TA ANT - Sentencia 05001-33-33-002-2016-00254-02 (30-10-2025)

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO / FALLA EN EL SERVICIO – Deber de los municipios de inspección, control y vigilancia del servicio de construcción y enajenación de viviendasSíntesis del caso: La señora A. Y. H. A. celebró en diciembre de 2009 una promesa de compraventa para adquirir una vivienda en el proyecto Conjunto Residencial Arrayanes, promovido públicamente como una solución habitacional en el municipio de Rionegro. El proyecto era desarrollado por la socied ad Conjunto Residencial Arrayanes Ltda., posteriormente denominada Sociedad Promotora de Vivienda Social San José Puente Tierra S.A.S., de la cual el municipio era socio y hacía parte de su junta directiva. La demandante pagó aproximadamente el 77 % del valor del inmueble, equivalente a 33 millones de pesos. No obstante, la vivienda nunca fue construida ni entregada y, pese a múltiples solicitudes, solo se le reintegró parcialmente la suma de 10 millones de pesos. Ant e esta situación, interpuso demanda de reparación directa contra el Municipio de Rionegro y la sociedad constructora, alegando la omisión del ente territorial en su deber legal de vigilancia y control de la actividad de construcción y enajenación de vivienda. En primera instancia, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Medellín declaró parcialmente probadas las pretensiones, al considerar que el municipio incurrió en falla del servicio.

Extracto: […] En consecuencia, se establece que los municipios son responsables de la inspección, vigilancia y control de las sociedades que se dediquen a la construcción y enajenación de inmuebles destinados a vivienda. Por ello, tienen la obligación de estar al tanto de cualquier hecho o circunstancia relacionado con las entidades bajo su

control de las sociedades que se dediquen a la construcción y enajenación de inmuebles destinados a vivienda. Por ello, tienen la obligación de estar al tanto de cualquier hecho o circunstancia relacionado con las entidades bajo su supervisión que pueda vulnerar o poner en riesgo el cumplimiento de las normativas aplicables. Esto es necesario para determinar si es pertinente adoptar medidas adminis trativas de carácter preventivo, correctivo o sancionatorio, o proceder con la toma de posesión o liquidación de dichas entidades. […] En virtud de lo expuesto, el Departamento Administrativo de Planeación de Rionegro es la autoridad encargada de las funciones de inspección, vigilancia y control sobre las actividades relacionadas con la enajenación de inmuebles destinados a vivienda. Esta entidad tiene la facultad de tomar posesión de los negocios, bienes y haberes de las sociedades que se dediquen a dichas actividades, asegurando así el cumplimiento de las normativas y la protección de los intereses públicos y de los ciudadanos. […] Se observa con preocupación cómo el ente territorial demandado se limitó únicamente a requerir a la sociedad para que devolviera los dineros pagados por la demandante, sin ejercer en ningún momento sus funciones de inspección, vigilancia y control sobre la actividad realizada, como era su obligación. […] En conclusión, la Corte ha determinado, utilizando criterios de interpretación histórico y literal, que el inciso 4º del artículo 140 del CPACA no elimina la responsabilidad solidaria del Estado cuando concurre con un particular en la causación de un daño derivado de la responsabilidad extracontractual. De este modo, el juez puede aplicar la solidaridad conforme al artículo 2344 del Código Civil en los casos necesarios, siguiendo la doctrina judicial

particular en la causación de un daño derivado de la responsabilidad extracontractual. De este modo, el juez puede aplicar la solidaridad conforme al artículo 2344 del Código Civil en los casos necesarios, siguiendo la doctrina judicial vigente. Además, el inciso mencionado no establece cómo la obligación de reparar debe ser exigida frente a la víctima, sino que obliga al juez a realizar un juicio de proporción en su sentencia, considerando la influencia causal de cada parte en la ocurrencia del daño, lo cual regula la división de la condena entre los codeudores responsables del resarcimiento del daño ocasionado. En ese sentido, la decisión del juez de primera instancia que declaró administrativa y solidariamente responsables al Municipio de Rionegro y a la Constructora San José Puente Tierra S.A.S. está ajustada a derecho. Sin embargo, conforme a la recomendación de la Corte de indicar el porcentaje en que cada entidad debe responder, esta Sala considera apropiado especificar el grado de responsabilidad de cada una, sin eliminar la solidaridad entre ellas.

Decisión: La Sala Segunda de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia confirmó la existencia de una falla del servicio atribuible al Municipio de Rionegro, al establecer que omitió de manera grave y sistemática sus funciones constitucionales y legales de inspección, vigilancia y control sobre la actividad de enajenación de vivienda, a pesar de su doble condición de autoridad administrativa y socio del proyecto inmobiliario. El Tribunal precisó que el artículo 140 del CPACA no excluye la responsabil idad solidaria entre entidades públicas y particulares cuando concurren en la causación del daño, conforme a la interpretación realizada por la Corte Constitucional. Sin embargo, modificó la sentencia de primera instancia para determinar la proporción de r esponsabilidad, fijando un 40 % a

concurren en la causación del daño, conforme a la interpretación realizada por la Corte Constitucional. Sin embargo, modificó la sentencia de primera instancia para determinar la proporción de r esponsabilidad, fijando un 40 % a cargo del Municipio de Rionegro y un 60 % a la sociedad constructora, manteniendo la solidaridad frente a la víctima. En consecuencia, ordenó el pago solidario de los perjuicios materiales por daño emergente, actualizados a la suma de $55.230.333,78, y confirmó lo demás de la sentencia, sin imponer condena en costas en segunda

instancia.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

DEMANDADO: MUNICIPIO DE RIONEGROY OTRO RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

2

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

SALA SEGUNDA DE ORALIDAD

MAGISTRADO PONENTE: ÁLVARO CRUZ RIAÑO

Medellín, treinta (30) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE

CONTROL

REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS1

DEMANDADO MUNICIPIO DE RIONEGRO2

SOCIEDAD PROMOTORA DE VIVIENDA SOCIAL SAN

JOSE PUENTE TIERRA S.A.S3.

RADICADO 05001 33 33 002 2016-00254 02

INSTANCIA SEGUNDA

PROCEDENCIA JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO ORAL DEL

CIRCUITO DE MEDELLÍN

RADICADO 05001 33 33 002 2016-00254 02

INSTANCIA SEGUNDA

PROCEDENCIA JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO ORAL DEL

CIRCUITO DE MEDELLÍN

ASUNTO DEBER DE LOS MINICIPIO DE INSPECCIÓN, CONTROL

Y VIGILANCIA DEL SERVICIO DE CONSTRUCCIÓN Y

ENAJENACIÓN DE VIVIENDAS / FALLA DEL SERVICIO

DECISIÓN MODIFICA SENTENCIA APELADA

PROVIDENCIA 142

LINK DEL EXPEDIENTE 002 2016 00254 02

EXPEDIENTE HÍBRIDO

Decide esta Sala el recurso de apelación presentado por el apoderado de la parte demandada, en contra de la sentencia proferida en primera instancia por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Medellín , el día 16 de diciembre de 2021, mediante la cual se concedieron parcialmente las pretensiones de la demanda.

1. ANTECEDENTES

1.1. Pretensiones

1 dilarjohnd@hotmail.com 2 dcarias@rionegro.gov.co, juridica@rionegro.gov.co, alcaldia@rionegro.gov.co, gustavobetancurconcejal@hotmail.com 3 juridico@naranjobustamante.comMEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

DEMANDADO: MUNICIPIO DE RIONEGROY OTRO RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

3

La parte actora pretende que se declare n a la s entidades demandadas, administrativamente responsables por los daños causados a los demandantes con

RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

3

La parte actora pretende que se declare n a la s entidades demandadas, administrativamente responsables por los daños causados a los demandantes con ocasión de la omisión de la entidad territorial en el deber de inspección, control y vigilancia del servicio de construcción y enajenación de viviendas.

Como indemnización solicitan se condene a los siguientes pagos:

-Por concepto de lucro cesante consolidado A favor de ALBA YANETH HENAO ALZATE lo que corresponda a los intereses moratorios que ha generado la no devolución de una suma de dinero, dado que pese a que la demandante abono 33.000.000, solo le fueron devueltos 10.000.000

-Por concepto de daño emergente A favor de ALBA YANETH HENAO ALZATE el valor de $23.000.000 correspondiente al monto adeudado.

-Por concepto de perjuicios morales A favor de ALBA YANETH HENAO ALZATE el equivalente a 170 SMLMV. Por el mismo concepto para el señor Jhon Darío Duque Gallego (compañero permanente), Diana Vanesa Duque Henao (hija) y Laura Valentina Duque Henao (hija), el equivalente a 75 SMLMV para cada uno de ellos.

También pretende que el Municipio de Rionegro sea condenado simbólicamente a que en acto público pida excusas a todos los afectados con el fallido programa de vivienda.

1.2. Supuestos fácticos

Los hechos consignados en la demanda son los que a continuación se resumen:

que en acto público pida excusas a todos los afectados con el fallido programa de vivienda.

1.2. Supuestos fácticos

Los hechos consignados en la demanda son los que a continuación se resumen:

Primero. Manifiesta el abogado que en consonancia con lo establecido en el plan de desarrollo, l a alcaldía del Municipio de Rio negro conformó ju nto con otras personas privadas, la sociedad Conjunto Residencial Arrayanes Limitada.

Esta sociedad, luego transformada en la Sociedad Promotora d e Vivienda Social San José Puente Tierra S.A.S , ofreció en venta viviendas que hacían parte del proyecto de viviendas Conjunto Residencial Arrayanes ubicado en Rionegro.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

DEMANDADO: MUNICIPIO DE RIONEGROY OTRO RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

4

Proyecto Habitacional del cual se enteraron los demandantes a través de publicidad dada por la Alcaldía Municipal.

Segundo. El 5 de diciembre del 2009, la señora Alba Janeth Henao Alzate, bajo la creencia justificada y confianza legítima que le generaba dicho proyecto de vivienda, celebró un contrato de promesa de compraventa con la sociedad de responsabilidad limitada de denominación social Conjunto Residencial Arrayanes.

Tercero. Entre el año 2009 y el 2011 la señora Alba Janeth Henao Alzate pagó el 77% del valor total del apartamento prometido en venta , suma que ascendió a 33 millones de pesos.

Tercero. Entre el año 2009 y el 2011 la señora Alba Janeth Henao Alzate pagó el 77% del valor total del apartamento prometido en venta , suma que ascendió a 33 millones de pesos.

Cuarto. En la cláusula sexta de la promesa de compraventa , se pactó como fecha de entrega material del inmueble prometido en venta el último día del mes de agosto del 2009 con un plazo adicion al de 120 días como periodo de g racia para la promitente vendedora para la entrega material del bien. Sin embargo, el bien no fue entregado, ni siquiera construido.

Quinto. Ante el reiterado incumplimiento el 9 de septiembre de 2013 la señora Alba Janeth Henao Alzate solicitó a la sociedad la devolución de las sumas de dinero que hasta la fecha le habían sido entregadas. Solicitud que también fue radicada ante el Municipio de Rionegro en razón a su respaldo del proyecto.

Sexto. A través de oficio SDH071 882 del 27 de noviembre del 2013, firmada por el Director Operativo de Vivienda del Secretario de Hábitat del Municipio de Rionegro se le informó a la aquí demandante que los dineros estaban siendo administrados por un fideicomiso y que tan pronto se realizará el trámite pertinente le entregaría el dinero pagado ante s del 20 de diciembre del 2013. E l 24 de diciembre del 2013 , solo le fueron reembolsados 10 millones de pesos.

Séptimo. A través de un comunicado público del 23 de mayo del 2014, suscrito por el alcalde municipal de Rionegro informó a toda la comunidad que había intervenido en su calidad de socio de la sociedad convocada, en la problemática del proyecto

Séptimo. A través de un comunicado público del 23 de mayo del 2014, suscrito por el alcalde municipal de Rionegro informó a toda la comunidad que había intervenido en su calidad de socio de la sociedad convocada, en la problemática del proyecto de vivienda Conjunto Residencial Arrayanes.

1.3. Contestaciones.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

DEMANDADO: MUNICIPIO DE RIONEGROY OTRO RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

5

1.3.1. Municipio de Rionegro

Dando respuesta a la acción de la referencia, el Municipio de Rionegro solicita se desestimen todas las pretensiones incoadas por la parte actora al considerar que no tiene ningún fundamento fáctico ni jurídico. Como excepción propone la falta de jurisdicción y competencia señalando que es la jurisdicción ordinaria la competente para dirimir la disputa toda vez que la demandante celebró un contrato de compraventa del bien inmueble del Conjunto Residencial Arrayanes, conjunto residencial que cuenta con personería jurídica y que en la mayor proporción es de carácter privado.

Que en el presente medio de control está frente a la caducidad de la acción toda vez que la señora Alba Yaneth tuvo conocimiento del daño que hoy alega, el primero de enero del 2010, fecha estipulada en el contrato de promesa de compraventa para la entrega final del bien inmueble prometido en venta, pues fue en ese momento cuando se concretó el presunto incumplimiento de la sociedad Conjunto Residencial Arrayanes y cuando la actora se dio cuenta de la presunta pérdida de los dineros

la entrega final del bien inmueble prometido en venta, pues fue en ese momento cuando se concretó el presunto incumplimiento de la sociedad Conjunto Residencial Arrayanes y cuando la actora se dio cuenta de la presunta pérdida de los dineros invertidos en el proyecto de construcción de vivienda.

Adicionalmente propone como excepciones la inexistencia de la obligación , la concurrencia de culpas, buena fe por parte de la entidad territorial y falta de legitimación en la causa por pasiva.

1.3.2. Sociedad Promotora de Vivienda Social San José Puente Tierra S.A.S.

Estando dentro del término concedido para ello, la Sociedad Promotora de Vivienda Social San José Puente Tierras se opuso a la totalidad de las pretensiones de la demanda al considerar que no le asiste n razones de hecho ni derecho a la parte demandante.

Indica que la sociedad no está ligada con la ejecución del plan de desarrollo municipal dado que se trata de una sociedad privada cuyo interés es netamente privado. Considera que no es cierto que el Municipio de Rio negro haya tenido una alta participación accionaria en la sociedad.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

DEMANDADO: MUNICIPIO DE RIONEGROY OTRO RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

6

Manifiesta que la señora Alba Yaneth Henao Alzate realizó consignaciones bancarias por el valor de 26 millones de pesos, tal como lo certifica el representante legal suplente el día 24 de julio del 2013.

Expone como excepción en la falta de legitimación en la causa por activa , la falta

bancarias por el valor de 26 millones de pesos, tal como lo certifica el representante legal suplente el día 24 de julio del 2013.

Expone como excepción en la falta de legitimación en la causa por activa , la falta de jurisdicción, la prescripción de la acción y la prejudicialidad.

1.4. Sentencia impugnada.

Mediante sentencia pro ferida el 16 de diciembre de 2021 , el Juzgado Segundo Administrativo de Oralidad de Medellín, concedió parcialmente las pretensiones de la parte actora.

Argumento su posición señalando que de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 7 del artículo 313 de la Constitución Política y el artículo 109 de la Ley 388 de 1997, los concejos municipales o distritales definirán la instancia de la admi nistración municipal encargada de ejercer la vigilancia y control de las actividades d e construcción y enajenación de inmuebles destinados a vivienda, es por ello que en desarrollo de esta nor matividad los Municipios o los Distritos son los que ejercen dicha función.

Considera que el Municipio de Rionegro incurrió en una falla en el servicio al no cumplir de manera oportuna y eficiente con su deber de inspección, co ntrol y vigilancia sobre la actividad urbanizadora ejercida por el Conjun to Residencial Arrayanes Ltda., posteriormente denominada Promotora de Vivienda Social San José Puente Tierra S.A.S; y más grave aún, cuando el ente territorial era socio de la constructora, por lo que hacía parte de su junta directiva y de la consecuente toma de decisiones, que con ocasión de ello, promocionó el proyecto de vivienda aludido

la constructora, por lo que hacía parte de su junta directiva y de la consecuente toma de decisiones, que con ocasión de ello, promocionó el proyecto de vivienda aludido lo cual generó confianza y credibilidad en sus compradores, y a pesar de todo ello, no emprendió ninguna actividad tendiente a evitar e intervenir la gran defraudación que se presentó en el proyecto constructivo.

Respecto a la responsabilidad que recae sobre la Promotora de Vivienda Social San José Puente Tierra S.A.S como sujeto de derecho privado, el juez señala que en virtud del fuero de atracción esta puede ser juzgada en sede de lo contencioso administrativo, ya que dentro del proceso quedó probado de manera suficiente, la relación de responsabilidad existen te frente al caso concreto, al incumplir con lasMEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

DEMANDADO: MUNICIPIO DE RIONEGROY OTRO RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

7

obligaciones adquiridas con la demand ante, a pesar de que ésta pagó cumplidamente con las cuotas que le correspondían, no obt uvo ninguna contraprestación a cambio, y aunque la sociedad constructora reconoció su incumplimiento, a la fecha no existe prueba de que haya realizado la devolución de la totalidad de l os dineros entregados, lo cual constituye un daño patrimonial en cabeza de la parte actora.

1.5. Recursos de apelación del Municipio de Rionegro

Al no estar de acuerdo con lo ordenado, la apoderada del Municipio de Rionegro, presentó escrito de apelación, señalando que cuando en la causación del daño

1.5. Recursos de apelación del Municipio de Rionegro

Al no estar de acuerdo con lo ordenado, la apoderada del Municipio de Rionegro, presentó escrito de apelación, señalando que cuando en la causación del daño converjan entidades públicas y privada s se está frente a una obligación de naturaleza conjunta.

Refiere que de la lectura del artículo 140 de LA Ley 1437 de 2011, se evidencia que el interés del legislador es proteger el erario público, pues siendo este el patrimonio de todos los ciudadanos, no obedece a la justicia, obligar a las entidades pública s a responder por la totalidad del daño, incluso en los casos en que hubiere demostrado que no aportó en nada a la acusación del mismo. En ese sentido, el estado única y exclusivamente puede responder por aquello que le resulte imputable. Todo para concluir que el juez de primera instancia no realizó el análisis detallado de la proporción del daño imputable al Municipio de Rionegro.

Indica que el fallador d e primera instancia no tuvo en cuenta que declarar la responsabilidad solidari a implicaría una doble sanción para el Municipio de Rionegro, situación que o bviamente lo pone en situación de desventaja, lo cual impacta negativa e injustamente el patrimonio público.

Adicionalmente, sostiene que el a quo confunde el rol del Municipio como socio de la Sociedad San José Puente Tierra, en la cual tiene un porcentaje de participación del 37,8%., con su rol como entidad pública postura en la cual deberá dar cumplimiento a los deberes funcionales que le asigne la Constitución y la Ley.

1.6. Trámite en segunda instancia.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

del 37,8%., con su rol como entidad pública postura en la cual deberá dar cumplimiento a los deberes funcionales que le asigne la Constitución y la Ley.

1.6. Trámite en segunda instancia.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

DEMANDADO: MUNICIPIO DE RIONEGROY OTRO RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

8

Mediante auto del 13 de abril de 2023, se admitió el recurso presentado por el Municipio de Rionegro en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Medellín, el día 16 de diciembre de 2021.

Adicionalmente se indicó que el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021, eliminó la audiencia de alegatos y conclusión, disponiendo además la posibilidad de alegatos a las partes únicamente cuando en el trámite de segunda instancia se hubiere decretado pruebas. En consecuencia, al no ser necesario la práctica de pruebas no se dispuso de alegaciones por las partes, sin embargo, se les permitió pronunciarse en relación con el recurso de apelación.

1.6.1. Parte demandante

Estando en la oportunidad para pronunciarse, el apoderado de la parte actora indica que el juez de primera instancia destacó cada uno de los elementos de la responsabilidad extracontractual, haciendo énfasis en la responsabilidad por falla en el servicio de las demandadas. Además realizó una valoración adecuada de las pruebas que fueron aportadas al expediente.

Refiere que el municipio pretermi tió el control que debía ejercer sobre las

en el servicio de las demandadas. Además realizó una valoración adecuada de las pruebas que fueron aportadas al expediente.

Refiere que el municipio pretermi tió el control que debía ejercer sobre las construcciones de bienes inmuebles para ser vendidos al público, teniendo la obligación de velar que su ejecución se diera en los términos de ley y no lo hizo.

Considera que no solo pretermitió el cumplimiento de la ley, sino que además utilizó su condición de entidad territorial para incentivar y dar publicidad a favor del proyecto inmobiliarios para que los ciudadanos adquirieran vivienda.

Finaliza señalando que el ente territorial no demostró que su actuación proactiva en el proyecto inmobiliario haya estado desprovista de culpa, todo lo contrario, la conducta de sus agentes desbordó la cautela con la que deben actuar los entes públicos en esta clase de proyectos de vivienda puesta a la venta a los particulares sin permiso ni autorización legal para ello, porque el municipio a sabiendas de su posición de garante, ya que eran ellos los que daban los permisos para la construcción, además era socio o accionista del constructor.

1.6.2. Las demandadas y el Ministerio PúblicoMEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

DEMANDADO: MUNICIPIO DE RIONEGROY OTRO RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

9

Pese a lo anterior, ni la s entidades demandadas ni el Ministerio Público se pronunciaron, por lo que se hace inane cualquier pronunciamiento.

1.7. Pruebas relevantes

1.7.1. Documentales

9

Pese a lo anterior, ni la s entidades demandadas ni el Ministerio Público se pronunciaron, por lo que se hace inane cualquier pronunciamiento.

1.7. Pruebas relevantes

1.7.1. Documentales

• Copia de promesa de compraventa de bien inmueble suscrita por la señora Alba Yaneth Henao Alzate y la sociedad Conjunto Res idencial Arrayanes Ltda, en la cual se prometió en venta el inmueble ide ntificado como apartamento 401 ubicado en el bloque 60 etapa 2 con área aproxim ada de 50,70 m2, el cual haría parte del proyecto habitacional “Conjunto Residencial Arrayanes” del municipio de Rionegro (folios. 30 y 31) • Comprobantes de consignación bancaria y recibos de caja expedidos por la sociedad demandada que dan cuenta de los pagos efectuados por Alba

Yaneth Henao Alzate a la sociedad Conjunto Residencial Arrayanes Ltda. (folios. 33 a 35). • Copia de Certificado de existencia y representación legal de la sociedad Promotora de Vivienda Social San José Puente Tierra S.A.S (folios. 36 a 40) • Copia de certificado de existencia y representación de la Sociedad Conjunto Residencial Arrayanes Ltda. (folios 41 a 43) • Orden de Promesa de compraventa No. 0142 a nombre la señora Alba Yaneth Henao Alzate, en formato del Conjunto Residencial Arrayanes Ltda y el Municipio de Rionegro (folio 44) • Comunicado del 23 de mayo de 2014, suscrito por el alcalde del municipio de Rionegro Hernán Ospina Sepúlveda. (folio 45)

Municipio de Rionegro (folio 44) • Comunicado del 23 de mayo de 2014, suscrito por el alcalde del municipio de Rionegro Hernán Ospina Sepúlveda. (folio 45) • Aceptación de la designación del alcalde municipal de Rionegro, Hernán de Jesús Ospina Sepúlveda, como miembro de la junta directiva de la sociedad Promotora de Vivienda Social San José Tierra S.A.S de fecha 10 de abril de 2015 (folio.46). • Escrito de solicitud de devolución de dinero suscrito por la señora Alba Yaneth Henao Alzate, dirigido a la Sociedad Conjunto Residencial Arrayanes el 09 de septiembre de 2013. (folio 47) • Respuesta del municipio de Rionegro a derecho de petición realizado por la señora Alba Yaneth Henao Alzate con ra dicado No. 2013223884 del 27 de noviembre de 2013. (folio 48)MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

DEMANDADO: MUNICIPIO DE RIONEGROY OTRO RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

10

• Respuesta del municipio de Rionegro a derecho de petición con radicado No. 201521541030 del 30 de junio del 2015 dirigida a la señora Alba Yaneth Henao Alzate. (folio 49). • Comprobante de consignación por valor de $10.000.000 por parte del Conjunto Residencial Arrayanes al señor John Darío Duque. (folio. 51) • Actas de reunión ordinaria de la sociedad Conjunto Residencial Arrayanes

• Comprobante de consignación por valor de $10.000.000 por parte del Conjunto Residencial Arrayanes al señor John Darío Duque. (folio. 51) • Actas de reunión ordinaria de la sociedad Conjunto Residencial Arrayanes Ltda y de la Sociedad Promotora de Vivienda Social San José Puente Tierra S.A.S. (folios. 52-53) • Acta N. 072 de sesión ordinaria del Concejo Municipal de Rionegro del 09 de junio de 2014. (folio. 54 a 70) • Respuesta a petición radicada No. 2016200835 del 26 de enero de 2016. (folio 71) • Historia clínica de la señora Alba Yaneth Henao Al zate. (folios. 72-74 y 189196)

1.7.2. Testimoniales e interrogatorio de parte

El día 30 de mayo de 2019, estando en audiencia de pruebas, ante el Juzgado Segundo Administrativo de Medellín , se recibió el testimonio de Gloria Eugenia Cifuentes Montoya y Fabián Antonio Jaramillo Montoya.

El mismo día, fue recepcionado en el interrogatorio de parte de Alba Yaneth Henao Alzate y Jhon Darío Duque Gallego (fls 184-185)

2. CONSIDERACIONES

2.1. De la competencia

Es competente este Tribunal para conocer en segunda instancia del presente medio de control de Reparación Directa, de conformidad con lo establecido en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en concordancia con el numeral 6º del artículo 155 ibídem.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en concordancia con el numeral 6º del artículo 155 ibídem.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: ALBA YANETH HENAO ALZATE Y OTROS

DEMANDADO: MUNICIPIO DE RIONEGROY OTRO RADICADO: 05001-33-33-002-2016-00254-02

11

2.2. Problema Jurídico

Pasa la Sala a determinar cómo problema jurídico uno ¿Si la decisión que tomó el Juzgado de primera instancia se ajustó a los lineamientos constitucionales, legales y jurisprudenciales, al conceder parcialmente las pretensiones de los demandantes, argumentado para ello que el Municipio de Rionegro incurrió en una falla en el servicio al no cumplir de manera oportuna y eficiente con su deber de inspección, control y vigilancia sobre la actividad urbanizadora ejercida por el Conjunto Residencial Arrayanes Ltda, posteriormente denominada Promotora de Vivienda Social San José Puente Tierra S.A.S?

Además, se deberá establecer como problema jurídico dos : ¿Es proce dente condenar solidariamente a las entidades que fueron demandadas?

2.3. Causa del problema

Por causa se entiende la razón por la que ante un mismo problema jurídico las partes plantean tesis opuestas, advirtiéndose que su identificación es tan importante para la resolución del litigio como la formulación del problema jurídico.

En el caso que ocupa el estudio, encuentra la Sala que la causa central del problema jurídico uno, se circunscribe a la diferencia en la valoración probatoria

para la resolución del litigio como la formulación del problema jurídico.

En el caso que ocupa el estudio, encuentra la Sala que la causa central del problema jurídico uno, se circunscribe a la diferencia en la valoración probatoria dad por las partes y el juez a -quo, por cuanto, para la parte actora y el juez de primera instancia las circunstancias que dieron origen y son presupuesto jurídico a los daños antijurídicos sufridos están probadas y obedecen a la existencia de una falla en el servicio, mientras que para la entidad demandada, no hay prueba en tal sentido.

Respecto al segundo problema jurídico, relacionado con la solid aridad entre las demandadas, la causa se circunscribe a la diferente interpretación del art. 140 del CPACA . Toda vez que a pesar que tanto el Juez a -quo como las partes consideran que debe aplicarse el art. 140 del CPACA, para el juez de primera instancia considera a ambas entidades solidariamente responsables por los daños ocasionados, mientras que el Municipio de Rionegro argumenta que debe aplicarse lo dispuesto en el artículo 140 del CPACA, y debe decla