TA ANT - Sentencia 05001-33-33-024-2017-00226-02 (30-10-2025)

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO / FALLA EN EL SERVICO MEDICO

Síntesis del caso: Los señores J. H. V.S B. y otros promovieron medio de control de REPARACIÓN DIRECTA contra la E.S.E.

HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA, con el fin de que se declarara su responsabilidad administrativa por la muerte de C . E. V. G., ocurrida el 17 de marzo de 2015. Alegaron que el fallecimiento fue consecuencia de una falla en la prestación del servicio médico, consistente principalmente en la falta de remisión oportuna a una institución de mayor nivel de complejidad y en la no realización de una diálisis urgente. Según la demanda, el paciente de 94 años ingresó al servicio de urgencias con anuria de tres días, edema generalizado y niveles de creatinina gravemente elevados, lo que evidenciaba —a juicio de la parte actora— la necesidad inmediata de atención especializada. Sostuvieron que la demora en la remisión y la ausencia de tratamiento dialítico agravaron su estado y condujeron a su fallecimiento horas después. El JUZGADO VEINTICUATRO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN, mediante sentencia del 14 de diciembre de 2020, negó las pretensiones al considerar que no se probó una falla en el servicio, pues la atención brindada se ajustó a la lex artis y el desenlace obedeció al curso natural de una patología grave, sumada a la atención tardía previa y a comorbilidades del paciente.

Extracto: […] De lo manifestado por el máximo órgano de lo contencioso administrativo se desprende que corresponde al demandante demostrar la intervención médica, los errores u omisiones y su vinculación causal con el daño alegado.

y a comorbilidades del paciente.

Extracto: […] De lo manifestado por el máximo órgano de lo contencioso administrativo se desprende que corresponde al demandante demostrar la intervención médica, los errores u omisiones y su vinculación causal con el daño alegado.

Sin embargo, se reconoce que, en ciertos casos, las pruebas de la falla deben construirse mediante indicios y que el valor de la historia clínica es crucial para determinar si existió negligencia en la atención. […] Además, la jurisprudencia señala que no es suficiente con demos trar la intervención causal del servicio médico, sino que se debe comprobar que dicha intervención fue la causa eficiente del daño. En este sentido, el daño no será imputable al Estado si resulta de un efecto imprevisible e inevitable de la enfermedad del paciente, o cuando la intervención médica no pudo prevenir el daño debido a la falta de recursos o conocimiento en el momento de la atención. Esta regulación permite que se establezcan criterios más justos y equitativos en la determinación de la responsabilidad estatal en casos de errores médicos o fallas en el servicio de salud, garantizando así los derechos de los pacientes y promoviendo la mejora en la calidad de la atención. […] A la luz de las pruebas recaudadas en el proceso, en particular el dictamen pericial, se puede decir que la atención brindada al paciente en la E.S.E. Hospital Nuestra Señora de Dabeiba se ajustó a los protocolos médicos establecidos y a la lex artis. El personal asistencial realizó un seguimiento oportuno, implementó las medidas necesarias para estabilizar al paciente y gestionó su remisión, la cual fue negada por la red de atención. […] Se puede decir entonces que, en este caso, la no realización de la diálisis al paciente estuvo fundamentada en criterios médicos y en su estado

para estabilizar al paciente y gestionó su remisión, la cual fue negada por la red de atención. […] Se puede decir entonces que, en este caso, la no realización de la diálisis al paciente estuvo fundamentada en criterios médicos y en su estado clínico crítico, caracterizado por su avanzada edad, comorbilidades y una quemadura grave no tratada a tiempo. Y es que, según el perito, la diálisis no habría ofrecido beneficios y solo habría generado mayor sufrimiento al paciente, por lo que el perito consideró que el manejo paliativo resultaba la opción más adecuada para garantizar el bienestar del paciente en sus últimos días de vida, brindándole confort y alivio del dolor. […] Tras un análisis detallado del dictamen pericial del médico nefrólogo y las pruebas presentadas en el caso, esta Sala concluye que no se puede establecer un nexo causal directo entre la atención médica brindada por la entidad demandada y el fallecimiento del paciente. Aunque el paciente recibió atención oportuna en el hospital, la causa principal de su fallecimiento fue la insuficiencia renal aguda derivada de una quemadura grave no tratada a tiempo. La atención se solicitó y brindó tres días después del incidente, lo que resultó en la pérdida de la "ventana terapéutica" y agravó su condición.

Decisión: La SALA SEGUNDA DE ORALIDAD DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA confirmó la sentencia apelada y reiteró que, en materia de responsabilidad médica del Estado, rige como regla general la falla probada del servicio, lo que impone al demandante la carga de acreditar la actuación médica, la existencia de errores u omisiones y su relación causal con el daño alegado. Tras valorar integralmente la historia clínica, los testimonios y, en especial, el

servicio, lo que impone al demandante la carga de acreditar la actuación médica, la existencia de errores u omisiones y su relación causal con el daño alegado. Tras valorar integralmente la historia clínica, los testimonios y, en especial, el dictamen pericial rendido por un médico nefrólogo, la Sala concluyó que el personal del hospital actuó de manera diligente, realizó monitoreo permanente, ordenó los exámenes pertinentes, brindó manejo médico acorde con el estado del paciente e intentó gestionar su remisión a centros de mayor complejidad, la cual fue negada por la red de atención. El Tribunal resaltó que el peritaje fue concluyente al señalar que el paciente, dada su avanzada edad, las comorbilidades preexistentes, una quemadura grave no tratada oportunamente y el deterioro progresivo de su función renal, no era candidato a tratamientos invasivos como la diálisis, y que incluso con atención especializada el desenlace fatal no habría cambiado. En consecuencia, se descartó la existencia de nexo causal entre la atención médica prestada y la muerte del paciente, y se negó la responsabilidad patrimonial de la entidad demandada, sin imponer condena en costas.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

2

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

SALA SEGUNDA DE ORALIDAD

MAGISTRADO PONENTE: ÁLVARO CRUZ RIAÑO

2

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

SALA SEGUNDA DE ORALIDAD

MAGISTRADO PONENTE: ÁLVARO CRUZ RIAÑO

Medellín, treinta (30) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE

CONTROL

REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE JAIRO HERNAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA (ANTIOQUIA) RADICADO 05001 33 33 024 2017 00226 02

INSTANCIA SEGUNDA

PROCEDENCIA JUZGADO VEINTICUATRO ADMINISTRATIVO ORAL DEL

CIRCUITO DE MEDELLÍN

ASUNTO PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE SALUD/ RÉGIMEN DE

IMPUTACIÓN JU RÍDICA/ FALLA PROBADA/ CARGA DE LA

PRUEBA/ VALORACIÓN PROBATORIA/ AUS ENCIA TOTAL DE

LA PRUEBA DE LA FALLA

DECISIÓN CONFIRMA SENTENCIA APELADA

PROVIDENCIA 124

EXPEDIENTE HÍBRIDO

LINK DEL EXPEDIENTE 024 2017 00226 02

Decide esta Sala el recu rso de apelación presentado por el apoderado de la parte actora, en contra de la sentencia proferida en primera instancia por el Juzgado Veinticuatro Administrativo Oral del Circuito de Medellín el día 14 de diciembre de 2020, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

1. ANTECEDENTES

1.1. Pretensiones

La parte actora pretende que se declare administrativamente responsable a la E.S.E

2020, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

1. ANTECEDENTES

1.1. Pretensiones

La parte actora pretende que se declare administrativamente responsable a la E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA, por los perjuicios ocasionados a los demandantes con motivo de la muerte de Carlos Emilio Vargas González, ocurrida el día 17 de marzo de 2015 en el municipio de Dabeiba, como consecuencia en la falla en la prestación del servicio de salud.

Como indemnización solicita se condene a los siguientes pagos:MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

3

--Por concepto de daño moral Para los hijos de la víctima directa, Jairo Hernán, Oscar león, Mariela Fanny y Samaris Alejandra Vargas Barrientos el equivalente de 100 SMLMV.

Por el mismo concepto para los ni etos de la víctima directa, Yasmin Helena Vargas Vásquez, J airo Andrés Vargas Vásquez, Yulieth Susana Vargas Vásquez, Laura Cristina Vargas Vásquez, Lizeth Daniela Vargas Vásquez y Yasiris Xiomara Cardona Vargas, equivalente de 70 SMLMV

1.2. Supuestos fácticos

Los hechos consignados en la demanda son los que a continuación se resumen:

Primero. El día 17 de marzo del año 2015, a las 10 de la mañana, la señora Mariela

1.2. Supuestos fácticos

Los hechos consignados en la demanda son los que a continuación se resumen:

Primero. El día 17 de marzo del año 2015, a las 10 de la mañana, la señora Mariela Fanny Vargas llegó con su padre el señor Carlos Emilio Vargas a la Sala de urgencia de la IPS Hospital Nuestra Señora del Perpetuo Socorro de Dabeiba en graves condiciones de salud, dado que llevaba tres días sin poder orinar, por lo tanto, sus extremidades superiores e inferiores se encontraban inflamadas.

Segundo. La doctora Daniela Monsalve Franco, realizó la respectiva valoración por urgencias del señor Carlos Emilio, paciente de 92 años de edad, con antecedente de hipertensión alta, diagnosticado con insuficiencia renal aguda no especificada e insuficiencia cardíaca congestiva, por lo que le ordenaron una serie de exámenes.

Tercero. El examen de creatinina arrojó como resultado 8.33 por lo que el abogado considera que era notable la necesidad de una remisión inmediata para salvaguardar la vida del paciente dado que la creatinina de un adulto mayor debe encontrarse entre 0.7 y 1.3. So stiene que la médica tratante debió advertir la gravedad del estado en que se encontraba el señor Carlos Emilio, máxime cuando ni por sonda vesical fue posible extraer los líquidos retenidos.

Cuarto. La doctora Verónica Arango Machado, comienza a aparecer como responsable de las notas médicas a partir de la nota realizada a la 1:51:52 p.m. en la cual indicó las condiciones en las que recibió al paciente y estableció que "se inicia proceso de remisión por valoración por medicina interna " proceso que sólo se

responsable de las notas médicas a partir de la nota realizada a la 1:51:52 p.m. en la cual indicó las condiciones en las que recibió al paciente y estableció que "se inicia proceso de remisión por valoración por medicina interna " proceso que sólo se materializó a las 2:42:23 p.m. y en la cual refiere que " se llamó a Santa Fe deMEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

4

Antioquia y contestó Alejandra Guardia; quién refiere que el paciente no es aceptado en la institución; ya que está en urgencia dialítica; por lo que debe comentarse a un hospital de 3 o 4 nivel"

Quinto. A las 3:28:33 p.m. la doctora se percata de un nuevo padecimiento del paciente al encontrar un aumento de trama parahiliar y presencia de congestión pulmonar, los cuales se dan como consecuencia del avance que se estaba presentando en la enfermedad del paciente.

Sexto. A las 4:32:33 p.m. en otra nota médica realizada por la doctora Verónica Arango se establece " se llama la clínica paramericana de Apartado, se comenta y refiere que no cuentan con la especialidad en el momento. - Se llama la clínica Urabá y refieren que el paciente debe ser valorado en un 3 o 4 nivel por lo que no reciben el paciente. - se llama a saludcoop se comenta paciente para que sea esa entidad quien regule el paciente, en la entidad refieren que apenas se ha aceptado llamarán para información dónde es aceptado el paciente”.

el paciente. - se llama a saludcoop se comenta paciente para que sea esa entidad quien regule el paciente, en la entidad refieren que apenas se ha aceptado llamarán para información dónde es aceptado el paciente”.

Séptimo. Solo hasta las 8:09:50 p.m. se establece la posibilidad de la remisión a la clínica León XIII de la ciudad de Medellín a la cual refiere la doctora Daniela Monsalve que envió el anexo 9, sin respuesta y refiere pendiente de solicitud. En la misma nota establece "paciente masculino en la décima década de la vida con insuficiencia renal crónica reajudizada..... Y además en ambos miembros superiores e inferiores.... Paciente en el momento sin criterios para urgencia dialítica, sin embargo requiere diálisis urgente, con deterioro en comparación del ingreso.... Por lejanía, riesgo de inestabilidad hemodinámica y presión familiar se decide iniciar proceso de traslado primario....".

Octavo. Mediante nota médica aclaratoria del día 18 de marzo del año 2015 , la doctora Daniela Monsalve establece "que a las 20:35 del día 17 de marzo del 2015 recibió llamada el personal de enfermería refiriendo que el paciente se encuentra desaturado y con dificultad respiratoria..... Dado el estado de conciencia del paciente se decide proteger vía aérea pasando al tubo oro traqueal... Posterior a la intubación del paciente entra en paro cardíaco.... El paciente sale del paro cardíaco en el 3 ciclo.... Ya el paciente estabilizado se decide el traslado primario ha cia la clínica paramericana de Apartado en ambulancia medicalizada...."MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS

paramericana de Apartado en ambulancia medicalizada...."MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

5

Noveno. Siendo las 23 :55 de la noche el señor Ca rlos Emilio Vargas muere en el Hospital de Mutatá a raíz de un paro. Décimo. El abogado de la parte actora sostiene que la doctora Daniela Monsalve, encargada de recibir y valorar inicialmente al paciente, tuvo acceso a los resultados de los exámenes médicos que ella misma ordenó. En dichos resultados, era evidente que la creatinin a estaba peligrosamente elevada. Además, según el testimonio del acompañante del paciente, este llevaba tres días sin poder orinar, presentaba inflamaciones y dolores en las extremidades superiores e inferiores, y el personal del hospital no logró extraer líquidos a través de una sonda vesical, lo que confirmaba la gravedad de su estado al ingresar y durante su permanencia en el centro médico.

El abogado enfatiza que era evidente que el hospital carecía de las condiciones y medios necesarios para ofrecer el tratamiento adecuado. En este contexto, argumenta que la doctora Monsalve debió iniciar de inmediato el proceso de remisión del paciente a u na institución con mayor capacidad, lo cual no ocurrió, agravando aún más la situación.

Décimo primero. El médico Eugenio López Herrera señaló que la muerte del señor Carlos Emilio Vargas pudo haberse evitado si, en el momento en que se obtuvo el

aún más la situación.

Décimo primero. El médico Eugenio López Herrera señaló que la muerte del señor Carlos Emilio Vargas pudo haberse evitado si, en el momento en que se obtuvo el resultado del examen de creatinina, este se hubiera evaluado en conjunto con los síntomas y el estado general del paciente al momento de su ingreso. Consideró que, dado que el hospital no contaba con las condiciones necesarias para brindar el tratamiento requerido, era imprescindible gestionar de manera inmediata el traslado del paciente a una institu ción con los recursos adecuados para llevar a cabo el procedimiento médico necesario. Según su opinión, esta acción habría ofrecido una alta probabilidad de preservar la vida del paciente.

1.3. Contestaciones

1.3.1. E.S.E Hospital Nuestra Señora de Dabeiba

En su respuesta a la acción presentada, el apoderado de la ESE Hospital Nuestra Señora del Perpetuo Socorro de Dabeiba rechaza todas las pretensiones de la parte actora, argumentando que no existe un nexo causal entre la actuación del hospital y el resultado dañoso alegado.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

6

El apoderado sostiene que la ESE no incurrió en errores ni omitió los procedimientos establecidos, ya que el tratamiento administrado al paciente se basó en el criterio médico del personal que lo atendió, sin depender de las opiniones del médico de cabecera de la familia. Defiende que las decisiones tomadas por los médicos

establecidos, ya que el tratamiento administrado al paciente se basó en el criterio médico del personal que lo atendió, sin depender de las opiniones del médico de cabecera de la familia. Defiende que las decisiones tomadas por los médicos tratantes fueron guiadas por su formación y el juramento hipocrático, con el objetivo de procurar la recuperación del paciente, y que dicho criterio es tan válido como el del médico de confianza de los demandantes.

Además, explica que las remisiones deben contar con la aceptación previa de una institución de mayor complejidad con la especialidad requerida, lo cual no puede realizarse durante el traslado en ambulancia, ya que esto pondría en riesgo al paciente. Por lo tanto, no es posible responsabilizar a la ESE por no haber realizado una remisión sin las condiciones necesarias.

El apoderado argumenta que el fallecimiento del señor Carlos Emilio no fue consecuencia de la atención brindada por la ESE, sino del uso previo de medicamentos que agravaron su estado de salud, siendo esta una causa externa y ajena a la institución. Asimismo, subraya que, como centro de salud de primer nivel de complejidad, la ESE proporcionó todos los recursos humanos y tecnológicos disponibles para atender al paciente.

Finalmente, considera improcedente imputar la muerte del paciente a una supuesta falla en el servicio basada en el criterio médico de la familia y formula como excepciones la ausencia de nexo causal y la inexistencia de fundamentos válidos para reclamar.

1.3.2. La Previsora S.A.

En respuesta a la demanda, el apoderado de La Previsora expresó su oposición a todas las pretensiones presentadas contra la ESE Hospital Nuestra Señora del

para reclamar.

1.3.2. La Previsora S.A.

En respuesta a la demanda, el apoderado de La Previsora expresó su oposición a todas las pretensiones presentadas contra la ESE Hospital Nuestra Señora del Perpetuo Socorro de Dabeiba, argumentando que el hospital no tiene responsabilidad alguna en el fall ecimiento del señor Carlos Emilio. Señaló que, incluso si la parte demandante lograra probar los elementos de responsabilidad, debe considerarse que la ESE actuó sin negligencia, imprudencia ni violación de los reglamentos, y que brindó al paciente la atención médica adecuada según su estado clínico al momento de ser atendido.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

7

El apoderado sostuvo que la historia clínica del paciente respalda el cumplimiento por parte del hospital de todas las acciones requeridas como institución prestadora de salud. Asimismo, argumentó que no hubo falla en la prestación del servicio imputable a la demandada, ni existe un nexo causal entre la actuación del hospital y los hechos reclamados en la demanda.

Entre las excepciones planteadas, destacó la carga de la prueba que recae en la parte demandante, la ausencia de falla en el servicio, la falta de relación de causalidad y la inexistencia de un criterio objetivo que permita imputar responsabilidad a la ESE. Respecto al llamamiento en garantía, indicó que, en caso de que prosperen las pretensiones de la demanda, cualquier relación entre el

causalidad y la inexistencia de un criterio objetivo que permita imputar responsabilidad a la ESE. Respecto al llamamiento en garantía, indicó que, en caso de que prosperen las pretensiones de la demanda, cualquier relación entre el demandante y el llamado debe resolverse conforme a los términos de la póliza número 1 007282 y bajo la proforma RCP-006-4.

El apoderado explicó que dicha póliza opera bajo la modalidad de "Claims Made", lo que significa que solo cubre hechos generadores de responsabilidad civil reclamados dentro de su vigencia. Finalmente, señaló que, en caso de una eventual condena contra la ESE, deberán considerarse el deducible, los límites de cobertura y la vigencia pactados en la póliza, además de verificar si los perjuicios reclamados están efectivamente amparados por esta.

1.3.3. Verónica Arango Machado

Dando respuesta al llamamiento en garantía el apoderado de la médic a Verónica Arango manifiesta que, no debe prosperar el llamamiento dado que no se evidencia dolo o culpa grave en la actuación de la médico tratante. Por otra parte el abogado nada dijo en contra de la demanda.

1.4. Sentencia impugnada.

El 14 de diciembre de 2020, el Juzgado Veinticuatro Administrativo de Medellín emitió una sentencia en la que negó las pretensiones de la demanda. En su decisión, argumentó que la muerte del paciente no fue causada por la falta de remisión oportuna, sino p or una falla renal derivada de una quemadura que no se trató a tiempo y una medicación contraindicada para su condición. Según el juzgado, la

argumentó que la muerte del paciente no fue causada por la falta de remisión oportuna, sino p or una falla renal derivada de una quemadura que no se trató a tiempo y una medicación contraindicada para su condición. Según el juzgado, la remisión no habría cambiado el desenlace, ya que el paciente se encontraba en una fase terminal de su patología al momento de consultar.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

8

El juzgado también señaló que la entidad demandada intentó gestionar la atención del paciente en otras instituciones, sin éxito. Consideró que el fallecimiento fue consecuencia del curso avanzado de la enfermedad y no de una acción u omisión atribuible a l a ESE demandada. Además, subrayó que el paciente recibió atención oportuna en el centro de salud, aunque tardía, debido a que acudió tres días después de la quemadura y a su condición agravada por la medicación inadecuada.

El fallo concluyó que no se probó una falla en la prestación del servicio médico. Por el contrario, destacó que la institución brindó atención adecuada y realizó esfuerzos por remitir al paciente, aunque dicha remisión no habría sido suficiente para salvarle la vida. Asimismo, el juzgado resaltó la ausencia de pruebas que respaldaran los argumentos de la demanda y, en cambio, la existencia de evidencia sólida que demostraba la atención proporcionada al paciente.

1.5. Recurso de apelación

argumentos de la demanda y, en cambio, la existencia de evidencia sólida que demostraba la atención proporcionada al paciente.

1.5. Recurso de apelación

Al no estar de acuerdo con lo ordenado por el juez de primera instancia el apoderado de la parte actora presentó recurso de apelación, señalando que, al ingresar al Hospital Nuestra Señora del Perpetuo Socorro de Dabeiba, la historia clínica del paciente reflejaba un estado "estable".

Refiere el abogado que, si el paciente hubiera llegado en condiciones críticas, como asegura el perito, el diagnóstico inicial no habría registrado dicho estado de estabilidad. Los resultados de laboratorio mostraron que el nivel de creatinina del paciente era de 8.33, considerablemente superior al rango normal de 0.7 a 1.3.

El recurrente argumenta que este dato, junto con la estabilidad inicial, contradice la afirmación del perito de que el paciente estaba moribundo. Además, señala que en un estado tan crítico como el que describe el perito, la presión arterial debería haber estado elevada, lo que habría requerido un tratamiento urgente para estabilizarla.

Subraya una discrepancia entre el estado "estable" documentado en la evaluación inicial y la conclusión del perito, quien describe al paciente como prácticamente sin posibilidad de vida. Como prueba adicional, menciona que el corazón del paciente continuó funcionando durante 13 horas tras su ingreso, un hecho que, según elMEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

9

DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

9

recurrente, no sería posible si los órganos del paciente hubieran estado en un estado de fallo total al momento de llegar al hospital.

Argumenta que la causa del fallecimiento del señor Carlos Emilio Vargas no fue su estado al ingresar al hospital, sino la falta de atención médica especializada. Afirma que la ausencia de un traslado oportuno y un tratamiento adecuado, como la realización de una diálisis, impidieron la eliminación de sustancias tóxicas de la sangre, lo que progresivamente deterioró su estado de salud hasta comprometer el funcionamiento de su corazón. Según el recurrente, de haberse practicado la diálisis tres horas antes del infarto, el desenlace podría haber sido distinto.

En resumen, argumenta que existe una relación causal directa entre la falta de atención médica especializada y el fallecimiento del señor Carlos Emilio Vargas, posición que contradice el fallo de primera instancia, el cual negaba la existencia del nexo causal.

1.6. Trámite en segunda instancia.

Una vez admitido el recurso de apelación, se corrió traslado a las partes para alegar a través de auto que data del 27 de septiembre de 2023, por el término 10 días y se dispuso que una vez vencido este lapso correría el traslado independiente por 10 días al Ministerio Público para emitir concepto. Posteriormente, el proceso ingresó a despacho para sentencia.

Mediante auto del 20 de enero de la anualidad, fue resuelto el recurso de apelación

días al Ministerio Público para emitir concepto. Posteriormente, el proceso ingresó a despacho para sentencia.

Mediante auto del 20 de enero de la anualidad, fue resuelto el recurso de apelación presentado por el apoderado de la parte actora en contra del auto que admitió el recurso de apelación y negó la renuncia del poder.

En el citado auto se repuso la providencia del 13 de abril de 2023, mediante la cual se negó aceptar la renuncia de poder presentada por el abogado Carlos Andrés David Borja, quien representaba a la parte actora, aceptando lo solicitado.

Adicionalmente, se dejan sin efectos las actuaciones realizadas por este despacho luego del 13 de abril de 2023, solo para la parte actora, especialmente en relación con el auto del 27 de septiembre de 2023.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

10

Posteriormente, mediante auto del 10 de febrero de 2025 se corrió traslado para alegar solo a la parte actora.

1.7. Alegatos de conclusión de segunda instancia

1.7.1. La Previsora S.A.

La aseguradora Previsora, presentó sus alegatos en el proceso de reparación directa contra el Hospital Nuestra Señora del Perpetuo Socorro de Dabeiba. Sostiene que no se probó una falla en la atención médica ni un nexo causal entre la actuación del Hospital y la muerte de Carlos Emilio Vargas, requisitos esenciales para establecer

contra el Hospital Nuestra Señora del Perpetuo Socorro de Dabeiba. Sostiene que no se probó una falla en la atención médica ni un nexo causal entre la actuación del Hospital y la muerte de Carlos Emilio Vargas, requisitos esenciales para establecer responsabilidad.

Apoya su postura en la peritación médica, que concluye que el paciente ingresó en estado crítico debido a una enfermedad avanzada y que la atención prestada no habría cambiado el desenlace. Asimismo, refuta los argumentos del apelante sobre la creatinina elevada y la estabilidad inicial del paciente, señalando que se siguieron los protocolos clínicos adecuados.

Afirma que no procede la indemnización por falta de responsabilidad del Hospital, dado que no se demostró negligencia alguna, y se opone a la actualización monetaria de cualquier condena. En conclusión, solicita confirmar la sentencia de primera instancia, que negó las pretensiones de la demanda, y condenar en costas a la parte demandante.

Posteriormente, allega memorial ratificando lo señalado en los alegatos de segunda instancia1.

1.7.2. Llamada en garantía, Verónica Arango Machado

Los alegatos presentados por el apoderado de Verónica Arango Machado, destacan varios puntos clave en su defensa. En primer lugar, señala que en el recurso de apelación no se han presentado pruebas ni argumentos nuevos. Por lo tanto, se solicita que se mantenga la decisión del juez de primera instancia.

1 Documento denominado 5_050013333024201700226014MemorialWeb2025226154813.pdfMEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS

1 Documento denominado 5_050013333024201700226014MemorialWeb2025226154813.pdfMEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JAIRO HERNANAN VARGAS BARRIENTOS Y OTROS DEMANDADO: E.S.E HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE DABEIBA RADICADO: 05001 33 33 024 2017 00226 02

11

Subraya que la familia del paciente fue