TA ANT - Sentencia 05001-33-33-016-2023-00064-01 (24-01-2025)

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / SANCIÓN POR MORA – Pago tardío de cesantíasSíntesis del caso: El proceso tuvo origen en la demanda de G. S. A. Ch., quien solicitó la nulidad del acto administrativo ficto mediante el cual se le negó la sanción por mora en el pago de sus cesantías parciales, reconocidas por la Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y el departamento de Antioquia. La docente sostuvo que la solicitud de cesantías fue radicada el 18 de marzo de 2021 y que el pago, efectuado el 8 de julio de 2021, se realizó por fuera del término legal, lo que —a su juicio— generaba mora sancionable conforme a la Ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006. En primera instancia, el Juzgado Dieciséis Administrativo del Circuito de Medellín accedió parcialmente a las pretensiones y condenó al departamento de Antioquia al pago de cinco días de sanción moratoria.

Extracto: […] Frente a este argumento, si bien es claro que existió discusión respecto de la aplicación de la sanción por mora contenida en la ley 1071 de 2006 al personal docente, esta Sala, desde hace ya tiempo, sentó su posición al respecto, en el sentido que, si bien, en principio, pudiera considerarse improcedente el reconocimiento de la sanción en mención a los docentes cuya situación prestacional se encuentra especialmente regulada en la ley 91 de 1989 y el decreto 2831 de 2005, en razón de los principios de igualdad y de favorabilidad resulta viable aplicar lo consagrado en la ley 1071 de 2006, pues no puede

docentes cuya situación prestacional se encuentra especialmente regulada en la ley 91 de 1989 y el decreto 2831 de 2005, en razón de los principios de igualdad y de favorabilidad resulta viable aplicar lo consagrado en la ley 1071 de 2006, pues no puede dársele un trato desigual al sector docente, negándoles un beneficio reconocido a los servidores públicos (calidad que ostentan los docentes), so pretexto de no estar regulada en una norma especial su situación prestacional; además, no podría prohijarse la tesis que, en relación con los docentes, el pago con mora de una prestación social no tiene una consecuencia jurídica, como lo da a entender la entidad demandada. […] No obstante, en la actualidad no hay discusión en torno a la aplicación de la sanción moratoria contenida en la ley 1071 de 2006 para el personal docente, ni tampoco sobre la contabilización del término a partir del cual debe ser reconocida esta sanción, pues el H. Consejo de Estado en sentencia de unificación del 18 de julio de 2018, zanjó estas y otras discusiones, tal como se expondrá a continuación. […] En cuanto a la liquidación de la sanción moratoria por la falta de pago oportuno del auxilio de cesantías, en la sentencia de unificación se establecieron los lineamientos para ello, en el sentido que, en el evento en que la entidad resolvía la solicitud de reconocimiento de las cesantías de manera tardía o no la resolvía, a partir de la radicación de la petición se cuentan 15 días para la expedición del acto administrativo que apruebe o impruebe el reconocimiento, de conformidad con el artículo 4 de la ley 1071 de 2006. […] Finalmente, una vez ejecutoriada la decisión, la entidad cuenta con cuarenta y cinco (45) días para hacer efectivo el pago de la

administrativo que apruebe o impruebe el reconocimiento, de conformidad con el artículo 4 de la ley 1071 de 2006. […] Finalmente, una vez ejecutoriada la decisión, la entidad cuenta con cuarenta y cinco (45) días para hacer efectivo el pago de la prestación. Lo anterior en vigencia del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, da un total de setenta (70) días, de modo que, al día siguiente del vencimiento de dicho término, se comenzará a causar la sanción moratoria y cesará en el momento en que se realice el pago. […] El término de ejecutoria del acto administrativo de reconocimiento solo iniciará a correr después de transcurridos doce (12) días, contados a partir de la expedición del mismo, como quiera que la entidad cuenta con cinco (5) días para citar al interesado (artículo 68 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo), cinco (5) días para que comparezca a recibir notificación personal (artículo 69 ibídem), un (1) día para entregar el aviso (ibídem) y, un (1) día para perfeccionarse la notificación por este medio (ibídem). […] Al respecto la sentencia de unificación precisó que el salario base para liquidar el monto de la sanción moratoria varía dependiendo de si la solicitud se realizó para el reconocimiento de las cesantías parciales o el reconocimiento de cesantías definitivas, pues en el primero de los casos será la asignación básica diaria devengada por el servidor público al momento en que se causó la mora, mientras que en el segundo de los casos será la asignación básica diaria percibida al momento de finalizar el vínculo laboral. […] Conforme lo anterior, el 19 de abril de 2021, la Secretaría de Educación expidió el

momento en que se causó la mora, mientras que en el segundo de los casos será la asignación básica diaria percibida al momento de finalizar el vínculo laboral. […] Conforme lo anterior, el 19 de abril de 2021, la Secretaría de Educación expidió el reconocimiento de las cesantías, esto es, dentro de los 15 días siguientes (día 4). Por lo anterior, la regla a aplicar es que los 45 días con que cuenta la entidad para realizar el pago efectivo de la obligación solo empieza a correr cuando el interesado haga la manifestación expresa de la renuncia a los términos de notificación, lo cual ocurrió, según la prueba que obra en el plenario el 3 de mayo de 2021; por ende, los 45 días para el pago de las cesantías se cumplieron el 9 de julio de 2021 y, por lo mismo, la entidad demandada no incurrió en mora, porque puso a disposición el pago el 8 de julio de 2021 (antes del vencimiento de los 45 días).

Decisión: La Sala Cuarta del Tribunal Administrativo de Antioquia, revocó la sentencia de primera instancia y negó las pretensiones de la demanda. El Tribunal precisó que la fecha válida de radicación de la solicitud de cesantías fue el 13 de abril de 2021, conforme al acto administrativo de reconocimiento, frente al cual no se solicitó corrección ni se interpuso recurso alguno. Asimismo, constató que la docente renunció expresamente a los términos de notificación y ejecutoria, lo que implicó que el acto quedara en firme el 3 de mayo de 2021. A partir de esa fecha, el término de 45 días hábiles para efectuar el pago

vencía el 9 de julio de 2021, mientras que las cesantías fueron puestas a disposición el 8 de julio de 2021, es decir, antes del vencimiento del plazo legal. En consecuencia, la Sala concluyó que no se configuró mora y que no había lugar al reconocimiento de la sanción prevista en la Ley 244 de 1995.05001 33 33 016 2023 00064 01 Nulidad y restablecimiento del derecho 2

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

SALA CUARTA

Magistrado Ponente: Daniel Montero Betancur.

Medellín, D. E. veinticuatro (24) de enero de dos mil veinticinco (2025)

Radicado 05001 33 33 016 2023 00064 01 Demandante Gloria Steffany Acelas Chávez Demandados Nación - Ministerio de Educación - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y el departamento de Antioquia Naturaleza Nulidad y restablecimiento del derecho - laboral Instancia Segunda Providencia Sentencia 3 de 2025 Decisión Revoca sentencia Tema Sanción por mora en el pago de cesantías / No se causó la mora Aprobado en acta 5 de 2025

Surtido el trámite de ley, sin que se observe causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a resolver los recursos de apelación interpuesto por el departamento de Antioquia contra la sentencia proferida el 5 de julio de 2024 por el Juzgado Dieciséis Administrativo del Circuito de Medellín, mediante la cual se accedió parcialmente a las

procede la Sala a resolver los recursos de apelación interpuesto por el departamento de Antioquia contra la sentencia proferida el 5 de julio de 2024 por el Juzgado Dieciséis Administrativo del Circuito de Medellín, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda1.

I.- ANTECEDENTES

1.- La demanda

Mediante escrito radicado el 2 de marzo de 20232, Gloria Steffany Acelas Chávez interpuso demanda3, por conducto de apoderada judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo contra la Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional del Magisterio y el departamento de Antioquia, con el fin de obtener pronunciamiento de las siguientes pretensiones, las cuales se resumen así4:

1 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “028Sentencia” 2 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “001Presentacion” 3 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “002Demanda” 4 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “002Demanda” páginas 2 y 305001 33 33 016 2023 00064 01 Nulidad y restablecimiento del derecho 3

Solicitó que se declare la nulidad del acto administrativo ficto o presunto configurado el 17 de febrero de 2022, frente a la petición presentada el 17 de noviembre de 2021, en cuanto le negó a la parte actora el reconocimiento de la sanción por mora contenida en la ley 1071 de 2006, equivalente a un día de salario por cada día de

en cuanto le negó a la parte actora el reconocimiento de la sanción por mora contenida en la ley 1071 de 2006, equivalente a un día de salario por cada día de retardo, conforme al artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

Así mismo, que se declare que tiene derecho a que la entidad le reconozca, liquide y pague la sanción por mora en los términos de las leyes antes mencionadas.

A título de restablecimiento del derecho, solicitó que se condene al pago de dicha prestación equivalente a un día de su salario por cada día de retardo, contados a partir del día siguiente al vencimiento de los 45 días hábiles contados desde el momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma y, además, que se ordene lo siguiente:

1. que reconozca y pague el ajuste del valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de la sanción moratoria conforme a la variación del IPC desde el pago de la cesantía y hasta la ejecutoria de la sentencia y, ii) que d e cumplimento a la sentencia en los términos del artículo 192 y siguientes del CPACA.

2.- Los hechos

Los fundamentos fácticos de las pretensiones 5 se resumen en que el 19 de abril de 2021, mediante la resolución 2021060008267, le fue reconocida a Gloria Steffany Acelas Chávez la cesantía solicitada el “18 de marzo de 2021” y pagada el 8 de julio de 2021, de manera que, según su dicho, transcurrieron 20 días de mora desde el vencimiento el término de los 70 días hábiles con los que contaba la entidad para

de 2021, de manera que, según su dicho, transcurrieron 20 días de mora desde el vencimiento el término de los 70 días hábiles con los que contaba la entidad para efectuar el pago –“2 de julio de 2021 (sic)”6y la fecha en que este se materializó – 8 de julio de 20217-.

3.- Normas violadas y concepto de violación

5 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “002Demanda” páginas 3 y 4 6 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “002Demanda” página 5, hecho octavo 7 Ibíd05001 33 33 016 2023 00064 01 Nulidad y restablecimiento del derecho 4

La parte actora invocó, como fundamento de sus pretensiones, los artículos 5 y 15 de la ley 91 de 1989, artículos 1 y 2 de la ley 244 de 1995, los artículos 4 y 5 de la ley 1071 de 2006 y el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

Como concepto de violación, manifestó que los plazos previstos para la expedición y notificación del acto administrativo son de 15 días, además, de que se debe evaluar si la notificación se realizó en debida forma y si el docente renuncia o no a los términos de ejecutoria, porque dicha situación v aría el conteo de los términos de la sanción por mora, tal como se estableció el 18 de julio de 2018, en sentencia de unificación CE-SUJSII-012-2018SUJ-012-S2, emitida por el consejo de Estado.

4.- La actuación procesal de primera instancia

La demanda fue admitida por el Juzgado Dieciséis Administrativo del Circuito de

CE-SUJSII-012-2018SUJ-012-S2, emitida por el consejo de Estado.

4.- La actuación procesal de primera instancia

La demanda fue admitida por el Juzgado Dieciséis Administrativo del Circuito de Medellín, mediante auto de 7 de marzo de 20238, providencia que se notificó en debida forma a la parte demandada y al Ministerio Público.

El 20 de marzo de 20249 se emitió un auto que resolvió las excepciones propuestas por el FOMAG e incorporó las pruebas documentales aportadas con la demanda y la contestación. Luego, en providencia de 10 de abril de 202410 se ordenó correr traslado a las partes, por el término de diez (10) días, para que presentaran por escrito sus alegatos de conclusión.

En auto de 8 de agosto de 202411, el juzgado de primera instancia concedió el recurso de apelación presentado por la parte demandada departamento de Antioquia.

4.1.- La Nación - Ministerio de Educación - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio , dentro de la oportunidad legal , se opuso a las pretensiones de la demanda12 y, en cuanto a los hechos, admitió unos como ciertos, frente a otros indicó que no eran hechos y se opuso a los demás.

Adujo que el ente territorial debió expedir el acto administrativo dentro de los 15 días siguientes a la fecha de solicitud de las cesantías, para que después el ente pagador pusiera los recursos a disposición del peticionario dentro de los 45 días.

8 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “004Admite” 9 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “012AutoFijaLitigioDctaPruebas”.

pusiera los recursos a disposición del peticionario dentro de los 45 días.

8 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “004Admite” 9 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “012AutoFijaLitigioDctaPruebas”. 10 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “013AutoTrasladoAlegar” 11 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “034ConcedeRecursoApelacion” 12 Carpeta “Primera Instancia”, documentos en pdf “006Contestacion” y “007Anexo”05001 33 33 016 2023 00064 01 Nulidad y restablecimiento del derecho 5

Explicó qu e la solicitud de cesantías se radicó el 18 de marzo de 2021 y el acto administrativo de reconocimiento y pago se expidió el 19 de abril de 2021, es decir, fuera del término de 15 días que tenía para hacerlo, en consecuencia, al momento del envío de la documentación a la Fiduciaria para que esta procediera con el pago de la prestación (20 de mayo de 2021) ya la entidad territorial estaba excediendo los términos para el reconocimiento y pago de la prestación, razón por la cual, considero que la responsabilidad era exclusiva del ente territorial, conforme al artículo 57 de la ley 1955 de 2019. Por lo anterior, allegó la siguiente captura de pantalla:

Adjuntó una imagen que realizó para explicar la mora que considero se configuró, así:

Solicitó negar las pretensiones y que se desvincule del proceso.

4.2.- El departamento de Antioquia no allegó contestación.

5.- La sentencia05001 33 33 016 2023 00064 01 Nulidad y restablecimiento del derecho 6

4.2.- El departamento de Antioquia no allegó contestación.

5.- La sentencia05001 33 33 016 2023 00064 01 Nulidad y restablecimiento del derecho 6

Mediante sentencia proferida el 5 de julio de 2024, el Juzgado Dieciséis Administrativo de Medellín accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda13.

Para tal efecto, señaló que la solicitud de reconocimiento de pago de las cesantías se radicó de 18 de marzo de 2021, fecha a partir de la cual se contabilizaba 15 días para la expedición de la resolución de reconocimiento, luego 10 días de ejecutoria y 45 días hábiles que contempla la ley 244 de 1995, conteo que venció el 2 de julio de 2021; sin embargo, como se puso a disposición el dinero el 8 de julio de 2021, la mora en que se incurrió fue de 5 días, es decir, de 3 de julio a 7 de julio de 2021.

Además, declaró la nulidad del acto ficto o presunto, originado en la ausencia de respuesta a la petición incoada el 17 de diciembre de 2021, en cuanto negó el reconocimiento de la sanción por mora a la señora Gloria Stefany Acelas Chávez, debido al pago extemporáneo de las cesantías parciales y condenó al departamento de Antioquia al pago de la sanción por mora de 5 días.

6.- Los recursos de apelación

6.1.- El departamento de Antioquia interpuso recurso de apelación14 frente al fallo de primera instancia, en virtud del cual solicitó revocar dicha sentencia y, en su lugar, negar las súplicas de la demanda.

6.1.- El departamento de Antioquia interpuso recurso de apelación14 frente al fallo de primera instancia, en virtud del cual solicitó revocar dicha sentencia y, en su lugar, negar las súplicas de la demanda.

Manifestó que no existió mora, porque la solicitud para el reconocimiento de las cesantías se radicó el 13 de abril de 2021, cuando fueron aportados y validados los documentos requeridos para reclamar la prestación, como se extrae del acto administrativo de reconocimiento de la s cesantías; en consecuencia, el juez de primera instancia no tiene razón al indicar que la fecha de la solicitud de reconocimiento y pago de las cesantías es de 18 de marzo de 2021. Por lo anterior adjuntó la siguiente grafica para explicar el computo de los términos:

13 Carpeta “Primera Instancia”, documento en pdf “028Sentencia” 14 Carpeta “Primera Instancia”, documentos en pdf “030Apelacion” y “031Anexo”05001 33 33 016 2023 00064 01 Nulidad y restablecimiento del derecho 7

II.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Competencia

La Sala es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto por el departamento de Antioquia contra la sentencia proferida el 5 de julio de 2024, por el Juzgado Dieciséis Administrativo del Circuito de Medellín, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 de la ley 1437 de 2011, en armonía con lo consagrado en el numeral 2 del artículo 155 ibídem pues, al estimar razonadamente la cuantía, la pretensión de mayor valor no excedió los 50 salarios mínimos legales mensuales15.

el numeral 2 del artículo 155 ibídem pues, al estimar razonadamente la cuantía, la pretensión de mayor valor no excedió los 50 salarios mínimos legales mensuales15.

1.2.- Cuestión previa.

Se advierte que el artículo 18 de la ley 446 de 1998 impone a los jueces la obligación de proferir sentencias en el orden en que cada uno de los procesos que han venido tramitando hayan pasado al despacho para tal efecto, sin que hubiere lugar a alterarse dicho orden.

No obstante, lo anterior, el legislador mediante la ley 1285, de 22 de enero de 2009, por la cual se reformó la ley 270 de 1996, Estatutaria de Administración de Justicia, en su artículo 16 estableció la posibilidad de que el Consejo de Estado, en sus Sala s o Secciones, sometieran a estudio y aprobación los proyectos de sentencia con carácter preferente, esto es, sin atender el estricto orden de entrada al despacho, cuando la decisión adoptada carezca de antecedentes jurisprudenciales.

15 Carpeta “Primera”, documento en pdf “002Demanda” página 1505001 33 33 016 2023 00064 01 Nulidad y restablecimiento del derecho 8

Teniendo en cuenta que el Consejo de Estado, en sentencia de 18 de julio de 2018, unificó la jurisprudencia frente a la aplicación de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías al personal docente de que trata la ley 244 de 1995 subrogado por la ley 1071 de 2006, se entrará a resolver el recurso de apelación sin atender el orden y fecha en que el presente asunto entró para fallo al despacho.

2.- El problema jurídico

por la ley 1071 de 2006, se entrará a resolver el recurso de apelación sin atender el orden y fecha en que el presente asunto entró para fallo al despacho.

2.- El problema jurídico

Corresponde a la Sala determinar si se causó o no la mora en el pago de las cesantías solicitadas por la demandante para lo cual es necesario establecer cuál es la fecha de radicación de la solicitud de reconocimiento y pago de la sanción por mora, para luego establecer si a la demandante le asiste derecho a que se le reconozca y pague la sanción moratoria de que trata la ley 244 de 1995, modificada por la ley 1071 de 2006, por la falta de pago oportuno de sus cesantías y si se configuró , o no, el acto ficto frente al departamento de Antioquia.

Para la solución del problema jurídico propuesto, la Sala desarrollará los siguientes temas: i) régimen jurídico aplicable, ii) solución al caso concreto, iii) decisión y iv) costas.

3.- Marco jurídico aplicable

3.1.- Cesantías de docentes

La ley 91 de 1989, en relación con las cesantías de los docentes, establece:

“Artículo 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1 de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones:

“3. Cesantías:

“A. Para los docentes nacionalizados vinculados hasta el 31 de diciembre de 1989, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio pagará un auxilio equivalente a un mes de salario por cada año de servicio o proporcionalmente por fracción de

“A. Para los docentes nacionalizados vinculados hasta el 31 de diciembre de 1989, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio pagará un auxilio equivalente a un mes de salario por cada año de servicio o proporcionalmente por fracción de año l aborado, sobre el último salario devengado, si no ha sido modificado en los últimos tres meses, o en caso contrario sobre el salario promedio del último año.

“B. Para los docentes que se vinculen a partir del 1 de enero de 1990 y para los docentes nacionales vinculados con anterioridad a dicha fecha, pero sólo con respecto a las cesantías generadas a partir del 1 de enero de 1990, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio reconocerá y pagará un interés anual sobre saldo de estas cesantías existentes al 31 de diciembre de cada año, liquidadas anualmente y sin retroactividad, equivalente a la suma qu e resulte de aplicar la tasa de interés, que de acuerdo con certificación de la Superintendencia Bancaria, haya sido la comercial promedio de captación del sistema financiero durante el mismo período. Las cesantías del personal nacional docente, acumuladas hasta el 31 de diciembre de 1989, que pasan al F ondo Nacional de Prestaciones Sociales del05001 33 33 016 2023 00064 01 Nulidad y restablecimiento del derecho 9

Magisterio, continuarán sometidas a las normas generales vigentes para los empleados públicos del orden nacional”.

Ahora, el decreto 2831 de 2005 regula todo lo relativo al reconocimiento de las prestaciones que se encuentran a cargo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, señalando que: (i) la solicitud se eleva ante la entidad territorial a cuya

Ahora, el decreto 2831 de 2005 regula todo lo relativo al reconocimiento de las prestaciones que se encuentran a cargo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, señalando que: (i) la solicitud se eleva ante la entidad territorial a cuya planta docente pertenezca o haya pertenecido el docente, (ii) la entidad territorial elabora y remite el proyecto de acto administrativo dentro de los quince (15) días siguientes a la radicación de la solicitud a la sociedad fiduciaria encargada del manejo y administración de los recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y (iii) dentro de los quince (15) días siguientes al recibo del proyecto de resolución la sociedad fiduciaria deberá impartir su aprobación o indicar de manera precisa las razones para no hacerlo. La normativa que regula la materia establece:

“Artículo 2. Radicación de solicitudes . Las solicitudes de reconocimiento de prestaciones sociales, deberán ser radicadas en la secretaría de educación, o la dependencia o entidad que haga sus veces, de la respectiva entidad territorial certificada a cuya planta docente pertenezca o haya perte necido el solicitante o causahabiente, de acuerdo con el formulario adoptado para el efecto por la sociedad fiduciaria encargada de administrar los recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

“La sociedad fiduciaria encargada del manejo de los recursos del Fondo, implementará un sistema de radicación único, que registre las solicitudes de reconocimiento de prestaciones económicas que deba pagar el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magi sterio, en forma simultánea en la respectiva entidad territorial certificada y en la sociedad fiduciaria y que permita a los solicitantes

reconocimiento de prestaciones económicas que deba pagar el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magi sterio, en forma simultánea en la respectiva entidad territorial certificada y en la sociedad fiduciaria y que permita a los solicitantes conocer electrónicamente el estado de su trámite.

“Artículo 3. Gestión a cargo de las secretarías de educación . De acuerdo con lo establecido en el artículo 3° de la Ley 91 de 1989 y el artículo 56 de la Ley 962 de 2005, la atención de las solicitudes relacionadas con las prestaciones sociales que pagará el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, s erá efectuada a través de las secretarías de educación de las entidades territoriales certificadas, o la dependencia que haga sus veces.

“Para tal efecto, la secretaría de educación de la entidad territorial certificada correspondiente, a la que se encuentre vinculado el docente deberá:

“1. Recibir y radicar en estricto orden cronológico, las solicitudes relacionadas con el reconocimiento de prestaciones sociales a cargo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, de acuerdo con los formularios que adopte la sociedad fiduciaria encargada del manejo de los recursos de dicho Fondo.

“2, Expedir con destino a la sociedad fiduciaria encargada del manejo de los recursos del Fondo y conforme a los formatos únicos adoptados, certificación de tiempo de servicio y régimen salarial y prestacional, del docente peticionario o causahabiente, de acuerdo con la normatividad vigente.

“3. Elaborar y remitir el proyecto de acto administrativo de reconocimiento, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la radicación de la solicitud, a la sociedad

de acuerdo con la normatividad vigente.

“3. Elaborar y remitir el proyecto de acto administrativo de reconocimiento, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la radicación de la solicitud, a la sociedad fiduciaria encargada del manejo y administración de los recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio para su aprobación, junto con la certificación descrita en el numeral anterior del presente artículo,

“4. Previa aprobación por parte de la sociedad fiduciaria encargada del manejo y administración de los recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del05001 33 33 016 2023 00064 01 Nulidad y restablecimiento del derecho 10

Magisterio suscribir el acto administrativo de reconocimiento de prestaciones económicas a cargo de dicho Fondo, de acuerdo con las Leyes 91 de 1989 y 962 de 2005 y las normas que las adicionen o modifiquen, y surtir los trámites administrativos a que haya lugar, en los términos y con las formalidades y efectos previstos en la Ley.

“5. Remitir a la sociedad fiduciaria encargada del manejo de los recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, copia de los actos administrativos de reconocimiento de prestaciones sociales a cargo de éste, junto con la respectiva constancia de ejecutoria para efectos de pago y dentro de los tres días siguientes a que éstos se encuentren en firme.

“Parágrafo primero : Igual trámite se surtirá para resolver los recursos que sean interpuestos contra las decisiones adoptadas de conformidad con el procedimiento aquí establecido y aquellas que modifiquen decisiones que con anterioridad se hayan adoptado respecto del recono cimiento de prestaciones a cargo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

interpuestos contra las decisiones adoptadas de conformidad con el procedimiento aquí establecido y aquellas que modifiquen decisiones que con anterioridad se hayan adoptado respecto del recono cimiento de prestaciones a cargo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

“Parágrafo segundo: Sin perjuicio de la responsabilidad administrativa, disciplinaria, fiscal y penal a que pueda haber lugar, las resoluciones que se expidan por parte de la autoridad territorial, que reconozcan prestaciones sociales que deba pagar el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, sin la previa aprobación de la sociedad fiduciaria encargada del manejo y administración de los recursos de tal Fondo, carecerán de efectos legales y no prestarán mérito ejecutivo.

“Artículo 4. Trámite de solicitudes . El proyecto de acto administrativo de reconocimiento de prestaciones que elabore la secretaría de educación, o la entidad que haga sus veces, de la entidad territorial certificada a cuya planta docente pertenezca o haya pertenecido el solicitante, será rem itido a la sociedad fiduciaria que se encargue del manejo de los recursos del Fondo para su aprobación.

“Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes al recibo del proyecto de resolución, la sociedad fiduciaria deberá impartir su aprobación o indicar de manera precisa las razones de su decisión de no hacerlo, e informar de ello a la respectiva secretaría de educación.

“Artículo 5. Reconocimiento . Aprobado el proyecto de resolución por la sociedad fiduciaria encargada del manejo de los recursos del Fondo, deberá ser suscrito por el secretario de educación d