TA ANT - Sentencia 05001-33-33-020-2023-00464-01 (30-09-2025)

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / SANCIÓN MORATORIA

Síntesis del caso: El señor G. L. L. M., docente adscrito al Departamento de Antioquia, presentó el 29 de julio de 2022 solicitud de reconocimiento de cesantías parciales ante la Secretaría de Educación. Pese a que la documentación se encontraba completa desde su radicación, la administración territorial solo expidió la Resolución No. ANTIOV2023000228 el 8 de mayo de 2023, mediante la cual reconoció y ordenó el pago de la prestación. Los recursos fueron puestos a disposición del docente el 29 de mayo de 2023. Ante el pago tardío, el demandante solicitó el reconocimiento de la sanción moratoria prevista en la Ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006. Dicha solicitud fue negada mediante el Acto Administrativo No.

ANT2023EE021229 del 18 de julio de 2023, lo que dio lugar al ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. En primera instancia, el Juzgado Veinte Administrativo Oral del Circuito de Medellín negó las pretensiones, al considerar que la solicitud de cesantías solo se había radicado válidamente el 3 de mayo de 2023 y que el pago se realizó dentro de los términos legales.

Extracto: […] A partir del 31 de julio de 2006, la sanción moratoria aplica no sólo respecto de las cesantías definitivas, sino que comprende también las parciales, que soliciten los servidores públicos y, en consecuencia, no hay lugar a exigir el retiro del servidor público. […] Finalmente, respecto a las sanciones por mora, se dispuso un parágrafo transitorio, mediante el cual se autorizó al Ministerio de Hacienda y Crédito

consecuencia, no hay lugar a exigir el retiro del servidor público. […] Finalmente, respecto a las sanciones por mora, se dispuso un parágrafo transitorio, mediante el cual se autorizó al Ministerio de Hacienda y Crédito Público para expedir títulos de tesorería para el pago de las sanciones moratorias a su cargo, causadas a diciembre de 2019, plazo que se extendió a diciembre de 2022 por disposición de la Ley 2294 de 2023, de modo que dichos títulos integran presupuestalmente al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y están destinados a cubrir únicamente la obligación que se genere a su cargo por la mora en el pago de las cesantías. […] En este caso, se evidencia que la petición de cesantías parciales solicitadas por el señor G. L. L. M. se presentó por intermedio de la Secretaría de Educación, el 29 DE JULIO DE 2022 (pág. 27 de Archivo 003DemandayAnexos), por lo que la entidad contaba con quince (15) días hábiles para dar respuesta al mismo, esto es, hasta el 22 DE AGOSTO DE 2022. […] En ese contexto, se tiene que en el asunto bajo estudio la mora en el pago oportuno de las cesantías es imputable al Departamento de Antioquia, quien no expidió el acto administrativo dentro del término establecido por ley y debido a que para la fecha en que se generó la mora, ya estaba vigente la Ley 1955 de 2019. Por consiguiente, se revocará la denegación de la sanción dispuesta en la decisión de primera instancia, pues se encontraron acreditados los argumentos de apelación, y en ese sentido, al demostrarse la mora en el pago de las cesantías se

denegación de la sanción dispuesta en la decisión de primera instancia, pues se encontraron acreditados los argumentos de apelación, y en ese sentido, al demostrarse la mora en el pago de las cesantías se concederán las pretensiones de la demanda, tendientes al reconocimiento y pago de la sanción por mora, a favor del señor G. L. L. M. a cargo del ente territorial Departamento de Antioquia.

Decisión: La Sala Tercera de Oralidad revocó la sentencia de primera instancia, declaró la nulidad del acto administrativo que negó la sanción moratoria y, a título de restablecimiento del derecho, condenó al Departamento de Antioquia a pagar al demandante la sanción equivalente a 200 días de salario, correspondientes al período comprendido entre el 10 de noviembre de 2022 y el 28 de mayo de 2023. El Tribunal precisó que, conforme a la jurisprudencia unificada del Consejo de Estado y a lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley 1955 de 2019, la responsabilidad por la sanción moratoria recaía en la entidad territorial, al haber incumplido el término legal para expedir el acto de reconocimiento. Así mismo, negó las pretensiones de indexación e intereses moratorios, al considerar que la sanción tiene naturaleza punitiva y no indemnizatoria, y revocó la condena en costas impuesta en primera instancia.Referencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho-Laboral Radicado: 05001 33 33 020 2023 00464 01

Página 2 de 31

Tribunal Administrativo de Antioquia

Sala Tercera de Oralidad

Magistrada Ponente: Beatriz Elena Jaramillo Muñoz

Página 2 de 31

Tribunal Administrativo de Antioquia

Sala Tercera de Oralidad Magistrada Ponente: Beatriz Elena Jaramillo Muñoz Medellín, treinta (30) de septiembre del dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE CONTROL NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE GUILLERMO LEÓN LOPERA MEJÍA

DEMANDADO NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN -FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO-FONPREMAGDEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA RADICADO 05001 33 33 020 2023 00464 01

INSTANCIA SEGUNDA

PROVIDENCIA SENTENCIA No. 204

DECISION REVOCA SENTENCIA ASUNTO Sanción moratoria generada por el pago no oportuno de las cesantías. Regulación legal artículo 2 ley 244 de 1995, subrogado por el artículo 5 de la Ley 1071 de 2006. Aplicación para el personal docente

El artículo 115 de la Ley 1395 del 12 de julio de 2010 faculta a los Jueces, Tribunales, Altas Cortes del Estado, Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura, para que cuando existan precedentes jurisprudenciales, conforme al artículo 230 de la Constitución Política, el canon 10 de la Ley 153 de 1887 y el artículo 4º de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o decidir casos similares que estén al Despacho para fallo, sin considerar el turno de entrada o de ingreso de los citados procesos, según lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 446

1896, puedan fallar o decidir casos similares que estén al Despacho para fallo, sin considerar el turno de entrada o de ingreso de los citados procesos, según lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998; en consecuencia, por estar el presente caso inmerso en una de las causales descritas, no se atenderá el turno y se procederá a emitir decisión de fondo.

El artículo 74J de la Ley 270 de 1996, adicionado por el artículo 27 de la Ley 2430 de 2024, señala que “(…) Las altas cortes, los tribunales y los jueces podrán agrupar temáticamente los procesos para fallo, aunque los expedientes no se encuentren acumulados de acuerdo, con las normas procesales. Las consideraciones del primer fallo podrán ser reiteradas en los demás, los cuales podrán ser expedidos de: manera simultánea, sin sujeción al orden cronológico de turnos (…)”. En consecuencia, por estar el presenteReferencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho-Laboral Radicado: 05001 33 33 020 2023 00464 01 Página 3 de 31

caso inmerso en una de las causales descritas, no se atenderá el turno y se procederá a emitir decisión de fondo. Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la parte demandante contra la sentencia proferida el treinta (30) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024), por el Juzgado Veinte (20 ) Administrativo Oral del Circuito de Medellín, mediante la cual, se negaron las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES La apoderada de la parte demandante indicó que el señor

Juzgado Veinte (20 ) Administrativo Oral del Circuito de Medellín, mediante la cual, se negaron las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES La apoderada de la parte demandante indicó que el señor Guillermo León Lopera Mejía es docente de l Departamento de Antioquia y el 29 de julio de 2022 solicitó las cesantías ante el Ministerio de Educación Nacional -Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio , las cuales se le reconocieron mediante Resolución No. 2023000228 de 5 de mayo de 2023.

Afirmó que el 31 de mayo de 2023 , el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y la Fiduprevisora S.A. pusieron a disposición, el pago de las cesantías reconocidas.

Manifestó que, por petición d e 27 de junio de 2023 , ante las demandadas, solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, por el pago tardío de las cesantías, lo cual se resolvió de forma negativa, a través de Acto No ANT2023EE021229 de 18 de julio de 2023.

PRETENSIONES

El señor Guillermo León Lopera Mejía elevó las siguientes pretensiones:

“DECLARACIONES:

1. Declarar la Nulidad del Acto Administrativo ANT2023EE021229 DEL 18

DE JULIO DE 2023 de la petición radicada el día 27 de junio de 2023, ante LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FOMAGDEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA que niega el reconocimiento de la sanción moratoria a mi mandante, de conformidad con los

ante LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FOMAGDEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA que niega el reconocimiento de la sanción moratoria a mi mandante, de conformidad con los parámetros establecidos en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019.

2. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA al DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA establecida en la ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguientes al momento en que se radicó la solicitud de cesantíaReferencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho-Laboral Radicado: 05001 33 33 020 2023 00464 01

Página 4 de 31

de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

3. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, establecida en la ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

CONDENAS

1. Condenar al DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA , al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada

1. Condenar al DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA , al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguientes al momento en que se radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

2. Condenar a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFOMAG, al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

3. Que se ordene al DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA - NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A).

4. Condenar a la DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOal reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder

DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOal reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de la SANCIÓN MORATORIA referida en el numeral anterior, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor desde la fecha en que se efectuó el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al presente proceso y consagrada en el artículo 187 del C.P.A.C.A.

5. Condenar a al DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - al reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de laReferencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho-Laboral Radicado: 05001 33 33 020 2023 00464 01

Página 5 de 31

sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se efectúe el pago de la SANCIÓN MORATORIA reconocida en esta sentencia.

6. Condenar en costas a al DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA - NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - de conformidad con lo estipulado en el Artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010.”1 (Sic)

NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN

dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010.”1 (Sic)

NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN

El demandante considera que el acto administrativo ANT2023EE021229 de 18 de julio de 2023 vulnera los artículos 5 y 15 de la Ley 91 de 1989; los artículos 1 y 2 de la Ley 244 de 1995; los artículos 4 y 5 de la Ley 1071 de 2006 y el artículo 57 de la Ley 1955 de 2019.

Advierte que la Ley 244 de 1995 y la Ley 1071 de 2006 regula n lo referente al reconocimiento y pago de las cesantías de los servidores públicos, en donde se estableció un término perentorio de 15 días para el reconocimiento de la prestación y 45 para proceder al pago.

Refiere que “a pesar de la jurisprudencia ha establecido que la disposición normativa ha de entenderse que el reconocimiento y pago, no debe superar los 70 días hábiles después de haber radicado la solicitud, de conf ormidad con el artículo 76 de la ley 1437, el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, cancela por fuera de los t érmino establecido en la ley, lo que genera una SANCION para la entidad, equivalente a 1 día de salario del docente, con posterioridad a los 70 días hábiles después de haber radicado la solicitud, hasta cuando se efectué el pago de las cesantías.” (Sic).

OPOSICIÓN

La Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio 2 se opuso a las pretensiones, al

solicitud, hasta cuando se efectué el pago de las cesantías.” (Sic).

OPOSICIÓN

La Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio 2 se opuso a las pretensiones, al considerar que, la demanda carecía de sustento fáctico y legal, por lo que solicitó ser absuelta por el Despacho.

Indicó que , conforme lo estipulado en la Ley 1071 de 2006, se estableció el proceso para el reconocimiento y pago de las cesantías a los servidores públicos, de allí se tiene que los términos

1 Archivo 003DemandayAnexos, expediente electrónico primera instancia. 2 Archivo 008ContestacionFIDUPREVISORA, expediente digital primera instancia.Referencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho-Laboral Radicado: 05001 33 33 020 2023 00464 01 Página 6 de 31

de dicha prestación corresponden a 15 días posteriores a la solicitud de cesantías para la expedición del acto administrativo, 5 o 10 días para su ejecutoria, y 15 días para el pago efectivo de los recursos.

Refirió que el Consejo de Estado por sentencia estableció que en los casos en que se diera respuesta extemporánea a la solicitud de cesantías, la mora iniciaría desde los 70 días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud. De otro lado, resaltó los siguientes datos correspondientes al caso:

Concluyó que la entidad no tenía partida presupuesta l en el fondo destinada a asumir el pago de la sanción por mora, por lo que el Fondo no podría entrar a reconocer indemnizaciones moratorias

correspondientes al caso:

Concluyó que la entidad no tenía partida presupuesta l en el fondo destinada a asumir el pago de la sanción por mora, por lo que el Fondo no podría entrar a reconocer indemnizaciones moratorias con sus recursos, debido a que pondría en peligro los pagos de las prestaciones de sus afiliados, y su seguridad social. Aseguró que el ente territorial era quien debía asumir la responsabilidad de la expedición tardía del acto administrativo, y tomar las medidas y regular su expedición en el tiempo estipulado por la ley.

El Departamento de Antioquia pese a que se notificó en debida forma3, no contestó la demanda.

El Ministerio Público no emitió pronunciamiento en esa oportunidad.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA4

El 30 de septiembre de 2024, el Juzgado Veinte (20) Administrativo Oral de Medellín negó las pretensiones de la demanda, con fundamento en el siguiente análisis:

“De esta manera, si bien en el auto que decretó pruebas y fijó el litigio se indicó que la solicitud se presentó el 29 de julio de 2022, luego de revisar el acervo probatorio, se evidencia que, los documentos de la

3 Archivo 007NotificacionAdmision, expediente digital primera instancia. 4 Archivo 015Sentencia, expediente digital primera instancia.Referencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho-Laboral Radicado: 05001 33 33 020 2023 00464 01 Página 7 de 31

solicitud del reconocimiento de cesantías parciales fueron aprobados en el aplicativo Humano el día 03 de mayo de 2023 por lo que se

Página 7 de 31

solicitud del reconocimiento de cesantías parciales fueron aprobados en el aplicativo Humano el día 03 de mayo de 2023 por lo que se entiende radicada la solicitud en esta fecha y, por lo tanto, será esta la que se tenga en cuenta para verificar si existió la mora en su pago. En este sentido, desde el día siguiente, la entidad tenía un término de 15 días hábiles para proferir el respectivo acto administrativo, el cual se extendía hasta el 25 de mayo de 2023, pero la entidad reconoció las cesantías de manera oportuna el día 08 de mayo de 2023 cuando profirió y notificó la Resolución No. 2023000228 de 2023; posteriormente decisión que fue notificada al actor el mismo día, quien de manera inmediata renunció a los términos de interposición de recursos (página 28 del documento 03Demanda), razón por la cual el acto administrativo quedó en firme el 10 de mayo de 2023 y fue remitido al FOMAG en la misma fecha. Por lo tanto, se deberán aplicar las reglas jurisprudenciales unificadas por el Consejo de Estado para este tipo de supuestos.

(…)

Así, en el caso concreto, la solicitud del reconocimiento de cesantías parciales se radicó el día 03 de mayo de 2023 y desde el día siguiente, la entidad tenía un término de 15 días hábiles para proferir el respectivo acto, esto es, hasta el día 25 de mayo de 2023 ; sin embargo, la entidad profirió el acto el 08 de mayo de 2023 . Ahora bien, en vista de que, según la trazabilidad del sistema Humano, se evidencia que el interesado renunció a los términos para interponer

embargo, la entidad profirió el acto el 08 de mayo de 2023 . Ahora bien, en vista de que, según la trazabilidad del sistema Humano, se evidencia que el interesado renunció a los términos para interponer recursos el mismo 10 de mayo de 2023 (página 28 del documento 03Demanda), quedando el acto en firme en la misma fecha para ser remitido al FOMAG el 10 de mayo de 2023, razón por la cual a partir del día siguiente debe contarse el término de cuarenta y cinco (45) días hábiles -plazo máximo para pagar-, de modo que el término para la cancelación de esta prestación a favor del demandante se extendía hasta el 18 de julio de 2023 , pero la entidad demandada puso a disposición los recursos el día 31 de mayo de 2023.

Conforme a lo anterior, se acreditó el pago de la prestación se realizó de manera oportuna, acorde con lo dispuesto en el parágrafo del artículo 5 de la Ley 1071 de 2006, razón por la cual no se evidencia la existencia de mora en el pago de la cesantía y, por lo tanto, el demandante no tiene derecho al reconocimiento la sanción moratoria prevista en la normativa mencionada, equivalente a un día de salario por cada día de retardo (…)5

EL RECURSO DE APELACIÓN6

La apoderada judicial de la parte demandante interpuso el recurso de apelación , con fundamento, en que la sanción por mora establecida en la Ley 1071 de 2006 ha sido interpretad a por la

5 Página 17 y 18 del Archivo007Sentencia, expediente electrónico, primera instancia.

de apelación , con fundamento, en que la sanción por mora establecida en la Ley 1071 de 2006 ha sido interpretad a por la

5 Página 17 y 18 del Archivo007Sentencia, expediente electrónico, primera instancia. 6 Archivo017ApelacionSentencia, expediente electrónico, primera instancia.Referencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho-Laboral Radicado: 05001 33 33 020 2023 00464 01 Página 8 de 31

jurisprudencia, al ratificar quien es la entidad encargada en su pago y reconocimiento y la contabilización de los términos, así:

“La subsanación sostendrá la siguiente postura: para el computo de los 45 días hábiles que tiene la entidad para pagar las cesantías reconocidas, se debe tener en cuenta la firmeza del acto administrativo de reconocimiento, siempre y cuando sea emitido dentro del término que consagra el artículo 4 de la Ley 1071 de 2006, por las razones que se explican a continuación:

Mediante la Ley 1071 de 2006 < por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación. >, en el artículo 4 señalo:

“[…] Términos. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá

presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley Parágrafo. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.”

Afirmó que la solicitud de cesantías se habia realizado el 29 de julio de 2022, de acuerdo a las pruebas aportadas con la demanda y el pago debía realizarse a mas tardar , el 9 de noviembre de 2022, sin embargo la prestación fue reconocida solo hasta el mes de mayo de 2023, y la fecha de pago fue hasta el 31 de mayo de 2023, hecho con el que concluye que transcurrieron 202 días de mora.

Expresó que, el argumento de la entidad al indicar como fecha de la petición el 3 de mayo de 2023, estaba lejos de la realidad, teniendo en cuenta que el demandante había radicado la papelería exigida y de manera completa cuando elevó la solicitud el 29 de julio de 2022 , por lo que requirió hacer una mejor interpretación del sentido de la norma y revocar la decisión de primera instancia.

Frente a la condena a agencias en derecho, consideró que para el

el 29 de julio de 2022 , por lo que requirió hacer una mejor interpretación del sentido de la norma y revocar la decisión de primera instancia.

Frente a la condena a agencias en derecho, consideró que para el caso bajo estudio no podría observarse ma la fe del demandante alReferencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho-Laboral Radicado: 05001 33 33 020 2023 00464 01 Página 9 de 31

reclamar un derecho salarial y prestacional que consideraba lesionado.

Además indicó que debian tenerse en cuenta los criterios fijados por el Consejo Superior de la Judicatura, a trav és de Acuerdo No. 1887 de 2003 y Acuerdo No. PSAA16 -10554 de 2016 , en los que se establecen los par ámetros y fijan tarifas para establecer las agencias en derecho y costas procesales.

Culmino sus alegatos refieriendo que el juez no podría ignorar las calidades especiales del demandante para acudir al aparato judicial a fin de invocar la protección de los derechos que considera vulnerados, pues qué garantías tendría un empleado de exigir los derechos que no son reconocidos, si al reclamarlos, en caso de resultar vencido, es castigado con condena en costas, situación que considera injusta por las circunstancias especiales que permean el asunto.

LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Las partes no se pronunciaron sobre el recurso de apelación, conforme al artículo 67 de la Ley 2080 de 2021.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

El señor Procurador 143 Judicial II Administrativo no presentó concepto.

conforme al artículo 67 de la Ley 2080 de 2021.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

El señor Procurador 143 Judicial II Administrativo no presentó concepto.

TRÁMITE DEL PROCESO

La demanda se presentó el 17 de octubre del 2023,7 ante los Juzgados Administrativos de Medellín. Por reparto le correspondió el conocimiento del mismo al Juzgado Veinte (20) Administrativo del Circuito de Medellín, quien profirió sentencia el 30 de septiembre de 2024 8, decisión frente a la cual, la parte demandante interpuso recurso de apelación.

En se gunda instancia , se admitió el recurso de apelación el 24 de junio de 20259 y se ingresó al despacho para emitir sentencia el día 7 de julio de 202510.

7 Archivo 001Correo, expediente electrónico, primera instancia. 8 Archivo 015Sentencia, expediente electrónico, primera instancia. 9 Archivo 009AdmiteApelaciónSentencia, expediente electrónico, primera instancia. 10 Archivo 012DespachoFallo, expediente electrónico, primera instancia.Referencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho-Laboral Radicado: 05001 33 33 020 2023 00464 01 Página 10 de 31

C O N S I D E R A C I O N E S

Competencia

De conformidad con el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, este Tribunal es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante , en contra la sentencia proferida el 30 de septiembre de 2024, por el Juzgado Veinte (20) Administrativo Oral

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, este Tribunal es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante , en contra la sentencia proferida el 30 de septiembre de 2024, por el Juzgado Veinte (20) Administrativo Oral de Medellín, en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho , iniciado por el señor Guillermo León Lopera Mejía contra la Nación - Ministerio de Educación - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y el Departamento de Antioquia.

Problema jurídico

Corresponde a esta Sala establecer si es procedente o no declarar la nulidad del Acto administrativo No. ANT2023EE021229 de 18 de julio de 2023, que negó la indemnización por mora en el pago de las cesantías del demandante, para lo cual se determinará i) si el señor Guillermo León Lopera Mejía tiene derecho o no al reconocimiento y pago de la sanción por la mora en el pago de la s cesantías parciales, solicitadas al Ministerio de Educación Nacional – Fondo de Educación Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y el Departamento de Antioquia , conforme lo previsto en el artículo segundo de la Ley 244 de 1995, mod ificada por la Ley 1071 de 2006 y en la Ley 1955 de 2019 , para lo cual se analizará si el pago de las cesantías se realizó dentro d el término legalmente conferido y una vez desarrollado lo anterior ii) se determinará qu é entidad es la obligada a pagar la indemnización moratoria en el caso particular y iii) si resulta procedente o no revocar la condena en costas , impuesta a la parte demandante en la sentencia de primera instancia.

obligada a pagar la indemnización moratoria en el caso particular y iii) si resulta procedente o no revocar la condena en costas , impuesta a la parte demandante en la sentencia de primera instancia.

Régimen aplicable

Resulta pertinente precisar que , la Ley 244 de 1995, por la cual se fijan términos para el pago oportuno de cesantías para los servidores públicos, se establecen sanciones y se dictan otras disposiciones, enseña:

"Artículo 1º. - Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de la liquidación de las Cesantías Definitivas, por parte de los servidores públicos de todos los órdenes, la entidad patronalReferencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho-Laboral Radicado: 05001 33 33 020 2023 00464 01 Página 11 de 31

deberá expedir la Resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la Ley.

Artículo 2º. - La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la fecha de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las Cesantías Definitivas del servidor público, para cancelar esta prestación social.

Parágrafo. - En caso de mora en el pago de las cesantías de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo,

recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las m