TA ANT - Sentencia 05001-33-33-027-2018-00028-01 (17-03-2025)

2 Página 24 del cuaderno no. 1 del expediente físico.

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIO Y LA RELACIÓN LABORAL

Síntesis del caso: La señora S. I. L. G. promovió medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral contra la Institución Universitaria Pascual Bravo y el Departamento de Antioquia, solicitando que se declarara la existencia de un contrato realidad y el pago de prestaciones sociales derivadas de una supuesta relación laboral desarrollada entre el 25 de mayo de 2012 y el 20 de noviembre de 2015. La demandante sostuvo que, aunque fue vinculada mediante contratos sucesivos de prestación de servicios con la Institución Universitaria Pascual Bravo, en realidad prestó sus servicios como auxiliar de biblioteca en la Institución Educativa Rural La Sierra, del municipio de Puerto Nare, bajo condiciones de subordinación, cumplimiento de horario, asignación de funciones permanentes y dependencia funcional del rector de la institución educativa, funcionario del Departamento de Antioquia. En primera instancia, el Juzgado Veintisiete Administrativo del Circuito de Medellín accedió parcialmente a las pretensiones, al considerar que se encontraban acreditados los elementos del contrato realidad respecto del Departamento de Antioquia, por algunos periodos, y declaró la nulidad de los actos administrativos que negaron el vínculo laboral.

Extracto: […] Por lo que, el contrato de prestación de servicios (i) recae sobre actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad, (ii) se puede celebrar cuando la labor no puede ser desarrollada por personas vinculadas con la entidad o se requieren conocimientos especializados, (iii) es temporal, no puede utilizarse

administración o funcionamiento de la entidad, (ii) se puede celebrar cuando la labor no puede ser desarrollada por personas vinculadas con la entidad o se requieren conocimientos especializados, (iii) es temporal, no puede utilizarse para labores ordinarias o permanentes de la entidad, (iv) supone la autonomía e independencia del contratista, sin perjuicio de la coordinación necesaria para la ejecución de la labor contratada. […] Respecto de tales elementos, debe tenerse en consideración la obligación que incumbe al interesado acreditar la ocurrencia de los tres elementos, esto es, la prestación personal de sus servicios a cambio de una remuneración y la existencia de unas condiciones de subordinación. Así como la permanencia de sus servicios y que la labor desarrollada se enmarca en el objeto misional de la entidad. […] Frente a las pruebas recaudadas, la Sala considera que son insuficientes para acreditar la desnaturalización del contrato de prestación de servicios, ya que, ciertas actividades de la administración, pueden requerir de la incorporación de jornadas y turnos para atenderlas, sin que su cumplimiento suponga subordinación; y aunque en el contrato se establecieron obligaciones que pueden constituirse como indicios de la configuración del elemento de la subordinación; no existe evidencia de llamados de atención, memorandos, comunicaciones, circulares u otros medios a través de los cuales pueda inferirse que, se hubieren dado órdenes al demandante por parte de las entidades demandadas. Y es que, si bien los testigos y la demandante mencionan que la misma cumplía un horario, no se logra acreditar mediante otros medios suasorios, que se le hubieran impartido órdenes o se le hubiera indicado que estaba obligado a cumplir un horario impuesto por las demandadas.

Decisión: La Sala Quinta de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante sentencia del 17 de marzo de

estaba obligado a cumplir un horario impuesto por las demandadas.

Decisión: La Sala Quinta de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante sentencia del 17 de marzo de 2025, revocó la decisión de primera instancia y negó las pretensiones de la demanda. La Sala reiteró que, conforme a la jurisprudencia de unificación del Consejo de Estado, para declarar la existencia de un contrato realidad deben acreditarse de manera concurrente los tres elementos esenciales de la relación laboral: prestación personal del servicio, remuneración y subordinación continuada. Si bien encontró acreditados los elementos de prestación personal y remuneración, concluyó que no se probó la subordinación, pues las pruebas aportadas —testimonios e interrogatorio de parte — resultaron insuficientes para demostrar la existencia de órdenes, llamados de atención, imposición disciplinaria, reglamentos internos o instrucciones que desbordaran la mera coordinación propia de los contratos de prestación de servicios. La Sala precisó que el cumplimiento de horarios, la entrega de informes y la supervisión por parte del rector no constituyen por sí solos prueba de subordinación, y que tales circunstancias pueden responder a necesidades propias del servicio educativo, sin desnaturalizar el contrato estatal. En consecuencia, al no acreditarse el elemento determinante de la relación laboral, negó el reconocimiento del contrato

realidad y se abstuvo de imponer condena en costas.2 Página 24 del cuaderno no. 1 del expediente físico.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

SALA QUINTA DE DECISIÓN

MAGISTRADA PONENTE: SANDRA LILIANA PÉREZ HENAO

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

SALA QUINTA DE DECISIÓN

MAGISTRADA PONENTE: SANDRA LILIANA PÉREZ HENAO

Medellín, diecisiete (17) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y Restablecimiento – Laboral

Demandante: Sandra Isabel Lopera Gómez Demandado: Institución Universitaria Pascual Bravo Departamento de Antioquia Radicado: 05001-33-33-027-2018-00028-01

Tema: Contrato realidad Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

Sentencia No.: 047

Enlace al expediente: 05001333302720180002801ADFHIBRIDO

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la Gobernación de Antioquia en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Veintisiete Administrativo del Circuito de Medellín, el 2 de agosto de 2021 1, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

La s eñora SANDRA ISABEL LOPERA GÓMEZ instauró demanda contra la Institución Universitaria Pascual Bravo y el Departamento de Antioquia, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso administrativo, con el fin de que se acceda a las siguientes:

PRETENSIONES

Que se declare la nulidad del acto administrativo expedido por el DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA el 25 de julio de 2017 2, en respuesta a la

PRETENSIONES

Que se declare la nulidad del acto administrativo expedido por el DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA el 25 de julio de 2017 2, en respuesta a la Reclamación Administrativa con Radicado No. R2017010257204 del 14 de julio de 2017, mediante el cual se niega la existencia de un vínculo de orden laboral

1 04Sentencia.pdfREFERENCIA:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 2 de 28

o contractual con la señora SANDRA ISABEL LOPERA GÓMEZ, así como el pago de las prestaciones laborales reclamadas.

Así como del acto administrativo con Radicado E2017002051 del 08 de agosto de 2017 3, por medio del cual la Institución Universitaria PASCUAL BRAVO dio respuesta a la Reclamación Administrativa No. 2017004050, negando el pago de las prestaciones sociales y laborales solicitadas.

Como consecuencia y a título de restablecimiento del derecho, solicita se declare que entre SANDRA ISABEL LOPERA GÓMEZ y el DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA, existió un contrato realidad de naturaleza laboral, simulado bajo un contrato de prestación de servicios estatal suscrito entre la demandante y la Institución Universitaria Pascual Bravo, para la prestación del servicio personal de bibliotecaria, desde el 25 de mayo de 2012 hasta el 20 de noviembre de 2015.

Igualmente, que la INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA PASCUAL BRAVO es

bibliotecaria, desde el 25 de mayo de 2012 hasta el 20 de noviembre de 2015.

Igualmente, que la INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA PASCUAL BRAVO es solidariamente responsable en las obligaciones nacidas del contrato realidad laboral, pues fungió como intermediario entre la parte demandante y el Departamento de Antioquia por contratos interadministrativos 2012 -SS-150050 de 2012; No. 4600000019 de 2013; No. 4600000496 de 2013 y No. 4600000497 de 2013 y se encargó de la selección del personal, la contratación, la asignación de la Institución Educativa en la cual prestó el servicio la demandante y el pago de los salarios.

Además, solicita se declare la vigencia y continuidad del contrato realidad de naturaleza laboral, en los tiempos transcurridos entre la terminación de un contrato y la firma del nuevo contrato sucesivo.

También, que se le reconozca y pague, con su debida indexación, los conceptos de: cesantías; intereses a las cesantías; la indemnización por el retraso en el pago de las cesantías e intereses a las cesantías; prima de servicios y navidad; vacaciones; prima de vacaciones; indemnización por terminación injustificada del contrato de trabajo; perjuicios por no entrega de las dotaciones regulares; indemnización causada por las consignaciones a la seguridad social como trabajadora independiente; devolución de las sumas descontadas por concepto

3 Página 32 del cuaderno no. 1 del expediente físico.REFERENCIA:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia

3 Página 32 del cuaderno no. 1 del expediente físico.REFERENCIA:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 3 de 28

de retención en la fuente en un porcentaje del 10% sobre las sumas pagadas; y subsidio de transporte.

Pretende, se condene solidariamente al Departamento de Antioquia y a la Institución Universitaria Pascual Bravo, al pago de prestaciones extra y ultra petita dadas por ley como derechos irrenunciables del trabajador; al igual que al pago de costas y agencias en derecho.

HECHOS

La demanda 4 se fundamentó en los hechos que se resumen de la siguiente manera:

Indica, que la Institución Universitaria Pascual Bravo y el Departamento de Antioquia firmaron múltiples contratos interadministrativos cuyo objeto fue “Prestar servicios de apoyo a los diferentes tipos de Instituciones Educativas oficiales de los municipios no certificados del Departamento de Antioquia, con sus respectivas secciones”.

Que, la señora SANDRA ISABEL LOPERA GÓMEZ celebró contratos sucesivos de prestación de servicios con la INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA PASCUAL BRAVO, quién la remitió a la INSTITUCIÓN EDUCATIVA RURAL LA SIERRA, del municipio de Puerto Nare, Antioquia.

Que, pese a establecerse que la demandante prestaría el servicio bajo su propia cuenta y riesgo, desde el inicio del primer contrato la actora fue remitida

de Puerto Nare, Antioquia.

Que, pese a establecerse que la demandante prestaría el servicio bajo su propia cuenta y riesgo, desde el inicio del primer contrato la actora fue remitida directamente al Rector de la Institución Educativa para que definiera las especificaciones del cargo.

Que, la demandante desempeñó funciones de Auxiliar de Biblioteca de la Institución Educativa realizando actividades como:

1. Atender y orientar a los usuarios del servicio de biblioteca y controlar prestamos de material bibliográfico y audiovisual

2. Realizar la adecuación física de materiales para el préstamo interno y externo

4 Páginas 1-17 del cuaderno no.1 del expediente físico.REFERENCIA:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 4 de 28

3. Llevar el control de material bibliográfico y audiovisual que se encuentra en poder de los usuarios

4. Elaborar el paz y salvo por concepto de biblioteca a los diferentes usuarios. (…) Que, el rector de la institución educativa en su calidad de empleado público del Departamento de Antioquia, fue la persona que fungió directamente como jefe de la demandante, exigiéndole el cumplimiento del manual de convivencia de la institución educativa, asignándole un horario, puesto e implementos de trabajo y requiriéndola para reuniones y entrega de documentos.

Que, los contratos se desarrollaron de manera sucesiva durante los siguientes términos:

Contrato Fecha de inicio Fecha de terminación Salario

y requiriéndola para reuniones y entrega de documentos.

Que, los contratos se desarrollaron de manera sucesiva durante los siguientes términos:

Contrato Fecha de inicio Fecha de terminación Salario 1 25 de mayo de 2012 07 de diciembre de 2012 $1.050.000 2 21 de enero de 2013 21 de junio de 2013 $1.075.620 3 08 de julio de 2013 13 de agosto de 2013 $1.075.620 4 20 de agosto de 2013 27 de noviembre de 2013 $1.075.620 5 02 de enero de 2014 12 de junio de 2014 $1.096.487 6 01 de julio de 2014 28 de septiembre de 2014 $1.096.487 7 29 de septiembre de 2014 21 de noviembre de 2014 $1.096.487 8 13 de enero de 2015 05 de junio de 2015 $1.136.618 9 13 de julio de 2015 20 de noviembre de 2015 $1.136.618

Que, el horario que cumplió la demandante fue de 48 horas semanales de lunes a viernes en horarios rotativos, de 8:00 a.m. a 12:00 m. y de 2:00 p.m. a 6:00 p.m., de acuerdo a lo indicado por el rector; y que, la INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA PASCUAL BRAVO fungió como intermediaria, por cuanto fue la encargada de la selección del personal para la prestación del servicio, la escogencia de la modalidad de contrato, suscripción del contrato y pagos mensuales.

Que, el servicio se prestó en un establecimiento de orden departamental y para el departamento de Antioquia, de acuerdo con los parámetros del servicio que

escogencia de la modalidad de contrato, suscripción del contrato y pagos mensuales.

Que, el servicio se prestó en un establecimiento de orden departamental y para el departamento de Antioquia, de acuerdo con los parámetros del servicio que se estipularon por el Departamento y la Secretaría de Educación; y que, la relación de subordinación continua se reflejó a través de los rectores de lasREFERENCIA:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 5 de 28

instituciones educativas en calidad de jefes y funcionarios del Departamento de Antioquia.

Que, los dineros mediante los cuales se pagó a la demandante salieron de las arcas y presupuesto del Ministerio de Educación Nacional delegado al Departamento de Antioquia y que, durante la prestación del servicio nunca se le pago a la demandante ningún concepto por prestaciones sociales, dotaciones legales y demás derechos laborales.

TRÁMITE DE PRIMERA INSTANCIA

La demanda fue admitida por auto del 1 de febrero de 2018 5 y se notificó en debida forma al Departamento de Antioquia, la Institución Universitaria Pascual Bravo y al Ministerio Público6.

Posteriormente, la parte demandante presentó reforma a la demanda7 en donde indicó que la Institución Universitaria Pascual Bravo a través del rector de la Institución Educativa Rural La Sierra, le exigía el cumplimiento del manual de convivencia, le asignaba horario, puesto e implementos de trabajo y demás funciones necesarias para el apoyo de la gestión educativa.

Institución Educativa Rural La Sierra, le exigía el cumplimiento del manual de convivencia, le asignaba horario, puesto e implementos de trabajo y demás funciones necesarias para el apoyo de la gestión educativa.

También, solicitó se declarara que entre la señora Sandra Isabel Lopera Gómez y la Institución Universitaria Pascual Bravo existió un contrato realidad de naturaleza laboral, desde el 25 de mayo de 2012 hasta el 20 de noviembre de 2015; y que, en consecuencia, el Departamento de Antioquia es solidariamente responsable en las obligaciones nacidas del contrato realidad laboral.

De manera subsidiaria, solicitó se declarara que entre la demandante y la Institución Universitaria Pascual Bravo existieron nueve contratos realidad de naturaleza laboral administrativos, desde el 25 de mayo hasta el 20 de noviembre de 2015. Así como que el Departamento de Antioquia es solidariamente responsable de las obligaciones nacidas entre la I.U Pascual Bravo y la señora SANDRA ISABEL LOPERA GÓMEZ. Finalmente, enunció por cada contrato las condenas que pretende obtener a título de reparación del daño.

5 Página 75 del cuaderno no. 1 del expediente físico. 6 Páginas 76-81 del cuaderno no. 1 del expediente físico. 7 Páginas 82-94 del cuaderno no. 1 del expediente físico.REFERENCIA:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 6 de 28

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 6 de 28

La reforma a la demanda fue aprobada mediante auto del 12 de julio de 20188.

Respecto de las entidades demandadas, se tiene que, la Institución Universitaria Pascual Bravo, allegó dos escritos de contestación 9 en los que sostuvo que no remitió a la contratista a la Institución Educativa Rural La Sierra, sino que su desplazamiento obedeció a las obligaciones que la demandante adquirió, las cuales se desempeñaron de manera independiente, por su propia cuenta, sin subordinación alguna y con plena autonomía.

Asimismo, expuso que la demandante no ejerció funciones al servicio de la Institución Universitaria, ya que solo cumplía objetivos dentro de un contrato de prestación de servicios de apoyo a la gestión, máxime cuando la Institución no tiene ninguna relación de plantas o cargos con el lugar en el que se ejecutó el objeto del contrato; y que, la actora pretende confundir a la judicatura con la institución jurídica de la supervisión o interventoría que debe existir en todo contrato estatal y la figura del jefe inmediato o supervisor en materia laboral.

Se opuso a todas las pretensiones formuladas en la demanda por carecer de sustento lógico – jurídico y no existir medios de prueba que permitan demostrar alguno o algunos presupuestos para la existencia de una relación laboral. Finalmente, expresó, que las actividades para las cuales fue contratada la señora Sandra Isabel Lopera Gómez no podían ser realizadas por el personal de planta

alguno o algunos presupuestos para la existencia de una relación laboral. Finalmente, expresó, que las actividades para las cuales fue contratada la señora Sandra Isabel Lopera Gómez no podían ser realizadas por el personal de planta de la entidad. Propuso las excepciones que denominó: “INEXISTENCIA DEL

DERECHO; INDEBIDA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES”.

Formuló llamamiento en garantía a Seguros Generales Suramericana S.A, AXA Colpatria Seguros S.A y Solidaria de Colombia Entidad Cooperativa 10, con el fin de que en el evento de una sentencia de condena y previo análisis de los contratos de seguro, se condene a las aseguradoras a responder patrimonialmente por las sumas de dinero que se profieran en contra de los asegurados demandados y hasta el límite de los valores asegurados.

8 Página 208 del cuaderno no. 1 del expediente físico. 9 En primero se encuentra en las páginas 99-106 del cuaderno no. 1 del expediente físico; el segundo, en las páginas 123-190 del cuaderno no. 1 del expediente físico. 10 Páginas 112-130 del cuaderno no. 1 del expediente físico.REFERENCIA:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 7 de 28

Propuso, en escrito separado 11, las excepciones previas que denominó

“PRESCRIPCIÓN; INDEBIDA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES; EXCEPCIÓN

05001333302720180002801 Radicado: 7 de 28

Propuso, en escrito separado 11, las excepciones previas que denominó “PRESCRIPCIÓN; INDEBIDA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES; EXCEPCIÓN PREVIA DE INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA DE REQUISITOS FORMALES”

Por su parte, el Departamento de Antioquia , contestó la demanda 12 oponiéndose a todas y cada una de las declaraciones, condenas y pretensiones solicitadas, por considerar que resultan infundadas, toda vez que entre la gobernación y la demandante no existió vínculo laboral contractual alguno. Propuso las excepciones de “FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA; INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN DEMANDADA EN CABEZA DEL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA; IMPROCEDENCIA DE LAS SANCIONES POR LA MORA EN EL PAGO DE PRESTACIONES Y LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO

INJUSTO; INEXISTENCIA DEL DERECHO; PRESCRIPCIÓN; COMPENSACIÓN;

INEXISTENCIA DEL VÍNCULO CONTRACTUAL Y NEXO CAUSAL; INEXISTENCIA

DE FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA RECLAMAR; CUALQUIER OTRA EXCEPCIÓN

QUE EL DESPACHO ENCUENTRE PROBADA OFICIOSAMENTE CONFORME AL

ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO”.

Allegó llamamiento en garantía a Seguros Generales Suramericana S.A 13. en razón a las Pólizas No.0726857 -1 de 2012; No.08771874 -7 de 2013; No.

Allegó llamamiento en garantía a Seguros Generales Suramericana S.A 13. en razón a las Pólizas No.0726857 -1 de 2012; No.08771874 -7 de 2013; No. 0917960-2 de 2013 y No.0917661-5 de 2013 que se constituyeron para amparar los riesgos de la ejecución de los contratos interadministrativos suscritos con la Institución Universitaria Pascual Bravo.

Seguros Suramericana S.A mediante escrito del 7 de noviembre de 2018 contestó la demanda, su reforma y el llamamiento en garantía14, indicando que se opone a la declaratoria de solidaridad por parte del Departamento de Antioquia, al considerar que no se configuran los elementos para que opere. Formuló las excepciones de “Inepta demanda por incongruencia entre los hechos y pretensiones; validez de la celebración por parte de entidades públicas de contratos de prestación de servicios; prescripción; inexistencia de conceptos de violación relativos a la actuación del departamento de Antioquia; no configuración del contrato realidad; buena fe”

11 Páginas 141-143 del cuaderno no. 1 del expediente físico. 12 Páginas 173-196 del cuaderno no. 1 del expediente físico. 13 Páginas 205-207 del cuaderno no. 1 del expediente físico. 14 Páginas 230-247 del cuaderno no. 1 del expediente físico.REFERENCIA:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 8 de 28

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 8 de 28

SENTENCIA OBJETO DE IMPUGNACIÓN

El Juzgado Veintisiete Administrativo del Circuito de Medellín, mediante sentencia del 02 de agosto de 2021 15, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, pues consideró que, según la prueba documental adosada al proceso, quedó acreditado que la señora Sandra Isabel Lopera Gómez laboró en calidad de auxiliar de biblioteca en la Institución Educativa Rural La Sierra desde el 25 de mayo de 2012 hasta el 20 de noviembre de 2015.

Que, de los contratos de prestación de servicios, los contratos interadministrativos, el interrogatorio de parte y los testimonios, se colige que efectivamente la demandante prestó sus servicios personalmente a favor del Departamento Antioquia, pues las actividades desarrolladas como auxiliar de biblioteca se hicieron a favor y beneficio de este.

Que, de las declaraciones de las señoras Yusmary Muñoz Alzate y Sandra Milena Valencia es posible aseverar que la demandante no desempeñaba sus funciones de manera autónoma e independiente; lo que a su juicio, se corresponde con los documentos denominados “RELACIÓN DE ACTIVIDADES AUXILIAR DE BIBLIOTECA” en donde constan las actividades desarrolladas por la demandante; y que, las funciones desempeñadas por la señora Sandra Isabel Lopera Gómez cumplían y tenían el fin de llevar a cabo el objeto misional de la entidad; configurándose con ello el presupuesto o elemento de la subordinación.

demandante; y que, las funciones desempeñadas por la señora Sandra Isabel Lopera Gómez cumplían y tenían el fin de llevar a cabo el objeto misional de la entidad; configurándose con ello el presupuesto o elemento de la subordinación.

Explicó que de los contratos de prestación de servicios y de los comprobantes de pago expedidos por la I.U Pascual Bravo, se acredita el elemento remuneración; respecto del cual debe tenerse en cuenta que los recursos para su pago se obtuvieron del Departamento de Antioquia.

Con base en lo anterior, declaró la existencia de una relación laboral entre la demandante y el Departamento de Antioquia, al considerar que, en atención al principio de la realidad sobre las formas, debe condenarse a quien efectivamente fue beneficiario del servicio. Así como la nulidad del acto administrativo proferido por la Dirección Jurídica de la Secretaría de Educación del Departamento de Antioquia.

15 04Sentencia.pdfREFERENCIA:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 9 de 28

A título de restablecimiento del derecho, reconoció todas las prestaciones comunes u ordinarias propias de los empleados públicos de la entidad demandada, pero por el tiempo laborado entre el 2 de enero de 2014 y el 21 de noviembre de 2014; el 13 de enero de 2015 al 5 de junio de 2015 y entre el 13 de julio de 2015 al 20 de noviembre del mismo año; ya que consideró que la relación laboral tuvo interrupciones en varios periodos y por ende, al momento

de julio de 2015 al 20 de noviembre del mismo año; ya que consideró que la relación laboral tuvo interrupciones en varios periodos y por ende, al momento de presentación de la demanda, ya había vencido el plazo para reclamar los derechos prestacionales derivados de dichos vínculos.

Finalmente, respecto del llamamiento en garantía a Seguros Suramericana S.A. indicó que no se estructuraron los términos acordados en el contrato de seguros para que proceda el reconocimiento de los valores a que fuera condenado el Departamento de Antioquia.

RAZONES DE LA IMPUGNACIÓN El apoderado del Departamento de Antioquia presentó recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia 16 indicando que se fundamentó en un análisis de los contratos suscritos entre el demandante y la Institución Universitaria Pascual Bravo, no con la Gobernación de Antioquia.

Expuso que no resulta pertinente endilgar al departamento dolo, culpa, intención o mala fe, pues el mismo, no incurrió en ninguna violación al negar lo peticionado, ya que la demandante “no ostenta el derecho como empleada pública o trabajadora oficial” y el departamento, no fue la entidad que la contrató.

Reitera la tacha formulada con respecto a los testigos, por su falta de imparcialidad, ya que las declarantes tenían “radicadas sendas demandas por el asunto de los contratos de prestación de servicios con la I.E Pascual Bravo”. Señala que el despacho en sentencia de primera instancia, no tuvo en cuenta sus alegatos, sino que, dio alto valor a los testimonios, el interrogatorio y los alegatos de la parte demandante.

Sostiene que, con el material probatorio recaudado, no puede afirmarse que

sus alegatos, sino que, dio alto valor a los testimonios, el interrogatorio y los alegatos de la parte demandante.

Sostiene que, con el material probatorio recaudado, no puede afirmarse que existió una relación laboral bajo la figura de contrato realidad, pues no se

16 06RecursoApelacion.pdfREFERENCIA:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

Nulidad y Restablecimiento – Laboral Sandra Isabel Lopera Gómez Departamento de Antioquia Institución Universitaria Pascual Bravo 05001333302720180002801 Radicado: 10 de 28

encontraron acreditados los elementos necesarios para establecer y afirmar que los contratos de prestación de servicios podían configurar una relación laboral entre las partes; así como tampoco pudo acreditarse la existencia de la solidaridad y desvirtuarse el principio de legalidad.

Expresa que no pueden confundirse la subordinación directa y las actividades coordinadas entre el contratista y el Rector de la institución educativa y que, el cumplimiento de un horario, no tiene incidencia en el contrato, ya que lo que justificó la contratación de la demandante fueron funciones inherentes a un centro educativo.

Considera que la segunda instancia debe revisar toda la contratación, ya que, no están claros los contratos que se suscribieron; y que es absolutamente necesario que “se haga valer la llamada en garantía SURA”.

En consecuencia, solicitó la revocatoria de la decisión de primera instancia y que, en el evento de encontrarse alguna responsabilidad de la entidad territorial, se declare responsables a los llamados en garantía Seguros Generales Suramericana S.A e Institución Universitaria Pascual Bravo, esta última con motivo de los contratos interadministrativos.

en el evento de encontrarse alguna responsabilidad de la entidad territorial, se declare responsables a los llamados en garantía Seguros Generales Suramericana S.A e Institución Universitaria Pascual Bravo, esta última con motivo de los contratos interadministrativos.

TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Por auto del 13 de octubre de 2021 17 se admitió el recurso de apelación contra la sentencia proferida por el Juzgado Veintisiete Administrativo del Circuito de Medellín.

Al respecto, se