TA CHO - Sentencia 27001-33-33-006-2023-00166-01 (29-09-2025)

Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Radicado Número: 27001333300620230016601

Demandante: Mariena Serna Sánchez Demandado: Nación – Min Educación – Fomag y el Municipio de Quibdó

– Secretaría de Educación Municipal

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 411 des01tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Página 1 de 12

Quibdó, veintinueve (29) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA No.0128/

RADICADO: 27001333300620230016601

DEMANDANTE: MARIENA SERNA SÁNCHEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN

NACIONAL – FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO y EL MUNICIPIO DE

QUIBDÓ – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

MUNICIPAL DE QUIBDÓ

MEDIO DE CONTROL:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

TEMA:

SANCIÓN MORATORIA DE DOCENTE

(CESANTIAS PARCIALES)

MAGISTRADA PONENTE (E)1: DUNNIA MADYURI ZAPATA MACHADO

Temas: SANCIÓN MORATORIA – La Ley 1071 de 2006 prevé el pago de un día de salario por cada día de mora en el reconocimiento o pago de cesantías parciales o definitivas – Procede con la sola verificación del incumplimiento de los términos legales/

por cada día de mora en el reconocimiento o pago de cesantías parciales o definitivas – Procede con la sola verificación del incumplimiento de los términos legales/ COMPETENCIA FUNCIONAL – La Ley 1955 de 2019 asigna a las entidades territoriales la obligación de reconocer las cesantías y al FOMAG el pago de estas – Cada entidad responde por los días de mora que le sean atribuibles/ TÉRMINOS LEGALES – 15 días hábiles para el reconocimiento, 10 días para la ejecutoria del acto y 45 días hábiles para el pago desde la firmeza del acto/ CONFIGURACIÓN DE LA SANCIÓN – No se causa si el pago se realiza dentro del término total de 70 días, aun cuando el reconocimiento sea extemporáneo/ RESPONSABILIDAD – Se distribuy e entre la entidad territorial (reconocimiento) y el FOMAG (pago), según el retraso atribuible/ INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN – En el sub -judice, quedó acreditado el pago oportuno de las cesantías reconocidas, por lo que no se configuró la sanción moratoria alegada.

1. Procede la Sala Primera de Decisión del Tribunal Administrativo del Chocó a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 30 de septiembre de 2024, a través de la cual el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, negó las súplicas de la demanda.

2. La controversia versa sobre la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio del 14 de febrero de 2023, mediante el cual se negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria reclamada por el no pago oportuno de las cesantías parciales reconocidas a la

14 de febrero de 2023, mediante el cual se negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria reclamada por el no pago oportuno de las cesantías parciales reconocidas a la actora mediante resolución No. QUIBDC2022000005 del 12 de julio de 2022 , conforme lo previsto en las leyes 1071 de 2006 y 1955 de 2019 y el correspondiente restablecimiento, esto es, el pago de dicha acreencia.

I. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

3. Mediante Sentencia de fecha 30 de septiembre de 2024, el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, resolvió, entre otros, (i) declarar probadas las excepciones de

1 Mediante oficio No. CE-PRESIDENCIA-OFI-INT-2025-3348 del 30 de julio de 2025 el Presidente del Consejo de Estado comunicó que dicha Corporación en sesión celebrada el 29 del mismo mes y año, había encargado a la suscrita Magistrada de las funciones del Despacho 001 del Tribunal Administrativo del Chocó, hasta tanto se provea el cargo en forma provisional y/o definitiva.Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Radicado Número: 27001333300620230016601

Demandante: Mariena Serna Sánchez Demandado: Nación – Min Educación – Fomag y el Municipio de Quibdó

– Secretaría de Educación Municipal

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 411 des01tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Página 2 de 12

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 411 des01tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Página 2 de 12

legalidad del acto administrativos atacado de nulidad y cobro de lo no debido propuestas por la entidad demandada , (ii) negar las súplicas de la de manda y (iii) abstenerse de condenar en costas.

Pretensiones

4. La parte actora solicita que se declare la nulidad del oficio del 14 de febrero de 2023, mediante el cual se le negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria reclamada por el no pago oportuno de sus cesantías parciales , prevista en la Ley 1071 de 2006 y en el artículo 57 de la Ley 1955 de 2019.

5. A título de restablecimiento, pretende el reconocimiento y pago de la sanción por mora a razón de un (1) día de salario por cada día de retardo, calculado así:

 Para el Municipio de Quibdó – Secretaría de Educación Municipal de Quibdó: desde quince (15) días después de la solicitud de cesantías.

 Para la Nación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio “FOMAG”: desde los 45 días hábiles siguientes a la ejecutoria del acto que reconoció la prestación.

6. También solicitó el pago de ajustes por pérdida del poder adquisitivo, conforme al índice de precios al consumidor desde la fecha de pago de las cesantías hasta la ejecutoria de la sentencia, conforme al artículo 187 del CPACA.

6. También solicitó el pago de ajustes por pérdida del poder adquisitivo, conforme al índice de precios al consumidor desde la fecha de pago de las cesantías hasta la ejecutoria de la sentencia, conforme al artículo 187 del CPACA.

7. Finalmente, solicitó la condena al pago de intereses moratorios desde el día siguiente a la ejecutoria de la sentencia y hasta la fecha en que se haga efectivo el pago total de la sanción reconocida, así como la condena en costas a las entidades demandadas, conforme a lo previsto en el artículo 188 del CPACA y en concordancia con el artículo 392 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010.

Hechos

8. En la demanda se relataron como fundamentos fácticos que sustentan las pretensiones, los que a continuación se sintetizan:

9. La parte actora manifestó que el día 28 de marzo de 2022 presentó ante el Municipio de Quibdó – Secretaría de Educación Municipal de Quibdó la solicitud de reconoc imiento y pago de sus cesantías. E n atención a dicha petición, la entidad expidió la Resolución No.

QUIBDC2022000005 del 12 de julio de 2022 , mediante la cual reconoció la prestación solicitada, esto es, por fuera del término legal de quince (15) días hábiles previsto para expedir el acto administrativo.

10. Sostuvo que, conforme a lo establecido en la Ley 1437 de 2011, el plazo máximo para el reconocimiento y pago de las cesantías es de 70 días hábiles; no obstante, el desembolso solo se efectuó el 4 de agosto de 2022 , lo que implicó una mora superior a 89 días en

el reconocimiento y pago de las cesantías es de 70 días hábiles; no obstante, el desembolso solo se efectuó el 4 de agosto de 2022 , lo que implicó una mora superior a 89 días en relación con el término legalmente establecido.

11. Manifestó que, ante dicho incumplimiento, el 9 de febrero de 2023 radicó ante el Municipio de Quibdó – Secretaría de Educación Municipal de Quibdó y la Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio “FOMAG”, solicitud de reconocimiento de la sanción moratoria prevista en las Leyes 107 1 de 2006 y 1955 de 2019. Sin embargo, a través de oficio No. QBD2023EE000289 del 14 de febrero de 2023, se le negó el reconocimiento y pago de la sanción deprecada.Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Radicado Número: 27001333300620230016601

Demandante: Mariena Serna Sánchez Demandado: Nación – Min Educación – Fomag y el Municipio de Quibdó

– Secretaría de Educación Municipal

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 411 des01tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Página 3 de 12

Normas violadas y concepto de la violación

12. La parte actora invocó como normas violadas los artículos 5 y 15 de la Ley 91 de 1989,

Página 3 de 12

Normas violadas y concepto de la violación

12. La parte actora invocó como normas violadas los artículos 5 y 15 de la Ley 91 de 1989, artículos 1 y 2 de la Ley 244 de 1995, artículos 4 y 5 de la Ley 1071 de 2006 y el artículo 57 de la Ley 1955 de 2019.

13. En el concepto de la violación manifestó : “(…) En estas circunstancias, obsérvese que el espíritu garantista de la Ley 1071 de 2006, al establecer los términos perentorios para el reconocimiento y pago de la cesantía de mi representado, está siendo burlada por la entidad demandada, pues se encuentra cancelando la prestación, con posterioridad a los sesenta y cinco (65) días después de haber realizado la petición de las mismas, obviando la protección de los Derechos del trabajador, haciéndose el Fondo Prestacional del Magisterio acreedor a la SANCIÓN correspondiente por la mora en el pago de la CESANTÍA por el incumplimiento o retardo en el pago de la misma y con ésta circunstancia pueda resarcirse los daños que causó a mi mandante, situación que debe ser oportunamente protegida por este despacho. (…)”.

Contestación de la demanda

14. Por su parte, la entidad demandada NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO al ejercer su derecho de defensa y/o contradicción, solicitó que se negaran las pretensiones de la demanda, argumentando que, no existió mora en el pago de la s cesantías, toda vez que el reconocimiento y la cancelación de la prestación se efectuaron dentro de los términos

de la demanda, argumentando que, no existió mora en el pago de la s cesantías, toda vez que el reconocimiento y la cancelación de la prestación se efectuaron dentro de los términos legales, razón por la cual no resulta procedente la nulidad del acto acusado. Agregó que de conformidad con la Ley 1955 de 2019 la eventual mora que se genere es responsabilidad de ente territorial.

15. Alegó que en el presente asunto se configuraron las excepciones de falta de legitimación por pasiva del FOMAG, improceden cia de la indexación de la sanción moratoria e improcedencia de la condena en costas.

16. El MUNICIPIO DE QUIBDÓ – SECRETARÍA DE EDUCACION MUNICIPAL DE QUIBDÓ no contestó la demanda o por lo menos no existe constancia procesal de ello2.

Los fundamentos de la sentencia impugnada

17. Para sustentar la decisión de negar las pretensiones, el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó precisó que, conforme las pruebas obrantes en el proceso, se advirtió que la actora presentó la solicitud de cesantías el 4 de mayo de 2022. En atención a ello, la Secretaría de Educación Departamental del Chocó, en representación de la Nación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio tenía hasta el 18 de agosto d e 2022 para cancelar las cesantías, el acto administrativo de reconocimiento se expidió el 12 de julio de 2022 mediante la Resolución No. QUIBDOC2022000005 y le fue notificada el 18 de julio de ese mismo año. Los valores reconocidos fueron abonados en la entidad bancaria el 1 de agosto de 2022 y estuvieron disponibles hasta el 31 de agosto de 2022.

de julio de ese mismo año. Los valores reconocidos fueron abonados en la entidad bancaria el 1 de agosto de 2022 y estuvieron disponibles hasta el 31 de agosto de 2022.

18. Luego consideró que, teniendo como fecha de solicitud el 4 de mayo de 2022, el plazo legal para efectuar el pago vencía el 31 de agosto de 2022. No obstante, el desembolso se realizó el 4 de agosto de 2022, es decir, dentro del término previsto por la Ley 1071 de 2006, motivo por el cual concluyó que no se configuró mora en el cumplimiento de la obligación.

2 Conforme quedó plasmado en la sentencia de primera instancia.Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Radicado Número: 27001333300620230016601

Demandante: Mariena Serna Sánchez Demandado: Nación – Min Educación – Fomag y el Municipio de Quibdó

– Secretaría de Educación Municipal

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 411 des01tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Página 4 de 12

II. EL RECURSO DE APELACIÓN

19. La parte demandante apeló la sentencia de primera instancia, al considerar que el A quo no aplicó de manera correcta la normativa para determinar la mora ni la responsabilidad del Municipio de Quibdó – Secretaría de Educación Municipal de Quibdó en el trámite de reconocimiento de sus cesantías parciales. Afirmó que la prestación no fue cancelada

del Municipio de Quibdó – Secretaría de Educación Municipal de Quibdó en el trámite de reconocimiento de sus cesantías parciales. Afirmó que la prestación no fue cancelada oportunamente, pues ni la entidad territorial expidió el acto administrativo dentro de los quince (15) días hábiles que exige la ley, ni el Ministerio de Educación Nacional – FOMAG efectuó el pago dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles previstos en la normatividad.

20. Aseguró que, solicitó sus cesantías el 28 de marzo de 2022, pero estas fueron reconocidas de forma extemporánea mediante Resolución No. QUIBDC2022000005 del 12 de julio de 2022, acto que le fue notificado el 18 de julio de la misma anualidad. Además, el pago que debía efectuarse a más tardar el 12 de julio de 2022 se realizó el 5 de octubre de 2022, lo que configuró una mora superior a ochenta y nueve (89) días.

21. Mediante auto interlocutorio No. 0378 del 26 de agosto de 2025, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia y se ordenaron las notificaciones de rigor.

III. CONSIDERACIONES

22. Revisado el expediente, se observa que en el desarrollo de las etapas procesales no existen vicios procesales que acarren nulidad del proceso o impidan proferir decisión, por ello, se procede a resolver la apelación presentada.

Cuestión previa

23. Le corresponde a la Sala precisar que, aunque el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó incluyó al Departamento del Chocó como sujeto procesal en la sentencia

Cuestión previa

23. Le corresponde a la Sala precisar que, aunque el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó incluyó al Departamento del Chocó como sujeto procesal en la sentencia del 30 de septiembre de 2024, aquel no fue vinculado como parte demandada en el presente asunto . Asimismo, se constata que a dicha entidad no le fue notificada la demanda, lo que confirma que el extremo pasivo de la litis nunca se integró con el referido ente territorial, de manera que la referencia efectuada constituye un error invo luntario por parte del A quo. En consecuencia, no resulta necesario que la magistrada ponente se aparte del conocimiento del proceso, como sí ha procedido en aquellos casos en los que el Departamento del Chocó actúa formalmente como parte demandante o dema ndada, conforme la causal de impedimento establecida en el artículo 130.3 del C.G.P.

Problema jurídico de instancia

24. De conformidad con lo previsto en el inciso primero del artículo 328 del Código General del Proceso, esta Sala deberá pronunciarse sol amente sobre los argumentos expuestos por la parte apelante, razón por la cual, el problema jurídico a resolver se circunscribe en determinar si a la señora MARIENA SERNA SÁNCHEZ le asiste o no el derecho al reconocimiento y pago de la sanción moratoria reclamada por el no pago oportuno de sus cesantías parciales reconocidas mediante Resolución No. QUIBDC2022000005 del 12 de julio de 2022, conforme lo dispuesto en las Leyes 1071 de 2006 y 1955 de 2019, o por si el contrario, se encuentran probadas las exc epciones propuestas por la entidad demandada

julio de 2022, conforme lo dispuesto en las Leyes 1071 de 2006 y 1955 de 2019, o por si el contrario, se encuentran probadas las exc epciones propuestas por la entidad demandada NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y por ello , deba confirmarse la sentencia de primera instancia?.Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Radicado Número: 27001333300620230016601

Demandante: Mariena Serna Sánchez Demandado: Nación – Min Educación – Fomag y el Municipio de Quibdó

– Secretaría de Educación Municipal

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 411 des01tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Página 5 de 12

Tesis de la Sala

25. La Sala confirmará la decisión de primera instancia, que negó las súplicas de la demanda, por cuanto, se encuentra acreditado que, si bien la entidad territorial expidió el acto administrativo de reconocimiento de las cesantías parciales de la señora Mariena Serna Sánchez por fuera del término que contaba para tal fin , lo cierto es, que el pago de dicha prestación social se hizo por parte de la Nación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio “FOMAG” dentro del término previsto para ello en la Ley 244 de 1995, modificada por las Leyes 1071 de 2006 y 1955 de 2019, en concordancia con la jurisprudencia reiterada del Consejo de Estado sobre la materia , es decir, que no se

1995, modificada por las Leyes 1071 de 2006 y 1955 de 2019, en concordancia con la jurisprudencia reiterada del Consejo de Estado sobre la materia , es decir, que no se configuró la Sanción moratoria reclamada.

El marco normativo y jurisprudencial aplicable a los docentes estatales respecto de la sanción moratoria por el no pago oportuno del auxilio de cesantías parciales y/o definitivas.

26. La Ley 244 de 1995 3, por la cual se fijan términos para el pago oportuno de cesantías para los servidores públicos, se establece sanciones y se dictan otras disposiciones, previó:

“Artículo 1°. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las Cesantías Definitivas, por parte de los servidores públicos de todos los órdenes, la entidad patronal deberá expedir la Resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la Ley.

Parágrafo. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta, deberá informárselo al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente qué requisitos le hacen falta anexar.

Una vez aportados los requisitos faltantes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.

Artículo 2º.- La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la fecha de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las Cesantías Definitivas del servidor público, para cancelar esta prestación social.

cinco (45) días hábiles, a partir de la fecha de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las Cesantías Definitivas del servidor público, para cancelar esta prestación social.

Parágrafo.- En caso de mora en el pago de las cesantías de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá repetir contra el funcionario, cuando se demuestre que la mora en el pago se produjo por culpa imputable a éste”.

27. Por su parte, el parágrafo del artículo 5 de la ley 1071 de 2006, modificatoria de la ley

en comento, dispuso:

“En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá repetir contra el funcionario, cuando se demuestre

3 Modificada por la Ley 1071 de 2006.Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Radicado Número: 27001333300620230016601

Demandante: Mariena Serna Sánchez Demandado: Nación – Min Educación – Fomag y el Municipio de Quibdó

– Secretaría de Educación Municipal

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

Demandante: Mariena Serna Sánchez Demandado: Nación – Min Educación – Fomag y el Municipio de Quibdó

– Secretaría de Educación Municipal

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 411 des01tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Página 6 de 12

que la mora en el pago se produjo por culpa imputable a este .” (Subrayado y negrilla de la Sala).

28. Significa lo anterior, que la sanción moratoria es procedente frente a los casos de no pago oportuno de las cesantías definitivas y parciales, ello, en virtud de la finalidad que cumple esta prestación social.

29. En vigencia de las anteriores disposiciones normativas, se promulgó el Decreto 1075 del 26 de mayo de 2015, disponiendo los términos que tienen para actuar tanto la Secretaría de Educación territorial en el reconocimiento de las cesantías parciales o definitivas de los docentes oficiales, como la Fiduprevisora S.A. para el pago de estas con cargo a los recursos del FOMAG.

30. Ahora bien, la Sección Segunda del Consejo de Estado en sentencia de unificación SUJ-012-S2 del 18 de julio de 2018 proferida dentro del proceso radicado bajo el No. 7300123-33-000-2014-00580-01 demandante: JORGE LUIS OSPINA CARDONA, concluyó que a los docentes les es aplicable la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías

23-33-000-2014-00580-01 demandante: JORGE LUIS OSPINA CARDONA, concluyó que a los docentes les es aplicable la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías parciales y/o definitivas, contemplada en las leyes 244 de 1995 modificada por la ley 1071 de 2006.

31. Asimismo, fijó las reglas jurisprudenciales respecto a la exigibilidad de la sanción

moratoria, en los siguientes términos:

“(…) i) Hipótesis de falta de pronunciamiento, o pronunciamiento tardío:

(…)

95. En consecuencia, la Sección Segunda de esta Corporación fija la regla jurisprudencial concerniente a que en el evento en que la administración no resuelva la solicitud de la prestación social –cesantías parciales o definitivaso lo haga de manera tardía, el término para el cómputo de la sanción moratoria iniciará a partir de la radicación de la petición correspondiente, de manera que se contarán 15 días hábiles para la expedición del acto administrativo de reconocimiento (Art. 4 L. 1071/20064), 10 del término de ejecutoria de la decisión

(Arts. 76 y 87 de la Ley 1437 de 2011 5) [5 días si la petición se presentó en vigencia del Código Contencioso Administrativo – Decreto 01 de 1984, artículo 516], y 45 días hábiles a partir del día en que q uedó en firme la resolución. Por consiguiente, al vencimiento de los 70 días hábiles discriminados en

4 «Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores

consiguiente, al vencimiento de los 70 días hábiles discriminados en

4 «Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación. […] Artículo 4. Términos. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución corres pondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.»

5 «ARTÍCULO 76. oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y apelación deberán interponerse por escrito en la dilig encia de notificación personal, o dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de publicación, según el caso. Los recursos contra los actos presuntos podrán interponerse en cualquier tiempo, salvo en el evento en que se haya acudido ante el juez. […] ARTÍCULO 87. FIRMEZA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. Los actos administrativos quedarán en firme:

1. Cuando contra ellos no proceda ningún recurso, desde el día siguiente al de su notificación, comunicación o publicación se gún el caso.

2. Desde el día siguiente a la publicación, comunicación o notificación de la decisión sobre los recursos interpuestos.

3. Desde el día siguiente al del vencimiento del término para interponer los recursos, si estos no fueron interpuestos, o se hubiere renunciado expresamente a ellos.

2. Desde el día siguiente a la publicación, comunicación o notificación de la decisión sobre los recursos interpuestos.

3. Desde el día siguiente al del vencimiento del término para interponer los recursos, si estos no fueron interpuestos, o se hubiere renunciado expresamente a ellos.

4. Desde el día siguiente al de la notificación de la aceptación del desistimiento de los recursos.

5. Desde el día siguiente al de la protocolización a que alude el artículo 85 para el silencio administrativo positivo.»

6 «Artículo 51. Oportunidad y presentación. De los recursos de reposición y apelación habrá de hacerse uso, por escrito, en la diligencia de notificación personal, o dentro de los cinco (5) días siguientes a ella, o a la desfijación del edicto, o a la publicación, según el caso. Los recursos contra los actos presuntos podrán interponerse en cualquier tiempo. […] Transcurridos los términos sin que se hubieren interpuesto los recursos procedentes, la decisión quedará en firme. […]»Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Radicado Número: 27001333300620230016601

Demandante: Mariena Serna Sánchez Demandado: Nación – Min Educación – Fomag y el Municipio de Quibdó

– Secretaría de Educación Municipal

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 411 des01tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Página 7 de 12

precedencia, se causará la sanción moratoria de que trata el artículo 5 de la Ley 1071 de 20067.

1. Hipótesis de acto escrito que reconoce la cesantía

Página 7 de 12

precedencia, se causará la sanción moratoria de que trata el artículo 5 de la Ley 1071 de 20067.

1. Hipótesis de acto escrito que reconoce la cesantía

102. Siendo prácticos, en casos donde existe acto escrito que reconoce las cesantías, el término de ejecutoria y, por ende, los 45 días hábiles posteriores a ésta para que ocurra su pago efectivo, solo empezarán a correr una vez se verifica la notificación en los estrictos términos señalados.

103. Pero qué ocurre cuando el empleador pese a reconocer la cesantía en oportunidad, no notifica el acto conforme las reglas previstas en la ley. Frente a este supuesto, deberá manifestar la Sala que los términos de notificación de los actos administrativos buscan garantizar el principio de publicidad que rige toda la actuación administrativa, estableciéndose como un imperativo para la administración del que no podrá evadirse por ninguna circunstancia, ya que la norma es clara en establecer todos los eventos posibles para que la decisión definitiva sea informada a su peticionario.

104. Así mismo, y en el otro extremo, la obligación de notificar el acto administrativo es a su vez una garantía para el peticionario en cuanto da eficacia a su derecho fundamental de petición y al cometido de que a través de esa decisión que le reconoce un derecho se le materialice.

105. Es por tales razones, que los términos procesales son de orden público, apreciación que no se reduce a las actuaciones judiciales, siendo viable predicar ese carácter alrededor de las oportunidades del procedimiento administrativo; y en tal sentido, para la administración constituye un deber inexorable notificar los

apreciación que no se reduce a las actuaciones judiciales, siendo viable predicar ese carácter alrededor de las oportunidades del procedimiento administrativo; y en tal sentido, para la administración constituye un deber inexorable notificar los actos particulares que emita en los estrictos términos de ley.

106. Entonces, frente a un acto escrito que no se notifique, el inicio del término de ejecutoria pende de la posibilidad de que el peticionario ejerza un acto inequívoco y positivo que denote su conocimiento, en cuyo caso, la notifi cación ocurrirá por conducta concluyente como cuando interpone el recurso procedente.

Pero en su defecto, y entendiendo que para el pago de la cesantía lo que existe es un término expreso para el empleador so pena de constituirlo en mora y generar en su co ntra una sanción, ese deber ocurre luego de verificar el cumplimiento de otras obligaciones entre ellas, la de notificar el acto de reconocimiento conforme se lo ordena la ley, la cual debió ocurrir por ministerio de la ley a más tardar dentro de los 12 dí as siguientes a que se expide como pasa a explicarse.

107. En estas condiciones, el cómputo del término de ejecutoria del acto que reconoce la cesantía que no es notificado, diligencia que debe verificarse necesariamente para contabilizar el de pago que es de 45 días, solo será viable después de 12 días de expedido el acto definitivo, esto es, considerando la ficción que la entidad tuvo 5 días para citar al peticionario,