TA CUN - 30855-(27-02-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 30855-(27-02-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
SECCIOM SE~ SUB SECCIOi Ir / -`(JO COMMPLEJO /INDIVIDUALIZACION DEL ACTO DEMANDADO ¡ACTO
MODIFICATORIO -Demanda ¡SUSPENSION DEL CARGO
1RIBUP4t AIi1MSTRATIV0 LE CLÜ1NMNCA
SANTAFÉ DE Boor6 D.C., VEINTISIETE (27) DE FEBPERO, LE
MIL NOVEC 1 ENTOS NOVENTA Y SIETE (197).
MG1S1RADA PO€NTE: DRA. MIIA DEL CM11O ~IN CERON kEF: EXPEDIEflTE No. 30355
ACTOS NACIONALES
[rDANTE JESLJS ALVARO CJVVJ
iEMDAflA: INST!TUTU DE SEGUROS SOCIALES
EL SEÑCY £SUS ALVAJ() CNIACFiOI iDENTIFiCADO CON LA C.C.
No, 17 08.521 DE BOGOTÁ, POR 1 NTEMED ¡O DE APODERADO JUI) ¡Ci AL Y EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NLLIDAD Y PESTABLECIM1ENTO CONSAGRADA EN EL AT(Ct1.0 85 DEL C.C.A, EN DEMANDA PRESENTADA EL DÍA 23 r€ wzo DE 1993, DENTRO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD SOLICITA A ESTA CORPORACIÓN
SE HAGAN LAS SIGUIENTES, IJEQfiRNIONES Y COF4UEMS:,Exp. 30855 1OJA 2
IIMEA. " ,,VE ES PARCIALMENTE NULA LA RESIUCIÓN No, 667
DE 25 DE NOV1EM!E DE 1. 92 PROFERIDA PQ LA DIRECTORA GENE DEL USTITUTO ri SEGUROS S((IALES EN CUANTO POR El:LA SE SANCIONÓ A
DE 25 DE NOV1EM!E DE 1. 92 PROFERIDA PQ LA DIRECTORA GENE DEL USTITUTO ri SEGUROS S((IALES EN CUANTO POR El:LA SE SANCIONÓ A DOCTOR BUS ALVARO CAMACHO DJRAN CON suss i ÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE 30 DÍAS SIN DERECHO A REMIMRACIdNW SEGUNDA, 00€ CO(') CONSECUENCIA DE LA MtL lOAD IMPETRADA Y A TÍTULO DE RESTAECIM1ENTO DEL DERECHO SE OL€NE EL PAGO A FAVOR DEL DOCTOR EStJS ALVARO CAMACHO DURAI DE LA ASIGNACIÓN Y DEMÁS
EMOÚJMENTOS DEJADOS DE PERCII3!P DURANTE EL TRMIMO DE LA SUSPENSIÓN.
'TERCERA. QUE SE DECLARE, PARA EFECTOS RELACIONADOS ESPECIALMENTE CON PRESTACIONES SOCIALES, QUE DURANTE EL TIEMPO EN QUE EL DOCTOR JESUS ALVARO CAMACHO DURAN DURÓ SUSPENDIDO NO EXISTIÓ
SCL.UCIÓN DE CONTINUIDAD EN LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS."
LA DEMANDA SE FUN9)AMENTA EN LOS SIGUIENTES,
HEcHI
1. El: DEMANDANTE INGRESÓ AL J.SS, EL 18 DE FEBRERO DE
1968.
2. L DEMANDANTE iuciÓ LA CONSILTA DE HEMATOLOGÍA, LA QUE ORIGINO LA ACTUAL UNIDAD DE HEMAT(1.06(A DEL INSTITUTO, PRESTANDO EN UN INICIÓ EQUIPOS PARA PRÁCTICA DE MIELOGPANAS Y PARA TOMA DE
BIOPSIA DE MÉDULA ÓSEA,
3. EL ACC ¡ ONAt4TE SIN NI NG(5N COSTO PARA LA ENTIDAD HA
UN INICIÓ EQUIPOS PARA PRÁCTICA DE MIELOGPANAS Y PARA TOMA DE
BIOPSIA DE MÉDULA ÓSEA,
3. EL ACC ¡ ONAt4TE SIN NI NG(5N COSTO PARA LA ENTIDAD HA PRACTICADO EXÁMENES DE LABOATORIO, CUANDO EL SEGURO NO DISPONE DEExp, 3(55
HOJA 3
LOS ELEMENTOS NECESARIOS.
4. PARA BENEFICIO DEL: !NSTIT!JTO, EL DEMANDANTE INTERVINO
EN REUNIONES PARA ESCOGER MEDICAMENTOS ANTINEOPL:S!COS, AYUDO A LA IMP.EMENTAC!6N DE PROTOCOLOS Y MANEJO DE LAS ENTIDADES HEM.ATULÓGICAS MAL:! GNAS Y A NOMBRE DEL: SEGURO REAL: IZ(S TRABAJOS DE ¡ INEST 1 GAC 1614.
5. EN L:OS 24 AÑOS DE SERVICIO AL E,S.S,, EL: DEMANDANTE
CUMPLiÓ A CABAL IDAJ) SUS FUNCIONES,
6. EL: DEMANDANTE ES ESPECIALISTA EN HEMATL.OG(A,
7. EL 19 DE AGOSTO DE 1990, DOMINGO, SE LE PIfIO Al: ACTOR QUE ATENDIERA EN FORMA PARTIC(!LAR A CARLOS CAISF QUIEN PADECÍA DE
LEUCEMIA AGUDA.
3, A DICHO PACIENTE !)ERÍA SUMINISTRARSELE INMEDIATAMENTE.
AMPOLLAS DE AACIT(N DE 100 MGP Y DE ADRIBLASTINA DE 10 .R.
9. DROGA QUE NO PUDO SER CONSEGUIDA E14 EL MERCADO POR SE DOMINGO, Y V(PERA DE LUNES FESTIVO: TOMANDO EL' DEMANDANTE EN CALIDAD
9. DROGA QUE NO PUDO SER CONSEGUIDA E14 EL MERCADO POR SE DOMINGO, Y V(PERA DE LUNES FESTIVO: TOMANDO EL' DEMANDANTE EN CALIDAD DE PRÉSTAMO Y PROVISIONALMENTE 5 AI4P&1AS DE CADA UNA DE LAS YA MENCIONADAS DE LA UNIDA)) DE HEMATCt.OGfA DEL SEGURO, DROGA QUE POR DEC!S!6N DE LOS VIGILANTES NO FUÉ RETIRADA DE LAS INSTALACIONES DEC
SEGURO,
10. TALES MEDICAMENTOS FOtMAMN PARTE DE LOS QUE EL l.S.S., HABÍA ENTREGADO A PACIENTES CON TRATAMIENTO AMBULATORIO, O QUE HAB (AN ABANDONADO SU TRATAMIENTO O PACIENTES QUE NO HABÍAN SOPORTADO EL MISMO: POR ELiJO LA DROGA SE ENCONTRABA EN LA UNIDAD DE
HEMATOLOGÍA.Exp. 30355
HOJA 4
11. PL DEMANDANTE CE FUÉ IMPOSIBLE OBTENER PERMISO PREVIO,
POR SER D(A FESTIVO Y POR CA URGENCIA DEC CASO,
12. EL DÍA HBIC SIGUIENTE EL SEÑOR JESUS PLVARO CAMACHO
INFORMÓ PERSONALMENTE A SU INMEDIATO SUPERIOR Lo OCURRIDO, QUIEN CE
MANIFESTÓ QUE HABÍA OBRADO CORRECTAMENTE.
13. COMO CIUDADANO, MÉDICO Y FUNCICIAR!O DE LA SEGURIDAD SOCIAL Al DEMANDANTE CE ERA, ADEMAS DE PERMITIDO IOBLIGATORIO TCtAP PRESTADA DICHA DROGA PARA SALVAR LA VIDA DEL: PACIENTE, PUES Si NO
SOCIAL Al DEMANDANTE CE ERA, ADEMAS DE PERMITIDO IOBLIGATORIO TCtAP PRESTADA DICHA DROGA PARA SALVAR LA VIDA DEL: PACIENTE, PUES Si NO HUBIERA ACTUADO AS( HABRÍA INCURRIDO EN UNA FALTA GRAVE CONTRA CA
TICA MÉDICA, POR Co QUE DICHO PRÉSTAMO PROVISIONAL NO CONSTITUYE
FALTA DISCIPLINARIA.
14. LA SEÑORA Luz EVENIDE EssC CUBIDEs PEÑA EN
REPRESENTACIÓN DEC I.S,S., DIÓ A CONOCER LOS HECHOS A LAS AUTORIDADES PENALES. DE CO CUAL CONOCIÓ EL juzo 35 PENAL MUNICIPAL, Y EN SENTENCIA DE 7 DE MARZO DE 1991, DECRETÓ LA CESACIÓN
DE PROCEDiMIENTO,
15. DESPUÉS DE ADELANTARSE UN PROCESO DISCIPLINARIO EN CONTRA DEL ACTOR, CA DIRECTORA GENERAL DEL l,S.S.. CON RESOLUCIÓN 4593 DE 10 DE AGOSTO DE 1992 LO DESTITUYÓ, INHABILITÁNDOLO POR UN AÑO PARA EJERCER CARGOS P!BCICOS; RESOLUCIÓN QUE FUÉ NOTIFICADA EL 3
DE SEPTIEMBRE DE 1992, Y CONTRA LA CUAL . INTERPUSO RECURSO DE REPOSICIÓN EL 9 DE SEPTIEMBRE DE 1992. 16, CON RESOLUCIÓN 6$7 DE 25 DE NOVIEMBRE DE 1992, LA
DIRECTORA GENERAL DEL 1.S.S1 RESOLVI(5 E!.: RECURSO, Y DECIDIÓ
MODIFICAR LA PRIMERA RESOLUCIÓN DISMINUYENDO LA SANCIÓN r
DIRECTORA GENERAL DEL 1.S.S1 RESOLVI(5 E!.: RECURSO, Y DECIDIÓ MODIFICAR LA PRIMERA RESOLUCIÓN DISMINUYENDO LA SANCIÓN r DESTITUCIÓN A SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL: CARGO POR 30 DÍAS SIN DERECHO A REMUNERACIÓN, DICHA RESOLUCIÓN LE FUÉ NOTIFICADA ALExp. 30655 HOJA 5
DE?WDANTE EL 17 DE DtCIEMB:E DE 1992, Y LA SANCIÓN SE CUMPLIÓ ENTRE EL 17 DE DICIEMBRE DE 1992 YEL 17 DE ENERO DE 19.
P(JP.S V1OL.AMS Y CONCEPTO DE VKIX 1014:
CONST1TUCIOjS: EL NUPERAL SEGUNDO DEL AJT(CILO 95.
LEGALES: ARTfctLos 2 y 13 DE LA LEY 23 DE 1981; ARrfcu..o5 22, 49, 50, 53, 55, 73, itt, 76, 77, 78 83 y 91 DEL £cRETO 1651 DE 1977.
EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN SE ESTRUCTU'Ó EN LA DEMANDA EN
LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: EL N^ZAL SEGUNDO DEL PPTÍCILO 95 DE LA CONSTI TUCI(5N, PORQUE LOS CIUDADANOS DEBEN ACTUAR CON BASE EN EL PRINCIPIO DE LA
SOLIDARIDAD SOCIAL.
EL ARTÇCI.LO SEGUNDO DE LA LEY 23 DE 181. P.ESC 9 I13E QUE EL MÉDICO DEBE EMPLEAR LOS MÉTODOS Y MEDICAMENTOS DE QUE DISPONGA PAPA
ALIVIAR O CURAR ENFEMEDA.DES.
EL ARTÇCI.LO SEGUNDO DE LA LEY 23 DE 181. P.ESC 9 I13E QUE EL MÉDICO DEBE EMPLEAR LOS MÉTODOS Y MEDICAMENTOS DE QUE DISPONGA PAPA
ALIVIAR O CURAR ENFEMEDA.DES.
EL APTfC&LO 22 DEL DECFETO 1651 DE 1977EsrA.aEcE PARA LOS
SERVIDORES DEL SS, EL DEBER DE "CUfVt1R FIELMENTE LOS REGLAMENTOS DE SU RESPECTIVO OFICIO, PROFESIÓN O ESPECIALIDAD" Y CO) FALTA DISCIPLINARIA EN EL ARTÍCII_O 53 SEÑA: "TODA ACCIÓN U OMISIÓN CON LA CUAL SE QUEBRANTEN LOS DERECHOS, DEBERES Y PROHIBICIONES QUE LA
LEY IMPONE A LOS FUNCIONARIOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL".
LA 1-ESOLUCIóN IMPUGNADA DESCONOCIÓ LAS ANTERIORES NORMAS, APLICANDO INDEBIDAMENTE LOS ARTÍCULOS 49, 50, 53 Y 55 DEL DECRETOEx'. 30855 HOJA 6 1651 DE 1977. LA INVESTIGACIÓN ADMINISTRATIVA QUE FINALIZÓ CON EL ACTO IMPUGNADO, CARECE DE VALIDEZ POR SER V!(tATORIA DE LOS ARTÍCU.0S 73, 714, 76 77 78, 82, 83 Y 91 DEC DECRETO 1651 DE 1977. MANIFIESTA EL ACTOR QUE LA SANCIÓN DE SUSPENSIÓN ES INJUSTA YA QUE ACTUO EN CUMPLIMIENTO DE Los DEBERES QUE LA ÉTICA PROFESIONAL LE IMPONÍA Y DE ACUERDO A LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY; POR
INJUSTA YA QUE ACTUO EN CUMPLIMIENTO DE Los DEBERES QUE LA ÉTICA PROFESIONAL LE IMPONÍA Y DE ACUERDO A LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY; POR
LO TANTO DICHA SUSPENSIÓN CARECE DE VALIDEZ, PUES \flLNERA CO
DISPUESTO EN EL DECRETO 1651 DE 1977.
MG[ENTOS DE LA ENTllD:
NOTIFICADO EL AUTO ADMTSORTO DE LA DEMANDA (FL,36 vro), EL
JEFE DE LA OFICINA -JURÍDICA NAClONAL DEL INSTITUTO M SEGUROS SOCIALES CONSTITUY(5 APODERADO (FC. 145), QUIÉN CONTESTÓ LA MISMA FUERA DE LA OPORTUNIDAD PROCESftJ. PARA Eú..0, EN ESCRITO QUE OBRA A FOLiOS 1414 y 45 Asi MISMO, EL APODERADO DE LA ENTIDAD PRESENTÓ ALEGATOS DE CONCLUSIÓN EN ESCRITO QUE OBRA A FOLIOS 119 Y 12O EN DONDE SOL ICITA SE DENJEGEN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, YA QUE EL HECHO COMETIDO POR EL ACTOR ESTA TIPIFICADO COMO FALTA DISCIPLINARIA. ADEM4S LAS CAUSALES ALEGADAS POR EL ACTOR Lo QUE HACEN ES ATENUAR LA SANCIÓN A
L IMPUESTA.
M611(IffOS DEL NIN1SIERIO PUBLICO:Exi', 30855 HOJA 1
EL PROCURADOR OCTAVO EN LO JUDICIAL DE ESTA CORPORACIÓN EN SU CONCEPTO ivb. 96 006 DEL 31 DE ENEO DE 1996 (p_'123). DONDE
SEÑALA QUE AUNQUE LOS CMGOS SE ENCUENTRAN P9013A!3OS, TIENEN
SU CONCEPTO ivb. 96 006 DEL 31 DE ENEO DE 1996 (p_'123). DONDE
SEÑALA QUE AUNQUE LOS CMGOS SE ENCUENTRAN P9013A!3OS, TIENEN JUSTIFICACIÓN EN UNA CIRCUNSTANCIA DE PJERZA MAYOR PC LA GRAVEDAD DEL PACIENTE Y ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE CONSEGUIb UN IXMINGO VÍSPERA DE PUENTE LA DROGA QUE DEBÍA SU!4IN1STRASE Al PACIENTE; SI POR EL: COfRAPIO EL MÉDICO HUBIERA O1T1DO DICHA ACTUACIÓN HABfA INCURRIDO EL FALTA GRAVE CONTRA LA T1CA MD!CA, POR ESAS RAZONES SE DEBE ACCEDER A LAS PRETENSIONES DE LA
DEMANDA.
SURTIDO EL TÑ1ITE DE RIGOR Y NO HABIENDO CAUSAL DE Mil DAD QUE INVALIDE Lo ACTUADO, SE DECIDE SOBRE EL FONDO DE LA
PRESENTE LITIS, MEDIANTE LAS SIGUIENTES.
ONSIDBW!OIES: JA. Es OBJETO DE LA PRESENTE CONTROVE?STA LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN 6867 DE 25 DE NOVIEMBRE DE 1992 POR LA CUAL LA DIRECTORA GENERAL DEL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES SANCIONÓ CON SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE 30 DÍAS SIN
DERECHO A REMUNERACIÓN AL ACTOR,
2A. SE DEMOSTR15 QUE EL DEMANDANTE SE VINCULÓ A LA ENTIDAD DEMANDADA DESDE EL 22 DE FEBRERO DE 1968 COMO MÉDICO GENERAL y
POSTERIORMENTE FUÉ DESIGNADO MÉDICO ESPECIALISTA EN HEMATCtOG(A (FOL
DEMANDADA DESDE EL 22 DE FEBRERO DE 1968 COMO MÉDICO GENERAL y POSTERIORMENTE FUÉ DESIGNADO MÉDICO ESPECIALISTA EN HEMATCtOG(A (FOL 102).Exp, 30855 HOJA 8 3A. LA PARTE ACTORA MANIFIESTA QUE SU INCONFORMIDAD CON EL ACTO ACUSADO SE FUNDAMENTA EN QUE .Q. EXPEDIRLO SE DESCONOCIERON LOS ARTÍCIL!OS 49, 50, 53 Y 55 DEC DECRETO 1651 DE 1977 PORQUE CO SANCIONÓ SIN EXAMINAR QUE AL TOMAR LOS MEDICAMENTOS DEL INSTITUTO ESTABA ACTUANDO EN CUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE SU PROFESIÓN PARA SALVAR CA VIDA DE UN ENFERMO GRAVE QUE ATENDÍA FUERA DE LA ENTIDAD. 4A, ExAMINADO EL PROCESO, SE TIENE QUE AL ACTOR SE CE INICIÓ PROCESO DISCIPLINARIO Y SE CE FORMICÓ PLIEGO DE CARGOS POR HABER RETIRADO "DE LAS DEPENDENCIAS DE TRABAJO, SIN PERMISO DE LAS
AUTORIDADES DE LA CLÍNICA SAN PEDRO CLAVER, ELEMENTOS CONSISTENTES EN: SEIS (6) CAJAS DE ARACITIN DE 100 MG DE LABORATORIOS U
JHN;
CINCO (5) CAJAS DE ADR1AST!NA DE 10 MG DE LABORATORIOS
FARMITALIA-CARLOERBA" CITANDO COMO INFRINGIDOS Los ART(CIL0S 214, LETRA j) DEL DECRETO 1651 DE 1977 Y 15, NUMERAL 10 DE CA LEY 13 DE 1.9814 (FC 87.- ANEXO 7,
ANEXO 1),
DECRETO 1651 DE 1977 Y 15, NUMERAL 10 DE CA LEY 13 DE 1.9814 (FC 87.-
ANEXO 7,
ANEXO 1),
5A DESPUÉS DE PRESENTAR Los DESCARGOS DEL ACTOR, SE PRACTICARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS (FC 109), SE DECRETÓ EL CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN (FC 122) Y SE RINDIÓ INFORME DE LA MISMA POR EL INVESTIGADOR (FLs 124 A 133, ANEXO 1). CALIFICADA LA FALTA COMO GRAVE POR LA COMISIÓN DE PERSONAL (FLS 180 Y 181), SE PROFIRIÓ CA RESOLUCIÓN 14593 DE 10 DE AGOSTO DE 1992 (FLS 188 A 196) QUE SANCIONÓ
CON DESTITUCIÓN AL INVESTIGADO.
6A. EL ACTOR, UNA VEZ NOTIFICADO DE CA DECISIÓN QUE ORDENO LAExp, 30855
HOJA 9
DESTITUCIÓN DE SU CARGO, PRESENTÓ RECURSO DE REPOSICIÓN EL 9 DE SEPTIEMBRE DE 1992 (FLs 206 A 211) EN EL QUE EXPLiCÓ QUE SU CONDUCTA SE AJUSTÓ A LA ÉTICA MÉDICA TENDIENTE A SALVAR LA VIDA DE UN PACIENTE, QUE LA ACTUACIÓN LA Ú..EVÓ A CABO POR NO PODER SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN TODA VEZ QUE ERA DÍA FESTIVO Y QUE LA MEDICINA LA RETIRÓ EN CALIDAD DE PRÉSTAMO MIENTRAS SE CONSEGUÍA EL SIGUIENTE DÍA HÁBIL.
7A. LA ENTIDAD DEMANDADA, EN CONSIDERACIÓN AL RECURSO
RETIRÓ EN CALIDAD DE PRÉSTAMO MIENTRAS SE CONSEGUÍA EL SIGUIENTE DÍA
HÁBIL. 7A. LA ENTIDAD DEMANDADA, EN CONSIDERACIÓN AL RECURSO INTERPUESTO POR EL ACTOR, DETERMINÓ MODIFICAR LA RESOLUCIÓN 4593 i€ 10 DE AGOSTO DE 1992, PARA EL EFECTO EXPIDIÓ LA RESOLUCIÓN 6857 DE 25 DE NOVIEMBRE DE 1992v EN EL SENTIDO DE APLICAR LA SANCIÓN DE SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR 30 DÍAS Y NO L DESTITUCIÓN
QUE SE HABÍA ORDENADO INICIALMENTE (FLs 3 A 10).
8A. DE TODO Lo ANTERIOR SE OBSERVA QUE LA ENTIDAD
DEMANDADA AL RESOLVER EL PROCESO DISCIPLINARIO ADELANTADO CONTRA EL DEMANDANTES PROFIRIÓ DOS RESOLUCIONES: LA PRIMERA, 4593 DE 10 DE AGOSTO DE 1992, QUE Lo SANCIONÓ CON DESTITUCIÓN DEL CARGO Y, LA SEGUNDA 6867 DE 25 DE NOVIEMBRE DE 1992, QUE MODIFICÓ CA INICIAL Y REDUJO LA SANCIÓN A SUSPENSIÓN EN EL CARGO POR 30 DÍAS.
EN CONSECUENCIA, SE CONSTITUYÓ LA FIGURA DEL ACTO
COMPLEJO1 CONFORMADO POR DOS O MÁS ACTUACIONES TENDIENTES A EXPRESAR
UNA VOLUNTAD QUE CREES MODIFIQUE O EXTINGA SITUACIONES JURÍDICAS, ACTO QUE SEGLJN EL ARTÍCtLO 138 DEC CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO MODIFICADO POR EL ARTÍCLL0 24 DEL DECRETO 2304 DE 1989 DEBE SER
ACTO QUE SEGLJN EL ARTÍCtLO 138 DEC CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO MODIFICADO POR EL ARTÍCLL0 24 DEL DECRETO 2304 DE 1989 DEBE SER IMPUGNADO ÍNTEGRAMENTE PARA QUE SEA VÁLIDA LA DEMANDA: "Si EL ACTO DEFINITIVO FUÉ OBJETO DE RECURSOS EN LA VÍA GUBERNATIVA, TAMBIÉN DEBERÁN DEMANDARSE LAS DECISIONES QUE Lo MODIFIQUEN 0 CONFIRMEN; PERO Si FUE REVOCADOS SÓLO PROCEDE DEMANDARExp. 30855
HOJA 10
CA ÚLTIMA DECISIÓN", (SUBRAYADO FUERA DEC TEXTO).
DE MANERA QUE EN LAS FORMJIDADES QUE EXIGE CA LEY, PARA QUE EL ACTO APAREZCA BIEN INDIVIDUALIZADO ES NECESARIO QUE SE IMPUGNEN TANTO LA PRIMERA DECISIÓN COMO LAS DEMÁS QUE RESOLVIERON LA VÍA GUBERNATIVA Y QUE CA CONFIRMARON O MODIFICARON, PORQUE EN AMBOS CASOS SUBSISTEN Los ELEMENTOS ESENCIALES DE CA DETERMINACIÓN; NO OCURRE LO MISMO CUANDO SE REVOCA EL ACTO DEFINITIVO, EN ESE EVENTO ÉSTE PIERDE FUERZA EJECUTORIA, DESAPARECE DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO, LO QUE IMIICA QUE NO DEBE DEMANDARSE SINO AQUÉL QUE Lo REVOCÓ POR
CONSTITUIR CA DECISIÓN DEFINITIVA QUE CREA UNA NUEVA SITUACIÓN PARA
EL TITULAR AFECTADO O BENEFICIARIO.
YA. EN CONCLUSIÓN, SE TIENE QUE EN EL ASUNTO MATERIA DE ESTUDIO LA PARTE ACTORA NO DEMANDÓ LA TOTALIDAD DE Los ACTOS QUE
EL TITULAR AFECTADO O BENEFICIARIO.
YA. EN CONCLUSIÓN, SE TIENE QUE EN EL ASUNTO MATERIA DE ESTUDIO LA PARTE ACTORA NO DEMANDÓ LA TOTALIDAD DE Los ACTOS QUE RESOLVIERON CA INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA EN SU CONTRA, DESCONOCIENDO Lo ORDENADO EN EL ARTÍCULO 138 DEL C.C.A.1 TODA VEZ QUE CA RESCLUCIÓN 6867 DE 1992 MODIFICÓ CA NÚMERO 4593 DEL MISMO AÑO, DISMINUYENDO CA SANCIÓN DE DESTITUCIÓN POR CA SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR 30 DÍAS Así LAS COSAS, NO EXISTIÓ UNA PRECISA INDIVIDUALIZACIÓN DEC ACTO DEC CUAL PRETENDE CA DECLARACIÓN DE NULIDAD, EN TALES CIRCUNSTANCIAS SE ENCUENTRA PROBADA CA EXISTENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE INEPTITUD SUSTANTIVA DE CA DEMANDA QUE IMPIDE QUE LA SALA PUEDA HACER UN PRONUNCIAMIENTO QUE DIRIMA CA CONTROVERSIA; HASTA TAL PUNTO LLEVA ESTA SITUACIÓN QUE, DE RES(Y1VERSE SOBRE CA NULIDAD DEC ACTO ACUSADO, EN EL EVENTO QUE EL FALCO FUERA FAVORABLE, QUEDARÍA VIGENTE
