TA CUN - 99-0862-(26-02-2001)

PRIMA DE ACTUALIZACION

Bogotá, D.C., Febrero veintiséis (26)de Dos mil uno (2.001). D OZ CGOT D. E. w Lico Expediente No. : 99-0862

Demandante : PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS

Demandado : CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLNAL

Clasificación : ACTOS NACIONALES Asunto : PAGO PRIMA ACTUALOZACION El demandante de la referencia, mediante su apoderado judicial, acude ante éste Tribunal, en ejercicio de la Acción de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, contra la entidad indicada también en la referencia, dando lugar a la controversia que se resuelve en ésta providencia. 1°.- 8 demandante acusa la Resolución No. 8037 del 10 de noviembre de 1998, proferida por el Director General de la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional mediante la cual se le negó el reajuste de la asignación de retiro por concepto que le corresponde como prima de actualización. 2°.- Que como consecuencia de la nulidad anterior, y a título de restablecimiento del derecho se condene a la entidad accionada a pagar a su favor las mesadas correspondientes a la denominada "prima de actualización", a partir del primero de enero de 1992 y hasta el 31 de diciembre de 1995 a razón de un 18% sobre la asignación básica. de conformidad con lo dispuesto por el decreto 335 de 1992 en su art. 15. 30.- Que se ordene a la entidad demandada dar cumplimiento a la sentencia con arreglo a los artículos 176 a 178 del Código Contencioso Administrativo.

Los hechos en que se apoyan las anteriores declaraciones y condenas

30.- Que se ordene a la entidad demandada dar cumplimiento a la sentencia con arreglo a los artículos 176 a 178 del Código Contencioso Administrativo. Los hechos en que se apoyan las anteriores declaraciones y condenas que pide el demandante y que aparecen expuestos en folio 6 del expediente, los resumimos así: 1.-Prestó sus servicios al Estado hasta junio de 1967. 2.-El demandante solicitó a la entidad accionada se le reconociera y pagara la prima de actualización que en su favor se estableció el decreto 335/92, que en su caso , según su dicho, le corresponde un 18% sobre la asignación básica. 2.- La entidad demandada, decidió no acceder a lo pretendido.TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 2

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SLVINO LEGUIZAMON CARDENAS CONCEPTO DE LA VIGLACION El demandante señala como transgredidas las siguientes disposiciones normativas: Constitución Nacional, artículos 41,61 18911; ley 4 de 1992,arts, 2 y 13 y los Decs. 335192, 25/93, 64/94 y 133/95. 8 Concepto de violación aparece esbozado a folios 8 =9 del expediente.

V. PARTE DEMANDADA El ente accionado mediante apoderado dio contestación a la demanda a través de escrito visible a foHos 6481 del expediente, en el que manifestó, oponerse a todas y cada una de las pretensiones de la demanda y solicitó se dictara fallo - adverso al accionante.

Y. ALEGATOS E COCLUJOF?

a todas y cada una de las pretensiones de la demanda y solicitó se dictara fallo - adverso al accionante.

Y. ALEGATOS E COCLUJOF?

La Apoderada del ente accionado presentó su escrito de conclusión a fofos 72J6 del expediente , en el que reiteró lo expuesto en su escrito de contestación a la demanda. La Procuradora Cuarta Judicial no emitió concepto alguno.TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 3

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS Surtido el trámite Correspondiente a la Instancia y no observándose causal alguna de Nulidad que invade lo actuado, la Sala procede a decidir, previas las siguientes,

VI. CONSIDERACIONES El demandante , por intermedio de apoderado solicita que se declare la nulidad de la resolución No. 8037 de¡ 10 de noviembre de 1998, proferida por el Director General de la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional , mediante la cual se le negó el reajuste de la asignación de retiro por concepto que le corresponde como prima de actualización, por considerar que al proferirla, la administración incurrió en una (1) de las causales de anulación del mismo , cual es, Ha Violación Directa de la Ley.

Prevo a cualquier pronunciamiento de fondo, y toda vez que la parte accionada presentó dentro del término de ley como medios exceptivos los de En su escrito propuso como medios exceptivos los de caducidad de la acción, falta de competencia del Tribunal para conocer de la nulidad de decretos del Gobierno

accionada presentó dentro del término de ley como medios exceptivos los de En su escrito propuso como medios exceptivos los de caducidad de la acción, falta de competencia del Tribunal para conocer de la nulidad de decretos del Gobierno Nacional, inexistencia del derecho ; Prescripción de derechos ; incorrecta interpretación del principio de oscilación; indebida interpretación de los fallos de nulidad del H. Consejo de Estado; jerarquía normativa; derogatoria de las normas; falta de estimación razonada de la cuantía; Falta de Requisitos formales del libelo; falta de requisitos legales ;por indebida notificación; por No Agotamiento de la vía Gubernativa; por falta de claridad en la pretensión y falta de poder; indebida designación de las partes y falta de legitimación en Da causa por parte pasiva considera pertinente la Sala entrar a examinarlos en los siguientes términos a saber: Frente a la Caducidad de e acción y la 1Fe1e de Competencia de pewe conocer de la nulidad de los Eeceoe de Gobierno se ha de indicar: Atendiendo los argumentos expuestos por el ente accionado, para Ha Sala es evidente que ha de desestimarlas, pues las mismas las pretende hacer valer frente a los decretos Nos. 335 de 1992 y 133 de 1995, los cuales no son objeto de la litis, pues no fueron impugnados por el accionante , tal y como se logra ver en su escrito introductorio. Igual Interpretaciónpor Indebida Interpretación de los fallos de nulidad del H. Conse» de Estado , por FaliTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 4

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Interpretación de los fallos de nulidad del H. Conse» de Estado , por FaliTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 4

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS de Requisitos Formales, por falta de requisitos legales, por inexistencia d& derecho así como la Jerarquía normativa, máxime cuando, atendiendo los argumentos expuestos , es claro para la Sala que los mismos tienden a la defensa de los intereses del ente accionado, razón por la cual las excepciones así propuestas han de ser desestimadas.

Respecto a la Ineptitud de la Demanda por Falta de Claridad en la pretensión y falta de poder suficiente. Se ha de indicar que en la forma propuesta no está llamada a prosperar, Veamos: Alude el ente accionado al hecho que el apoderado de la parte actora al solicitar el reajuste en el porcentaje que legalmente le corresponde en su asignación de retiro, va más allá del poder conferido, el cual sólo lo faculta para solicitar el reconocimiento y pago de la prima de actualización, sin indicar que se faculta para pedir la nulidad del acto demandado; no existe claridad del actor y su apoderado - sobre la prestación que pretende, si es el reconocimiento y pago de la prima de actualización, si es el reajuste de la asignación mensual de retiro. Se ha de mencionar al respecto: La Sala en cuanto a los poderes especiales para el contencioso administrativo advierte inicialmente que en el CCA no se encuentra regulación sobre la materia por lo cual, en virtud del mandato del artículo 267 Ibídem, se debe acudir

mencionar al respecto: La Sala en cuanto a los poderes especiales para el contencioso administrativo advierte inicialmente que en el CCA no se encuentra regulación sobre la materia por lo cual, en virtud del mandato del artículo 267 Ibídem, se debe acudir por remisión a la norma pertinente contenida en el Código de Procedimiento Civil, con las limitaciones del caso para efectos de su compatibilidad en nuestro sistema procesal. El artículo 65 del C de P.C. , en cuanto a los poderes especiales, indica: "Los asuntos se determinarán claramente, de modo que no puedan confundirse con otros". Pues bien, en los poderes especiales ante la jurisdicción contencioso administrativa cuando se ejercite la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, es indispensable que se determinen con toda claridad los asuntos sobre los cuales versa el mandato de manera que no pueda confundirse con otros, es decir, que debe con claridad meridiana determinarse el objeto de la controversia entendiendo por éste el derecho que se reclama con las debidas precisiones y limitaciones del caso y la determinación de los actos impugnables que de una u otra manera lesionan ese derecho, cuya nulidad total o parcial es esencial para que sea posible restablecer el derecho que se solicita en la vía judicial.TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 5

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS Si bien es cierto, que, en el caso sub-¡¡te, el Señor Sargento Segundo

(r) de la Policía Nacional PEDRO SILVIO LEGUIZAMON CARDENAS, no indicó en el

Actor: PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS Si bien es cierto, que, en el caso sub-¡¡te, el Señor Sargento Segundo

(r) de la Policía Nacional PEDRO SILVIO LEGUIZAMON CARDENAS, no indicó en el poder que otorgó que el mismo era para solicitar entre otras cosas - , la nulidad del acto objeto de impugnación, también lo es que, la Sala ha pretendido entender esto Como Ufl error involuntario de su parte, máxime cuando, por un lado , de lo aportado al proceso se logra colegir que él se opone a la decisión tomada por la Administración mediante el acto en cita, esto es, la Resolución No.8037 del 10 de noviembre de 1998, que es objeto de impugnación , y por otro, el juzgador tiene la facultad de interpretar la demanda siempre y cuando no se atente contra el derecho de alguna de las partes. Esta posición Da toma la Sala teniendo en cuenta el texto del Artículo 228 de la C.P. , según el cual, en toda actuación judicial debe prevalecer lo sustancial sobre lo procedimental para el momento de decidir. Así entonces, mal podría ahora pretender la parte accionada una supuesta irregularidad, cuando , permitió no sólo que se trabara la relación procesal administrativa, sino que además refuto los argumentos expuestos por el demandante en la forma que consideró pertinente. De otro lado, si se tiene en cuenta lo aportado al proceso , es claro que, el querer real del demandante es obtener no sólo el reconocimiento y pago de la prima de actualización, sino además , el Reajuste de la asignación mensual de retiro a él reconocida por concepto de prima de actualización, tan cierto resulta ello que, al remitirse la Sala al texto del acto impugnado, observa cómo la entidad demandada

prima de actualización, sino además , el Reajuste de la asignación mensual de retiro a él reconocida por concepto de prima de actualización, tan cierto resulta ello que, al remitirse la Sala al texto del acto impugnado, observa cómo la entidad demandada así lo entendió, tal y como lo manifestó de manera expresa en el encabezamiento de la Resolución No. 8037 del 10 de noviembre de 1998, así: "RESOLUCION No. 8037 DEL 10 DE NOVIEMBRE DE 1998 Por la cual se niega el reajuste de asignación mensual de retiro, por concepto de prima de actualización con fundamento en el expediente del señor Sargento Segundo (r) LEGUIZAMON

CARDENAS PEDRO SILVINO".

Lo cual deja sin sustento alguno el dicho del ente accionado. Respecto a la Inepta Demanda por Indebida Notificación, Va cual sustenta diciendo que, no se surtió la notificación en debida forma , en Da medida en que al notificarse el auto admisorio de la demanda se entregó la demanda sin autenticar con lo cual se dejó de cumplir con lo ordenado en el art. 23 de la Ley 446 de 1998 y 150 del C.C.A. quedando indebidamente notificado.

Al respecto se ha de anotar: Para la Sala es claro que los argumentos así expuestos tampoco estánTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 6

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS llamados a prosperar, máxime, si se tiene en cuenta la actuación seguida en el

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS llamados a prosperar, máxime, si se tiene en cuenta la actuación seguida en el Sub-lite , por el ente accionado quien, no obstante su dicho, procedió a refutar los argumentos de la parte actora en vía judicial, con lo cual, ha consideración de ésta Corporación , se saneó dicho defecto. - Inepta demanda por No agotamiento de la Vía Gubernativa.

Considera el ente accionado que ésta excepción se presenta frente a la Resolución No. 8037 del 10 de noviembre de 1998, en la medida en que contra la misma no interpuso recurso alguno, quedando según su criterio, sin agotar la vía gubernativa. Al respecto, se ha de indicar: Remitiéndonos al Art. 135 del C.C.A - y tratándose de la Acción de Nulidad y Restablecimiento del derecho - en concordancia con el artículo 63 Ibídem se tiene que, se da el Agotamiento de la Vía Gubernativa cuando: Contra los actos administrativos no procede ningún recurso; Los recursos interpuestos se han decidido; Cuando el acto administrativo queda en firme por no haberse interpuesto los recursos de reposición o de queja; Cuando se da el silencio negativo en relación con la primera petición, y, Cuando las autoridades administrativas no hubieran dado oportunidad de interponer los recursos procedentes Por lo tanto, la vía gubernativa se agota en los casos de los numerales 1 y 2 del Art. 62 del CCA el cual es citado dentro del texto del artículo 63 antes mencionado - y cuando el acto administrativo queda en firme por no haber sido

Por lo tanto, la vía gubernativa se agota en los casos de los numerales 1 y 2 del Art. 62 del CCA el cual es citado dentro del texto del artículo 63 antes mencionado - y cuando el acto administrativo queda en firme por no haber sido interpuestos los recursos de reposición o de queja. En el caso sub-exámine , la Resolución No. 8037 del 10 de noviembre de 1998 (FL3-4 del Exp.), es un acto susceptible de impugnar por medio del recurso de Reposición ; recurso éste que como lo señala el inciso final del Art. 51 del C.C.A., es facultativo, de ahí que, si éste se omite , mal podría aducirse a una Inepta Demanda por dejar de cumplir el presupuesto procesal de la acción exigido en el artículo 135 del C.C.A., de agotar previamente la vía gubernativa con la interposición del recurso procedente, máxime cuando , el mismo no es de carácter obligatorio, como ya se indicó. La excepción no prospera. = Ineptitud sustantiva cíe Da Demanda poir la ro estimación aonada de Da cuantía. Esta excepción no está llamada a prosperar, pues como se lograTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 7

SECCION SEGUNDA SUBSECCK5N C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS colegir del folio 37-38 del expediente, el accionante procedió a subsanar los defectos que le fueron señalados en el proveído calendado 30 de julio de 1999 (FI. 35 del exp.), entre ellos el relativo a la estimación de la cuantía, siendo claro para la Sala

que le fueron señalados en el proveído calendado 30 de julio de 1999 (FI. 35 del exp.), entre ellos el relativo a la estimación de la cuantía, siendo claro para la Sala que en dicho escrito, tuvo presente lo dispuesto en el numeral 60 del Artículo 137 del C.C.A, pues la cuantía por él indicada aparece razonada y se justifica plenamente, pues la determina sobre bases objetivas referidas al monto o valor de la pretensión, de ahí que quede sin sustento lo afirmado por Da accionada, situación distinta resulta ser que, la accionada no esté de acuerdo con el monto señalado para tal efecto por el demandante. La excepción no prospera. Inepta demanda por indebida designación de las partes y falta de legitimación en la causa por la parte pasiva. Considera el ente accionado que éstas excepciones se presenta en la medida en que, el libelista dirige la demanda contra Da Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional - Caja de Sueldos de retiro de la Policía Nacional, cuando por existir delegación especial y personería jurídica que le otorga autonomía , Da demandada es la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional. Si bien , el actor, en su escrito inicial señaló como parte accionada a la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Policía Nacional - Caja de Sueldos de Retiro de la Polinal, mediante escrito visible a folios 37-38 del expediente procedió a subsanar los defectos que le fueron señalados en el proveído del 30 de julio de 1999 antes citado(Fl. 35 Ibídem), indicando de manera clara que la entidad accionada es la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, quedando así sin sustento el dicho

antes citado(Fl. 35 Ibídem), indicando de manera clara que la entidad accionada es la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, quedando así sin sustento el dicho del ente accionado. La excepción no prospera. En cuanto a la prescripción por ser una excepción que tiene relación directa con el fondo del asunto planteado, se mirara cuando se entre a estudiar el mismo. Respecto a la Derogatoria de Oes normas invocadas, la cual sustenta el ente accionado diciendo que el actor pretende revivir la vigencia del Decreto 335192 derogado por el Dec. 25193 derogado por el Dec. 65194, derogado por el Dec. 133/95 que a su vez fue derogado por el Dec. 107/96, se ha de mencionar que ésta excepción en la forma propuesta ha de ser desestimada, por ser inocua, máxime si se tiene en cuenta , lo dicho por el H. Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, en reiteradas oportunidades, dentro de las cuales se puede citar la sentencia calendada 14 de enero de 1991, Exp. No. S-157. ActorTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 8

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS :Roberto Bruce Raisbeck. Consejero Ponente Dr. Carlos Gustavo Arrieta Padilla respecto a que, mientras no haya un pronunciamiento sobre la legalidad o ilegalidad de los actos administrativos de carácter general , impugnados en ejercicio de la acción pública de nulidad, tales normas, aún sí derogadas, conservan y proyectan la

respecto a que, mientras no haya un pronunciamiento sobre la legalidad o ilegalidad de los actos administrativos de carácter general , impugnados en ejercicio de la acción pública de nulidad, tales normas, aún sí derogadas, conservan y proyectan la presunción de legalidad que las ampara, alcanzando en sus efectos a aquellos actos de contenido particular que hubiesen sido expedidos durante su vigencia, toda vez que, un acto administrativo, aun si ha sido derogado, sigue amparado por el principio de legalidad que le protege, y que sólo pierde ante pronunciamiento anulatorio del juez competente ; pronunciamiento éste que, tratándose de las normas aludidas por el ente accionado se dio en sentencia del 14 de agosto de 1997, Exp. 9923 . Mag. Ponente Dr, NICOLAS PÁJARO PEÑARANDA, actor: Cesar Alberto Granados, y la del 6 de noviembre de 1997, Exp. 11423. Mag. Ponente Dra. CLARA FORERO DE CASTRO, en cuanto a las expresiones "Que la devengue en servicio activo" y "reconocimiento de", las cuales fueron declaradas nulas , lo que deja ver sin duda alguna que, en cuanto toca al resto del texto de las normas en cita, dado que frente al mismo no hubo pronunciamiento alguno sigue conservando y proyectando la presunción de legalidad que lo ampara por el término durante el cual estuvieron vigentes conforme al plan quinquenal 1992-1996; más aún, se considera pertinente señalar cómo las normas en mención, lo que hacen es regular la prima de actualización bajo similares condiciones , lo que evidencia que en ellas se conservó el derecho que ahora pretende el actor hacer valer; considerando la Sala que éstas son

señalar cómo las normas en mención, lo que hacen es regular la prima de actualización bajo similares condiciones , lo que evidencia que en ellas se conservó el derecho que ahora pretende el actor hacer valer; considerando la Sala que éstas son razones suficientes para dejar sin sustento el dicho del ente accionado, de ahí que, como antes se anotó ,dicha excepción sea desestimada, como en efecto lo será en la parte resolutiva de éste proveído, en la medida en que sus argumentos no impiden ni avocar el fondo del asunto planteado, ni proceder a decidir sobre el derecho pretendido, como más adelante se verá. De otro lado, se tiene que , el problema jurídico central en el caso sub-Dite, tiene relación con el Reajuste de la Asignación de retiro que devenga el demandante Señor Sargento Segundo ® PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS, por cuenta de la Caja de sueldos de Retiro de la Policía Nacional, de acuerdo con el porcentaje que le corresponda en la Prima de Actualización, según el dicho del actor. El cargo por Violación Erecta de la Ley, lo fundamenta el accionante en que al haberse pagado la prima de actualización únicamente al personal que en el momento de decretarse la prestación se encontraba en servicio activo y para quienes la devengaron en actividad, excluyendo por tal motivo al personal que se encontraba en situación de retiro, se violó el Principio de Igualdad, cuando la oscilación de estas prestaciones obliga a nivelarlas con las variaciones que se dispongan en las asignaciones de actividad; procede el libelista a citar la sentencia del H. Consejo deTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 9

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

asignaciones de actividad; procede el libelista a citar la sentencia del H. Consejo deTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 9

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS Estado de agosto 14 de 1997, Exp 9923 Magistrado Ponente Dr NICOLAS PAJARO PEÑARANDA, en donde se declararon nulas las expresiones "QUE LA DEVENGUE EN SERVICIO ACTIVO" y "RECONOCIMIENTO DE", lo que conlleva que a partir de su declaratoria, no exista ningún tipo de condicionamiento para su aplicación recobrando plena vigencia el principio de oscilación de las asignaciones y pensiones de los miembros de la Fuerza Pública, lo que significa que los actos administrativos generales, en los apartes acusados han decaído y perdido su fuerza ejecutoria, desde la fecha del fallo de nulidad, pues a partir de dicho momento los citados apartes se tornaron inaplicables por haber desaparecido el fundamento de derecho que le sirvió de soporte.

Antes de realizar cualquier otro pronunciamiento debe la Sala, aclarar que mediante anteriores providencias en casos similares al aquí estudiado se había pronunciado negando las súplicas de la demanda, no obstante y ante el diferente y ya reiterado criterio expuesto por el H. Consejo de Estado, el cual se acoge, es del caso variar la jurisprudencia como a continuación se hace. De conformidad con la hoja de servicios Obrante a Folio 28-33 del Exp.) se tiene que el demandante Señor Sargento Segundo ® de la Policía PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS, fue retirado del servicio mediante Resolución

De conformidad con la hoja de servicios Obrante a Folio 28-33 del Exp.) se tiene que el demandante Señor Sargento Segundo ® de la Policía PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS, fue retirado del servicio mediante Resolución No.03167 del 6 de junio de 1967, por solicitud propia, con el Grado de Sargento Segundo, para un total de tiempo de servicios de 16 años, 5 meses, 15 días. En cuanto al fondo del asunto planteado debe Da Sala precisar si el demandante tiene derecho o no a que en su asignación de retiro se tenga en cuenta la prima de actualización. Mediante la documental obrante al folio 58 del expediente, solicitó el demandante se le reconociera y pagara la prima de actualización consagrada en el Decreto 335 de 1992, 25/93,65/94 y 133 de 1995. El Director de la Caja de Sueldos de Retiro de la Polinal, por medio de la Resolución No.8037 del 10 de noviembre de 1998 (Folios 3-4 del exp.), al dar respuesta a la solicitud incoada por el demandante ,consideró , entre otras cosas, que, la Dirección General del Presupuesto Nacional , mediante comunicación 0778, radicada en esta Entidad el 20 de febrero de 1998, considera improcedente la solicitud presentada por la Caja, por cuanto el fallo del Consejo de Estado del 14 de agosto y 6 de noviembre, no conlleva el restablecimiento del derecho y por consiguiente el pago retroactivo de Da prima de actualización a 1991 al personal retirado, toda vez que no existe título jurídico suficiente que constituya gasto.TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 10

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

retirado, toda vez que no existe título jurídico suficiente que constituya gasto.TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 10

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SILVINO LEGUIZAMON CARDENAS Atendiendo lo pretendido por el demandante y haciendo remisión al texto de las normas que le sirven de fundamento, - Decreto 335 de febrero 24 de 1992; decreto 25 de enero de 1993 y decreto 65 de Enero de 1994, se tiene que, la prima de actualización se fundamentó en la necesidad de nivelar los salarios de los miembros de las Fuerza Pública, conforme al Plan Quinquenal 1992 - 1996, que determinó un porcentaje mensual sobre la asignación básica de los Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional fijando una vigencia hasta cuando se estableciera una escala salarial gradual porcentual única.

Así entonces, es claro que, las asignaciones de retiro y pensiones de los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, se deben liquidar y pagar conforme a las variaciones o modificaciones que se introduzcan en las asignaciones de actividad para cada grado. Es decir, que siempre que el Gobierno Nacional decrete un aumento salarial para los Oficiales y Suboficiales en servicio activo, éste debe hacerse también a los Oficiales y Suboficiales con asignación de retiro que tengan los mismos grados de los de actividad. El principio de oscilación de asignaciones de retiro y pensión de jubilación se ha mantenido sin ninguna alteración en todas las leyes y decretos de la carrera de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional y

El principio de oscilación de asignaciones de retiro y pensión de jubilación se ha mantenido sin ninguna alteración en todas las leyes y decretos de la carrera de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional y tiene como finalidad proteger el poder adquisitivo constante de las pensiones y para ello se tomó como punto de referencia el sueldo de los militares en actividad, de tal suerte que cada que se ordene una variación de los salarios del personal en actividad debe extenderse automáticamente a los retirados. No comparte la Sala, las afirmaciones realizadas por la Apoderada de la parte accionada al pretender señalar como requisito para el reconocimiento pretendido por el actor el haber devengado dicha prima de actualización en servicio, ya que ésta no puede calificarse como las demás primas que requieren de determinados requisitos para obtener el derecho a disfrutarlas, pues esta fue temporal y desapareció en la medida en que se incrementó el sueldo básico; de ahí que, al actuar la administración como lo hizo, excluyo al demandante de este beneficio durante los años de 1992 a 1996. La entidad accionada discriminó a los retirados en dos grupos, el primero de ellos los que devengan la prima de actualización por haberse retirado del servicio activo con posterioridad al 10 de enero de 1992 y los segundos a quienes seTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 11

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SLVINO LEGUIZAMON CARDENAS les niega por haberse retirado con anterioridad al 10 de enero de 1992.

De este modo, se desconoce el interés general de los oficiales y

Exp.No.99-0862

Actor: PEDRO SLVINO LEGUIZAMON CARDENAS les niega por haberse retirado con anterioridad al 10 de enero de 1992.

De este modo, se desconoce el interés general de los oficiales y suboficiales retirados con anterioridad a 1992, lo cual presupone un trato desigual en relación con los beneficios que la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional reconoce a favor de otros del mismo sector. En consecuencia, no se debe negar el pago del reajuste a la asignación de retiro por cuanto ésta se ha cancelado a otros con igual derecho, pues de ser así se estaría incurriendo en una violación al principio de la igualdad. Lo anterior atendiendo la posición asumida por el H. Consejo de Estado en providencia del 14 de agosto de 1997, Expediente 9923, Magistrado Ponente Dr NICOLAS PAJARO PEÑARANDA y6 de Noviembre de 1997, Expediente No 11423, Magistrada Ponente CLARA FORERO DE CASTRO en el que se declaró la nulidad de las expresiones "QUE LA DEVENGUE EN SERVICIO ACTIVO" y "RECONOCIMIENTO DE" del parágrafo del artículo 28 de los Decretos 25 de 1993 y 65 de 1994 y del artículo 29 del Decreto 133 de 1995. El hecho que el H. Consejo de Estado, a través de las providencias citadas hubiese declarado la nulidad de las expresiones "QUE LA DEVENGUE EN SERVICIO ACTIVO" y "RECONOCIMIENTO DE" del parágrafo del artículo 28 de los Decretos 25 de 1993 y 65 de 1994 y no se haya referido al resto del articulo cuando

SERVICIO ACTIVO" y "RECONOCIMIENTO DE" del parágrafo del artículo 28 de los Decretos 25 de 1993 y 65 de 1994 y no se haya referido al resto del articulo cuando regulo la prima de actualización para los oficiales y suboficiales "en servicio activo", no significa que se exija para dicho reconocimiento tal calidad, al obrar la inaplicabilidad del mismo como consecuencia de la nulidad decretada. De conformidad con la sentencia referida en la parte pertinente y por estar en un todo de acuerdo con la misma, es del caso acceder a las súplicas de la demanda disponiendo