TA HUI - Auto 41001-33-33-003-2015-00357-03 (22-05-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Auto Interlocutorio No. 201

Neiva, veintidós (22) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

SALA DE DECISIÓN No. 5

REFERENCIA: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES

COLECTIVOS

ACCIONANTE: ROSA VIRGNIA CERQUERA (Sucesora procesal

de Adonay Quintero García) ACCIONADO: MUNICIPIO DE PALERMO – HUILA Y OTROS EXPEDIENTE: 41001-33-33-003-2015-00357-03

ASUNTO: CONSULTA INCIDENTE DE DESACATO

MAGISTRADA PONENTE: NELCY VARGAS TOVAR

Resuelve la Sala, en grado jurisdiccional de consulta, la sanción impuesta por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Neiva, dentro del incidente de desacato promovido por Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal del accionante Adonay Quintero García), contra el señor Kleyver Oviedo Farfán, en calidad de alcalde del Municipio de Palermo (H), por el presun to incumplimiento a lo ordenado en sentencia del 4 de diciembre de 2019 , confirmada parcialmente por este Tribunal mediante providencia del 12 de febrero de 2021.

I. ANTECEDENTES

1. Decisión Judicial.22

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García);

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros El 4 de diciembre de 20191, el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Neiva profirió sentencia de primera instancia dentro de l medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos, promovido por el señor Adonay Quintero García, contra el Municipio de Palermo (H), la Estación de Policía del Municipio de Palermo (H), la Inspección de Policía de Palermo (H), y los establecimientos de comercio Terraza Zona VIP, Mr. Drinks – Kings & Queens Karaoke Bar, Taberna Disco Aires, The Statiton Coffee Bar, T rimar Bar, Bar Tonik Karaoke, Discoteca La Chula, y, The Crismo’s Rancho y Licores ,

resolviendo:

“PRIMERO: AMPARAR el derecho colectivo al goce a un ambiente sano del actor de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: ORDENAR al Municipio de Palermo a través de su alcalde municipal, como primera autoridad de policía, ejecutar todas las medidas administrativas y de policía necesarias para la erradicación total de la contaminación auditiva generada por los establ ecimientos de comercio

ubicados en la calle 9 entre carreras 5 y 6 de dicho municipio; para lo cual deberá realizar visitas con periodicidad semanal, los fines de semana en horario nocturno, por un término de seis (6) meses, con el fin de verificar

ubicados en la calle 9 entre carreras 5 y 6 de dicho municipio; para lo cual deberá realizar visitas con periodicidad semanal, los fines de semana en horario nocturno, por un término de seis (6) meses, con el fin de verificar si esto s establecimientos se encuentran desarrollando su actividad comercial dentro de los limites sonoros permitidos, de lo contrario deberá en forma inmediata adoptar las medidas sancionatorias pertinentes, en lo que corresponde a su competencia, o a través de las autoridades correspondientes, para que dicha situación en lo sucesivo no se siga presentando.

TERCERO: DESIGNAR a la accionante, el representante legal del Municipio de Palermo o su delegado el Personero Municipal de Palermo y la Defensoría del Pueblo como Ministerio Publico, para que conformen el Comité de Verificación. Ofícieseles y allégueseles copia de esta providencia.

CUARTO: ORDENAR por Secretaría de este Despacho remitir copias del presente proceso a la Fiscalía General de la Nación — Seccional Huila,

1 Índice 185 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.22

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros para que investigue posible s actos de corrupción expuestos por la parte accionante.

QUINTO: Archívese el expediente una vez ejecutoriada esta providencia, y

Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros para que investigue posible s actos de corrupción expuestos por la parte accionante.

QUINTO: Archívese el expediente una vez ejecutoriada esta providencia, y realícese las anotaciones de rigor en el sistema justicia XXI”.

La anterior decisión , fue confirmada parcialmente por el Tribunal Administrativo del Huila en sentencia del 12 de febrero de 20212, así:

“PRIMERO: REVOCAR el numeral 4° de la sentencia proferida el 4 de diciembre de 2019 por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, por lo expuesto.

SEGUNDO: CONFIRMAR en todo lo demás la sentencia proferida el 4 de diciembre de 2019 por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, por lo (sic) argumentos plasmados en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: Sin condena en costas.

CUARTO: En firme esta providencia, devuélvase el expediente al juzgado de origen, una vez hechas las anotaciones en el software de gestión”.

2. Escrito de incidente de desacato.

Mediante memorial del 9 de septiembre de 2024 3, Rosa Virginia Cerquera, en calidad de sucesora procesal del accionante Adonay Quintero García, informó acerca del presunto incumplimiento a lo ordenado en sentencia del 4 de diciembre de 2019, confirmada parcialmente por este Tribunal mediante providencia del 12 de febrero de 2021, manifestando que, al no acatar las órdenes impartidas en las referidas providencias, las autoridades llamadas a tal

diciembre de 2019, confirmada parcialmente por este Tribunal mediante providencia del 12 de febrero de 2021, manifestando que, al no acatar las órdenes impartidas en las referidas providencias, las autoridades llamadas a tal efecto incurrieron en conductas punibles, tales como, fraude a resolución judicial y prevaricato por omisión, lo anterior, por cuanto, no se ejecutaron las acciones descritas en los aludidos fallos, al punto que, a la fecha, los perjuicios a la parte actora continúan.

2 Índice 185 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI. 3 Índice 182 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.22

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros

3. Trámite en primera instancia.

3.1. Apertura del incidente de desacato.

Previo a dar apertura al trámite incidental, el 24 de septiembre de 2024 4, el Juzgado de primera instancia requirió al Municipio de Palermo (H), y al Comité de Verificación conformado por el Personero Municipal , y la Defensoría del Pueblo, a efectos que, en el término de diez (10) días, rindieran informe de las acciones emprendidas para el acatamiento de la s sentencias fechadas a 4 de

de Verificación conformado por el Personero Municipal , y la Defensoría del Pueblo, a efectos que, en el término de diez (10) días, rindieran informe de las acciones emprendidas para el acatamiento de la s sentencias fechadas a 4 de diciembre de 2019, y 12 de febrero de 2021.

No obstante, dado que, al vencimiento del término otorgado no se atendió el requerimiento efectuado por el despacho, con providencia del 23 de octubre de 2024 5 se dispuso la apertura del incidente de desacato en contra de (i) Natalia Caviedes Chinchilla, en calidad de exalcaldesa del Municipio de Palermo (H) para el periodo constitucional 2020 - 2023, y, (ii) Kleyver Oviedo Farfán, en su distinción de actual mandatario del ente territorial , concediéndose el término de tres (3) días para que se pronunciaran al respecto, ordenando oficiar tanto al Municipio de Palermo (H), como a su Personero Municipal, y el Comité de Verificación, a fin que, arrimara n informe en relación con las actividades desplegadas para el cumplimiento de las sentencias de primera y segunda instancia proferidas dentro del presente medio de control.

Tal disposición fue notificada personalmente a los incidentados así: (i) a Natalia Caviedes Chinchilla en el correo electrónico caviedesch.natalia@gmail.com, y, (ii) a Kle yver Oviedo Farfán a los E -mails alcaldia@palermo-huila.gov.co y contactenos@palermo-huila.gov.co; direcciones en las que, efectivamente, se realizó la notificación electrónica el 31 de octubre de 20246.

3.2. Pronunciamiento de la parte incidentada.

contactenos@palermo-huila.gov.co; direcciones en las que, efectivamente, se realizó la notificación electrónica el 31 de octubre de 20246.

3.2. Pronunciamiento de la parte incidentada.

• Kleyver Oviedo Farfán:

4 Índice 188 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI. 5 Índice 195 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI. 6 Índice 199 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.22

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros

Por conducto de apoderado judicial, y, mediante memorial del 1 de noviembre de 20247, el incidentado Kleyver Oviedo Farfán, puso de presente sus datos de notificación, al tiempo que manifestó que , no tenía conocimiento de la presente acción popular, por cuanto, no fue referencia como proceso activo o pendiente de cumplimiento en el acta de empalme suscrita entre la administración saliente y entrante, de suerte que, solo hasta los requerimientos efectuados en el marco del incidente, se enteró de la orden dictada en el numeral 2 de la providencia fechada a 4 de diciembre de 2019 , y, en

administración saliente y entrante, de suerte que, solo hasta los requerimientos efectuados en el marco del incidente, se enteró de la orden dictada en el numeral 2 de la providencia fechada a 4 de diciembre de 2019 , y, en consecuencia, procedió a adelanta r diferentes actuaciones con el objeto de cumplir al aludido fallo, a saber (i) Oficio del 29 de octubre de 2024, dirigido a las Secretarías de Planeación e Infraestructura, General y de Participación, e Inspección de Policía, para que, en el marco de sus competencias, se ejecuten las medidas administrativas y de policía necesarias para acatar lo decidido en la ya citada sentencia de primera instancia; (ii) Oficio No. 110.12.02 del 29 de octubre de 2024, con destino a la Corporación Autónoma Regional del Al to Magdalena – CAM, y, a la Estación de Policía de Palermo, solicitando colaboración armónica con el ánimo de verificar la presunta contaminación auditiva generada por los establecimientos de comercio ubicados en la calle 9 entre carreras 5 y 6 del casco u rbano del Municipio de Palermo (H), y, (iii) una vez obtenidos los resultados de las mediciones de ruido , remitir los a la inspección de policía para que avoque conocimiento del asunto.

• Natalia Caviedes Chinchilla:

Conforme constancia secretarial de fecha 7 de noviembre de 2024 8, guardó silencio.

3.3. Decisión de la A quo.

En auto del 7 de mayo de 2025 9, el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Neiva, declaró que el señor Kleyver Oviedo Farfán, en calidad

3.3. Decisión de la A quo.

En auto del 7 de mayo de 2025 9, el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Neiva, declaró que el señor Kleyver Oviedo Farfán, en calidad de alcalde del Municipio de Palermo (H), incurrió en desacato a la orden judicial, imponiéndole sanción de multa equivalente a cua tro (4) salarios mínimos

7 Índice 203 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI. 8 Índice 205 del expediente electrónico de primera instancia, d isponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI. 9 Índice 227 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.22

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros legales mensuales vigentes, sin perjuicio del cumplimiento inmediato de la orden dada en las providencias del 4 de diciembre de 2019, y 12 de febrero de

2021.

Ello, en razón a que, si bien, el mandatario local se posesionó el 30 de diciembre de 2023, lo cierto es que, solo adelantó gestiones tendientes al cumplimiento de la orden judicial cuando fue notificado de la apertura del incidente, las

Ello, en razón a que, si bien, el mandatario local se posesionó el 30 de diciembre de 2023, lo cierto es que, solo adelantó gestiones tendientes al cumplimiento de la orden judicial cuando fue notificado de la apertura del incidente, las cuales, se fincaron en librar comunicaciones y reunirse con autoridades de policía, sin que obre en el plenari o prueba relativa a la erradicación de la contaminación auditiva generada por los establecimientos de comercio ubicados en la calle 9 entre carreras 5 y 6 de dicho ente territorial, en la forma y con las conductas específicamente detalladas en las providen cias objetos de acatamiento, coligiéndose de lo anterior que, la administración municipal no ha efectuado, (i) las inspecciones semanales, (ii) las mediciones técnicas, ni, (iii) el trámite para la imposición de las sanciones correspondientes.

Es así como, a juicio de la a quo, se encuentra demostrado desde el punto de vista objetivo el incumplimiento de las obligaciones impartidas en la sentencia proferida el 4 de diciembre de 2019, y confirmada parcialmente por el Tribunal Administrativo del Huila el 12 de febrero de 2021, habida cuenta que, el término de seis (6) meses otorgado al Municipio de Palermo (H) para adelantar las gestiones y actividades allí consignadas feneció el 10 de septiembre de 2021 (lapso contado a partir de la ejecutoria del fallo de segundo grado), sin que se desplegara actuación alguna para acatar las órdenes impuestas.

En los mismos términos, sostiene que, la inacción o pasividad por parte del ente territorial, dan cuenta de la negligencia y desinterés de los alcaldes de Palermo

desplegara actuación alguna para acatar las órdenes impuestas.

En los mismos términos, sostiene que, la inacción o pasividad por parte del ente territorial, dan cuenta de la negligencia y desinterés de los alcaldes de Palermo en el cumplimiento de los aludidos fallos, acreditándose también el elemento subjetivo, exigido jurisprudencialmente para imponer sanción por desacato.

Finalmente, en relación a la exalcaldesa Natalia Caviedes Chinchilla, aduce que, como la incidentada ya no ostenta el cargo de primera mandataria del municipio, se encuentra imposibilitada para dar cumplimiento a las providencias objeto de desacato, toda vez que, la ejecución de las órdenes impartidas, por disposición expresa del operador judicial, se encuentran a cargo del alcalde municipal, investidura que, a la fecha, la señora Caviedes Chinchilla ya no ostenta.22

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia.

Corresponde a este Tribunal el conocimiento del presente asunto, en razón a lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley 472 de 1998, dado que, la providencia que se revisa fue proferida por un Juzgado Administrativo.

2. Problema Jurídico.

La Sala se contrae a verificar en el grado de consulta, la legalidad de la sanción impuesta al señor Kleyver Oviedo Farfán, en calidad de alcalde del Municipio de

2. Problema Jurídico.

La Sala se contrae a verificar en el grado de consulta, la legalidad de la sanción impuesta al señor Kleyver Oviedo Farfán, en calidad de alcalde del Municipio de Palermo (H), y determinar, si se incurrió en desacato respecto de la orden impartida en sentencia del 4 de diciembre de 2019, confirmada parcialmente mediante providencia del 12 de febrero de 2021.

3. Procedencia del Incidente Desacato en Acción Popular.

La Ley 472 de 1998, por medio de la cual se reglamenta el ejercicio de las acciones populares y de grupo, dispone en su artículo 41 que , la persona que incumpliere una orden judicial proferida dentro en los procesos que se adelanten por acciones populares , incurrirá en multa hasta de cincuenta (50) salarios mínimos mensuales , con destino al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, conmutables en arresto hasta de seis (6) meses, sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar, sanción que, será impuesta por el Juez que profirió la decisión mediante tramite incidental , y consultada al superior jerárquico, a efe ctos que, este decida sobre su legalidad.

El incidente es un instrumento para propiciar el cumplimiento de lo ordenado en el fallo popular en procura de la protección integral de derechos e intereses colectivos amparados, para que el Juez, por medio de los poderes disciplinarios que le han sido conferidos por el legislador , asegure el cumplimiento de la sentencia, y por contera, imponga las sanciones correspondientes, las cuales, no son el fin en sí mismo, toda vez que, lo que realmente se busca es el

que le han sido conferidos por el legislador , asegure el cumplimiento de la sentencia, y por contera, imponga las sanciones correspondientes, las cuales, no son el fin en sí mismo, toda vez que, lo que realmente se busca es el cumplimiento de la orden del juez constitucional.

Al analizar los límites, y facultades del Juez en el incidente de desacato, la Corte Constitucional ha resaltado la existencia de ciertas similitudes en las facultades22

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros a que se refieren el Dec reto 2591 de 1991 , y la Ley 472 de 1998, para que el juez de tutela, y el juez popular, impulsen el cumplimiento del fallo, precisando:

“Como punto de partida, se destaca el hecho de que ambos cuerpos normativos hayan considerado que dichas autoridades debían conservar su competencia, después de proferido el fallo, para adoptar las medidas que conduzcan a hacer efectivo el amparo. Eso explica que tanto el juez de tutela como el de la acción popular puedan convocar a las entidades encargadas de ejecutar l as órdenes de protección, cuantas veces sea necesario; practicar pruebas para establecer los motivos de su negligencia y adelantar las diligencias que correspondan para corregir tales obstáculos. […] 4.8. Una segunda similitud tiene que ver con el hecho de que tanto el juez de la acción popular como el de la acción de tutela puedan

establecer los motivos de su negligencia y adelantar las diligencias que correspondan para corregir tales obstáculos. […] 4.8. Una segunda similitud tiene que ver con el hecho de que tanto el juez de la acción popular como el de la acción de tutela puedan valerse de sus poderes disciplinarios para presionar el cumplimiento de sus decisiones, en el marco del incidente de desacato. Como se indicó antes, el incidente es en esencia un procedimiento disciplinario que indaga sobre la responsabilidad subjetiva de la autoridad conminada a materializar el amparo y que, por esa vía, aspira a incidir en el restablecimiento del derecho trasgredido.

Por eso, el incidente de desacato de un fallo de acción popular resulta idóneo para que el juez, investido de la competencia que le atribuyó la Ley 472 de 1998, verifique el cumplimiento de su decisión y aplique los remedios judiciales que considere apropiados para asegurar que sus órdenes sean c abal y oportunamente satisfechas. Con ese fin, puede requerir a los responsables del cumplimiento, solicitarles informes de su gestión y reclamar la intervención de los organismos de control. La responsabilidad del juez, en estos casos, no es otra que la de desplegar la gama de facultades que le fueron conferidas en su condición de director del proceso, para procurar que la protección que reconoció se concrete de una forma coherente con los mandatos de celeridad y eficacia que guían el trámite de las acciones populares” 10.

Así mismo, en la sentencia C -542 de 2010, en la que se resolvió la exequibilidad del artículo 41 de la Ley 472 de 1998, la Corte Constitucional

Así mismo, en la sentencia C -542 de 2010, en la que se resolvió la exequibilidad del artículo 41 de la Ley 472 de 1998, la Corte Constitucional

10 Sentencia T254-201422

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros se refirió a algunas características propias del incidente de desacato de

sentencias en acciones populares, a saber:

“[…] -El incidente de desacato fue concebido como instrumento preferente y sumario destinado a salvaguardar los derechos colectivos protegidos por la sentencia de la acción popular. Por eso, los mecanismos de impugnación prev istos para los incidentes de desacato del Código de Procedimiento Civil y del Código Contencioso Administrativo no le son homologables.

-El incidente no es un proceso contencioso entre el promotor del incidente y el investigado, sino un trámite correccio nal que puede concluir con medidas disciplinarias, aunque su imposición no garantice per se, el cumplimiento de la decisión judicial.

-El trámite incidental debe garantizar los elementos mínimos del debido proceso disciplinario, es decir: i) el principio de legalidad de la falta y de la sanción disciplinaria, ii) el principio de publicidad; iii) los derechos de defensa, contradicción y controversia de la prueba; iv) el principio de doble instancia; v) la presunción de inocencia, vi) el

falta y de la sanción disciplinaria, ii) el principio de publicidad; iii) los derechos de defensa, contradicción y controversia de la prueba; iv) el principio de doble instancia; v) la presunción de inocencia, vi) el principio de imparcialidad; vii) el principio de non bis in ídem; viii) el principio de cosa juzgada y ix) la prohibición de la reformatio in pejus.

-Aunque no pueda impugnar la decisión que absuelve al investigado de sanción, el promotor del incidente de desacato tiene garantizado su derecho de acceso a la administración de justicia en la medida en que está facultado para iniciar el trámite, para presenta r pruebas, controvertir las que aporte la autoridad accionada y para participar activamente dentro del respectivo proceso. El hecho de que la decisión absolutoria no sea susceptible de recursos no coarta su acceso a la administración de justicia, sino su derecho a la segunda instancia, que puede ser limitado por el legislador”11 .

En consecuencia, se trata de un mecanismo preferente, y sumario de naturaleza correccional, tendiente a lograr el efectivo cumplimiento de la orden de amparo a derechos colectivos, en marco del cual, si bien , el juez puede desplegar los poderes con que ha sido revestido para la consecución de dicho fin, debe

11 Ibídem.22

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros también garantizar el debido proceso al incidentado.

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros también garantizar el debido proceso al incidentado.

Ahora bien, en cuanto a la imposición de la sanción, el Consejo de Estado ha señalado que, dicha facultad se encuentra limitada por requisitos de carácter objetivo, y subjetivo, respectivamente, a saber: (i) la verificación del incumplimiento de la orden judicial y (ii) la determinación de la responsabilidad subjetiva del demandado en la renuencia para acatarla12.

Así, a juicio de la Alta Corporación, no resulta “suficiente para sancionar que se haya inobservado el plazo concedido para la atención de la orden impartida, sino que debe probarse la negligencia de la persona encargada de su cumplimiento, lo que garantiza que no se presuma la responsabilidad por el sólo hecho del desacato”13.

De manera que, en materia de consulta de la sanción, corresponde al juez únicamente revisar si esta estuvo bien o mal impuesta, determinando para ello si se configuró un incumplimiento revestido de renuencia , o negligencia, por parte del sancionado, en cuanto al acatamiento de la orden judicial.

4. Caso Concreto.

En sentencia del 4 de diciembre de 2019 14, proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Neiva, confirmada parcialmente por el Tribunal Administrativo del Huila en providencia 12 de febrero de 202115, sobre las cuales se constituyó incidente de desacato, se dispuso lo siguiente:

“PRIMERO: AMPARAR el derecho colectivo al goce a un ambiente

Tribunal Administrativo del Huila en providencia 12 de febrero de 202115, sobre las cuales se constituyó incidente de desacato, se dispuso lo siguiente:

“PRIMERO: AMPARAR el derecho colectivo al goce a un ambiente sano del actor de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: ORDENAR al Municipio de Palermo a través de su alcalde municipal, como primera autoridad de policía, ejecutar todas las medidas administrativas y de policía necesarias para la erradicación total de la contaminación auditiva generada por los

12 Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Auto del 6 de febrero de 2020. Consejera Ponente: Nubia

Margoth Peña Garzón. Radicación: 13001-23-31-000-2002-10034-02 (AP). 13 Ibídem. 14 Índice 185 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI. 15 Índice 185 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción

Contenciosa Administrativa SAMAI.22

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

CONSULTA INCIDENTE DESACATO – ACCIÓN POPULAR No. 41001-33-33-003-2015-00357-03

Demandante: Rosa Virginia Cerquera (sucesora procesal de Adonay Quintero García); Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros

establecimientos de comercio ubicados en la calle 9 entre carreras 5 y 6 de dicho municipio; para lo cual deberá realizar visitas con periodicidad semanal, los fines de semana en horario nocturno,

Demandados: Municipio de Palermo (H) y Otros

establecimientos de comercio ubicados en la calle 9 entre carreras 5 y 6 de dicho municipio; para lo cual deberá realizar visitas con periodicidad semanal, los fines de semana en horario nocturno, por un término de seis (6) meses, con el fin de verificar si estos establecimientos se encuentran desarrollando su actividad comercial dentro de los limites sonoros permitidos, de lo contrario deberá en forma inmediata adoptar las medidas sancionatorias pertinentes, en lo que corresponde a su competencia, o a través de las autoridades correspondientes, para que dicha situación en lo sucesivo no se siga presentando.

TERCERO: DESIGNAR a la accionante, el representante legal del Municipio de Palermo o su delegado el Personero Municipal de Palermo y la Defensoría del Pueblo como Ministerio Publico, para que conformen el Comité de Verificación. Ofícieseles y allégueseles copia de esta providencia”. Subraya propia.

Posteriormente, el 24 de septiembre de 2024 16, se profirió auto previo a la apertura del incidente de desacato, requiriendo al Municipio de Palermo (H), y al Comité de Verificación conformado por el Personero Municipal, y la Defensoría del Pueblo, para que, rindieran informe de las acciones emprendidas para el acatamiento de las sentencias fechadas a 4 de diciembre de 2019, y 12 de febrero de 2021.

Ante el silencio de l os sujetos procesales, el 23 de octubre de 2024 17 se dio apertura al trámite incidental, sancionando el 7 de mayo de 2025 18, al señor

Ante el silencio de l os sujetos procesales, el 23 de octubre de 2024 17 se dio apertura al trámite incidental, sancionando el 7 de mayo de 2025 18, al señor Kleyver Oviedo Farfán, en calidad de alcalde del Municipio de Palermo (H), por considerarse que incurrió en desacato a la orden impartida por el juez popular, pues, al vencimiento del término otorgado en las providencias objeto de análisis, no se había acreditado el cumplimiento en cuanto a (i) las inspecciones semanales, (ii) las mediciones técnicas, ni, (iii) el trámite para la imposición de las sanciones correspondientes; evidenciándose así, con la inacción o pasividad

16 Índice 188 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de