TA HUI - Sentencia 41001-33-31-003-2014-00593-01 (29-04-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Neiva, veintinueve (29) de abril de dos mil veinticinco (2025)

MAGISTRADO PONENTE : JORGE ALIRIO CORTÉS SOTO RADICACIÓN : 41001333100320140059301

DEMANDANTE : NIDIA AMPARO GUAYAN y OTROS

DEMANDADO : INVIAS y OTRO MEDIO DE CONTROL : REPARACIÓN DIRECTA SENTENCIA No. : 20-04-84-25 / RD 12-2-12

ACTA No. : 31 DE LA FECHA

1. TEMA.

Se decide el re curso de apelación de la parte de mandada y de la llamada en garantía contra la sentencia de julio 15 de 2019, proferida por el Juzgado Tercero Administrativo de Neiva que accedió a las pretensiones de la demanda.

2. ANTECEDENTES DE LA PRIMERA INSTANCIA.

2.1. Posición de la parte actora (f. 1 al 8)

Los señores Francisco Javier Aguirre y Yanira Gómez Escobar quien actúa en nombre propio y en representación de sus menores hijos Yolima, Yulieth y José Raúl Sánchez Gómez; solicitan declarar patrimonialmente responsable al Instituto Nacional de Vías (en adelante, INVÍAS) por el daño antijurídico causado con la muerte su hijo y hermano, Robinson Sánchez Gómez, en el accidente de tránsito ocurrido el 21 de noviembre de 2012 en vía que de Pitalito conduce a Garzón.

El sustento fáctico señala que el 21 de noviembre de 2012 el menor Robinson

ocurrido el 21 de noviembre de 2012 en vía que de Pitalito conduce a Garzón.

El sustento fáctico señala que el 21 de noviembre de 2012 el menor Robinson Sánchez Gómez se desplaza a pie sobre la vía que de Pitalito conduce a Garzón en compañía de su hermana mayor y otras personas, siendo arrollado por el vehículo de placas PBV-1012 marca Toyota Hilux, ocasionando su fallecimiento.

Afirma que los perjuicios derivados del hecho surgen porque la vía es estrecha, sin bermas para peatones y con alta accidentalidad, especialmente afectando a niños,2

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

sin que el INVÍAS ampliara la vía ni construyera senderos peatonales, a pesar de la alta accidentalidad.

Precisa que la investigación penal iniciada por la muerte del menor fue archivada, pero se reconoció la responsabilidad de INVÍAS debido a la falta de alumbrado y señalización adecuada y agrega que, por ser una vía nacional, INVIAS tiene el deber de ejercer el control, vigilancia, mantenimiento y señalización, que no fueron cumplidos, al indicar que: “demostrado está que la vía era oscura, carecía de alumbrado público, sin optima señalización y no contaba con un carril amplio para que los habitantes de zona transitaran...”

En los fundamentos de derechos señala infringidos los artículos 1, 2 y 90 de la Constitución Política y el D ecreto 2056 de 2003 , pero sin indicar un título de

de zona transitaran...”

En los fundamentos de derechos señala infringidos los artículos 1, 2 y 90 de la Constitución Política y el D ecreto 2056 de 2003 , pero sin indicar un título de imputación especifica.

Al alegar de conclusión (f. 415 a 434, C. Ppal.) recaba los argumentos expuestos en la demanda e indica que está acreditada la responsabilidad de INVIAS, pues los testimonios son claros en afirmar el mal estado de la vía y la falta de alumbrado, de bermas y de señalización como causa del accidente y junto a ello, e l fallo del proceso penal absuelve al imputado por el homicidio culposo, endilga ndo las causas del accidente al deterioro de la vía.

2.2. Posición de la parte demandada.

2.2.1. Instituto Nacional de Vías “INVIAS” (f. 47 a 58).

Se opone a las pretensiones y contesta los hechos de la demanda señalando que no le constan e indica que para la fecha de los hechos en menor fallecido se desplazaba por la vía con la hermana mayor de solo 12 años, lo que constituye una evidente violación del artículo 39 -1 del código de infancia y adolescencia y, agrega que no se probó la existencia de centros escolares en el sector ni en el lugar exacto de ocurrencia de los hechos y además, en la sentencia penal adelantada por los mismos hechos, el abogado de la defensa afirma que : “según la señalización existente en la vía se permitía el adelantamiento de vehículos”, lo que contradice lo manifestado por la parte actora sobre su ausencia.

adelantada por los mismos hechos, el abogado de la defensa afirma que : “según la señalización existente en la vía se permitía el adelantamiento de vehículos”, lo que contradice lo manifestado por la parte actora sobre su ausencia.

Propuso las siguientes excepciones: a) culpa de la víctima como factor de interrupción del nexo causal , b) culpa de un tercero c) inexistencia de3

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

responsabilidad de INVIAS y, d) falta de requisitos sustanciales para la prosperidad de la pretensión.

Al alegar de conclusión (f. 407 a 414, C. Ppal.) re toma los argumentos de la contestación de la demanda e indica que se encuentran probadas las excepciones planteadas que la liberan de toda responsabilidad , además , no exist e ningún requerimiento de la comunidad o del municipio para reparación o intervención de la vía ni sobre la necesidad de un carril amplio para el tránsito de peatones pues fue construida hace más de 50 años en un terreno ondulado y montañoso y no ha sido intervenida.

2.2.2. Aseguradora MAPFRE COLOMBIA S.A. llamada en garantía por INVÍAS (f. 46 a 52 C. llamamiento)

Contesta la demanda indicando que expidió la póliza que sirvió de sustento al llamado, pero no hay obligación de indemnizar porque no hay falla atribuible al asegurado, además, los hechos deben ser objeto de prueba dentro del proceso.

Contesta la demanda indicando que expidió la póliza que sirvió de sustento al llamado, pero no hay obligación de indemnizar porque no hay falla atribuible al asegurado, además, los hechos deben ser objeto de prueba dentro del proceso.

Propuso las siguientes excepciones: a) inexistencia de la fuente de responsabilidad patrimonial del Estado en el daño que se reclama, b) responsabilidad exclusiva de la víctima y c) la genérica.

Al alegar de conclusión (f. 401 a 406, C. Ppal.) r atifica los argumentos de la contestación de la demanda y que el accidente se presentó cuando el menor invadió la vía destinada para el tránsito de los vehículos, agregando que por las condiciones del sector, por ser montañoso y ondulado no permite la ampliación de la vía, además que solamente hay una casa, es decir no es un sector de mucho tránsito de peatones y finalmente , que no existe ninguna petición para la construcción de bermas o puentes peatonales.

2.2.3. Posición del ministerio público.

No se pronunció a lo largo del proceso pues no reposan actuaciones suyas ni constancias secretariales en tal sentido.

2.3. La sentencia de primera instancia.4

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

El Juzgado Tercero Administrativo de Neiva profiere sentencia el 15 de julio de 2019, declara no probadas las excepciones propuestas por la entidad demandada y la llamada en garantía (resolutivo primero), declar a la responsabilidad

El Juzgado Tercero Administrativo de Neiva profiere sentencia el 15 de julio de 2019, declara no probadas las excepciones propuestas por la entidad demandada y la llamada en garantía (resolutivo primero), declar a la responsabilidad patrimonial, extracontractual y administrativa del INVIAS por la muerte de Robinson Sánchez Gómez ocurrida el día 21 de diciembre del 2012 en concurrencia de culpas con los padres (resolutivo segundo).

Además, condena al INVIAS a pagar le a la señora Yanira Gómez Escobar el equivalente a 50 smlmv y a Yolima, Yulieth y José Raúl Sánchez Gómez el equivalente de 25 smlmv para cada uno y que corresponde al 50% de los perjuicios morales ocasionados por la muerte del menor , dada la concurrencia de culpas (resolutivo tercero), condena a MAPFRE a reembolsar a INVIAS la suma indicada en el resolutivo anterior junto con su actualización, en virtud de la póliza de responsabilidad (resolutivo cuarto).

Afirma que el daño antijurídico es la muerte del menor Robinson Sánchez Gómez, la cual se produjo el 21 de diciembre de 2012 como consecuencia de un accidente de tránsito en la vereda Palmito , vía Pitalito a Garzón , al ser arrollado por un vehículo particular conducido por Daniel Iván Criollo Cárdenas.

Imputa la responsabilidad de dicho daño a Invias por falla en el servicio pues en la sentencia que absolvió al conductor del vehículo que intervino en el accidente , se menciona que a las 9:30 p.m. en que posiblemente ocurrió el percance, la vía

la sentencia que absolvió al conductor del vehículo que intervino en el accidente , se menciona que a las 9:30 p.m. en que posiblemente ocurrió el percance, la vía estaba oscura, carecía de iluminación artificial , la señalización estaba desgastada y dificultaba ser advertida por los conductores , la berma tan solo media 33 centímetros y no contaba con carril para que los habitantes de la zona transiten por el lugar y crucen la carretera, a lo cual se suma que en el “Glosario de Manual de Diseño Geométrico de Carreteras” del año 2008 se señala que las bermas deben tener una media de 2 metros al ser vía de carácter primario y, al no cumplirse con esa berma se presenta falta de realización de las obras necesarias para ajustar la vía a esas especificaciones.

Además, los testimonios y documentos aportados evidencian que la vía carecía de una berma adecuada, lo que contribuyó al accidente, sin embargo, estimó que hubo una concurrencia de culpas, ya que la madre del menor le permitió que, a tan corta edad, transitara con su hermana también menor de edad, por una vía de5

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

alta concurrencia de vehículos, sin iluminación, ni espacio por donde transitar, infringiendo los deberes del código de infancia y adolescencia, por lo que se disminuye la indemnización en un 50%.

2.4. Recursos de apelación.

Contra la anterior decisión interpusieron recursos de apelación: el apoderado actor

infringiendo los deberes del código de infancia y adolescencia, por lo que se disminuye la indemnización en un 50%.

2.4. Recursos de apelación.

Contra la anterior decisión interpusieron recursos de apelación: el apoderado actor (f. 463 a 465), el Invias (f. 466 a 471) y Mapfre Seguros (f. 459 a 462) siendo concedido sólo el interpuesto por la demandada y llamada, porque el apoderado actor no concurrió a la audiencia de conciliación del artículo 192 inciso 4 de la Ley 1437 de 2011 celebrada el 17 de septiembre de 2019 y se declaró desierto (f. 487 a 489); decisión que se mantuvo a pesar de que el actor presenta excusa (f. 507 a 510), pero no fue aceptada por el juez de primera instancia en auto del 4 de octubre de 2019 (f. 512)

2.4.1. INVIAS.

Solicita que se revoque la decisión porque no tiene r esponsabilidad en la muerte del menor, pues ella acaeció por la falta del deber de cuidado de los padres quienes le permitieron que transitara por la vía sin la compañía de un adulto responsable, además, la entidad ha cumplido los artículos primero y segundo del Decreto 2618 de 2013 en cuanto a la ejecución de política y estrategias, planes, programas y proyectos de la infraestructura no concesionada de la red vial nacional a su cargo.

Argumenta que la vía no cumple con los parámetros que hoy exige n la normas, como la existencia de bermas, debido a que fue construida hace más de 50 años, además en el proceso penal quedó demostrado que el accidente ocurre por dos

Argumenta que la vía no cumple con los parámetros que hoy exige n la normas, como la existencia de bermas, debido a que fue construida hace más de 50 años, además en el proceso penal quedó demostrado que el accidente ocurre por dos circunstancias: la primera , por exceso de velocidad y no acatar las normas de tránsito por parte del conductor que atropelló al menor y la segunda , por la imprudencia y omisión del deber de cuidado de los padres que permitieron que el menor transitara por esa vía en horas de la noche y sin la compañía de un adulto responsable, por tanto, no se encuentra probada la falla del servicio.

2.4.2. MAPFRE COLOMBIA.

Estima que la argumentación del juzgado es errada al afirmar la inexistencia de la berma, pues existía un espacio pequeño para que el menor transitara, por eso su muerte no se produjo por responsabilidad de INVIAS s ino por concurrencia de6

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

culpas entre el conductor del vehículo y los padres de la víctima por omisión del deber de cuidado, que exoneran de responsabilidad a INVIAS y como consecuencia a esta aseguradora.

3. LA SEGUNDA INSTANCIA. CONSIDERACIONES.

3.1. Actuaciones procesales.

El recurso de la entidad demandada y la llamada en garantía se admite por auto del 29 de noviembre de 2019 (f. 4 C. Tribunal) decisión que fue recurrida por el apoderado actor para que se admitiera la apelación por él interpuesta, aduciendo

El recurso de la entidad demandada y la llamada en garantía se admite por auto del 29 de noviembre de 2019 (f. 4 C. Tribunal) decisión que fue recurrida por el apoderado actor para que se admitiera la apelación por él interpuesta, aduciendo que el juzgado acepta su justificación por la inasistencia a la audiencia de conciliación y concedió el recurso interpuesto.

El Tribunal con auto del 19 de marzo de 2020 (f.13 ib.) no repone el auto recurrido y ordena compulsar copias con destino al Consejo Seccional de la Judicatura - Sala Disciplinaria, por considerar que la conducta d el apoderado actor es temeraria en los términos del artículo 79 -1 y 79-5 del CGP, al invocar hechos procesales contrarios a la realidad.

Con auto de noviembre 12 de 2020 se corrió traslado para alegar de conclusión; oportunidad en la cual la parte actora comparte el fallo de primera instancia en tanto declaró responsabilidad de la demandada , pero no se debió disminuir la condena porque que la causa directa del accidente fue la falta de señalización, ausencia de berma y la falta de iluminación1.

Por otra parte el apoderado de INVIAS argumenta que la vía donde ocurrió el accidente, es administrada por INVIAS y no cumplía con las especificaciones del manual de diseño geométrico de 2008, ya que las bermas eran insuficientes, sin embargo, destaca que la vía fue constru ida hace más de cincuenta años, cuando no era necesario incluir bermas de dos metros, además, la falta de iluminación es responsabilidad del municipio y fue la ausencia de un adulto acompañando al

embargo, destaca que la vía fue constru ida hace más de cincuenta años, cuando no era necesario incluir bermas de dos metros, además, la falta de iluminación es responsabilidad del municipio y fue la ausencia de un adulto acompañando al menor lo que dio lugar al accidente dado que el menor transitaba por el centro de la vía sin compañía, lo cual rompe el nexo causal.

1 004AlegatosConclusionDemandante7

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

El ministerio público no rindió concepto según constancia secretarial del 16 de diciembre de 2020.

3.2. Competencia, legitimación y validez.

La Corporación es competente para dirimir esta instancia según el artículo 153 del CPACA y procede a tomar la decisión que corresponda pues no se avizoran circunstancias que invaliden lo actuado, las partes están legitimadas en causa, pues la parte actora atribuye a la enti dad demandada haberle causado los perjuicios cuya reparación reclama y la demandada considera que existe culpa exclusiva de la víctima , habiendo el juzgado declarado su responsabilidad y condenado en un 50% por concurrencia de culpas y fue apelada por la e ntidad y su llamada en garantía, de ahí el interés de las partes en que se desate la alzada.

3.3. Problema jurídico.

Se plantea a la Sala decidir si revoca la decisión de primer grado y niega las pretensiones de la demanda, porque no se demostraron los elementos necesarios para declarar la r esponsabilidad patrimonial de las demandada s y porque se

Se plantea a la Sala decidir si revoca la decisión de primer grado y niega las pretensiones de la demanda, porque no se demostraron los elementos necesarios para declarar la r esponsabilidad patrimonial de las demandada s y porque se configura la culpa exclusiva de la víctima y el hecho de un tercero.

La posición del Tribunal es que se debe revocar la decisión recurrida, ya que la parte actora no logró probar la falla del servicio por falta de berma, de señalización o de iluminación de la vía como determinantes en la producción del accidente donde murió el menor, siendo la causa principal que el menor transitaba en horas de la noche acompañado de una hermana de 12 años.

Para sustentar lo anterior, se analizará: a) los elementos que configuran la responsabilidad patrimonial del Estado y, b) el caso concreto

3.4. Elementos de la responsabilidad patrimonial del Estado.

De conformidad con el artículo 90 de la Constitución, para que se configure la responsabilidad patrimonial del Estado se requiere: a) un daño antijurídico, b) la imputabilidad del mismo al Estado y c) el nexo de causalidad entre los anteriores; requisitos que se entran a estudiar a continuación.8

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

3.4.1. El daño antijurídico.

El daño es antijurídico no por su causa sino en sí mismo, esto es, cuando afecta en forma individual un bien patrimonial jurídicamente protegido, en forma injusta

3.4.1. El daño antijurídico.

El daño es antijurídico no por su causa sino en sí mismo, esto es, cuando afecta en forma individual un bien patrimonial jurídicamente protegido, en forma injusta y cuyo titular no tenga la obligación legal o jurídica de soportarlo por mandato legal o en v irtud de un vínculo jurídico pues su causa desencadenante es el funcionamiento del Estado a través de sus servidores, mediante un nexo de efecto a causa y que se caracteriza por ser efectivo, económicamente evaluable y susceptible de individualización personal o grupal.

En el presente asunto, el daño antijurídico consiste en el fallecimiento del menor Robinson Sánchez Gómez, por ende, se trata de la afectación del derecho a la vida, el cual está amparado en el preámbulo y los artículos 1, 2 y 11 de la Constitución como el bien supremo de todas las personas y ese amparo se brinda desde el momento mismo de la concepción, al tenor del artículo 91 del C. Civil y así lo establecen, entre otros, los artículos 3º de la declaración Universal de los Derechos del Humanos, 4º de la Ley 16 de 1972 aprobatoria de la Convención Americana de derechos Humanos – pacto de San José de Costa Rica y 6º de la Ley 74 de 1968, aprobatoria del Pacto Internacional de derechos Civiles y Políticos, sin que la apelación haya planteado algún reparo en torno a este requisito, más sin embargo, dicho daño está acreditado.

En efecto la afectación de ese derecho quedó demostrada con el registro civil de defunción con serial No 5375844 de la Registraduría de Pitalito, aportado con la

dicho daño está acreditado.

En efecto la afectación de ese derecho quedó demostrada con el registro civil de defunción con serial No 5375844 de la Registraduría de Pitalito, aportado con la demanda y que da cuenta de su deceso el 21 de diciembre de 2012 (f. 11), el acta de necropsia practicada al cuerpo del menor Robinson Sánchez Gómez (f. 165 a 171) y el informe pericial de necropsia No. 20122010141551000145 del 22 de diciembre del 2012 (f. 165), realizado al cadáver de Robinson Sánchez Gómez, de 8 años en donde se indica:

"Conclusión pericial: Se trata del cadáver de un niño de 8 años de edad, reconocido de manera indiciaria como Robinson Sánchez Gómez, identificado con Tarjeta de Identidad No. 1.080.930.390 de Timaná, Huila, por reconocimiento que hicieran del mismo sus familiares y la autoridad. Quien el día 21 de diciembre de 2012, aproximadamente a las 21:30 horas, fallece en la vía pública de la vereda Palmito del municipio de Timaná, en accidente de tránsito por trauma raquimedular debido a politraumatismo severo (trauma cráneo encefálico, toraco abdominal y de miembros inferiores). NOTA: La necropsia se realizó en el laboratorio de la Funeraria Señor de Los Milagros del municipio de Pitalito y se terminó el día 22 de diciembre del 2012 a las 12:30 horas.9

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

Causa básica: Trauma raquimedular (de la columna vertebral) debido a politraumatismo severo en accidente de tránsito. Manera de muerte: Violenta Tránsito".

3.4.2. Imputabilidad del daño a la demandada.

Para el análisis de este elemento se tiene que la imputabilidad es la atribución del daño padecido por la víctima al Estado, siendo una condición sine qua non para declarar la responsabilidad patrimonial del Estado y cuya causación obedece a la acción u omisión de las autoridades en desarrollo del servicio público o en nexo con él2, encontrando que la demanda invoca la omisión de la demandada en la señalización de la vía y su dotación con berma como causa del accidente donde perdió la vida el citado menor , lo cual lleva a analizar si el Invias tiene la carga obligacional que se aduce incumplida.

En esa medida, el artículo 2 de la Ley 769 de 2002 que corresponde al Código Nacional de Tránsito Terrestre entre las definiciones que consagra están:

“Acera o andén: Franja longitudinal de la vía urbana, destinada exclusivamente a la circulación de peatones, ubicada a los costados de ésta.

Berma: Parte de la estructura de la vía, destinada al soporte lateral de la calzada para el tránsito de peatones, s emovientes y ocasionalmente al estacionamiento de vehículos y tránsito de vehículos de emergencia.

(...)

Berma: Parte de la estructura de la vía, destinada al soporte lateral de la calzada para el tránsito de peatones, s emovientes y ocasionalmente al estacionamiento de vehículos y tránsito de vehículos de emergencia. (...) Calzada: Zona de la vía destinada a la circulación de vehículos. (...) Carril: Parte de la calzada destinada al tránsito de una sola fila de vehículos. (...) Señal de tránsito: Dispositivo físico o marca especial. Preventiva y reglamentaria e informativa, que indica la forma correcta como deben transitar los usuarios de las vías.

Señales luminosas de peligro: Señales visibles en la noche que emiten su propia luz, en colores visibles como el rojo, amarillo o blanco (...) Zona escolar: Parte de la vía situada frente a un establecimiento de enseñanza y que se extiende cincuenta (50) metros al frente y a los lados del límite del establecimiento.

(...)”.

Así, es claro que las vías deben estar provistas de bermas como soporte lateral de las calzadas para tránsito de peatones, semovientes o estacionamiento ocasional de vehículos y contar con señales de tránsito preventivas, informativas y

2 Consejo de Estado, sentencia de octubre 21 de 1999, Exp. 10948.10

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

reglamentarias para el adecuado uso de las vías y, a la p ar de ello, el artículo 5 Id, consagró la necesidad de su señalización:

DEMANDADO : INVÍAS

reglamentarias para el adecuado uso de las vías y, a la p ar de ello, el artículo 5 Id, consagró la necesidad de su señalización:

“ARTÍCULO 5o. DEMARCACIÓN Y SEÑALIZACIÓN VIAL. <Artículo modificado por el artículo 3 de la Ley 1383 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> El Ministerio de Transporte reglamentará en un término no mayor de 60 días posteriores a la sanción de esta ley, las características técnicas de la demarcación y señalización de toda la infraestructura vial y su aplicación y cumplimiento será responsabilidad de cada uno de los organismos de tránsito en su respectiva jurisdicción. PARÁGRAFO 1o. El Ministerio de Transporte respetará y acogerá los convenios internacionales que se hayan suscrito o se suscriban en relación con la reglamentación de la ubicación, instalación, demarcación y señalización vial.

PARÁGRAFO 2o. La información vial y la señ alización urbana, deberá hacerse con material antivandálico, vitrificado, que garantice una vida útil mínima de 10 años y, cuando así se aconseje, material retro-reflectante”. (Subrayas propias).

Además, las autoridades que tienen la obligación de señalizar las vías son los organismos de tránsito en su respectiva jurisdicción , siendo identificados en el artículo 6o Ib.:

“ARTÍCULO 6o. ORGANISMOS DE TRÁNSITO. Serán organismos de tránsito en su respectiva jurisdicción: a) Los departamentos administrativos, institutos distritales y/o municipales de tránsito;

“ARTÍCULO 6o. ORGANISMOS DE TRÁNSITO. Serán organismos de tránsito en su respectiva jurisdicción: a) Los departamentos administrativos, institutos distritales y/o municipales de tránsito; b) Los designados por la autoridad local única y exclusivamente en los municipios donde no hay autoridad de tránsito; c) Las secretarías municipales de tránsito dentro del área urbana de su respectivo municipio y los corregimientos; d) Las secretarías distritales de tránsito dentro del área urbana de los distritos especiales; e) Las secretarías departamentales de tránsito o el organismo designado por la autoridad, única y exclusivamente en los municipios donde no haya autoridad de tránsito. PARÁGRAFO 1o. En el ámbito nacional será competente el Ministerio de Transporte y los organismos de tránsito en su respectiva jurisdicción para cumplir las funciones que les sean asignadas en este código. PARÁGRAFO 2o. Le corresponde a la Policía Nacional en su cuerpo especializado de carreteras el control de las normas de tránsito y la aplicación de este código en todas las carreteras nacionales por fuera del perímetro urbano de los municipios y distritos. PARÁGRAFO 3o. Los gobernadores y los alcaldes, las Asambleas Departamentales y los Concejos Municipales, no podrán, en ningún caso, dictar normas de tránsito de carácter permanente, que impliquen adiciones o modificaciones al código de tránsito. (...)” (Subrayas propias).

Como puede verse, la demarcación y señalización de toda la infraestructura vial y su aplicación y cumplimiento será responsabilidad de cada uno de los organismos

(...)” (Subrayas propias).

Como puede verse, la demarcación y señalización de toda la infraestructura vial y su aplicación y cumplimiento será responsabilidad de cada uno de los organismos de tránsito en su respectiva jurisdicción y entre los organismos de tránsito encargados de ello no se encuentra el Invias y, por ende, no tiene obligación a su11

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

cargo de hacer la señalización de las vías, por eso no es posible atribuirle falla del servicio por la presunta falta de ellas en el lugar del accidente.

De todas maneras, la omisión de ello no genera por sí y ante sí, la responsabilidad patrimonial del Estado , sino que , como ha señalado el Consejo de Estado 3 es necesario que la ausencia de esas señales haya sido la causa determinante del daño antijurídico al no advertir los peligros para sus usuarios:

“[L]a jurisprudencia contencioso-administrativa ha entendido que se presenta una falla del servicio –por parte de la entidad a cargo del mantenimiento, conservación y señalización– cuando en las carreteras de l país se presenten grietas, huecos, hundimientos u otro tipo de obstáculos al tráfico vehicular, sin que se advierta el peligro que éstos conllevan, por medio de las señales de tránsito pertinentes. Esto es así, ya que el deber de construir carreteras seguras y adecuadas a los requerimientos del tráfico, y mantenerlas en buen estado, trae consigo la obligación de la Administración de ejercer el

el deber de construir carreteras seguras y adecuadas a los requerimientos del tráfico, y mantenerlas en buen estado, trae consigo la obligación de la Administración de ejercer el control de las mismas, en cuanto al cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias que ordenan su señalización y advierten los peligros ”. (Subrayas propias).

A partir de lo anterior, en el caso en estudio se encuentra que el informe policial de accidente de tránsito No. C-1207671 del 21 de diciembre de 2012 realizado por el policial Manuel Ospina Quiroga (f. 273) indica que la vía es rural, no es zona escolar, es recta, pendiente, con berma, de una calzada con dos carriles y con doble sentido, asfaltada, en buen estado, seca, sin iluminación artificial, sin señales de tránsito, pero cuenta con demarcación central y línea de borde y, no identifica elementos que disminuyan a visual.

Dicha información se corrobora con el informe fotográfico para la fiscalía seccional 32 de Pitalito, para el caso 415 516000597201203751, contenido en el oficio No. 02 del 22 de diciembre de 2012 suscrito por el policial Manuel Ospina Quiroga (f. 271 y 272) donde se aprecian las líneas de borde a cada lado de la vía y la línea central en pintura foto luminiscente, lo mismo que la berma.

De otro lado, las declaraciones recaudadas (f. 337 a 340) señalan:

3 Sección Tercera, Subsección C, sentencia del 6 de febrero de 2020, Consejero Ponente: Jaime Enrique Rodríguez Navas,

De otro lado, las declaraciones recaudadas (f. 337 a 340) señalan:

3 Sección Tercera, Subsección C, sentencia del 6 de febrero de 2020, Consejero Ponente: Jaime Enrique Rodríguez Navas, Radicación número: 68001-23-31-000-2004-02686-01(42731)12

RADICACIÓN : 41 001 33 33 003 – 2014 – 00593 – 01

DEMANDANTE : YANIRA GOMEZ ESCOBAR y OTROS

DEMANDADO : INVÍAS

1. Ovidio Ascencio Tique: presenció el accidente en el que el niño Robinson Sánchez fue atropellado, a las 7 pm aproximadamente en una