TA HUI - Sentencia 41001-33-33-003-2013-00289-01 (14-10-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Sala Cuarta

Neiva, catorce de octubre de dos mil veinticinco.

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JUAN CARLOS GALLEGO DUQUE Y OTROS

DEMANDADO: ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO

HERNANDO MONCALEANO PERDOMO Y OTROS

PROVIDENCIA: SENTENCIA – SEGUNDA INSTANCIA MAG. PONENTE: RAMIRO APONTE PINO RADICACIÓN: 41 001 33 33 003 2013 00289 01

ACTA: 087

I. EL ASUNTO.

Resuelve la s ala el recurso de apelación instaurado por la Ese Hospital Departamental San Antonio de Pitalito y por La Previsora Sa contra la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Administrativo de Neiva el 16 de junio de 2020; la cual, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES.

1. La demanda.

Actuando por conducto de apoderado judicial, Liliana Cardona Palacios, Juan Carlos Gallego Duque (en nombre propio y en representación de la menor Isabel Gallego Cardona), Geovanny Cardona Tovar, Romelia Palacios Enciso (en nombre propio y en representación del menor Michal Steven Cardona Palacios), Martha Cecilia Palacios Enciso, José Tobías Gallego Franco, María Esperanza Duque Ramírez, Anyi Yiseth Gallego Duque y María Maryuri Gallego Duque; promueven el medio de control de reparación directa contra la Ese Hospital Universitario Hernando Moncalean o Perdomo de Neiva (en

Esperanza Duque Ramírez, Anyi Yiseth Gallego Duque y María Maryuri Gallego Duque; promueven el medio de control de reparación directa contra la Ese Hospital Universitario Hernando Moncalean o Perdomo de Neiva (en adelante Hospital Universitario) y contra la Ese Hospital Departamental San Antonio de Pitalito (en adelante Hospital San Antonio) ; en procura de que se declare que son administrativamente responsable de los perjuicios derivados de la falla en la prestación del servicio que le generaron insuficiencia renal a la primera de las nombradas.Juan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 2

2. Fundamentación fáctica.

Como sustento de orden fáctico, refieren lo siguiente:

a. Aquejada por un sangrado vaginal de dos días y cifras tensionales altas, el 28 de marzo de 2011 la señora Liliana Cardona Palacios fue atendida en el Hospital San Antonio.

Como tenía 26 años y cursaba un embarazo de 36.5 semanas, se decidió hospitalizarla, para “clasificar trastorno hipertensivo” y hacer seguimiento al sangrado.

b. El 1º de abril siguiente, ingresó al servicio de obstetricia con diagnóstico de hipertensión inducida por el embarazo, sin actividad uterina, dilatación de un cm, borramiento del 30%, membranas íntegras y proteinuria de 489 mg/24 horas (reporte del 30 de marzo).

Como conducta, se decidió inducir el embarazo con oxitocina.

c. Debido al periodo expulsivo prolongado, se le practicó una cesárea el 3 de abril a las 9:32 pm.

Como conducta, se decidió inducir el embarazo con oxitocina.

c. Debido al periodo expulsivo prolongado, se le practicó una cesárea el 3 de abril a las 9:32 pm.

El informe quirúrgico reportó: "diagnostico preoperatorio: Otras obstrucciones especificadas del trabajo de parto e hipertensión gestacional. Diagnostico postoperatorio: Otras obstrucciones especificadas del trabajo de parto e hipertensión gestacional… histerorrafia por planos. Sutura de múltiples desgarros uterinos sobre el borde izquierdo de la histerotomía con dirección hacia la vagina”.

En la nota de evolución se consignó: “…POP de cesárea por expulsivo prolongado complicado con sangrado mayor de 1000 cc a quien se está reponiendo GRE y se repuso volemia, con sangrado controlado. Con buena evolución post Qca. Y estabilización hemodinámica. Se decide continuar con la transfusión y el manejo instaurado”.

d. El 4 de abril fue valorada por urología, cuya impresión diagnóstica fue la siguiente: “SUBJETIVO: Paciente en POP menor a 12 horas de cesárea interconsulta por presentar la paciente hematuria macroscópica la cual se ha aumentado. OBJETIVO: Buen estado general, hidratada, afebril, FC: 80 FR: 18, abdomen normal, útero tónico, herida quirúrgic a limpia.GU: sonda uretral permeable con estigmas de hematuria macroscópica. ANALSIS: раciente con hematuria macroscópica posterior а cesárea, no cólico renal, por lo cual ss cistografía para descartar trauma vesical”.

macroscópica. ANALSIS: раciente con hematuria macroscópica posterior а cesárea, no cólico renal, por lo cual ss cistografía para descartar trauma vesical”.

e. El 5 de abril fue valorada nuevamente en dicha especialidad: "Paciente POP D 2 cesárea con sospecha de trauma vesical por presencia de hematuria, en el momento asintomática con cistografía retrógrada y miccional normal”.

f. El 6 de abril se registró la siguiente evolución: "Dx POP cesárea por expulsivo prolongado, sangrado genital escaso edema grado II con fóvea en extremidades inferiores resto del examen físico es normal. Se considera paciente clínicamente estable con sonda vesical por 8 días por orden de urología se da de alta por ginecología".Juan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 3

g. El 8 de abril reingresó nuevamente al servicio de urgencias , al presentar dolor abdominal de dos días de evolución y moderada intensidad en epigástrico, náuseas sin emesis y deposiciones diarreicas.

h. Fue valorada por medicina general y dejada en observación. Ese mismo día también la valoró medicina interna y se remitió al tercer nivel de complejidad, porque posiblemente cursaba un daño renal (atención por nefrología para manejo dialítico urgente).

1. La valoración por ginecología arrojó el siguiente resultado: "paciente en su quinto día postquirúrgico con edema, oligúrica, quien durante el procedimiento quirúrgico

nefrología para manejo dialítico urgente).

1. La valoración por ginecología arrojó el siguiente resultado: "paciente en su quinto día postquirúrgico con edema, oligúrica, quien durante el procedimiento quirúrgico presentó sangrado de 2000 cc fue necesario reanimar con cristaloides y transfusión sanguínea, posterior a esto oligoanuria y edemas. Considero que se trata de una insuficiencia renal aguda secundario a posible necrosis tubular aguda por el choque hipovolémico durante la cirugía y además el riñón fue expuesto a medio de contraste durante la toma de una cistografía miccional la cual fue normal. PLAN: Manejo en nivel 3 del cuadro de insuficiencia renal aguda. se tramita en este momento la remisión."

j. La insuficiencia renal aguada que padece la señora Liliana Cardona Palacios le generó perjuicios morales, materiales y a la vida de relaci ón; porque se alteraron sus condiciones de existencia y tuvo que renunciar al trabajo que desempeñaba en el Almacén Lucho Sport de Pitalito . Perjuicios que se han hecho extensivos a los demás miembros de su núcleo familiar.

Su compañero permanente tuvo que renunciar al contrato suscrito con el municipio de Pitalito para dedicarse a su cuidado (Cogestor de la Red Unidos, devengando entre $700.000 y $1.000.000).

3. Fundamentación legal.

Con fundamento en el artículo 90 su perior, considera que las entidades demandadas son administrativamente responsables de la insuficiencia renal aguda padecida por la señora Liliana Cardona Palacios (falla médico asistencial), por las siguientes razones:

Con fundamento en el artículo 90 su perior, considera que las entidades demandadas son administrativamente responsables de la insuficiencia renal aguda padecida por la señora Liliana Cardona Palacios (falla médico asistencial), por las siguientes razones:

a. Antes del procedimiento quirúrgico la paciente ya presentaba lesión renal, porque le diagnosticaron hipertensión inducida por el embarazo y las cifras de proteinuria eran anormales (el 30 de marzo de 2011 el examen arrojó 489 mg./24 horas -patrón normal de referencia entre 30 y 1740 mg./24 horas).

b. Durante la cesárea se presentaron múltiples desgarros uterinos que derivaron un shock hipovolémico (perdió entre 1.500 y 2.000 cc de sangre). Dicha situación afectó la función renal , debido a la disminución de la irrogación sanguínea.Juan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 4

c. Durante el postoperatorio fue tratada con un aminoglucósido , conocido como gentamicina (240 mg. diarios por vía endovenosa) ; el cual , comprometió aún más la función renal, porque es un medicamento nefrotóxico (su uso se encuentra restringido a pacientes que no padecen insuficiencia renal).

c. Fue sometida a una intervención quirúrgica sin consentimiento informado, porque en la historia clínica obra un formato calendado el 28 de marzo de 2011, sin diligenciar. Amén de que dicho consentimiento también se debió solicitar para la práctica del procedimiento de diagnóstico denominado cistografía miccional con medio de contraste.

2011, sin diligenciar. Amén de que dicho consentimiento también se debió solicitar para la práctica del procedimiento de diagnóstico denominado cistografía miccional con medio de contraste.

4. La oposición.

4.1. Ese Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo.

Luego de referirse a cada uno de los hechos, la apoderada de la entidad se opone a la prosperidad de las pretensiones, argumentando que la atención que se le brindó a la paciente fue oportuna, prudente, eficiente y diligente, destacando que la insuficiencia renal se originó por un abordaje terapéutico inadecuado en el Hospital San Antonio (hipertensión gestacional con preeclamsia incorrectamente contralada, choque hipovolémico generado en la cirugía y exposición renal a medio de contraste durante la realización de una cistografía miccional).

Aclara que la misma llegó a urgencias de ese hospital en mal estado general (remitida desde Pitalito), aquejada por las siguientes patologías : preeclampsia severa complicada , f alla renal aguda en hemodiálisis , pop cesárea por expulsivo prolongado, síndrome anémico en corrección y lesión vesical corregida.

Gracias a la atención que recibió en el tercer nivel se evitó un desenlace fatal, puesto que fue estabilizada, dada de alta con hemodiálisis ambulatoria trimestral y control por nefrología.

Con base en ese razonamiento , propuso las excepciones inexistencia de responsabilidad, inexistencia de la obligación, inexistencia de los elementos jurídicos para imputar responsabilidad y genérica.

4.2. Ese Hospital Departamental San Antonio de Pitalito.

Con base en ese razonamiento , propuso las excepciones inexistencia de responsabilidad, inexistencia de la obligación, inexistencia de los elementos jurídicos para imputar responsabilidad y genérica.

4.2. Ese Hospital Departamental San Antonio de Pitalito.

Se refiere a cada u no de los hechos y solicita desestimar las pretensiones , argumentando que no se configuró la falla endilgada, p orque de acuerdo con el análisis efectuado por el doctor Guillermo Gutiérrez de Piñerez en el dictamen rendido, la proteinuria de 489 mg/dl es normal en una paciente en embarazo, debido al incremento de los líquidos circulantes.Juan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 5

La situación a la que se vio expuesta fue causada por una crisis hipertensiva, cuya única solución era desembarazar. Y como la materna no se encontraba en trabajo de part o, fue necesario inducirlo con oxitocina por goteo . Sin embargo, no se obtuvo el resultado esperado y por eso se procedió a la cesárea (urgencia médica).

Durante el procedimiento , soportó una grave pérdida de sangre por la hipersensibilidad de tejidos. No obstante, el sangrado fue manejado y controlado satisfactoriamente con el tratamiento instaurado.

Se debe tener en cuenta que estaba aquejada por una enfermedad grave (preeclampsia) y gracias a la atención brindada se e vitó un desenlace fatal para la madre y para el recién nacido. Destaca que tenía un peso exagerado (89 kg) y padecía hipertensión inducida por el embarazo.

(preeclampsia) y gracias a la atención brindada se e vitó un desenlace fatal para la madre y para el recién nacido. Destaca que tenía un peso exagerado (89 kg) y padecía hipertensión inducida por el embarazo.

De acuerdo con la literatura médica, la preeclampsia es una patología multisistémica sin una etiología definida (la información acerca de los mecanismos de la enfermedad es confusa y en muchas ocasiones contradictoria). Una de sus complicaciones en casos graves es la falla renal aguda (1-5%) y la necrosis cortical y tubular renal.

Con fundamento en ese razonamiento, propuso la excepción inexistencia de nexo de causalidad.

5. Llamamiento en garantía.

El Hospital San Antonio llamó en garantía a La Previsora Sa, con fundamento en la póliza de responsabilidad civil 1001901, vigente desde el 10 de junio de 2010 al 10 de junio de 2011 (vinculación que fue admitida con auto del 3 de junio de 2014).

La aseguradora se pronunció oportunamente, se opuso a las pretensiones y al llamamiento en garantía, planteando la excepciones falta de cobertura por aplicación de la cláusula claims made, falta de jurisdicción por existencia de cláusula compromisoria, límite del máximo valor asegurado, aplicación del deducible, no amparo de la responsabilidad civil profesional, inexistencia de culpa y relación de causalidad, exoneración de responsabilidad por cuento se demuestra la diligencia y cuidado del equipo médico, el acto médico entraña el riesgo a la vida, disponibilidad y agotamiento del valor asegurado, prescripción de la acción para afectar el contrato de seguro, de las

se demuestra la diligencia y cuidado del equipo médico, el acto médico entraña el riesgo a la vida, disponibilidad y agotamiento del valor asegurado, prescripción de la acción para afectar el contrato de seguro, de las condiciones generales esta blecidas en el contrato de seguro de responsabilidad civil 1001901-5 e innominada.

6. La audiencia inicial.Juan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 6

Se llevó a cabo el 19 de febrero de 2016 , en la misma el a quo aceptó el desistimiento de la excepción falta de jurisdicción por existencia de cláusula compromisoria, defirió el estudio de las restantes excepciones a la sentencia, fijó el litigio y decretó pruebas.

7. Audiencia de pruebas y alegatos.

En las audiencias realizadas el 10 de agosto y 3 el de octubre de 2016, el 9 de marzo y el 21 de septiembre de 2017 y el 12 de febrero de 2018 , se practicaron las pruebas y se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión, quienes expresaron lo siguiente:

a. Parte actora.

Amén de reiterar los argumentos esbozados en la demanda , considera que con la prueba testimonial y el dictamen pericial se acreditó la falla médica.

b. Ese Hospital San Antonio.

Insiste que no se configuró la falla endilgada, y que los eventos adversos a la salud se derivaron de la preeclampsia severa.

c. Ese Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo.

Guardó silencio.

Insiste que no se configuró la falla endilgada, y que los eventos adversos a la salud se derivaron de la preeclampsia severa.

c. Ese Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo.

Guardó silencio.

d. La Previsora Sa.

Reiteró los argumentos planteados al contestar el llamamiento en garantía, realizando una valoración de la prueba testimonial practicada.

d. Ministerio Público.

No rindió concepto.

8. El fallo impugnado.

El 16 de junio de 2020 , el a quo declaró probada la exceptiva inexistencia de responsabilidad, propuesta por el Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo, y declaró que la Ese Hospital San Antonio de Pitalito es administrativa y extracontractualmente responsable de los perjuicios causados a la parte actora.

En consecuencia, la condenó a pagar por perjuicios morales a los accionantes:Juan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 7

CUARTO: CONDÉNASE a la E.S.E. Hospital San Antonio de Pitalito a pagar por concepto de daño a la vida de relación o daño a la salud al accionante, así:

QUINTO: CONDENAR a LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS a reembolsar a la E.S.E. Hospital Departamental San Antonio de Pitalito (Huila), de ser necesario, la suma indicada en los numerales anteriores, en virtud de la póliza de responsabilidad civil No. 1001901, conforme lo expuesto.

E.S.E. Hospital Departamental San Antonio de Pitalito (Huila), de ser necesario, la suma indicada en los numerales anteriores, en virtud de la póliza de responsabilidad civil No. 1001901, conforme lo expuesto.

SEXTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

SÉPTIMO: NO CONDENAR en costas a la entidad demandada, de conformidad a lo parte motiva de la decisión…”.

Como fundamento, inicialmente analizó la responsabilidad extracontractual por falla del servicio médico asistencial y encontró acreditado el daño antijurídico (insuficiencia renal aguda padecida por la señora Liliana Cardona Palacios).

Con base en la historia clínica, en la prueba testimonial y pericial practicada, el daño es imputable exclusivamente al Hospital San Antonio, por las siguientes razones:

a. El protocolo o guía médica recomienda que la cesárea se debe realizar de manera inmediata si la paciente padece hipertensión; por el riesgo de que desarrollara preeclampsia. Como en efecto ocurrió.Juan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 8

b. Equivocadamente se indujo el parto con oxitocina (procedimiento recomendado cuando la presión arteria l es normal) ; lo cual , generó un desgarro por el proceso de dilatación y abundante pérdida de sangre que requirió transfusiones sanguíneas. En ese momento se decidió practicar la cesárea.

c. A la paciente le suministr aron gentamicina y líquido de contraste para

requirió transfusiones sanguíneas. En ese momento se decidió practicar la cesárea.

c. A la paciente le suministr aron gentamicina y líquido de contraste para practicar una cistografía. Sustancias que se encuentran dentro de las posibles causas exógenas de la insuficiencia renal aguda.

Con fundamento en la sentencia de unificación proferida por el H. Consejo de Estado el 28 de agosto de 2014 (rad icación 31.172), le reconoció la indemnización del daño moral a los demandantes y del daño a la salud a la víctima directa. A su vez, negó el reconocimiento de daño emergente y del lucro cesante, por no encontrase probados.

Así mismo, encontró acredita da la obligación de garantía a cargo de La Previsora, porque la póliza de responsabilidad civil 1001901 estuvo vigente desde el 10 de junio de 2010 al 10 de junio de 2011.

9. Las impugnaciones.

Inconformes, la parte demandante, el Hospital Sana Antonio y La Previsora interpusieron el recurso de apelación, formulando los siguientes reparos:

a. Parte demandante.

a. Considera que se debe reconocer la afectación de bienes convencionales y constitucionalmente protegidos (antes vida de relación), a favor de Javier Carlos Gallego Duque (compañero permanente) e Isabella Gallego Cardona (hija) en cuantía de 100 smlmv (a cada uno); como quiera que la lesión de la víctima directa también los lesionó en su entorno personal, familiar y social.

b. El hecho dañoso no solo generó un daño moral, sino que también implicó

la víctima directa también los lesionó en su entorno personal, familiar y social.

b. El hecho dañoso no solo generó un daño moral, sino que también implicó una vulneración de los derechos constitucionales de la familia, de los niños y de “las manifestaciones recreativas”.

c. Atendiendo el principio de reparación integral, se debe reconocer dicho perjuicio, y de acuerdo con la sentencia de unificación del Consejo de Estado del 28 de agosto de 2014.Juan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 9

b. Ese Hospital San Antonio de Pitalito.

a. Se aparta de las conclusiones a las que arribó el a quo, porque de acuerdo con los antecedentes y la evolución de la paciente, se acreditó lo siguiente:

1. Previamente la habían atendido en cuatro oportunidades, detectando que la obesidad era un factor de riesgo . El 14 de febrero de 2011 tenía 30 semanas de gestación y un peso de 85 kg. El 15 de marzo de 2011 contaba con 34 semanas y un peso de 89 kg. El 23 de marzo presentó el mismo peso y se consideró que su dieta era irregular.

El 25 de marzo de 2011 ingresó al servicio de ginecología y obstetricia, luego de sufrir una caída desde su propia altura. Y en razón a que presentaba unas cifras tensionales de 130/80 mm (rango normal – alto), se dispuso su hospitalización. Transcurridas 24 horas (26 de marzo), fue da da de alta al presentar cifras tensionales normales (110/70 mm) , previa s recomendaciones y signos de alarma.

hospitalización. Transcurridas 24 horas (26 de marzo), fue da da de alta al presentar cifras tensionales normales (110/70 mm) , previa s recomendaciones y signos de alarma.

1. El 28 de marzo de 2011 reingresó al servicio de urgencias , al presentar sangrado vaginal. En ese momento tenía una presión de 140/90 (elevada) y un peso mayor al último registrado (91 kg). Los laboratorios practicados arrojaron resultados normales (sin proteinuria significativa) , se dispuso su hospitalización con diagnóstico de hipertensión gestacional.

En ese momento se encontraba asintomática y no refirió ningún signo de preeclampsia (cefalea severa, alteraciones visuales -visión borrosa o fosfenos-, dolor epigástrico, vóomito o edema).

El 30 de marzo siguiente fue dada de alta , porque los paraclínicos eran normales, no había sangrado vaginal, el examen físico era normal, las cifras tensionales y la proteinuria normales.

1. El 1º de abril de 2011 , reingresó al servicio de urgencias sin actividad uterina, y de inmediato se procedió a la inducción del parto con oxitocina , porque no había signos que justificaran practicar directamente la cesárea.

Debido al prolongado periodo expulsivo, el 3 de abril siguiente fue llevada a cirugía para practicarle la cesárea.

b. La anterior anamnesis fue desconocida por el médico auditor del Hospital Universitario, porque su informe se circunscribió a lo ocurrido a partir del 8 de abril de 2011 (reconoció que no tuvo toda la historia clínica a su

b. La anterior anamnesis fue desconocida por el médico auditor del Hospital Universitario, porque su informe se circunscribió a lo ocurrido a partir del 8 de abril de 2011 (reconoció que no tuvo toda la historia clínica a su disposición). Es decir, no tuvo en cuenta los factores de riesgo que presentaba la paciente ( obesidad, antecedentes de aborto, el reingresó luego de dos días con sangrado ), y que el 28 de marzo fue diagnosticada con una preeclampsia leve (solo tenía alterado el reporte de proteinuria).Juan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 10

c. El testigo técnico Jorge Barón, manifestó que la paciente nunca presentó un shock hipovolémico y que nunca tuvo oliguria ( las cifras de diuresis siempre estuvieron por encima de 20).

d. El a quo no valoró la declaración de la doctora Claudia Marcela Hernández Mojica (subespecialista en nefrología), quien manifestó que en la cistografía retrógrada el contraste es local y la toxicidad es mínima. Así mismo, aseguró que el sangrado fue tratado y permitió que la paciente siguiera a vante, a pesar de la preeclampsia (factor predisponente).

De igual manera, estimó que el procedimiento médico fue adecuado, porque se practicó una cesárea de urgencia y fue remitida oportunamente para que recibiera una atención integral.

e. De acuerdo con la “Guía de Práctica Clínica para la Prevención, Detección Temprana y Tratamiento del Embarazo, Parto o Puerperio” , elaborada por el Ministerio de

recibiera una atención integral.

e. De acuerdo con la “Guía de Práctica Clínica para la Prevención, Detección Temprana y Tratamiento del Embarazo, Parto o Puerperio” , elaborada por el Ministerio de Salud y Protección Social (pág. 57), en el nivel de atención ii o superior, es posible manej ar patologías como la preeclampsia , rupturas uterinas y hemorragias posparto.

En consecuencia, el Hospital San Antonio se encontraba en condiciones de realizar la cesárea y estabilizar la paciente. Y luego de que se determinó un diagnóstico de “mayor envergadura”, se remitió inmediatamente a un nivel de mayor complejidad.

f. A pesar de haber incurrido en contradicciones, e l a quo fundamentó su decisión únicamente en el dictamen aportado por la parte demandante . Además, no valoró integralmente la historia clínica y los testimonios de los profesionales Aida Ramírez (internista), Marlio Charry (especialista del Hospital Universitario), Claudia Hernández Mojica (nefróloga) y Jorge Barón (ginecobstetra).

c. La Previsora.

a. El a quo no analizó la excepción falta de cobertura por aplicaci ón de la cláusula claims made, desconociendo las condiciones del contrato de seguro de responsabilidad civil 1001901-5.

En efecto, e n la cláusula primera se estipuló que “PREVISORA se obliga a indemnizar al asegurado por cualquier suma de dinero que este deba pagar a un tercero en razón a la responsabilidad civil en que incurra, exclusivamente como consecuencia de cualquier "acto médico" derivado de la prestación de servicios profesionales de atención

indemnizar al asegurado por cualquier suma de dinero que este deba pagar a un tercero en razón a la responsabilidad civil en que incurra, exclusivamente como consecuencia de cualquier "acto médico" derivado de la prestación de servicios profesionales de atención en la salud de las personas, de eventos que sean reclamados y notificados por primera vez durante la vigencia de la póliza y hasta el límite de cobertura especificado en las condiciones particulares (salvo actos médicos que queden expresamente excluidos)”.Juan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 11

Como la referida póliza estuvo vigente desde el 10 de junio de 2010 al 10 de junio de 2011 y el Hospital San Antonio tuvo conocimiento del siniestro el 25 de junio de 2013 (fecha en que se realizó la audiencia de concitación), es claro que la aseguradora no se encuentra obligada a amparar el siniestro ocurrido.

b. De acuerdo con la “Guía de Práctica Clínica para la Prevención, Detección Temprana y Tratamiento del Embarazo, Parto o Puerperio”, el Hospital San Antonio se encontraba autorizado para atender a la paciente , por pertenecer al ii nivel de atención.

c. El a quo afirma que era necesario practicar directamente la cesárea (sin precisar la guía o la literatur a médica en la que se fundamenta); desconociendo que inicialmente se diagnosticó que la paciente padecía preeclampsia leve (no grave ). D e suerte que la conducta a seguir era desembarazarla, induciendo el parto con oxitocina. Así lo manifestó el

desconociendo que inicialmente se diagnosticó que la paciente padecía preeclampsia leve (no grave ). D e suerte que la conducta a seguir era desembarazarla, induciendo el parto con oxitocina. Así lo manifestó el ginecosbtetra Jorge Barón M unar en su testimonio; quien adicionalmente hizo las siguientes precisiones:

1. Luego de que la paciente presentara un periodo expulsivo prolongado de dos horas, se procedió con urgencia a realizar la cesárea. La obstrucción es una complicación no predecible, pues se requiere del propio proceso de parto para ser detectada.

1. Después de la extracción del recién nacido y de la placenta , se evidenciaron desgarros uterinos sobre el borde izquierdo de la incisión ; los cuales, pueden ser propio s del trabajo de parto o d e un proceso de extracción dificultoso (este último hecho “…no se aclara… como complicación del acto quirúrgico”).

1. Durante el procedimiento, la paciente presentó un choque hipovolémico moderado (pérdida del 23.5% al 31.3% de la volemia total -1.500 a 2.000 cc-); el cual, fue resuelto con transfusiones sanguíneas.

Debido a que la respuesta fue oportuna y pertinente, la posibilidad de un daño renal es mínima (la enfermedad renal se instaura tras periodos prolongados de baja perfusión sin ningún manejo y sin reposición de las pérdidas sanguíneas).

1. La cistografía retrógrada que se practicó no tuvo ninguna relación con la insuficiencia renal que desarrolló; porque el medio de contraste nunca llegó a los riñones o a los uréteres.

pérdidas sanguíneas).

1. La cistografía retrógrada que se practicó no tuvo ninguna relación con la insuficiencia renal que desarrolló; porque el medio de contraste nunca llegó a los riñones o a los uréteres.

1. No se puede concluir que la insuficiencia renal se generó por el suministro de gentamicina, pues solo se aplicaron 4 dosis, en una concentración “más baja del mínimo” y las manifestaciones adversar se dieron durante el 5º o 6ºJuan Carlos Gallego Duque y otros vs Hospital Universitario y otros 41 001 33 33 003-2013-00289-01 12

día del posoperatorio (la literatura ind ica que el medicamento se vuelve nefrotóxico cuando se suministra durante un mínimo de 10 días y sus efectos regularmente se manifiestan dos semanas después).

d. A la paciente le suministraron clindamicina y gentamicina, con el fin de disminuir el riesgo de endometritis post-cesárea y porque los resultados de la creatinina se encontraban dentro de los límites normales.

e. La paciente fue dada de alta el 6 de abril de 2011 , porque sus cifras tensionales eran normales, no presentó alteraciones durante la e stancia y tenía micción positiva . Se le recomendó consultar si llegaba a presentar sangrado vaginal o mal olor, fiebre, dolor abdominal, cefalea, mareos, herida quirúrgica roja o con secreción purulenta.

f. El 8 de abril siguiente , la paciente reingresó al servicio de urgencias con dos días de evolución, al presentar dolor abdominal en la parte alta, náuseas sin vómito, falta de apetito y deposiciones diarreicas en 6 oportunidades.

f. El 8 de abril siguiente , la paciente reingresó al servicio de urgencias con dos días de evolución, al presentar dolo