TA HUI - Sentencia 41001-33-33-006-2023-00190-01 (09-12-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

SALA SEXTA DE DECISIÓN

M.P.: Dr. JOSÉ MILLER LUGO BARRERO

Neiva, nueve (9) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE CONTROL NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

DEMANDANTE EFREN FERNEY PÉREZ RAMÓN

DEMANDADO NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSA –

EJÉRCITO NACIONAL PROVIDENCIA SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA RADICACIÓN 41 001 33 33 006 2023 00190 01

APROBADA EN SALA ACTA DE LA FECHA

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes a la segunda instancia y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado, decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante , contra la sentencia del 29 de mayo de 2024 , pro ferida por el Juzgado Sexto Administrativo de Neiva, mediante la cual se negaron las súplicas de la demanda.

1. LA DEMANDA1

Efrén Ferney Pérez Ramón, a través de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho , demanda la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio del 16 de mayo de 2023 radicado No. 2023311001056991: MDN-COGFM-COEJC-SECEJ-JEMGF-COPERDIPER-1.10, expedido por la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, mediante el cual le niegan el reconocimiento y pago del subsidio familiar, de conformidad con lo regulado por el Decreto 1794 de 2000; previa

DIPER-1.10, expedido por la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, mediante el cual le niegan el reconocimiento y pago del subsidio familiar, de conformidad con lo regulado por el Decreto 1794 de 2000; previa inaplicación del Decreto 1161 del 2014 por vía de excepción.

1 Documento a índice No. 1 del expediente electrónico de primera instancia - Samai.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 2 de 21 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

Como consecuencia de lo anterior, a título de restablecimiento solicita se condene a la entidad demandada le reconozca y pague el subsidio familiar regulado en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, equivalente al 4% del salario básico más la prima de antigüedad por ser más beneficioso que el regulado en el Decreto 1161 de 2014 y a partir del 21 de diciembre de 2013 – fecha en la que contrajo matrimonio - hasta la fecha de cumplimiento de la sentencia.

Finalmente solicita que se cancele la diferencia entre lo pagado por concepto del subsidio familiar reconocido mediante Decreto 1161 de 2014 y lo que se debió cancelar, sumas de dinero que deberá ser liquidadas conforme al IPC, junto con los intereses moratorios.

1.1. Sustenta lo anterior en los siguientes HECHOS:

• Que se desempeñó en las fuerzas militares de Colombia como soldado

profesional en el BATALLÓN ESPECIAL ENERGÉTICO VIAL#12 CR. JOS É

1.1. Sustenta lo anterior en los siguientes HECHOS:

• Que se desempeñó en las fuerzas militares de Colombia como soldado profesional en el BATALLÓN ESPECIAL ENERGÉTICO VIAL#12 CR. JOS É TE. GARZÓN HUILA y que contrajo matrimonio con la señora MARLODY MOLINA CRIOLLO el día 21 de diciembre de 2013, en la Notaría Primera de Garzón (Huila) mediante indicativo serial N° 6277269, lo cual fue informado a sus superiores.

• Señala que tiene derecho al reconocimiento del subsidio de familia regulado en el Decreto 1794 del 2000 artículo 11, por la fecha de matrimonio y que la Armada Nacional lo reconoció según el Decreto 1161 de 2014, cuando es más beneficioso el Decreto 1794 del 2000, es decir el 4% del salario básico más prima de antigüedad.

1.2. Normas violadas y concepto de violación

Invoca como normas vulneradas los artículos 1, 2, 6, 11, 53, 90., de la Constitución Política; los artículos 138 y s.s. Ley 1437 de 2011, Ley 4 de 1992, Ley 131 de 1985, Decreto 1794 de 2000, Decreto 1793 de 2000.

Considera que el acto demandado debe ser anulado, por cuanto se encuentra viciado por la causal de desviación de poder, ya que cumple con los requisitos legales establecidos en el Decreto 1794 de 2000 artículo 11, toda vez que la misma norma daba una protección especial y al proferir el acto aquí

encuentra viciado por la causal de desviación de poder, ya que cumple con los requisitos legales establecidos en el Decreto 1794 de 2000 artículo 11, toda vez que la misma norma daba una protección especial y al proferir el acto aquí demandado, se le niegan los derechos adquiridos por su vínculo laboral.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 3 de 21 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

2. CONTESTACIÓN2

La entidad demandada se opone a las pretensiones, pues el subsidio familiar en aplicación del Decreto 1794 de 2000, fue subrogado por el Decreto 1161 de 2014 actualmente vigente y aplicable al demandante, dado que su cambio de estado civil fue comunicado en vigencia de este, según lo acredita la OAP 2024/2014, independiente de la fecha en que contrajo matrimonio, no siendo jurídicamente aceptable el planteamiento del demandante.

Resalta que, a partir del Decreto 1161 de 2014 nuevamente se crea el derecho al subsidio familiar y por ello , era viable su reclamación y reconocimiento a partir del 2014 y no desde el año 2013, pues la aplicación del Decreto 1794 de 2000 es para situaciones ya consolidadas.

Considera que no es más favorable el Decreto 1794, pues no incluye tal factor, ya que el subsidio solo se reconoce en actividad del servicio, tal como lo expresó el Consejo de Estado en Sentencia de unificación SUJ -015-CE-S2Considera que no es más favorable el Decreto 1794, pues no incluye tal factor, ya que el subsidio solo se reconoce en actividad del servicio, tal como lo expresó el Consejo de Estado en Sentencia de unificación SUJ -015-CE-S22019 del 25 de abril de 2019 y de accederse a inaplicar el Decreto 1161 de 2014 tendría como consecuencia la no inclusión de la partida del subsidio familiar como factor de liquidación en su asignación de retiro.

3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA3

Mediante sentencia dictada el 29 de mayo de 2024 , el Juzgado Sexto Administrativo de Neiva resolvió negar las pretensiones, precisando, frente al derecho a la igualdad y favorabilidad, que materialmente existen dos disposiciones normativas que regulan un derecho, pero tienen diferentes espacios temporales de reconocimiento de la prestación, dada la entrada en vigencia o creación del subsidio familiar: i) A partir de la vigencia del Decreto 1794 de 2000, esto es, 1 º enero de 2001 y, ii) Con la expedición del Decreto 1161 de 2014 que crea el subsidio familiar a partir del 1º de julio de 2014.

Bajo ese criterio, señala que no se cumple con el requisito de existencia de dos o más normas vigentes en contienda regulando un mismo hecho y frente a las cuales se pueda dar plena aplicación para confrontarlas, por tanto, dicho principio resulta inaplicable, máxime, teniendo en cuenta que no existe duda ni fueron objeto de debate las antedichas normas que regularon el reconocimiento

2 Documento a índice No. 9 del expediente electrónico de primera instancia - Samai.

principio resulta inaplicable, máxime, teniendo en cuenta que no existe duda ni fueron objeto de debate las antedichas normas que regularon el reconocimiento

2 Documento a índice No. 9 del expediente electrónico de primera instancia - Samai. 3 Documento a índice No. 17 del expediente electrónico de primera instancia –Samai.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 4 de 21 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

y pago del subsidio familiar del demandante en su categoría de Soldado Profesional del Ejército Nacional

En lo referente a la norma que debe aplicarse para el reconocimiento de determinado derecho o situación jurídica cuando existe un tránsito o cambio normativo, sostiene que existe jurisprudencia pacífica y reiterada que indica que la misma corresponde a la vigente al momento en que se estructura o consolida el derecho y que logró verificar que la fecha en que contrajo matrimonio el demandante es el 21 de diciembre de 2013 y la fecha de solicitud de reconocimiento del subsidio familiar se realizó en vigencia del Decreto 1161 de 2014, de acuerdo con lo manifestado por la parte actora y lo consignado en el acto administrativo objeto de control judicial, por lo que la norma que regula el reconocimiento es la vigente al momento de la reclamación, esto es, el Decreto 1161 de 2014.

4. RECURSO DE APELACIÓN4

El demandante inconforme con la decisión anterior, solicita que se

reclamación, esto es, el Decreto 1161 de 2014.

4. RECURSO DE APELACIÓN4

El demandante inconforme con la decisión anterior, solicita que se revoque y se acceda a las pretensiones, pues no comparte es análisis que se hace de los efectos ex tunc de la sentencia del 08 de junio de 20171 que declaró la nulidad del Decreto 3770 de 2009, y así mismo, la exigencia de información o reporte del cambio de estado civil cuando no existía norma alguna que estableciera el derecho al subsidio de familia, toda vez que ello obedece a que, solo hasta el momento en que quedó ejecutoriada la sentencia de la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado de 8 de junio de 2017, se daba por hecho la nulidad del Decreto 3770 de 2009 , supuesto a partir del cual contaba con la certeza de que debía presentar su petición, máxime porque cumplía con el requisito principal, de orden sustancial, consistente en la variación de su estado civil.

Que es un error pretender que hubiese solicitado el reconocimiento del subsidio familiar del Decreto 1794 de 2000 para la época en que había sido derogado, pues para la fecha en que se produjo el cambio de estado civil no existía dicho beneficio y fue de manera posterior que revivió el Decreto 1794 de 2000 al igual que ingresó en vigencia el Decreto 1161 de 2014, por lo que considera que debió analizar el a quo, es cuando cumplió el requisito sustancial (cambio de estado civil), si fue en vigencia del Decreto 1794 de 2000 o en vigencia del Decreto 1161 de 2014.

considera que debió analizar el a quo, es cuando cumplió el requisito sustancial (cambio de estado civil), si fue en vigencia del Decreto 1794 de 2000 o en vigencia del Decreto 1161 de 2014.

4 Archivo pdf denominado “015RecursoApelacionDemandante ” que reposa en la carpeta digital “01PrimeraInstancia” en OneDrive de la primera instancia (015RecursoApelacionDemandante).TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 5 de 21 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

Señala que el a quo desconoció la sentencia de tutela del 7 de abril de 2022 de la Sección Quinta del Consejo de Estado , con radicado 11001031500020210705101, el cual es importante para determinar que al demandante le corresponde el reconocimiento del subsidio de familia regulado en el Decreto 1794 de 2000, porque en su vigencia cambió su estado civil, para lo cual, este debe ser anterior a la entrada en vigencia del Decreto 1161 de 2014, que data del 24 de junio del mismo año, requisito que se cumple en el caso concreto, pues la fecha de matrimonio fue el 3 de enero de 2009.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. COMPETENCIA

La Sala es competente para conocer del presente proceso en segunda instancia de conformidad con los artículos 125, 153 y 243 de la Ley 1437 de 2011, por tratarse del recurso de apelación interpuesto por la entidad demandada contra la sentencia de primera instancia.

instancia de conformidad con los artículos 125, 153 y 243 de la Ley 1437 de 2011, por tratarse del recurso de apelación interpuesto por la entidad demandada contra la sentencia de primera instancia.

2. PROBLEMA JURÍDICO.

Como el a quo negó las súplicas de la demanda y la parte demandante recurre tal decisión, la Sala procederá a decidir ¿si debe confirmarse o revocarse tal decisión y si debe anularse el oficio Nº 2023311001056991:MDN-COGFMCOEJC-SECEJ-JEMGF-COPER-DIPER-1.10, del 16 de mayo de 2023 , a través del cual la Nación - Ministerio de Defensa – Ejército Nacionalle negó al señor Efrén Ferney Pérez Ramón , en su condición de soldado profesional, el reconocimiento y reajuste del porcentaje de la partida de subsidio familiar que actualmente viene percibiendo , teniendo en cuenta que contrajo matrimonio antes de entrar en vigencia el Decreto 1161 de 2014 y con posterioridad al Decreto 1794 de 2000?

3. TESIS DE LA SALA

La Sala revocará la decisión de primera instancia , al desvirtuarse la presunción de legalidad del acto administrativo acusado, ya que el demandante,TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 6 de 21 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

en su condición de soldado profesional, le asiste el derecho al reconocimiento

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

en su condición de soldado profesional, le asiste el derecho al reconocimiento y pago del subsidio familiar en los términos previstos por el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, a partir del día 21 de diciembre de 2013 , fecha en que contrajo matrimonio y pagadera a partir del 25 de abril de 2019 por efectos de la prescripción extintiva prevista en el artículo 174 del Decreto 1211 de 1990.

4. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL APLICABLES

4.1. Del subsidio familiar de los soldados profesionales

El subsidio familiar se encuentra definido y reglamentado en la Ley 21 de 1982, en los siguientes términos:

“Artículo 1 o. El subsidio familiar es una prestación social pagadera en dinero, especie y servicios a los trabajadores de medianos y menores ingresos, en proporción al número de personas a cargo, y su objetivo fundamental consiste en el alivio de las cargas económicas que representa el sostenimiento de la familia, como núcleo básico de la sociedad.

Parágrafo. Para (sic) le reglamentaron, interpretación y, en general, para el cumplimiento de esta Ley se tendrá en cuenta la presente definición del subsidio familiar” (Destacado de la Sala).

Artículo 2º. El subsidio familiar no es salario, ni se computa como factor del mismo en ningún caso.” (Destacado de la Sala).

La Corte Constitucional mediante sentencia C -440 de 2011, indicó la importancia del subsidio familiar para los trabajadores beneficiarios del mismo así:

en ningún caso.” (Destacado de la Sala).

La Corte Constitucional mediante sentencia C -440 de 2011, indicó la importancia del subsidio familiar para los trabajadores beneficiarios del mismo así:

“(...) En la Sentencia C -508 de 1997 la Corte Constitucional, a tono con las tendencias doctrinarias en el ámbito del derecho comparado, señaló que el subsidio familiar se considera como una prestación propia del régimen de seguridad social. Sin embargo, e n esa misma sentencia se puso de presente que, de acuerdo con su desarrollo legislativo, en Colombia, el subsidio familiar se puede definir como una prestación social legal, de carácter laboral y, desde el punto de vista del empleador, es una obligación que la Ley le impone, derivada del contrato de trabajo. (...)

De este modo, el subsidio familiar opera en Colombia, como una prestación laboral, a cargo de los empleadores, mediante un sistema de recaudo y reparto a través de las cajas de compensación familiar. Se desenvuelve dentro del contrato de trabajo, como una prestación obligatoria, establecida en la Ley con un componente de solidaridad orientado a brindar protección especial a los trabajadores de más bajos ingresos, en función de las personas que tengan a cargo.

Así, ha dicho la Corte, el subsidio familiar en Colombia ha buscado beneficiar a los sectores más pobres de la población, estableciendo un sistema de compensación entreTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 7 de 21 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

los salarios bajos y los altos, dentro de un criterio que mira a la satisfacción de las necesidades básicas del grupo familiar.

Inicialmente, el subsidio estuvo centrado en el componente monetario que se reconoce al trabajador, en razón de su carga familiar v de unos niveles de ingreso precarios, que le impiden atender en forma satisfactoria las necesidades más apremiantes en alimentación, vestuario, educación v alojamiento. En esa dimensión, ha dicho la Corte, el sistema de subsidio familiar es un mecanismo de redistribución del ingreso.

Más adelante, se autorizó a las cajas de compensación el desarrollo de obras de beneficio social, lo cual les permitió diversificar su actividad, de manera que, además de la tarea de reparto del subsidio en dinero, incursionaran también en el reconocimiento de un subsidio en servicios, a través de programas de salud, educación, mercadeo y recreación (...)”. (Destacado de la Sala).

Conforme a lo anterior, el subsidio familiar es en la actualidad una prestación social que tiene como finalidad la protección de la familia como núcleo esencial de la sociedad y busca proteger a los sectores de la población laboral con los ingresos más bajos.

Para el caso de los miembros de las Fuerzas Militares vinculados como soldados profesionales, el Decreto 1794 de 2000 creó el subsidio familiar, en los siguientes términos:

“Artículo 11. Subsidio Familiar. A partir de la vigencia del presente Decreto, el

soldados profesionales, el Decreto 1794 de 2000 creó el subsidio familiar, en los siguientes términos:

“Artículo 11. Subsidio Familiar. A partir de la vigencia del presente Decreto, el soldado profesional de las Fuerzas Militares casado o con unión marital de hecho vigente, tendrá derecho al reconocimiento mensual de un subsidio familiar equivalente al cuatro por ciento (4 por ciento) de su salario básico mensual más la prima de antigüedad.

Para los efectos previstos en este artículo, el soldado profesional deberá reportar el cambio de estado civil a partir de su inicio al Comando de la Fuerza de conformidad con la reglamentación vigente.”

Dicho artículo fue derogado por el Decreto 3770 de 2009, en el que se estableció que los soldados profesionales que a la fecha de entrada en vigencia del citado Decreto estuvieran percibiendo el subsidio familiar, continuarían devengándolo hasta el retiro del servicio:

“Artículo 1. Derogase el artículo 11 del Decreto 1794 de 2002.

Parágrafo Primero. Los Soldados profesionales e Infantes de Marina Profesionales de las Fuerzas Militares que a la entrada en vigencia del presente Decreto estén percibiendo el subsidio familiar previsto en el derogado artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, continuaran devengándolo hasta su retiro del servicio.

Parágrafo segundo. Aclárese que el valor del subsidio familiar a que se refiere el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, es el resultado de aplicar la siguiente fórmula: 4% Salario Básico Mensual +100% de la prima de antigüedad mensual”.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 8 de 21

artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, es el resultado de aplicar la siguiente fórmula: 4% Salario Básico Mensual +100% de la prima de antigüedad mensual”.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 8 de 21 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

Posteriormente, el Decreto 1161 de 24 de junio de 2014 “Por el cual se crea el subsidio familiar para soldados profesionales e infantes de marina profesionales y se dictan otras disposiciones”, dispuso:

ARTÍCULO 1º. Subsidio Familiar para soldados profesionales e infantes de marina profesionales. Créase, a partir del 1° de julio del 2014, para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Militares en servicio activo, que no perciben el subsidio familiar regulado en los Decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009, un subsidio familiar que se liquidará y reconocerá mensualmente sobre su asignación básica, así:

a. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales casados o con unión marital de hecho vigente, tendrán derecho a percibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación básica por la cónyuge o compañera permanente, más los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c. de este artículo.

b. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales viudos siempre y cuando hayan quedado a cargo de los hijos habidos dentro del matrimonio o dentro de

los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c. de este artículo.

b. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales viudos siempre y cuando hayan quedado a cargo de los hijos habidos dentro del matrimonio o dentro de la unión marital de hecho, tendrán derecho a percibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación básica más los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c. del presente artículo.

c. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales con hijos, tendrán derecho a percibir subsidio familiar por este concepto calculado sobre su asignación básica así: Por el primer hijo el tres por ciento (3%), por el segundo hijo el dos por ciento (2%) y el uno por ciento (1%) por el tercer hijo. En ningún caso el soldado profesional o el infante de marina profesional por este concepto podrá percibir más del seis por ciento (6%) de su asignación básica.

PARÁGRAFO 1. El subsidio familiar previsto en el presente artículo en ningún caso podrá sobrepasar el veintiséis por ciento (26%) de la asignación básica de los soldados profesionales e infantes de marina profesionales.

PARÁGRAFO 2. Para los efectos previstos en este artículo los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Militares a partir del 01 de Julio de 2014, podrán elevar al Comando de Fuerza, la solicitud de reconocimiento del subsidio familiar previsto en el presente Decreto, y el reconocimiento tendrá efectos fiscales a partir de la fecha de presentación de la solicitud de que trata el presente parágrafo, siempre y cuando cumplan con los requisitos para su reconocimiento y pago.

familiar previsto en el presente Decreto, y el reconocimiento tendrá efectos fiscales a partir de la fecha de presentación de la solicitud de que trata el presente parágrafo, siempre y cuando cumplan con los requisitos para su reconocimiento y pago.

PARÁGRAFO 3. Los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Militares que estén percibiendo el subsidio familiar previsto en los Decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009, no tendrán derecho a percibir el subsidio familiar que se crea en el presente Decreto.

ARTÍCULO 5º. A partir de julio del 2014, se tendrá en cuenta como partida computable para liquidar la asignación de retiro y pensión de invalidez del personal de Soldados Profesionales e Infantes de Marina Profesionales de las Fuerzas Militares, el setenta por ciento (70%) del valor que se devengue en actividad por concepto de subsidio familiar, establecido en el artículo primero del presente Decreto; el cual será sumado en forma directa, al valor que corresponda por concepto de asignación de retiro o pensión de invalidez, liquidado conforme a las disposiciones normativas contenidas en el Decreto 4433 de 2004 o normas que lo modifiquen, adicionen o sustituyan.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 9 de 21 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

Luego, mediante sentencia del 8 de junio de 20175, el Consejo de Estado declaró con efectos ex tunc la nulidad total del Decreto 3770 de 2009, por el

Luego, mediante sentencia del 8 de junio de 20175, el Consejo de Estado declaró con efectos ex tunc la nulidad total del Decreto 3770 de 2009, por el cual se derogó el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, donde se establecía el subsidio familiar para los soldados profesionales y mediante providencia aclaratoria de la sentencia del 8 de septiembre de 2017 6, precisó, frente a los efectos ex tunc que se otorgaron a la declaratoria de nulidad del Decreto 3770 de 2009, lo siguiente:

<Lo dicho quiere significar que solo las situaciones no definidas son afectadas por la decisión anulatoria, bien porque se encontraban en discusión o eran susceptibles de debate en sede administrativa, ora porque estuvieren demandadas o pudieren serlo ante la jurisdicción contencioso administrativa entre el momento de la expedición del acto y la sentencia proferida. Se excluyen, entonces, aquellas situaciones consolidadas en aras de la seguridad jurídica y de la cosa juzgada, habida cuenta que “la Ley (…) ha querido que las situaciones particulares no queden indefinidamente sometidas a la controversia jurídica y para ello ha establecido plazos dentro de los cuales se puede solicitar la revisión de las actuaciones administrativas y de encontrarse violatorias de normas superiores, para excluirlas del ámbito jurídico y restablecer el derecho del afectado”. (…)

Así, el efecto de esa declaratoria es que el acto derogatorio pierde validez y, por ende, las normas que fueron derogadas recuperen sus efectos jurídicos. Salvo cuando se presenten situaciones individuales consolidadas, evento en el cual le

Así, el efecto de esa declaratoria es que el acto derogatorio pierde validez y, por ende, las normas que fueron derogadas recuperen sus efectos jurídicos. Salvo cuando se presenten situaciones individuales consolidadas, evento en el cual le corresponderá al juez de conocimiento analizar los efectos de la nulidad, atendiendo las circunstancias particulares y concretas de cada caso. Por consiguiente, la declaratoria de nulidad de un acto administrativo que, a su vez, ha derogado expresa o tácitamente otras di sposiciones, “revive” los preceptos derogados, es decir, produce el efecto de reincorporar tales normas al ordenamiento jurídico, dejando sin efectos su derogatoria. Esto es lo que se ha llamado “reviviscencia”.

De acuerdo con lo dicho, la declaratoria de nulidad con efectos ex tunc del Decreto 3770 de 2009 revivió las disposiciones normativas contenidas en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, restituyendo sus efectos con el fin de evitar la existencia de vacíos normativos y, por ende, la inseguridad jurídica generada por la ausencia de regulación particular y específica respecto de situaciones jurídicas no consolidadas desde el m omento de su promulgación hasta cuando fue subrogado por el Decreto 1161 de 2014, que permanece en vigor desde su entrada en vigencia hasta nuestros días, por cuanto que no ha sido expulsado del ordenamiento jurídico por ninguna de las vías legalmente establecidas…”.

5. LO PROBADO

• La Dirección de Personal del Ejército Nacional el 14 de marzo de 2023 hace contar que E frén Ferney Pérez Ra món se encuentra activo y le

figuran la siguiente información:

5. LO PROBADO

• La Dirección de Personal del Ejército Nacional el 14 de marzo de 2023 hace contar que E frén Ferney Pérez Ra món se encuentra activo y le

figuran la siguiente información:

5 Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección B. Sentencia del 8 de junio de 2017. C.P.: César Palomino Cortés. Rad. No.: 11001-03-25-000-2010-00065-00(0686-10). 6 Según constancia secretarial 4 de octubre de 2017, obrante en el exp. Samai Consejo de Estado, la sentencia quedó ejecutoriada el 26 de septiembre de 2017, luego de notificarse el auto que negó la solicitud de aclaración.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 10 de 21 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

• La Dirección de Personal del Ejército Nacional el 14 de marzo de 2023 hace contar que Efrén Ferney Pérez Ramón recibió los siguientes factores salariales durante el mes de enero de 2023.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 11 de 21

Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Efren Ferney Pérez Ramón.

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

• El señor Efrén Ferney Pérez Ramón contrato matrimonio con la señora

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa - Ejército Nacional Rad. 41 001 33 33 006 2023 000190 01

• El señor Efrén Ferney Pérez Ramón contrato matrimonio con la señora Marlody Molina Criollo el 21 de diciembre de 2013, según registro civil de matrimonio No. 6277269 (páginas 8 documento 4 incide 003 expediente electrónico SAMAI de primera instancia)

• Efrén Ferney Pérez Ramón presentó petición ante el Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, vía correo electrónico 25 de abril de 2023 radicada con el No. 903752, en la que solicitó el reconocimiento y pago del subsidio familiar regulado en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000.

(paginas 9 documento 4 incide 003 expediente electrónico SAMAI de primera instancia)

• Mediante Oficio del 16 de mayo de 2023 radicado No. 2023311001056991:MDN-COGFM-COEJC-SECEJ-JEMGF-COPER-DIPER1.10, expedido por la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, niega tal solicitud, al considerar que el actor no tiene derecho al subsidio familiar bajo los parámetros del Decreto 1794 de 2000, por lo siguiente:

(paginas 11 -12 documento 4 incide 3 expediente electrónico SAMAI de primera instancia)TRIBUNAL ADMINIST