TA SANT - 680013333009-2015-00154-01-(24-10-2019)

lcT'.-`.' EEH

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrado Ponente RAFAEL GUTIÉRREZ SOLANO Bucaramanga, V H NT I CUATR 0

0E 0iT.ÚBRE 83 00SMIL LlllllNÜ[YE

SIGCMA-SGC

MEDIO DECONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

RADICAclóN:

DERECHO

POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS

NACIÓN - MINISTERIO DEL TRABAJO 680013333009-2015-00154-01

TEMA: Aplicación del prin cipio de favorabilídad para efectos del término de caducidad de la investigacíón admínistrativa - Incumplimiento de los deberes en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo contemplados en el Decreto 1295 de 1994

Decíde la Sala el RECURSO DE APELAclóN interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia calendada el 07 de junio de 2016, proferida por el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga.

1. ANTECEDENTES

A. LA DEMANDA Por intermedio de apoderado legalmente constítuido~,, acude a esta jurisdicción, el representante legal de POSITIVA COMPANIA DE SEGUROS S.A., en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del

jurisdicción, el representante legal de POSITIVA COMPANIA DE SEGUROS S.A., en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra de la NAclóN - MINISTERIO DEL TRABAJO, para que previos los trámites del proceso ordinario se decida sobre las pretensiones que a continuación se resumen: Se declare la nulidad de la Resolucíón N° 03724 de 2014 por medio de la cual su representada fue sancionada administrativamente. Que a título de restablecimíento del derecho, se declare que operó el silencio adminístrativo positivo y se ordene la devolución de la suma pagada por concepto de multa correspondiente a $10'300.000. Como fundamento de las pretensiones formuladas, el apoderado de la parte actora presentó en síntesis los siguientes hechos relevantes: EI MINISTERIO DEL TRABAJO inició investigación por la muerte del señor Gilberto Suárez ocurrida el 18 de junio de 2009. Según la entidad, se encontró demostrado que el empleador incumplió la implementación y ejecución del programa de salud ocupacíonal de la empresa por lo que se hizo responsable a la ARL Positiva S.A. por no haberlos acompañado en la obligación con sus afiliados.

programa de salud ocupacíonal de la empresa por lo que se hizo responsable a la ARL Positiva S.A. por no haberlos acompañado en la obligación con sus afiliados. Por tal razón, mediante Resolución N° 001286 del 27 de septiembre de 2010 se resolvió Ímponer la sanción administratíva con multa por valor de diez millones trescientos mil pesos ($10'300.000), decisión que fue confirmada en'1 i.ihiin¿il l(lnimis[i.ciiiv() (Ie S{mi{indi'i. [:xp (itH()() 133 33()()9-20] 5-(1() 154-11 I sede de reposición a través de la Resolución N° 001904 de 31 de diciembre de 2010. El recurso de apelación fue d€.satado mediante Resolución N° 03724 del 28 de agosto de 2014, habiendo transcurrido 3 años, 8 meses y 28 días desde que fue resuelto el recurso de reposición. Concepto de la violación Aduce como vulnerados los ail:ículos 1, 2, 29, 83 y 209 de la Constitución Política, artículos 2,3, 38 del [)ecreto 01 de 1984, artículos 3, 52, 93 a 97 y

Política, artículos 2,3, 38 del [)ecreto 01 de 1984, artículos 3, 52, 93 a 97 y 138 de la Ley 1437 de 2011 y el artículo 4 del Decreto Ley 1295 de 1994. Sostiene que con ocasión del tránsito legislativo entre el Decreto 01 de 1984 y la Ley 1437 de 2011 y por virtud del principio de favorabilidad, la norma aplicable es la vigente al mom€mto de resolver el recurso y no la del momento en que ocurrieron los heclios, por lo que debe entenderse que la administración tenía Lm año para resolver el recurso de apelación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 del CPACA. En consecuencia, considera que la administracióii perdió su competencia para decidir y operó el silencio administrativo positivci en su favor. En relación con los motivos que dieron lugar a la imposición de la sanción señaló que su representada garantiza la oferta y prestación del servicio de promoción y prevención, circunstancia que fue obviada por el investigador pues se limitó a endilgarse una responsabilidad objetiva derivada del presunto incumplimiento del empleadoien la programación, ejecución y control del

pues se limitó a endilgarse una responsabilidad objetiva derivada del presunto incumplimiento del empleadoien la programación, ejecución y control del programa de salud ocupacion€l.

:[1. LA SENTENCIA APELADA

(Fol. 223-230) EI Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga, mediante la providencia recurrida, decidió denegar las pretensiones invocadas en la demanda con fundamerto en que el procedimiento administrativo fue iniciado y debía ser finalizado a la luz del Decreto 01 de 1984 por virtud del tránsito legislativo contemplado en el artículo 308 del CPACA. V en lo pertinente al fondo del asuntci, sostuvo que la entidad demandante no logró desvirtuar la presunción de leigalidad de los actos atacados pues únicamente apela al cumplimiento de la normatividad con posterioridad a los hechos debatidos. Para llegar a tal determinación, sostuvo que los procedimientos administrativos iniciadcis con ¿mterioridad a la entrada en vigencia del CPACA se continúan rigiendo por la n()rmatividad anterior por lo que para el cómputo de la caducidad de las sancicnes administrativas debe tomarse la fecha en

se continúan rigiendo por la n()rmatividad anterior por lo que para el cómputo de la caducidad de las sancicnes administrativas debe tomarse la fecha en que ocurrieron los hechos y hasta a notificación de la sanción, sin que se incluya contabilizar el términt) de decisión de los recursos interpuestos, tal como lo ha considerad(> el H. Consejo de Estado. Frente al otro reparo, sostuvo que no se acreditó la vulneración del artículo 4 del Decreto Ley 1295 cle 1994 toda vez que la sanción impuesta obedeció al incumplimiento de los debereis de acompañamiento y asesoría con el afiliado y la demora en efectuar los, correspondientes informes ante los sucesos presentados, sin que se hubi€.ra desvirtuado tal omisión pues únicamente se limitó a alegar el cumFtlimiento normativo que aconteció con posterioridad a los hechos objeto de investig€ición.

111. EL RECURSO DE APELAclóNI i`ihiiiiiil . ldiiimNr(i[ivo dcJ Siinl(inLlc>i.

I:xi] (>8()() I 3333()()t)-20I 5-0()154-()1 PARTE DEMANDANTE (Fol. 231-239) Inconforme con la decisión de primera instancia, Ia apoderada

I:xi] (>8()() I 3333()()t)-20I 5-0()154-()1 PARTE DEMANDANTE (Fol. 231-239) Inconforme con la decisión de primera instancia, Ia apoderada demandante interpone el recurso de apelación con los siguientes de la parte reparos: Aduce que se desconoció el princjpio de favorabilidad al no aplicarse los térmjnos establecidos en el CPACA pues tal como lo indicó en la demanda, la norma procedímental es de aplicación inmediata y ante el tránsito legislativo, Ia norma a aplicar es la vigente al momento de resolver el recurso, Ia cual impone el término de un año para resolver los recursos en sede administrativa, por lo que una vez superada dicha oportunidad, operó el silencio administrativo positivo en su favor y la admínistración perdió la facultad de imponer sanciones. Al respecto, Ínforma que existen dos pronunciamientos del Juzgado Once Administrativo Oral de Bucaramanga que soportan su postura. Igualmente, que en sede administrativa se señalaron los múltiples recursos r-rl 1 ---,,-- '_-__L_ _ ' ,,,, ® con los técnica deben emplea que de Una decisión distinta. --~ --..--.--- uv ,,,,- vuuu c]

r-rl 1 ---,,-- '_-__L_ _ ' ,,,, ® con los técnica deben emplea que de Una decisión distinta. --~ --..--.--- uv ,,,,- vuuu c] Entonces, sostiene que se cumplíó en debida forma la ejecución de los programas reglados en el Decreto 1295 de 1994 porque la responsabilidad primaria de cumplir con el programa de salud ocupacíonal corresponde a los empleadores y la misma norma en su artículo 35 señala el alcance de la asesoría técnica, capacitación y fomento de los estilos de trabajo saludables que deben cumplir las ARL. Para sustentar lo anterior, realiza una descri.pción del modelo de Gestión Positiva SUMA. En consecuencia, solicita sea revocado el fallo de primera instancía y en su lugar se acceda a las pretensiones invocadas. que cuentan los afiliados a la ARL Positiva S.A. para recibir asesoría en procura de cumpli.r con los programas de salud ocupaci.onal que ser programados, ejecutados y controlados únicamente por el dor, valoración que fue omitida por el MINISTERIO DEL TRABAJO y haber sido apreciada dentro de la sana crítíca hubiese conllevado a `:_.£ _ _'. L

dor, valoración que fue omitida por el MINISTERIO DEL TRABAJO y haber sido apreciada dentro de la sana crítíca hubiese conllevado a `:_.£ _ _'. L

IV. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA Admitido el recurso de apelacjón interpuesto oportunamente por el apoderado judicial del demandante, se ordenó notíficar al Ministerio Públi.co personalmente y a las demás partes por estado (Fol. 244). Cumplido lo anterior, se corrió traslado a las partes para present:ar alegatos y al Ministerio Público para rendir concepto de fondo (Fol. 249).

PARTE DEMANDADA (Fol. 255-264) La parte demandante reiteró los argumentos expuestos en el recurso de apelación en el sentido que su representada cumpljó con el programa de salud ocupacional de manera oportuna y que no le puede ser atribuida de manera objetiva la responsabilidad del actuar del empleador. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO (Fol. 265-267) La Agente del Minjsterio Pública delegada ante esta Corporación solicita se confirme el fallo de primera instancia porque la Ley 1437 de 2011 entró a regir únicamente para los procesos que se i.niciaran con posterioridad a su

confirme el fallo de primera instancia porque la Ley 1437 de 2011 entró a regir únicamente para los procesos que se i.niciaran con posterioridad a su entrada en vigencía, de manera que los iniciados de conformidad con el Decreto 01 de 1984 deben culmínar bajo dichas reglas. Además, porque no se logró acreditar que la parte demandante hubiese realizado con anterioridad a los hechos objeto de investigación, actividades de asesoría técnjca, capacitación y fomento de estilos saludables, como 3Tril)iin(il 1{lmmi`ir(iii\`() di> S(iniand\Ji. l.,xi] (>tH( )() I 3 3 3 3()()t) -2() I 5-00 I 54-() I tampoco actividad algiina de promoción y prevención, sin que sea viable suplirlo mediante publi(:aciones en su página web -de las que no se conoce fecha de publicación-y transcribirlas como argumento de defensa ahora en sede judicial.

1. CONSIDERACIONES Concluido el trámite pr(>cesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación cumplida y haHándose estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo de la cuestión, procederá a proferir

eficacia para invalidar la actuación cumplida y haHándose estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo de la cuestión, procederá a proferir el fallo que en derecho corresi)onda.

A. Competencia.

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segiinda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instani:ia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial, razón [ior la cual procede la Sala a desatar la presente controversla en segun(]a instEmcia.

8. Prob]ema Jurídico.

Precisa la Sala que el asunto de la referencia se circunscribe a analizar si el acto contenido en la Resolución N° 03724 de 2014 es nulo porque i) se resolvieron los recurs()s por fuera del término de un año consagrado en el artículo 52 del CPACA aplica[ile por virtud del principio de favorabilidad, por ser más beneficioso `]ue el término señalado en el Decreto 01 de 1984 conforme al cual se iriició la investigación administrativa, y ii) por haberse expedido con desconocimier`to de la debida ejecución de los programas reglados en el Decreto 1295 de 1994.

expedido con desconocimier`to de la debida ejecución de los programas reglados en el Decreto 1295 de 1994.

C. Marco normatüvo yjiirisprudencial aplicable al caso concreto Sobre la aplicación del pirincipio de favorabilidad en el trámite del proceso administrativo.

Los procesos sanciona[orios son una manifestación y ejercicio del ius puniendi del Estado, y por lo tanto, le son aplicables las garantías constitucionales relacionadas en el artículo 29 de la Constitución Política, por lo que es dable establecer que la facultad saiicionatoria de las autoridades administrativas no es imprescriptible y, en consecuencia, debe darse aplicación a lo establecido en el Artículo 52 de la Ley 1437 de 2011 antes contenido en el artículo 38 del

C. C.A.

El principio de favorabilidad, que en principio rige en materia penal, se ha integrado al derecho disciplinario y al derecho sancionatorio por ser una garantía derivada del debido proceso contemplado en el artículo 29 de la Constitución Política. Al respecto ha indicado la Corte Constitucionalí: La Corte se refiere en estos términos al principío de favorabilidap, =,egúr_ál -c-u';l: -¡na-si-t,Jación de hecho Puede Somete.rse a la regrl_ac_ió_n_Jd_e

_áí;¡;;;S¡,c¡ónés_ju,.íd¡casnov¡gentesa¡Tomentoq.esu.,ofu_r_re_n_C:2^c.u~an~d,o.,, _ióF -r-aián á-eJ la benigr,idaá de a.que.l,as' su ap,i.caci.f i_n_ se" p_r=f!::f .anlaJS_ ró;e.:;,-esi;ictosentidcvegularíanlo.sm.i.srnospe€fi_P5._E!?_rt_íC_:l_3.?^9_+d^er 7:-Cón'stitucíón Política ha-consagrado dicho principio en los sigui=ntes'iér-ñi;;;:`é; materia penai, ia iej permisiva o favorabie, a,un cua,n.dg sea `;¿.:té;í;r, -se apiicará.de preferencia a ia restrictiva o desfavorabie''. ' Seiitencia C-181 de 2002 M.P Marct) Geraido Moni.oy Cabral,,:/:,,::(:,N,``,,,:,:,:,`",,.",",`leh""l„,J„ /~`l'('8(N)13333()()9_;i`,`5:;)';;';'`;'4U.C(';, PO;re:inrc£:eot:::#:rsH:riaoó:`sP!_Carce',cóunrrfeav;:nbe/rea/dmee;:en:rmAa^^y?arentidadai

pr:e;qfurjc:t;::ea:s;tco;t:;:i:sdsduia:ado;oíni;e±;s;;_`ce;hc#:;ru!:;fr:s;;ní::an'as;,cd:addod:mcoa:=ns, h?uaub:pears;e%a:sutDfdrnood;oeÉ!:':=fue`!;_aosvmSu%su,sade:roeon:saaedcuaíieiÉ:itis:;>;duuf¡f!_:dc_:_sf:;agrcoía, 7?ueespir:£oara;uepahrnood!o:;atFy:_j;:;e£cLbioés:sc'oadnedre:!asaí;:;a;HC:t;v!d__Í:Js::,va:a%pmesa,ó¡:esppr:£teoradep;o:yÉh;fts;a:a;:::dfroeascbt:oeus:ascnodtneer§p:o=vtd:aar:poíf;2u:;:ua%Sáususede:VasearnpaoárrFce;r¿n re_Spectodehecho;a;;:c;;oCsLLduusracn°tne::Svt:gr:nr::;.

Eefpf: n;ce:r:;odpedeena:,;pvydrcaaacbt,uFía£Lesnetea,p%ae:ac:;,péond;eíadce:e^crh~o`:,sc,p,,nar,o,

e:np%sdc;,:p::dedAesqiufe;dh:u:F:_Í_:n_:!_:enent:p!:caep!r;cn%,:e3daaee,,nadps:anr;ocrA:_oas:!spcr:p!:saa;:o:, F:;oees3;e:tcaduey::qí::e;,ohss:e_sreem:ca;tnnuat:Éce;Í:tauep;r:cninbpíenn3aee,n;aesr:oFr-rtdÉcs;o:n`rsa;pÍ;;u::ca:fn::á, Unodecuyosfaiio:s;`c;;;:'Ucuonrt::tue:ac;óa:: ",:;Én:oc3aas<qgnudefaep!rS_:q:o:sneeenf:Jaep#pcfzsyaad;eoss,ealseacf:evrcort:regn`:ro;:::;_enrme:::atao,oes tdep:;:ff;efr;acaoechj;a:;assy;e:ue!i;ft;pf!;;dea;::L:e:V;iÉss::ieoauep;cnoR;ánci:;d:f:na;go:re:Écsrn!aavci:o::ae;e;ennñasc;:cc;,;;;ns1;:Aee:Í:f;:e:n:_neaf;a:eeíc:;;oeednssloá!s:eear dea;xpfp;Í;coe:snomc;:danqtí6Íírí;oi::sse;:eouut!|:R#::eop:ea:;;,,iadnva¿odse,;ans¿Íddia:b;eacrsroegp;sooe:,qn:tÉ

(sentenciac-éigJ:e-ícoLoa|r., ::ra#:8,edecj:nadnot::'°erj'e::c7ouneddeecu°nnac':¿rn8::t:'s%rh:,C::'a°b,deepf:rv:[aÉ:':::g i±oeerb=eoar#eessafonnf=e3rn<caourrsel:S_aáe_:`?uínnud`tirÉá:ni:Ttpeoo:nnRoarÉ3a5dsurc?taar?:9a,un£ino_rn_iave_bdei,satEf:'idao3,ccafdone3bgsartídgeaedssoacon§,Éorn:a:.eavsqauutecáa=`dtunrcoatrnaí,:poorqnuRo:Tu:e=s3u:t?e:£F:iís5_5#fi'sstE=?nttca?dican tnevbeesrtígaedsocogérs_e'`a-tft:auncotra+aporq:oeq:eespu?trea,-fÉ£tbsi,:c=¿fnpco,go:afa,sst:nTtac3iÉ:,jnvestigado. id±iugm:u::neícísio3ífrs::£?,:±q#:cír:n3cnne5=:tí€Í:i:efíe::ann:ed:;e:=abia:peeaoníca::aug5,,uíaaÉds:oudsnae:::Éeits:iEpmSaínfe:tíaíE?p:Srd#gcq:,uoinnyt:erese

da]°desm2,onn:3itrrTt3So-sqÉrinec,':nÉttct3,X:=croaroia?oa:oe°3d,e=;saDdeapcr:oeecte;fdípie±_::a:d,neÉ_aT.:Tdd§:S,a:,,róoencnetdr€eo administrativosancionatoriocomolosonelDecreto01de1984ylaLey1437 de 2011. Setrataentoncesdeuneventoqueseencuentraplenamentereguladoporla norma posterior, que en su arti'cub 308 dispone: ACRÓTdí/%Lc:m3e°nszarRáÉaGJr:gE/:e%osT?f)Nds:C7)uÑ!dYe/V3JñG^E`N^C.(f.E/Presente CEó~d+i_go^c,o:e;za;¿+;`r:'gc,'rverdEosr%)Nds:C]]ufi!dYe/VaJñGOE2NoC]J/2. Ea;3dtee:::s:af,:,gar£nvsarós;°.qu_Se::,:P:;c::án,aa:í°:o%Cae#:;eani.-S;;:_Iasactuaciones asde::ns,tsat:ár:nvacsoíqu;e:sst:ev:;o;::anáaaa:;a:oe%acadef::n:eevn#:snnrd!a-:aysparcotcueas:sonqeuse

s::nstaurencoi-i¿;t-e;,J;á:áaas||acoe%toraad:a:ndev%có,aa. fsaoessgdpue%canendr!n3:ey_nJ:_:fcyes,:sseanctcuuarcsioonae,saav:n=i::s;t:Ja_ti.Vas'asícomo'=c%rn%'iyidñgs'foíÉ!Éu:nicgaEaci#e:xasfoovi¡g'g3%£atiÉavoís;ee%£gE'eom=eoyn ::::onaan,taeí:;,ons:c,eox:sá:fau::nqcroenaLtad,aenr::áné::a,::,:an,Ñ:eosá,f2á:ó:eq!:|dd: confirmadaenResoluciónN°03724de2014,envigenciadelDecreto01de 1984, la actuación adminismm debía agotarse bajo las reglas de 5IrJ"nallclmNmwN:),`d.c>:,(.i,n\I.c:n,dL,:, procedimientoawestablecidas,puescomosevio,elprincipiodefavorabilidad 'l':i'i";;;(Ii)-13333()()92015-I)()154-.(I: permeaesenlasnorm€isqueiegulanlaconductay`aformadesancionaresa conducta,demaneracmle.asisterazónalrecurrenteenelsentidoquee` artículo52de`CPACAnoconwmlaaplicacióndeunasanciónmásbeneficiosa aladministradoquehagaposiblelaap`icacióndedichopostulado. ' - -J~ir`.ictrat.ivo in.iciado por el MINISTERIO_ __ J_Lí- En consecuencia, el procedimiento administrativo H

aladministradoquehagaposiblelaap`icacióndedichopostulado. ' - -J~ir`.ictrat.ivo in.iciado por el MINISTERIO_ __ J_Lí- En consecuencia, el procedimiento administrativo H DEL TRABAJO en contra de POSITIVA COMPA adelantarse en su totalidad Ce conformidad con e` esto es, el contemp`aclo en el Decreto 01 de 1984. #ÁUUÉ;ETSE-GURoS debía rég.imen jurídico anterior, entonces en si se configuró____r\t=l El interrogante que conviene resow ahora recae euiu,L .... _ _ `a caducidad de la fdcultad sancionatoria en cabeza de` MINISTERIO DEL ::tAeBs?:g,ntoenc,:,nmd,:ae:ocnufarteaxg:á,:,aonpadtFarcetcourqr::t:mcpoonns:d`earasaqnuc:o:,,c:aa` como lo sostuvo el A Qu() en su providencia, sino que termina con `a notificacióndelosactosqu€resuelven\osrecursosensedeadministrstM Resultadelcasopre(.isarqiieelartículo38delderogadocódigodisponía`:RUTC|\=r3:.-_CA_P::IrD^Anpr2r:oESFaEEaTc3,taDdEq#St,esnAe:Lf:?N?fiar::naac:Vedos€

AdañáTp%:L:3rnat3:sap`-:C;pfaue:%Éaear#:É=:sní;cE:fa:c%:ts:a:dq£-t:Éoesnt:aess?:fo:,ñdoasdedse apdrg3nuÉ=tdroaLéía£`tyouó.uep:edaocas,onar¡as La norma es clara en señalar que el término empieza a correr desde el momento en que tiene ocurrencia el hecho, acto, conducta u omisión susceptibledesersancioriadaEnprincipio,noexisteenlanor"lamis" claridadrespectodeladecisiónhastalacualseextiendedichafacultad,por loquehasidoatravésdela]urisprudenciaquesehafi]adoe`criterioque comparteestaSal.asegúiielcuallaactuaciónadministraMculminacon`a expediciónynotifit:aciónt]eladecisiónqueresuelvee`fondode`asunto,esto es,conlacualseclecides,obrelaimposiciónonodelasanciónalinvestigado,- '-- W~ niie resuelven los recursos interpuestos contra ® es, con ia cua` se ilt=lIUL `,V_, _ más no con el act(> o los actos que ta` determinac.ión.'= l.C: ' 1 ' ' 1 ' , \~ _' -' en,existierondiversastesisalinteriorde`HConse]odeEstado,e`

más no con el act(> o los actos que ta` determinac.ión.'= l.C: ' 1 ' ' 1 ' , \~ _' -' en,existierondiversastesisalinteriorde`HConse]odeEstado,e` dirimidoensentenciade`29deseptiembrede2009enlaquese-^i`~iÁn rr`n ei régimen disciplinario, la sanción se-.-- i` ]rt.iiar..ión admin rim.ldo en sentencld Ut:l ¿, U~ _T_ en relación con el régimen disciplinario, la sanciou „..r_ unamentestseex[i_id_:.¥,r?:lfl,:Fp::adc:°„Paume,St::/:,Ctdueaf:;°:n/aa:nmv:n:;,tgr::`,:: asunto expuso imponeS'l b', fue Clue ocyr;emí:n:3aeTueeFnnatdcetoos,.:]>ufed-ÉS;);oá:rÉaF:ósná:uc:ógnodAed::3Ta't:_::a:::a:::::nr:rDu€ 'dpge;uu!qe;n;se:seduÉ_s:ny_ae:Íaf;t:;.o:ca;cu;yquc;n::a:effijF_nF:ne;p:d;t;a;os;;tn;::e:;;os:Í;:;:eeaqubnnníse;;o:n;;efe;tasto:tea::

]s:eeeageursenLvdc,a::€ft;F_É¡a;r:]Í_:anóno.C%n;,:eddnea';3evd::d'eng'uss!rea:a:Éa,t:vía,','orineid?-osalreacrub:tsr:osqduei >seaÉ:gg;aináíetie:tti:aop;:qouc(:edn:osnmc:onun:Edrnaa:|eva::cdteogus:C:]'ear`¿:t+_n.o:osc:nec:rossosf,qq::a`_ eL9ad"::t:`a-c,ró:-a{]m]i_n:st^r^artivnamryed',am,ev:atosgupbreorp:oa:'::asp:r:T`e;:°acs,t,ncffug:UZ:iannsav Lacaeu:;ioínníddie:f3i;,:oaaancydgÉ:íiFáde_!Srtpírí;tí!ev::a:ngeagysífoa:en!íagr:Ee:;o;caa:cooEosag;ntueÉí,Ígoaipi;n:;diesac;;Li:aees5eEaírr;:i;v;=;asn:;t,suogc:au:a:em#of!annnda;yo:a --dcxeopn£teífae::É#:n::Sttaraedn°ea,fee;teardc:c,Co°dn:aiousc:=::`r's=siropiosdeiavía/,,``,!`",,(`,,,,",d,:'!n,„.a,,"d¢) v__ ,'\, -;-;;';.:',',:,':.'v:) d¢> S( ,,,, l,nll„ r`/ú8()Or333i()ii;;:;o``í'5`::#;`'5n4d_;;,

v__ ,'\, -;-;;';.:',',:,':.'v:) d¢> S( ,,,, l,nll„ r`/ú8()Or333i()ii;;:;o``í'5`::#;`'5n4d_;;, gdu:;::rrr:Saa:':qrau::a:a:Seapduu:n°:ssut:P:ara:^a:tac::trre°svpe:tc'tro/daeduenca'S:°enc,s%:m%etno/:adeas Ad=f=e:srfm;:;;oubf:,ivfecoa:d:aea7ddaeín!t;r:o:tfFpc!,:attn:u,:aF_one_nomaadds;:n;;r:;aat:a;:añdnosasea:nc:;s::bop_ena_rr.:;aretdode£:ctyo C9:;un;:É_t:_#nbt!'itv#°vaaddaee/::necfnj;;soao;dÉnc^:t+::f:a}!:ónpn°saodd§i:C£s:Co:°;vt:avr`É;:=:naa:Ó:o^Dpneaí:t:r:,add:a%;t!on eges->uts:abn:e2:;íftga_:V;Lroa;:::aaid#pi;náaaaea;q;o;tt:::eí:cncoa;aj:naeÉ;;d:a:u:op:as:;aae%;:;nípaarurr:;o:;;:Í:eTcaabu;rt;s;ro=,

es::,n:_a;,;r#eaanttro;:,aa:daSÉn'Íaf_:cnj_nr:eea;:;a:tneo:,:aéurqemurie:son;uope>::;ne:]!eS,odae%rsvs;:á sfa:9nnec:faaf;ff;;:tn£dsr,C::eonsdndo:td;í;¿Paa:;:;;#n::du;d;:u:Cs;;a:a:ds;;:xÍ#e,nne:;!;a;c:q;:;:~:ay:jrpbn;t:tff::h;aás ot::_sf=dseensotd,;ca:i:iifund::tfra:sd'%pve:dnqeeu;:,:aasdse:p;e::vó!ne,ndp,oarssqu:neca,:dbn:tnf::h;ai:, trámitede;ot-i;i'caac:::nd/=t;aasd°pr:;/dqeu::/n:s. :c\a:istTn:aoc:::i:esnuii:ttoi:::ae;:fseh?2:acf!::i;:ao_s:s:poÍs::i,=ie?E?:É!teepo:n:t=roa:a!y:guo=:sns:ocf:on:ideie:p;dioeíns:dp.oep:=:rofasio:a=sase:díaesaqu#un±eÉr:eq:ttu:;ai:

Í;ii3::SL%;m::csm:e:::tio;S;áia::e:j:::c:e:í:et:Íaf!:uo:t;::e!::i:#:3:dsr::e:::Se|:c::R:i;:c|:;:L js%re:::dr:eneni:;o7í§::::J:Ui:::mo8::::°::t2ooy:;ayaRnen%°#cC:3::iu£7'Tep:::u`:r:adnec'2°gífou3: Porlasanterioresrazones,noprosperaelcargoesgrimidoporelrecurrente Í:±<yr:Ti?qt#t=a:9enit:ce£ÍA#>oa:r::?FÍ_-5efs:o:7=afoapdbco:repteí|adEece,,dnsetnep+?[ttgnmarbc:roe_n-óe:s2toa-o:=ae ::;:s:i:T::C!id:ádí:;;:s:iia;i;Í:::ÍEtn:S;o;a:c:f:;;:#;;:d3:jt:ayrcí,:nea:r:;,,jci:Í:it::;!eí;i5;:::e1994enconcordanciaconlasdirectricesemitidasenlaCircummicadade 2004. #Hic_!£±iRogved3qsa;;|;uaencnÉqnhuq,aeu"e;noLnc£Snl3f2i_gcco6_uo_aen_ndpscefihTo,ilgvboa?acsoionu:dípeíA§ÑísEe?aoD:::as_pE:en

':-4o`:Ódci!Pp_rtS:e`aft%fdecee;,;9u:Oo;fp;;;co§_n;c;|:aaós:i::gnicrciJn;e;'s:r::tlsaafhs£Á:_;_§!See;taec4oFa3edfce;Í:cc:iro2oeefs:5tGavdá::3á:Ésec::1Cfgu:e:m:6nfírruc;defonnu;c:!oaa:;o3fcn5ua::nb:eÉs;d!yeu::;ín;!Í2beus;e;o;;4;adccs:::s:_:,a_e:;_aS: ¡aar3,::rcca:ó_eÁ:tG:¡oe:Éj;u:s::f,esc:g#rpdrao%:::;o:f:¡s%:¡:auu~#a:2euff:,#L:aja::ga¿z:;:;,sfaup:aár€a -_#scp:unmeve:o:odda:c:Ten:enase:;acue,ñaote4Em£e::Ís:a:,aeA:s;.eo.nn.sce_erpv_teo,,_d_ee:a,dnevte.::g.anEfn.y„ dispuestoen-éi-=níacu',do4Eg:eFrgsearrats^v|eFnÉE_-rrv_.~...`,vt+ en detrjmento de lo Decreto 1530 de 1996

dispuestoen-éi-=níacu',do4Eg:eFrgsearrats^v|eFnÉE_-rrv_.~...`,vt+ en detrjmento de lo Decreto 1530 de 1996 #:a:g::jiíi:;a;ijíi:Ji#St;:o#;Íe;:r;;'i:;§i;;a2;°;J::p;Í;'{:cp:;:dí:iie;r;íe°zMVE::g¥2a;i;oa:a:to:3:'P:eí§e!i!::%°:3¿ir9:n5:deenrtf:e:b::e£r:d4:le°í::d:e Ver en[re otras`n,„„"tl„„n.i:I,i:,L`i:`n:),,d,e<:,`.',X',L':`4d.e:,i,i:i\::u;,L:();)",";';.i;()i)t)_2oi5J)0154-OI -:ee:Po::::e;S:tg:eu::n::;!a:tí;::::r;::;\::i:a;r:E:p:r::;:asu;nd:;:e:n:ese:2r:jr:a::siecg;§r;a4¥:`:d:,is;pin:c:!;, artículo 35 de` Decreto 1295 de 1994. :i:e:di;a::;a3:::Í:::ai;:;Í;:is;;i;i::e::á:;s::i:i;i;:::d;e:e:r::i::i;:!:`:i:o;::ejer::o:sÍ:i:;iiz::;:ai:`i:t::;t;É:i::íe:as:

dichasactiv.`dades. . ^ ^.,^ rr`n \a demanda n° SeJl+l l\~--_ i:nsv:ftmubaarrogno,`::`:::Fhoos`omc:tnesr,,áer3ee`,n?e3tTgoác,:onn relac`onaron`osrecursosconquecuentan`osafi\iadosa_ _ _..a.nr{a ,éc,,,ca en pro:ur:_d_e-.c,T.rnp,'lr,ecronno :oÉ s¡no solarnente se \a ARL POSITIVA para-p^flramas de Sa\Ud r:e:cJ;:ar::o::e:s`:¡;:a::eu:e::Íi`:etn::p:r:o:c`::a`:dsge::t::m::,:lrte:ro:n:o¥::ilg:ra::Tta:suy:ac?:Ío::r,: 1esvirtuaiuu ,v. _ reiac`onaron `os recursos con que cuentdu IU. U. __ con el af`liado n` tami)oco que no hubo demora en e`aborar `os correspondientes informes y recomendaciones por e` accidente `aboral

:,:c::enm:p:i:c#e:#e::i:or:`#;ctooagnrd:e:::,¥:::ip::rc:#eí:de:na::r,se:::pcnrue:sauaré:ytcfor:ot:r:`:: ocurrido. :eriir:::u[Ír:p:::ft:eepio:::Ía:n:d:::;::;e:a!s:aeic:i::::::Err;:íd:::rí:Lso;:e:áe:eeots::!:s?g:o:;:da:ca::;;u:ie;s c`aro en establecer qje /a af///ac/ón al S/stema Genera/ # "# :::;:ÍÍÍ::;ín:íiaí:sií;ii;Í:;:Í:i:;oítii;ri:Í;gfá:n;i;;i:;iju:!:g:i:s:i:s::í:::fn:i;;:Ía:o;F;tp:í;jí;:uíi:,:c:í:Tc:i:at:::;:a: Conformealoanterior,seprocederáCONFIRMARlaprovidenc`arecurr`da Enre\acioncon\acor`denaencostasseprec`saqueestaCorporacionacog`o

D. COSTAS L--^cmi'ine\cua\suProcee:Tfiaa,en:::adseut:r,:r`:naí:sE%rri::::rá:`ns[: _ _^ ]rroítit-eL' ' , `-._ _ e\ cr.`ter.io según e` cua` w r,v+___

e\ cr.`ter.io según e` cua` w r,v+___ ;r.:eJuer::;,:dt::np:r(;;:e:r:á:;d:eato:i:mdaa,:C:ieapí:nce:;:``::::ea`;`:ou:T:e:r:u::;e:i,áyJeasdee=:,d`:: acredite `a ca`jsacióri de las costas, Se emitirá `a condena pert`nente _ `, c,,L.J--i .Intprior de\ Proceso, encuentraal.' C--,l_ __ Aesterespecto,ana`izadoe\trámitesurtidoa``nterior `aactsua::,oqnueséa`:mp,::eas,:od::eunms:erdoensuunsa,::enrde::tsadd:` procedenteem`tmcondenaencostas. Litera\ d) de\ art{culo 21 di`` Decreto u-' r. atoria o temeraria y su manera que no resuwal,HhNy:i`l,.:!n`t!iuwaüvo de `(ini(uidei /`\l'('8tl()13333tirig_2ii5`:ii;',";`;`.C;, Lo anterioL pese a qm la parte demandante resulte desfavorecida en la decisiónadoptada,puesseinsiste,nobastaparalacondenaencostasquela parte haya sido resultada vencida en juicio, sino que, a partm del criterio

subjetMadoptadosehacenecesarioverificarunaconductacontrariaalos deberesprocesalesdelaspartes,locualcomosedi]o,noocurrióenelsub judice. En mém de lo expuesto, el TRiBUNAL ADMiNisTRATm oRAL DE SANTANDER,administrandojusticiaennombredelaRepúblicadeColombia y por autorjdad de la ley, FALLA: PRIMERQCONFIRMARlasentenciadeprimerainstanciaproferidaporel JuzgadoNovenoAdministrativoOraldeBucaramangaeldi'a07 de jum de 2016 de acuerdo con las razones expuestas en la parte motjva de esta provjdencja.

SEGUNDO: Sin condena en constas en esta instancia procesal.

TERCERQU"vezenfirmeestaprovidencia,DEVUÉLVASEelexpediente al Juzgado de origen, previas las constancias de rigor en el Sjstema Justjcja Sjglo XXI.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

AprobadoenSa`adelafechasegúnconstaenelActaNoÁ2019