TA TOL - Sentencia 73001-33-33-005-2015-00052-02 (06-03-2025)

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Magistrado Ponente. Dr. CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ

Ibagué, seis (06) de marzo de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: No. 73001-33-33-005-2015-00052-02

Interno: No. 2023-00375

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Demandante: CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS

Demandados: INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Referencia: Apelación de sentencia

Se encuentran las presentes diligencias para resolver el recurso de apelación interpuesto por el INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS - INVIAS en contra de la sentencia proferida el 19 de diciembre de 2022 por el Juzgado Doce Administrativo Mixto del Circuito de Ibagué, mediante la cual se decidió acceder parcialmente a las súplicas de la demanda.

ANTECEDENTES

El señor FABIOLA MELO GUTIERREZ, DILIA MELO GUTIERREZ, NATALIE

POVEDA BUSTOS, YURANI ALEXANDRA LINARES MELO, OLGA LUCIA RIVAS

MELO, ADRIANA FARLEY RIVAS MELO, FERNEY GIOVANNY ORTEGA MELO,

DAIRO ALEXANDER MELO FRANCO, LILIANA MARCELA DIAZ MELO, JHON

JAIRO NAVARRETE MELO, EDNA PAOLA PINILLA MELO, CARLOS FERNANDO

PINILLA MELO, JUAN CARLOS LINARES MELO, SERGIO JOHANY LINARES

JAIRO NAVARRETE MELO, EDNA PAOLA PINILLA MELO, CARLOS FERNANDO

PINILLA MELO, JUAN CARLOS LINARES MELO, SERGIO JOHANY LINARES

MELO, MARIA DERLY MELO GUTIERREZ, LUCENY MELO GUTIERREZ, DANIEL

MELO GUTIERREZ, CRECENIA MELO GUTIERREZ, ELBER MELO GUTIERREZ,

NELSON MELO GUTIERREZ, ALBA MARY MELO GUTIERREZ, DARIO MEL O

GUTIERREZ, OLGA MARIA GUTIERREZ DE MELO, NICOLAS ALFONSO MELO

POVEDA, NICOL DAHIANA MELO POVEDA, JOHAN ALEXANDER MELO

POVEDA, JHON FREDY LINARES MELO, DEINER DANIEL MELO, JESSICA

NATALIA MELO, ANGIE CAROLINA MELO OCAMPO, DANNA VALENTINA MELO OCAMPO, AHIDE YULIZA MELO ZULETA y JUAN DIEGO MELO ZULETA actuando por conducto apoderado judicial y en uso del medio de reparación directa, demandan al INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS - INVIAS, ESGAMO INGENIEROS CONSTRUCTORES S.A.S. y SUBSUELOS S.A., con el fin que se hagan las siguientes…

DECLARACIONES Y CONDENAS1

1 Fl. 217-251 anexo N°01.2

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Y OTROS

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

“1-Solicito se declare administrativamente responsables y solidariamente, a la

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

“1-Solicito se declare administrativamente responsables y solidariamente, a la NACION-INSTITUTO NACIONAL DE VIASINVIAS, representada legalmente por la señora Ministra del Transporte Dra. CECILIA ALVAREZ CORREA GLEND, y/o el señor Director de INVIAS, Dr. LEONIDAS NARVAEZ MORALES. y/o por quien o quienes hagan sus veces al momento de la notificación judicial, domiciliado y residenciado en la ciudad de Bogotá D.C. Notificables, en la sede de la Dirección General del Instituto y/o Ministerio -CAN-Bogotá D.C, igualmente se demanda a l as sociedades, ESGAMO INGENIEROS CONSTRUCTORES S.A.S con NIT 800.019.654 -2, y SUBSUELOS S.A, con NIT -860.015.576-6conformantes de la UNION TEMPORAL E & S-040representados legalmente por el señor CARLOS JOSE ESCOBAR QUINTERO, Y/O por quien haga sus veces. Mayor de edad, domiciliado y residenciado en Bogotá e Ibagué - Respectivamente, Y/O POR QUIEN O QUINES HAGAN SUS VECES, al momento de la notificación judicial de la demanda.

1.1-Como consecuencia de la declaración anterior, solicito la condena, reconocimiento y pago por vía judicial, en perjuicios materiales por lucro cesante debido y consolidado, a favor de NATALIE POVEDA BUSTOS y sus hijos NICOLAS

ALFONSO, NICOL DAHIANA Y JOHAN ALEXANDER MELO POVEDA.

Por la suma de Seiscientos Ochenta y dos Millones ochenta Mil pesos MTE,

ALFONSO, NICOL DAHIANA Y JOHAN ALEXANDER MELO POVEDA.

Por la suma de Seiscientos Ochenta y dos Millones ochenta Mil pesos MTE, ($ 682.080.000.00), representados en lo QUE HUBIERA podido generar en la vida productiva el extinto ALFONSO MELO GUTIERREZ , como lucro cesante futuro consolidado. Contando desde la fecha del fallecimiento El día 3 de Noviembre del año 2013, hasta completar los 72 años de vida probable productiva, teniendo como base de liquidación el salario que venía devengando en la empresa que era empleado.

2consecuencialmente, Solicito la condena, reconocimiento y pago por vía Judicial de las siguientes sumas de dinero representadas en Salarios Mínimos Legales Mensuales por perjuicio moral.

Así:

2.1-Para Su señora Madre: OLGA MARIA GUTIERREZ. Doscientos (200

S.M.L.M.).

3-Para cada una de sus hijos menores NICOLAS ALFONSO, NICOL DAHIANA Y JOHAN ALEXANDER MELO POVEDA. Estos representados por su ex compañera permanente NATALIE POVEDA BUSTOS.

Y, para Su otra MENOR hija: ALEJANDRA MELO PULGARIN. Representada por su señora madre EDILMA PULGARIN LINARES . Doscientos (200 S.M.L.M.). Dado el grado de intensidad del daño sicológico que estas niñas han padecido por la muerte de su padre.

4-Para NATALIE POVEDA BUSTOS. Su compañera permanente para la época de los hechos, la suma de DOSCIENTOS SALARIOS MINIMOS LEGALES

muerte de su padre.

4-Para NATALIE POVEDA BUSTOS. Su compañera permanente para la época de los hechos, la suma de DOSCIENTOS SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES, (200) , Dado el grado de intensidad del daño sicológico, moral, traducido en tristezas, pesares y congojas padecidas por esta, al presentarse el lamentable hecho que acabó con la vida de su ex compañero ALFONSO MELO

GUTIERREZ.

4.1-Para cada uno de sus hermanos, FABIOLA MELO GUTIERREZ.

DILIA MELO GUTIERREZ,3

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Y OTROS

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

ALBA MARY MELO GUTIERREZ.

DAIRO MELO GUTIERREZ

DANIEL MELO GUTIERREZ

CRECENCIA MELO GUTIERREZ.

EDUAR MELO GUTIERREZ

NELSON MELO GUTIERREZ

ELBER MELO GUTIERREZ

MARIA DERLY MELO GUTIERREZ

LUCENY MELO GUTIERREZ

Hasta el valor de CIENTO CINCUENTA S.M.L.M (150 S.M.L.M), para cada uno

5-Para cada uno de Sus sobrinos menores de edad, DEINER DANIEL MELO Y JESSICA NATALIA MELO TRIANA , representados por Daniel Melo Gutiérrez (80s.m.l.m)

5-Para cada uno de Sus sobrinos menores de edad, DEINER DANIEL MELO Y JESSICA NATALIA MELO TRIANA , representados por Daniel Melo Gutiérrez (80s.m.l.m)

ELIZABETH Y JUAN ESTEBAN PINILLA MELO , representados por Crecencia Melo Gutiérrez (80 s.m.l.m.)

DANIEL ESTEBAN MELO , menor representado por EDUAR MELO

GUTIERREZ.

Los menores ANGIE CAROLINA MELO Y DANNA VALENTINA MELO OCAMPO, representadas por su padre NELSON MELO GUTIERREZ , (80 s.m.l.m.)

Los menores sobrinos JUAN DIEGO, AHIDE YULIZA Y SANTIAGO MELO ZULETA, representados por su padre ELBER MELO. (80 s.m.l.m.)

El menor sobrino CAMILO ANDRES DIAZ MELO . Representado por su señora madre MARIA DERLY MELO. (80 s.m.l.m.)

Para cada uno de los sobrinos mayores: LILIANA MARCELA DIAZ MELO,

MARGIE LORENA NAVARRETE MELO, JHON JAIRO NAVARRETE MELO. (80 s.m.l.m.)

JUANCARLOS LINARES MELO, SERGIO JOHANY LINARES MELO, EGNA

PAOLA PINILLA MELO. (80 s.m.l.m.)

CARLOS FERNANDO PINILLA MELO. DAIRO ALEXANDER MELO

FRANCO, YURANY ALEXANDRA LINARES MELO. (80 s.m.l.m.)

FERNEY GIOVANNY ORTEGA MELO. OLGA LUCIA RIVAS MELO Y

ADRIANA FARLEY RIVAS MELO. (80 s.m.l.m.)4

FRANCO, YURANY ALEXANDRA LINARES MELO. (80 s.m.l.m.)

FERNEY GIOVANNY ORTEGA MELO. OLGA LUCIA RIVAS MELO Y

ADRIANA FARLEY RIVAS MELO. (80 s.m.l.m.)4

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Y OTROS

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

OCHENTA SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES (80. S.M.L.M), para cada uno, Dado el grado de intensidad del daño sicológico, moral, traducido en tristezas, pesares y congojas, aflicción, padecidas por ellos, al presentarse el lamentable hecho que acabó con la vida de su Tío-querida, ALFONSO MELO

GUTIERREZ.

6. La condena respectiva, o sea el monto total de la indemnización será actualizada de conformidad con lo previsto en el Art. y 178 del C.C.A., mediante la aplicación de los mecanismos, procedimientos y fórmulas adoptados por el H. Consejo de Estado, en diferentes oportunidades, actualización que se hará con sus correspondientes intereses e indexación desde la fecha de ocurrencia de los hechos dañosos y hasta cuando se de cumplimiento a la sentencia que ponga fin al proceso o hasta cuando quede ejecutoriado el fallo definitivo. Así lo dejo solicitado. Y/o como lo determina el

CPACA

7. Sobre las sumas a que resulte condenada la entidad demandada se dispondrá lo que ordenan los Arts. 176 y 177 del C.C.A., en cuanto a pago de intereses corrientes y

CPACA

7. Sobre las sumas a que resulte condenada la entidad demandada se dispondrá lo que ordenan los Arts. 176 y 177 del C.C.A., en cuanto a pago de intereses corrientes y moratorios, los que se aplicarán desde la ejecutoria de la sentencia que señale tales sumas y aumento de índice de precios al consumidor. Quedando solicitado su reconocimiento y pago en esta forma. Y/o como lo determina el CPACA.

8. Que se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada conforme lo han dispuesto las últimas jurisprudencias del la (sic) H. Corte Constitucional y el

Consejo de Estado.”

HECHOS2

Como sustento fáctico, la parte demandante relaciona:

1-El día 2 de Noviembre del año 2013, a las nueve y diez (9.Horas; DIEZ -(10) Minutos.), EN LA VIA que de IBAGUE Y ARMERO GUAYABAL conduce hacia MARIQUITA-TOLIMA, a la altura del Kilómetro 90+ 400 metros, el señor ALFONSO MELO GUTIERREZ al estar o ir, conduciendo una Motocicleta Línea Pulsar de 135, modelo 2012, de placas QVZ-75-C. Cogió o cayó a un hueco profundo o bache que se encuentra sobre la Vía.

2Al coger el hueco o caer en él, yendo viajando con su menor hija de 11 años, ALEJANDRA MELO PULGARIN , de Bogotá hacia su Municipio natal Falan Tolima, se le presenta la ruptura o estallido de la Llanta delantera, perdiendo por ello el control de la motocicleta, cayendo sobre el carril contrario al instante que

Tolima, se le presenta la ruptura o estallido de la Llanta delantera, perdiendo por ello el control de la motocicleta, cayendo sobre el carril contrario al instante que cruzaba el Furgón conducido por el señor NORBERTO CESPEDES USME , identificándose el rodante con la placa No. WTL-688, Golpeándose el señor MELO GUTIOERREZ (sic), con la parte del Guarda barro del l ateral Izquierdo trasero de dicho vehículo.

3El Golpe fue tan contundente que quedó yaciendo sobre el pavimento junto con su hija de 11 años de edad, quien era su compañera de viaje, pero él recibiendo un impacto mortal, pues quedo con su cabeza reventada, fue trasladado por los organismos de socorro la Hospital de Armero-Guayabal pero allí falleció momentos después. O, donde llegó sin signos vitales.

4La menor hija que iba como acompañante de viaje, igualmente sufrió lesiones contundentes al caer al piso, pero fueron de recuperación posterior, quedando con

2 ibidem.5

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Y OTROS

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

pequeñas secuelas de laceraciones, contusiones y heridas superficiales que solo interesaron su piel externa sin revestir mucha gravedad.

5El protocolo de necropsia, determino (sic) que la muerte se produjo de manera violenta por accidente de tránsito, y se estableció como causa de la muerte,

interesaron su piel externa sin revestir mucha gravedad.

5El protocolo de necropsia, determino (sic) que la muerte se produjo de manera violenta por accidente de tránsito, y se estableció como causa de la muerte, CHOQUE HIPOVOLEMICO, por trauma craneoencefálico severo, mecanismo de causa secundaria contundente, presentándose múltiples fracturas en el cráneo y base del cráneo. Originadas en accidente de tránsito en moto que chocó con un hueco donde se estalló su llanta delantera desestabilizándolo de forma tal, que fue a chocar justamente con un vehículo furgón que en sentido contrario transitaba hacia la ciudad de Ibagué-Tolima.

6Para la época de ocurrencia del hecho existía una cantidad de huecos destapados sobre la vía, de gran cráter, magnitud y tamaño, que generaron precisamente que al momento de impactar la llanta delantera de la motocicleta con la base del hueco y sus bordes filudos y cortantes, rompiera la llanta o la estallara, para dar al traste con el furgón que se desplazaba en sentido contrario hacia Ibagué y al perder el equilibrio o salir despedido de la Moto chocar violentamente contra la estructura física del Cami ón o Furgón, hecho que generó la perdida (sic) de la vida de ALFONSO MELO GUTIERREZ de una manera repentina, violenta e intempestiva

7Sus hijos, su señora madre, hermanos y sobrinos, como su compañera permanente, NATALIE POVEDA BUSTOS , han padecido un grave perjuicio moral, afectación sicológica, de afectación socio familiar, de pesares, tristezas y

permanente, NATALIE POVEDA BUSTOS , han padecido un grave perjuicio moral, afectación sicológica, de afectación socio familiar, de pesares, tristezas y congojas por el fatal fallecimiento de su hijo, compañero, padre, hermano, tío, quien era persona altamente estimada, querida y unida a su grupo familiar, con quienes compartía permanentemente dado que desarrollaba su convivencia cotidiana, con ellos, la visitarlos (sic) permanentemente, compartía sus fiestas o reuniones familiares, paseos y eventos de familia que lo marcaban como uno de los patriarcas de su familia, como hijo o hermano mayor y tío querido por todos sus sobrinos.

8También se ha producido un daño material grave, pues el occiso dejo de producir para él y su familia, en todas las actividades que realizaba constituyéndose un daño material que debe ser indemnizado, como lucro cesante futuro consolidado.

9-El fallecido ALFONSO MELO GUTIERREZ , para la fecha del hecho del fallecimiento, contaba con 43 años y 4 meses, 8 días de edad, razón por la cual le quedaba una vida productiva probable de VEINTINUEVE AÑOS DE VIDA (29) AÑOS. Vale decir, 348 meses, lo que nos arrojaría un monto productivo futuro probable como lucro cesante consolidado de ($682.080.000.oo), teniendo como base el salario promedio que devengaba para la fecha de la ocurrencia del hecho.

10En razón a que sus menores hijas convivían con el fallecido, estas han padecido de forma grave y contundente el daño sicológico o moral es decir, en un grado de intensidad inmenso o mayor, así como sus hermanos y compañera permanente,

de forma grave y contundente el daño sicológico o moral es decir, en un grado de intensidad inmenso o mayor, así como sus hermanos y compañera permanente, quienes por vivir en el Mismo Municipio, compartían de forma permanente y diaria la convivencia con la persona fallecida, causándoles un gran pesar, tristezas, desasosiego familiar y social, y congojas dicho fallecimiento.

11El señalamiento del perjuicio moral se reclama o demanda de conformidad con los últimos criterios jurisprudenciales del Honorable Consejo de Estado, si se tiene en cuenta que cuando este proviene de la comisión de un delito, se fija atendiendo los criterios legales y bases fijadas por el Legislador en el Código penal colombianoArt. 97, de la Ley 599 de 2000.6

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Y OTROS

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

12Las sociedades demandadas, según lo certifica el Invias - Instituto Nacional de Vías, en documento adjunto, como prueba en esta demanda, componen la unión temporal que se encarga o gobierna la concesión o la dirige o es responsable del mantenimiento de la Vía nacional que de Ibagué conduce hasta la ciudad de Mariquita-Honda-Tolima.

13Sin embargo sea o no, concedida dicha vía carreteable a esa concesión o unión temporal, corresponde al INSTITUTO NACIONAL DE VIAS, ejercer el control y vigilancia del mantenimiento de dichas vías y como tal no debe ni puede permitir,

13Sin embargo sea o no, concedida dicha vía carreteable a esa concesión o unión temporal, corresponde al INSTITUTO NACIONAL DE VIAS, ejercer el control y vigilancia del mantenimiento de dichas vías y como tal no debe ni puede permitir, que cráteres como el ocasionó el accidente se formen en la vía dejándolos al garete, sin exigir al encargado del mantenimiento que estos se tapen que s e forme, re parchando, pavimentándolos de nuevo o tapándolos Adecuadamente.

14-EI INSTITUTO NACIONAL DE VIAS, ha sido complaciente, incurioso, pasivo, descuidado, CULPOSO EN SU VIGILANCIA , o en su interventoría frente al contratista o concesionario, para exigirle que todos los tramos que existen en mal estado en esta vía especialmente de Armero -Guayabal hasta el Municipio de San Sebastián de Mariquita -Tolima, se hayan tapado, re parchado repavimentado adecuada y oportunamente, situación que no ha ocurrido.

15Esa culpa invigilando, traída por nuestro código Civil Colombiano del Art. 2341 al 2360, es la que se le atribuye al Instituto por no exigir a su concesionario que la carreteara permanezca en óptimas condiciones para evitar que hechos tan lamentables como estos se generen causando tan graves daños a una familia.”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA3

Dentro del término de traslado que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, el INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS - INVIMAS contestó la demanda de la referencia, oponiéndose a las pretensiones e indicando la carencia de fundamentos de hecho y de derecho que las respalden, aduciendo:

INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS - INVIMAS contestó la demanda de la referencia, oponiéndose a las pretensiones e indicando la carencia de fundamentos de hecho y de derecho que las respalden, aduciendo:

“Que se pruebe las circunstancias de modo y lugar al igual que el nexo de causalidad. Reiterando como ya se ha señalado en hechos anteriores, que el actor deberá probar que el bache en la vía fue la causa única y eficiente del accidente en que perdió la vida el señor Melo Gutierrez (sic), o anterior teniendo en cuenta que en el informe policial se consignan circunstancias posteriores a la ocurrencia de los hechos y aspectos característicos del lugar, mas no representa un testimonio o registro del momento ex acto en que sucedieron los hechos, por tal razón en el informe se consigna HIPOTESIS, es decir que la persona competente de elaborar el citado informe del accidente realiza una suposición a partir de unos datos que sirve de base para deducir unos hechos, sin que ello signifique que existe certeza de tales circunstancias, pues como además se evidencia del registro fotográfico este no corresponde al día del accidente por cuanto no existe certeza de que la vía a la que hace alusión corresponda al lugar exacto del accidente.”

SENTENCIA APELADA4

El Juzgado Doce Administrativo Mixto del Circuito de Ibagué, mediante sentencia fechada el 19 de diciembre de 2022, resolvió:

3 Fl. 258-264 anexo N° 02. 4 Anexo N° 13.7

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

fechada el 19 de diciembre de 2022, resolvió:

3 Fl. 258-264 anexo N° 02. 4 Anexo N° 13.7

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Y OTROS

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

“PRIMERO: DECLARAR administrativa y patrimonialmente responsable al INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS - INVÍAS de la muerte sufrida por el señor ALFONSO MELO GUTIÉRREZ , en hechos ocurridos el día 2 de noviembre de 2013.

SEGUNDO: CONDENAR , como consecuencia de la anterior declaración, al INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS - INVÍAS a pagar las siguientes sumas por

concepto de PERJUICIOS MORALES:

TERCERO: CONDENAR al INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS - INVÍAS a pagar a título de indemnización por concepto de LUCRO CESANTE -consolidado8

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Y OTROS

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

– en partes iguales a NICOLAS ALFONSO, NICOL DAHIANA, JOHAN

ALEXANDER MELO POVEDA, la suma de CUATROCIENTOS VEINTIUN

MILLONES OCHENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE

PESOS CON OCHENTA Y TRES CENTAVOS M/CTE. ($421.083.397,83),

MILLONES OCHENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE PESOS CON OCHENTA Y TRES CENTAVOS M/CTE. ($421.083.397,83), conforme la liquidación precedente.

CUARTO: CONDENAR al INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS - INVÍAS a pagar a título de indemnización por concepto de LUCRO CESANTE -Futuro – los siguientes valores conforme la liquidación efectuada:

- NICOLAS ALFONSO MELO POVEDA: NOVENTA Y SEIS MILLONES

TRESCIENTOS DOS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS CON

OCHENTA Y DOS CENTAVOS MCTE ($96.302.647,82)

- NICOL DAHIANA MELO POVEDA: NOVENTA Y SEIS MILLONES

TRESCIENTOS DOS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS CON

OCHENTA Y DOS CENTAVOS MCTE ($96.302.647,82)

- JOHAN ALEXANDER MELO POVEDA: SESENTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS MIL QUINIENTOS SESENTA Y TRES PESOS CON NOVENTA Y UN

CENTAVOS MCTE ($67.200.563,91)

QUINTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

SEXTO: Sin CONDENA en costas.

SÉPTIMO: Por Secretaría, HACER entrega de los remanentes que por concepto de gastos ordinarios del proceso existan a favor de la parte accionante, si los hubiere.

OCTAVO: Una vez en firme, EFECTUAR las anotaciones en el programa respectivo y efectuado la totalidad de los trámites acá ordenados, ARCHIVAR el expediente.

(…)”

OCTAVO: Una vez en firme, EFECTUAR las anotaciones en el programa respectivo y efectuado la totalidad de los trámites acá ordenados, ARCHIVAR el expediente.

(…)”

Para llegar a la anterior decisión, el a quo consideró lo siguiente:

“(…) De los documentos allegados, se comprueba efectivamente que el señor Melo Gutiérrez venía conduciendo en compañía de su hija, la motocicleta de placas QVZ75C, color negro, modelo 2012 de su propiedad, cuando colisionó con el camión tipo furgón de placa WTL 688 color blanco de propiedad de Transportes Villacar en el Km 90+400 mts. en la ruta que del Municipio de Ibagué conduce al Municipio de Mariquita, siendo las 9:10 a.m. aproximadamente. (…)

Ahora bien, se extrae de lo anterior de forma preliminar, que el señor Alfonso Melo iba conduciendo su motocicleta cuando pasa sobre un hueco en la vía que provoca que se presente ruptura de la llanta delantera de la motocicleta, y con esto un desequilibrio de la misma que a la postre generó el choque con el furgón que generó la muerte del piloto. Sumado a lo anterior, fue allegado al expediente fijación fotográfica (inspección judicial) realizada por la Unidad de Control y Seguridad Espinal en la cual se deja registro fotográfico del lugar del acciden te del cual se extraen las siguientes fotografías (…)9

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Y OTROS

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Y OTROS

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

Expuesto todo lo anterior, para este Despacho existió una omisión en la responsabilidad legal de INVÍAS en mantener en buen estado la vía nacional que del Municipio de Ibagué conduce al Municipio de Mariquita, exactamente en el Km 90+400 mts, pues conforme los documentos presentados, entre ellos los informes realizados por Policía Judicial, prueba trasladada del proceso adelantado por la Fiscalía General de la Nación y que fue puesta en conocimiento de las partes para su contradicción, se evidencia que en e l sitio del accidente donde perdió la vía el señor Alfonso Melo, se encontraba un hueco que según el testigo entrevistado ocasionó la ruptura de la llanta de la motocicleta en la cual se transportaba, lo cual a su vez generó desequilibrio del vehículo generando la colisión de su humanidad con la parte trasera del camión tipo furgón que venía desplazándose por el carril contrario, lo cual fue consignado como se dijo, en los informes de Policía Judicial realizados el día del accidente.

Es claro entonces, que, conforme ha manifestado el H. Consejo de Estado, la sola acreditación del mal estado de la vía no es suficiente para determinar la responsabilidad patrimonial del Estado; sin embargo, en el caso bajo asunto se logró acompañar la prueba del nexo causal (relación necesaria y eficiente entre la conducta imputada y probada, y el daño probado) entre el mal estado de la vía a causa de la omisión de la administración en su deber de mantenimiento de la malla vial y el

acompañar la prueba del nexo causal (relación necesaria y eficiente entre la conducta imputada y probada, y el daño probado) entre el mal estado de la vía a causa de la omisión de la administración en su deber de mantenimiento de la malla vial y el accidente de tránsito que provocó la muerte del señor Alfonso Melo Gutiérrez.”

LA APELACIÓN5

Oportunamente, INVIAS interpuso el recurso de apelación en contra de la sentencia proferida el 19 de diciembre de 2022 por el Juzgado Doce Administrativo Mixto del Circuito de Ibagué Tolima, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, exponiendo los siguientes aspectos de discordancia:

“(…) En este caso, las pruebas del proceso no fueron valoradas dentro de los cauces racionales, pues no se demostró eficientemente que la conducta activa u omisiva del INVIAS fuera la causa única y determinante del daño alegado por los demandantes, y por otra parte, no fue demostrado el daño moral invocado en la demanda. (…)

El Despacho alude a la “Síntesis de los hechos” y a la “Narración de los hechos” consignados en el REPORTE DE INICIACIÓN FPJ -1, en donde se afirma que el conductor de la motocicleta pasa sobre un hueco que se encuentra sobre la vía y este impacto hace que se sufra rotura de la llanta delantera produciendo la pérdida de control de la moto.

Sin embargo, no se aclara cómo se llega a las mencionadas conclusiones, o si estas afirmaciones se derivan de alguna entrevista realizada a algún testigo, lo que nos permite inferir que se trata de una hipótesis.

control de la moto.

Sin embargo, no se aclara cómo se llega a las mencionadas conclusiones, o si estas afirmaciones se derivan de alguna entrevista realizada a algún testigo, lo que nos permite inferir que se trata de una hipótesis.

Por este motivo el reporte no es prueba suficiente de la causa eficiente del daño que se alega en la demanda. (…)

El registro fotográfico realizado por la Unidad de Control y Seguridad Espinal, dan cuenta de que efectivamente en el lugar del accidente había un hueco en la vía, sin

5 Ver Doc. 15_ALDESPACHO_ 18RECURSOAPELACIONDE.PDF del Cuaderno principal de primera instancia del expediente digital de SAMAI.10

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS FERNANDO PINILLA MELO Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL DE VÍASINVIAS Y OTROS

RAD.2015-00052-02 INT. 2023-00375

embargo, también evidencia que la vía era recta, y que el hueco no ocupaba gran parte del carril.

Esto, junto con la prueba de que la velocidad permitida en la vía era de 30 Km/h, demuestra que el conductor de la motocicleta no conducía bajo los limites (sic) permitidos, pues de haberlo hecho, habría podido esquivar el obstáculo, o las consecuencias de haber pasado por encima de este no habrían sido las ocurridas.

Respecto de esta prueba, es necesario manifestar que la entrevista del señor Luis Alonso Hincapié Atehortúa no fue objeto de contradicción, pues no se practicó su testimonio en audiencia. Sin embargo, de su entrevista se puede extraer que

Respecto de esta prueba, es necesario manifestar que la entrevista del señor Luis Alonso Hincapié Atehortúa no fue objeto de contradicción, pues no se practicó su testimonio en audiencia. Sin embargo, de su entrevista se puede extraer que efectivamente la motocicleta conducida por el señor Alfonso Melo Gutierrez (sic) iba a una velocidad superior a la permitida, pues el entrevistado manifestó que cuando iba por la vía nacional exactamente a la entrada del ancianato de la vereda (ilegible) se le adelantó una moto de color naranja con negro, y que inmediatamente cogió un hueco (…). Es necesario recordar, que la velocidad permitida en la vía era de 30 Km/h, velocidad que garantiza a los conductores sortear obstáculos en la vía, como es el caso del desgaste de la calzada. (…)

Si bien es cierto, dentro del informe policial del accidente se planteó por parte del funcionario que suscribe el documento la hipótesis de “huecos sobre la vía” como causa probable del mismo, el croquis del informe no evidencia huellas de arrastre que muestren la trayectoria de la motocicleta para determinar que este vehículo cayó al bache que había en la vía, o que permitan evidenciar si la motocicleta intentó frenar previo al bache, conducta que sería la esperada ante un obstáculo en la vía, a menos que la velocidad no lo permitiera.

Es de aclarar que la parte actora tenía la carga de acreditar que el obstáculo mencionado fuera determinante en el accidente, y que tuviera la virtud de alterar la motocicleta de forma inevitable, lo cual no probó.

Es de aclarar que la parte actora tenía la carga de acreditar que el obstáculo mencionado fuera determinante en el accidente, y que tuviera la virtud de alterar la motocicleta de forma inevitable, lo cual no probó.

Por otra parte, se insiste en que, de acuerdo al croquis, el bache que existía en la vía no ocupaba todo el ancho del carril, lo que significa que por sí solo no tenía las características para causar un accidente de tránsito, lo que se demuestra con el hecho de que no se reportó ningún otro accidente de tránsito ocurrido en dicho tramo.

De acuerdo con lo expuesto, se concluye que si bien es cierto se encuentra probada la ocurrencia de un accidente de tránsito el 2 de noviembre de 2013 en el Km 90+400 de la vía Ibagué -Mariquita, en el que según se registró en el Informe Policial de Accidentes de Tránsito se presentó un choque entre el vehículo de placas QVZ 75C conducido por el señor ALFONSO MELO GUTIERREZ y el vehículo de placas WTL 688 conducido por el señor NORBERTO CÉSPEDES USME, que causó la muerte del señor MELO GUTIERREZ, la parte ac tora inc