TA TOL - Sentencia 73001-33-33-005-2020-00001-02 (13-03-2025)

2ª Instancia N/R Radicado: 73001-33-33-005-2020-00001-02

Demandante: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

Página 1 de 27

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

MAGISTRADO PONENTE: JOSÉ ANDRÉS ROJAS VILLA

Ibagué, trece (13) de marzo de dos mil veinticinco (2025).

RADICACIÓN NÚMERO: 73001-33-33-005-2020-00001-02

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

DEMANDANTE: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

APODERADO: Guillermo Eduardo Trujillo

DEMANDADO: Nación – Fiscalía General de la Nación.

APODERADO: Rafael Humberto Vergara Quemba

REFERENCIA: Bonificación Judicial

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del 28 de junio de 2024 , proferida por el Juzgado 404 Administrativo Transitorio de Neiva, dentro del proceso promovido por Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros en contra de la Nación – Fiscalía General de la Nación.

ANTECEDENTES.

La demanda La demandante por conducto de apoderad o judicial instauró medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de la Nación – Fiscalía General de la Nación, con el fin de que se despachen las siguientes: Declaraciones y condena s (fls. 5 a 12 del documento 00.C01Principal, expediente

nulidad y restablecimiento del derecho en contra de la Nación – Fiscalía General de la Nación, con el fin de que se despachen las siguientes: Declaraciones y condena s (fls. 5 a 12 del documento 00.C01Principal, expediente Samai) como pretensiones solicitó:

1. Se declare la inaplicabilidad por inconstitucional de la expresión “…y constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud”, consagrada en el artículo 1º del D ecreto 382 de 2013 , junto con el último inciso del parágrafo de la misma disposición, y se tenga la bonificación judicial como factor constitutivo de salario.

2. Se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos:

• Oficio 31500 -4748 del 23 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nació n, que negó la petición de Gilberto Antonio Gallo Bohórquez y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el de mandante contra dicho oficio , del 23 de noviembre de 2018. • Oficio 31500-1086 del 14 de marzo de 2019, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Gloria Inés Rodríguez Lopez y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio, del 26 de marzo de 2019.2ª Instancia N/R Radicado: 73001-33-33-005-2020-00001-02

Demandante: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

Radicado: 73001-33-33-005-2020-00001-02

Demandante: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

Página 2 de 27

• Oficio 31500 -4749 del 23 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Heriberto Valdez Mejia y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 11 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4799 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Hugo Alberto Andrade García y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 11 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -5042 del 10 de diciembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Ilsa Johanna Carmona Mendez y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demanda nte contra dicho oficio , del 19 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4834 del 28 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Jairo Ávila Guarnizo y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio, del 3 de enero de 2019.

General de la Nación, que negó la petición de Jairo Ávila Guarnizo y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio, del 3 de enero de 2019. • Oficio 31500 -4702 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Julio Isaac Solano Parra y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 30 de noviembre de 2018. • Oficio 31500 -4690 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la pe tición de Leyla Bustamante Osorio y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 7 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4691 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de María del Pilar Hernández Vargas y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 3 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4689 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Martha Liliana Reyes Cruz y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por e l demandante contra dicho oficio , del 30 de noviembre de 2018.

General de la Nación, que negó la petición de Martha Liliana Reyes Cruz y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por e l demandante contra dicho oficio , del 30 de noviembre de 2018. • Oficio 31500 -4800 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Miller Diaz Claros y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio, del 11 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4964 del 22 de noviembre de 2018 , proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Nubia Judith Tangarife Ramírez y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 3 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4686 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Olga Lucia Acosta Triviño y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 6 de diciembre de 2018.2ª Instancia N/R Radicado: 73001-33-33-005-2020-00001-02

Demandante: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

Página 3 de 27

• Oficio 31500-5006 del 7 de diciembre de 2018, proferido por la Fiscalía General

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

Página 3 de 27

• Oficio 31500-5006 del 7 de diciembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Oscar Fuentes Giraldo y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio, del 19 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4804 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Sara Inés Guzmán y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio, del 7 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4744 del 23 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de William Hernán Serrato Fierro y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 11 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 - 4754 del 23 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Naci ón, que negó la petición de Lizz Galidia Rodríguez Arguello y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 30 de noviembre de 2018. • Oficio 31500 -4808 del 27 de novi embre de 2018, proferido por la Fiscalía

de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 30 de noviembre de 2018. • Oficio 31500 -4808 del 27 de novi embre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Ana Marcela Núñez Sánchez y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 7 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4805 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Nohora Contanza Medina Olmos y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interp uesto por el demandante contra dicho oficio , del 7 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4810 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Nohora Isabel Lozada Joven y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 11 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4807 del 27 de noviembre de 2018 , proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Consuelo Yo landa Bedoya Orozco y el acto ficto o presunto negativo, por no haber resuelto el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 11 de diciembre de 2018.

3. Se extienda el valor de la Bonificación judicial establecida en el Decreto 0382

apelación interpuesto por el demandante contra dicho oficio , del 11 de diciembre de 2018.

3. Se extienda el valor de la Bonificación judicial establecida en el Decreto 0382 del 2013, modificado por el Decreto 022 de 2014, para que sea incluida como factor prestacional para la liquidación de la prima de servicios, prima de navidad, prima de vacaciones , cesantías e intereses a las cesantías, primas de productividad, bonificación por servicios prestados, y demás derechos laborales que por disposición legal o constitucional tiene derecho la demandante desde el 1 de enero de 2013 hasta la fecha.

A título de restablecimiento del derecho.

1. Se condene a la NaciónFiscalía General de la Nación a reconocer y tener en cuenta la bonificación judicial: i) como factor salarial para todos los efectos, y que ii) debe incrementarse conforme a los porcentajes establecidos por el Gobierno Nacional para lo s empleados públicos enunciados en lo estipulado por la Ley 4ª de 1992 a partir del año 2019.2ª Instancia N/R Radicado: 73001-33-33-005-2020-00001-02

Demandante: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

Página 4 de 27

2. Se condene a la entidad a reajustar la bonificación judicial conforme a los porcentajes de incremento salarial establecidos por el Gobierno Nacional al inicio de cada anualidad.

3. Se condene a la Nación - Fiscalía General de la Nación a que reconozca, reliquide y pague las diferencias salariales y prestacionales existentes entre lo pagado y la inclusión de la bonificación judicial como factor

al inicio de cada anualidad.

3. Se condene a la Nación - Fiscalía General de la Nación a que reconozca, reliquide y pague las diferencias salariales y prestacionales existentes entre lo pagado y la inclusión de la bonificación judicial como factor salarial desde el 1º de enero de 2013.

4. Que se condene a la entidad a que los dineros reconocidos sean pagados debidamente indexados y actualizaos conforme al IPC, y el reconocimiento de interese s conforme a los dispuesto por los artículos 187,189 y 192 del C. de P.A. y de lo C.A.

5. Hacer las declaraciones ultra y extra petita por los derechos ciertos e irrenunciables que resulten probados.

6. Se condene en costas.

Hechos (fls. 12 a 19 del documento 00.C01Principal, expediente Samai) Como circunstancias fácticas destacables, la parte activa en la demanda de manera sintetizada dispuso:

1. Los demandantes se encuentran laborando en la Fiscalía General de la

Nación.

2. En virtud del parágrafo del artículo 14 de la Ley 4ª de 1992, se ordenó por el Congreso de la República al Gobierno Nacional, efectuar la nivelación salarial de los funcionarios de la Rama Judicial y de la Fiscalía General de la Nación.

Con lo anterior, l a Fiscalía General de la Nación ha venido pagando la Bonificación Judicial desde el 1 de enero de 2013 conforme al Decreto 382 de 2013 con el fin de materializar la Nivelación Salarial , este pago goza de carácter periódico, permanente y habitual, por lo que debe ser declarado como constitutivo de salario.

3. Los demandantes mediante dere chos de petición solicitaron ante la Nación2013 con el fin de materializar la Nivelación Salarial , este pago goza de carácter periódico, permanente y habitual, por lo que debe ser declarado como constitutivo de salario.

3. Los demandantes mediante dere chos de petición solicitaron ante la NaciónFiscalía General de la Nación que se reconociera la bonificación judicial como factor salarial para todos los efectos , así como el incremento de dicha prestación conforme a los porcentajes establecidos por el Go bierno Nacional para lo empleados públicos enunciados en la Ley 4ª de 1992, a partir del año

2019.

4. Respecto a los siguientes actos administrativos: • Oficio 31500 -4748 del 23 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Gilberto Antonio Gallo Bohórquez, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 23 de noviembre de 2018. • Oficio 31500-1086 del 14 de marzo de 2019, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Gloria Inés Rodríguez Lopez , que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 26 de marzo de 2019. • Oficio 31500 -4749 del 23 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Heriberto Valdes Mejia, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio el 11 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4799 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Hugo Alberto Andrade Garcia, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio , el 11 de

• Oficio 31500 -4799 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Hugo Alberto Andrade Garcia, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio , el 11 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -5042 del 10 de diciembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Ilsa Johanna Carmona Mendez, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio , el 19 de diciembre de 2018.2ª Instancia N/R Radicado: 73001-33-33-005-2020-00001-02

Demandante: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

Página 5 de 27

• Oficio 31500 -4834 del 28 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Jairo Ávila Guarnizo, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio el 3 de enero de 2019. • Oficio 31500 -4702 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Julio Isaac Solano Parra , que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 30 de noviembre de 2018. • Oficio 31500 -4690 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Leyla Bustamante Osorio , que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 7 de diciembre de

2018.

General de la Nación, que negó la petición de Leyla Bustamante Osorio , que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 7 de diciembre de 2018. • Oficio 31500-4691 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de María del Pilar Hernández Vargas, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 3 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4689 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Martha Liliana Reyes, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio , el 30 de noviembre de 2018. • Oficio 31500 -4800 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Miller Diaz Claros , que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 11 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4964 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Nubia Judith Tangarife Ramirez, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 3 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4686 del 22 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Na ción, que negó la petición de Olga Lucia Acosta , que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 6 de diciembre de 2018. • Oficio 31500-5006 del 7 de diciembre de 2018, proferido por la Fiscalía General

interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 6 de diciembre de 2018. • Oficio 31500-5006 del 7 de diciembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Oscar Fuentes Giraldo , que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio, el 19 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4804 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Sara Inés Guzmán , que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio el 7 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4744 del 23 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de William Hernán Serrato Fierro, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio el 11 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 - 4754 del 23 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Lizz Galidia Rodríguez Arguello, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio el 30 de noviembre de 2018. • Oficio 31500 -4808 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Ana Marcela Núñez Sánchez , que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio el 7 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4805 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Nohora Contanza Medina

de 2018. • Oficio 31500 -4805 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Nohora Contanza Medina Olmos, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio el 7 de diciembre de 2018. • Oficio 31500 -4810 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Nohora Isabel Lozada Joven ,2ª Instancia N/R Radicado: 73001-33-33-005-2020-00001-02

Demandante: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

Página 6 de 27

que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio el 11 de diciembre de 2018. • Oficio 3 1500-4807 del 27 de noviembre de 2018, proferido por la Fiscalía General de la Nación, que negó la petición de Consuelo Yolanda Bedoya Orozco, que luego interpuso recurso de apelación contra dicho oficio el 11 de diciembre de 2018.

5. A la fecha los recursos de apelación interpuestos por los demandantes no fueron resueltos, por lo que se configuró un acto ficto o presunto negativo.

Normas violadas y concepto de la violación (fls. 12 a 19 del documento 00.C01Principal, expediente Samai) Expuso que considerada violados el preámbulo y los artículos 2, 13, 25, 53, 93, y 209

Normas violadas y concepto de la violación (fls. 12 a 19 del documento 00.C01Principal, expediente Samai) Expuso que considerada violados el preámbulo y los artículos 2, 13, 25, 53, 93, y 209 de la Constitución Política; los artículos 1, 9, 10, 11, 127 y 128 del Código Sustantivo del Trabajo, el artículo 42 del Decreto Ley 1042 de 1978, Ley 270 de 1996 artícul o 52 numeral 7, los Convenios 95 y 100 de la Organización Internacional del Trabajo, ratificados por Colombia con la Ley 54 de 1962, el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales aprobado por la Ley 74 de 1967, y el Convenio Internacional del Trabajo No. 11 aprobado por la Ley 22 de 1967.

Aseguró que es incompresible que la prestación que sería destinada para nivelar en cierta medida la brecha salarial y prestacional, no tuviera la connotación salarial completa. Argumentó que se quebranta el artículo 127 del Código Sustantivo del Trabajo y los artículos 1º de los Convenios 95 y 100 de la OIT, que fueron ratificados por Colombia con la Ley 54 de 1962, al no otorgarle a la bonificación judicial la característica salarial, por lo que aseguró, es injusto que se considera salario para efectuar deducciones, aportes y para efectos tributarios, pero no se le permita al trabajador con esa prestación disfrutar los beneficios que trae la connotación laboral completa.

Seguidamente, expuso que al ser la bonificación judicial un factor constitutivo de

trabajador con esa prestación disfrutar los beneficios que trae la connotación laboral completa.

Seguidamente, expuso que al ser la bonificación judicial un factor constitutivo de salario, lo correcto es que sufra las mismas consecuencias que el salario, por lo que, como la actualización conforme al IPC tiene variables menos favorables a los incrementos que decreta el Go bierno Nacional cada anualidad para los servidores públicos, es más beneficioso que la prestación tenga el mismo trato que el salario en lo que respecta al incremento anual. Por último, aseguró que los actos administrativos acusados desconocieron normas su periores en las que debieron fundarse, por lo que es viable que se declare su nulidad.

Contestación de la demanda De conformidad con el auto del 20 de agosto de 2021 (documento 08. AutoAdmite, expediente Samai) el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, admitió la demanda ordenando notificar personalmente a la entidad demandada, al Agente del Ministerio Público delegado y a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.

Surtida la notificación, de conformidad con lo ord enado en el auto en mención, el traslado de 30 días para contestar la demanda venció el 5 de agosto de 2022 , se estableció que el término para contestar la demanda venció en silencio , según constancia secretarial del 5 de septiembre de 2022. (D ocumento 19.Constancia, expediente Samai).2ª Instancia N/R Radicado: 73001-33-33-005-2020-00001-02

Demandante: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

expediente Samai).2ª Instancia N/R Radicado: 73001-33-33-005-2020-00001-02

Demandante: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

Página 7 de 27

La sentencia apelada (documento 021Sentencia de Pr_520201IlsaJohanaCarm , expediente Samai). En sentencia del 28 de junio de 2024, el Juzgado 404 Administrativo Transitorio de Neiva resolvió: i) Declarar no probada la excepción de “prescripción de los derechos laborales sobre las diferencias en las prestaciones reclamadas por el demandante Hugo Alberto Andrade García ”, ii) Declarar probada la excepción “cobro de lo no debido” con relación a la reliquidación de las prestaciones reclamadas por el demandante Hugo Alberto Andrade García entre el 1° de enero de 2013 y el 24 de enero de 2016, iii) Declarar probada de oficio parcialmente la excepción de prescripción de los derechos laborales sobre las diferencias en las pr estaciones causadas con anterioridad al 31 de octubre de 2015 (en el caso de William Hernán Serrato Fierro, Lizz Galidia Rodríguez Arguello, Gilberto Antonio Gallo Bohórquez, Heriberto Valdés Mejía, Julio Isaac Solano Parra, Leyla Bustamante Osorio, María Del Pilar Hernández Vargas, Martha Liliana Reyes Cruz, Nubia Judith Tangarife Ramírez, Olga Lucia Acosta Triviño), al 2 de noviembre de 2015 (en el caso de Sara Inés Guzmán, Ana Marcela Núñez Sánchez, Miller Díaz Claros, Nohora Constanza

Ramírez, Olga Lucia Acosta Triviño), al 2 de noviembre de 2015 (en el caso de Sara Inés Guzmán, Ana Marcela Núñez Sánchez, Miller Díaz Claros, Nohora Constanza Medina Olmos, Nohora Isabel Lozada Joven, Consuelo Yolanda Bedoya Orozco), al 6 de noviembre de 2015 (en el caso de Jairo Ávila Guarnizo), al 16 de noviembre de 2015 (en el caso de Oscar Fuentes Giraldo), al 29 de noviembre de 2015 (en el caso de Ilsa Johanna Carmona Méndez ), y al 21 de febrero de 2016 (en el caso de Gloria Inés Rodríguez López).

1. Inaplicar por inconstitucional e ilegal la expresión “y constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud”, contenida en el inciso primero del artículo 1° del Decreto 382 de 2013, y demás normas que lo modifiquen o sustituyan.

1. Declarar la existencia y nulidad de los siguientes actos fictos negativos : Ana Marcela Núñez Sánchez, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 7 de diciembre de 2018; Gilberto Antonio Gallo Bohórquez, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 6 de diciembre de 2018 ; Gloria Inés Rodríguez López, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 26 de marzo de 2019; Heriberto Valdés Mejía, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto

resolver el recurso de apelación interpuesto el 26 de marzo de 2019; Heriberto Valdés Mejía, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 11 de diciembre de 2018 ; Hugo Alberto Andrade García, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 11 de diciembre de 2018; Ilsa Johanna Carmona Méndez, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 19 de diciembre de 2018; Jairo Ávila Guarnizo, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 3 de enero de 2019; Julio Isaac Solano Parra , a cto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 30 de noviembre de 2018 ; Leyla Bustamante Osorio , acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 7 de diciembre de 2018 ; Lizz Galidia Rodríguez Arguello , a cto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 30 de noviembre de 2018; María Del Pilar Hernández Vargas, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 3 de diciembre de 2018 ; Martha Liliana Reyes Cruz , acto ficto que se generó al omitir resolver el re curso de apelación interpuesto el 30 de noviembre de 2018; Miller Diaz Claros, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 11 de diciembre de 2018 ; Nohora Constanza Medina Olmos, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación

recurso de apelación interpuesto el 11 de diciembre de 2018 ; Nohora Constanza Medina Olmos, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 7 de diciembre de 2018; Nohora Isabel Lozada Joven, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 11 de diciembre de 2018; Nubia Judith Tangarife Ramírez, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 3 de diciembre de 2018 ; Olga Lucia Acosta Triviño, a cto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación2ª Instancia N/R Radicado: 73001-33-33-005-2020-00001-02

Demandante: Ilsa Johanna Carmona Méndez y otros

Contra: Nación – Fiscalía General de la Nación.

Página 8 de 27

interpuesto el 6 de diciembre de 2018; Oscar Fuentes Giraldo, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 19 de diciembre de 2018; Sara Inés Guzmán , a cto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 7 de diciembre de 2018; William Hernán Serrato Fierro, acto ficto que se generó al omitir resolver el recurso de apelación interpuesto el 11 de diciembre de 2018.

1. A título de restablecimiento del derecho, se ordenó a la NaciónFiscalía General de la Nación, reliquidar y p agar a favor de William Hernán Serrato Fierro, Lizz

Galidia Rodríguez Arguello, Gilberto Antonio Gallo Bohórquez, Heriberto Valdés

de la Nación, reliquidar y p agar a favor de William Hernán Serrato Fierro, Lizz Galidia Rodríguez Arguello, Gilberto Antonio Gallo Bohórquez, Heriberto Valdés Mejía, Julio Isaac Solano Parra, Leyla Bustamante Osorio, María Del Pilar Hernández Vargas, Martha Liliana Reyes Cruz , Nubia Judith Tangarife Ramírez y Olga Lucia Acosta Triviño, todas las prestaciones sociales devengadas desde e l 1º de enero de 2013, incluyendo la bonificación judicial como factor salarial, con efectos fiscales a partir del 31 de octubre de 2015. vii) Reliquidar y pagar a favor de Sara Inés Guzmán, Ana Marcela Núñez Sánchez, Miller Díaz Claros, Nohora Constanza Medina Olmos, Nohora Isabel Lozada Joven y Consuelo Yolanda Bedoya Orozco , todas las prestaciones sociales devengadas desde el 1º de enero de 2013, incluyendo la bonificación judicial como factor salarial, con efectos fiscales a partir del 2 de noviembre de 2015.

1. Reliquidar y pagar a favor del señor Jairo Ávila Guarnizo, todas las prestaciones sociales desde el 1º de enero de 2013, incluyendo la bonificación judicial como factor salarial, pero con efectos