TA TOL - Sentencia 73001-33-33-005-2020-00163-01 (10-04-2025)

-

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

MAG. PONENTE: DR. BELISARIO BELTRÁN BASTIDAS

Ibagué, diez (10) de abril del dos mil veinticinco (2025) Expediente: 73001-33-33-005-2020-00163-01

Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandante: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA Demandados: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – ICFES – Y OTRO

Tema: CONDENA EN COSTAS

OBJETO DE LA PROVIDENCIA

Se encuentra el presente proceso para decidir el recurso de apelación formulado por el apoderado judicial de la parte actora, contra el fallo proferido por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Ibagué, de fecha 15 de noviembre de 2024 , por m edio de l cual se negaron las pretensiones de la demanda y se condenó en costas al accionante.

ANTECEDENTES

El señor CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA actuando a través de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, presenta demanda contra NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – ICFES – DEPARTAMENTO DEL TOLIMA , para lo cual elevó las siguientes pretensiones:

PRETENSIONES

Las anteriores pretensiones las soporta en los siguientes:

“1. Se declare la nulidad (parcial) del(la) REPORTE DE RESULTADOS DOCENTE del 26 DE AGOSTO DE 2019 expedido por el Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación - ICFES, mediante el cual

“1. Se declare la nulidad (parcial) del(la) REPORTE DE RESULTADOS DOCENTE del 26 DE AGOSTO DE 2019 expedido por el Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación - ICFES, mediante el cual la Entidad registró para el(la) docente CERON IBARRA CHRISTIAN DAVID, en la casilla RESULTADOS un Puntaje Global de 75,61 conEXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA DEMANDADO: NACION-MINSITERIO DE EDUCACIÓN-ICFESDEPARTAMENTO DEL TOLIMA

2 anotación de NO APROBADO, negando el(la) ASCENSO. del GRADO 2,

NIVEL A, MAESTRIA al GRADO 3, NIVEL A, MAESTRIA.

2. Se declare la nulidad del(la) OFICIO SIN NÚMERO, DEL 6 DE NOVIEMBRE DE 2019, expedido por el Instituto Colomb iano para la Evaluación de la Educación - ICFES, por el cual negó la reclamación presentada por mi mandante CERON IBARRA CHRISTIAN DAVID, y confirmó los resultados del REPORTE DE RESULTADOS DOCENTE del 26

DE AGOSTO DE 2019, negando el(la) ASCENSO. del GRAD O 2, NIVEL A,

MAESTRIA al GRADO 3, NIVEL A, MAESTRIA.

3. A título de restablecimiento del derecho, ordenar al INSTITUTO COLOMBIANO PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN - ICFES y a la NACIÓN (MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL), modificar la

3. A título de restablecimiento del derecho, ordenar al INSTITUTO COLOMBIANO PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN - ICFES y a la NACIÓN (MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL), modificar la calificación de la Evaluación de Carácter Diagnóstico Formativa ECDF de mi mandante, en la modalidad de VIDEO (Video, Autoevaluación, Evaluación de Desempeño y Encuestas), con nota de APROBADO, obteniendo un Puntaje Global superior a 80 puntos, conforme a lo establecido en el cronograma fijado mediante Resolución No 017431 del 30 de octubre de 2018, y las reglas y estructura fijadas mediante Resolución No. 018407 del 29 de noviembre de 2018, modificada por la Resolución No. 008652 del 14 de agosto de 2019, expedida(s) por e l

Ministerio de Educación Nacional.

4. A título de restablecimiento del derecho, condenar al INSTITUTO COLOMBIANO PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN - ICFES y a la NACIÓN (MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL), a través del(la) DEPARTAMENTO DE(L) TOLIMA (Secretaría de Educación), le reconozca, correspondiente Acto Administrativo (Resolución) y pague al(la) señor(a) CERON IBARRA CHRISTIAN DAVID el(la) ASCENSO. del GRADO 2, NIVEL A, MAESTRIA al GRADO 3, NIVEL A, MAESTRIA, con efectos fiscales desde el día 4 DE SEPTIEMBRE DE 2019, o desde el 7 DE NOVIEMBRE DE 2019, o desde la fecha que se pruebe, con los correspondientes ajustes en los factores salariales debidamente acreditados (prima de navidad, prima de

o desde la fecha que se pruebe, con los correspondientes ajustes en los factores salariales debidamente acreditados (prima de navidad, prima de vacaciones, prima de servicios, bonificación decreto, bonificación pedagógica, etc.), cesantías, intereses sobre las cesantías y demás, con los correspondientes reajustes de ley.

5. Condenar a la entidad demandada a que sobre las sumas adeudadas a mi poderdante, se incorporen los ajustes de valor, conforme al índice de precios al consumidor, según lo estipulado en el último párrafo del artículo 187 de la Ley 1437 del 2011.EXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA DEMANDADO: NACION-MINSITERIO DE EDUCACIÓN-ICFESDEPARTAMENTO DEL TOLIMA

3

6. Condenar a la entidad demandada al reconocimiento y pago de los intereses moratorios, sobre las sumas adeudadas a mi mandante, conforme a lo dispuesto en el párrafo 3° del artículo 192 y numeral 4 del artículo 195 de la Ley 1437 del 2011.

7. Condenar en costas a la entidad demandada conforme a lo estipulado en el artículo 188 de la Ley 1437 del 2011.

8. Ordenar a la entidad demandada a que dé cumplimiento al fallo conforme a lo dispuesto en el párrafo 2° del artículo 192 y numerales 1, 2 y 3 del artículo 195 de la Ley 1437 del 2011.”

HECHOS

conforme a lo dispuesto en el párrafo 2° del artículo 192 y numerales 1, 2 y 3 del artículo 195 de la Ley 1437 del 2011.”

HECHOS

“1. Mi mandante, señor(a) CERON IBARRA CHRISTIAN DAVID, es docente en propiedad nombrado bajo el Decreto 1278 de 2002; ha prestado sus servicios en el sector educativo al DEPARTAMENTO DE(L) TOLIMAMUNICIPIO DE(L) TOLIMA, conforme al Certificado de Tiempos de Servicio que reposa en la CASTELLANA LITERATURA, MAGISTER EN

EUROPSICOLOGHALA EDUCACIÓN.

2. De conformidad con la normatividad Nacional y el cronograma fijado mediante Resolución No 017431 del 30 de octubre de 2018, y las reglas y estructura fijadas mediante Resolución No. 018407 del 29 de noviembre de 2018, modificada por la Resolución No. 008652 del 14 de agosto de 2019, expedida(s) por el Ministerio de Educación Nacional' y convocada(s) por la respectiva Entidad Territorial, el(la) docente CERON IBARRA CHRISTIAN DAVID, participó en la convocatoria al "...Proceso de Evaluación que tratan los artículos 35 y 36 (numeral 2°) del Decreto Ley 1278 de 2002 para el ascenso de grado o reubicación de nivel salarial de los educadores que se rigen por dicha norma , solicitando el reconocimiento y pago de su ASCENSO. del GRADO 2, NIVEL A,

MAESTRIA al GRADO 3, NIVEL A, MAESTRIA.

3. El Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación - ICFES,

reconocimiento y pago de su ASCENSO. del GRADO 2, NIVEL A,

MAESTRIA al GRADO 3, NIVEL A, MAESTRIA.

3. El Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación - ICFES, conforme lo establecido en el Artículo 2.4.1.4.4.2. del Decreto 1657 del 21 de octubre de 2016, y al Artículo 14 de la Resolución No. 018407 del 29 de noviembre de 2018, modificada por la Resolución No. 008652 del 14 de agosto de 2019, publicó e incorporó el 26 DE AGOSTO DE 2019 en la plataforma RESULTADOS DOCENTE (www.plataformaecdf.icfes.gov.co// el REPORTE para los(as) docentes y directivos docentes que participaron en la Evaluación de Carácter Diagnóstico Formativa.

4. Mediante REPORTE DE RESULTADOS DOCENTE del 26 DE AGOSTO DE 2019 expedido por el Instituto Colombiano para la Evaluación de laEXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA DEMANDADO: NACION-MINSITERIO DE EDUCACIÓN-ICFESDEPARTAMENTO DEL TOLIMA

4 Educación - ICFES, registró para el(la) docente CERON IBARRA CHRISTIAN DAVID, en la casilla RESULTADOS un Puntaje Global de 75,61 con anotación de NO APROBADO, negando el(la) ASCENSO. del GRADO 2, NIVEL A, MAESTRIA al GRADO 3, NIVEL A, MAESTRIA, sin notificar personalmente a mi mandante.

75,61 con anotación de NO APROBADO, negando el(la) ASCENSO. del GRADO 2, NIVEL A, MAESTRIA al GRADO 3, NIVEL A, MAESTRIA, sin notificar personalmente a mi mandante.

5. El(la) docente CERON IBARRA C HRISTIAN DAVID mediante petición radicada plataforma (www.plataformaecdf.icfes.gov.co) encontrándose dentro del término legal conforme al Inciso 2° del Articulo 2.4.1.4.4.2. del Decreto 1657 del 21 de octubre de 2016, y al Inciso 1° del Artículo 15 de la Resolución No. 018407 del 29 de noviembre de 2018, modificada por la Resolución No. 008652 del 14 de agosto de 2019 expedidas de Educación Nacional, presentó la correspondiente reclamación con miras a a gotar la Actuación Administrativa y solicitando, en síntesis, lo siguiente: " (…)

6. El Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación - ICFES, conforme lo establecido en el Inciso 2° del Artículo 2.4.1.4.4.2. del Decreto 1657 del 21 de octubre de 2016, y al Inciso 3° del Artículo 15 de la Resolución No. 018407 del 29 de noviembre de 2018, modificada por la Resolución No. 008652 del 14 de agosto de 2019, publicó e incorporó el 6

DE NOVIEMBRE DE plataforma Maestro 2025 (www.plataformaecdf.icfes.gov.co), el OFICIO SIN NÚMERO, DEL 6 DE NOVIEMBRE DE 2019 para los(as) docentes y directivos docentes que presentaron reclamación contra el REPORTE DE RESULTADOS DOCENTE

(www.plataformaecdf.icfes.gov.co), el OFICIO SIN NÚMERO, DEL 6 DE NOVIEMBRE DE 2019 para los(as) docentes y directivos docentes que presentaron reclamación contra el REPORTE DE RESULTADOS DOCENTE del 26 DE AGOSTO DE 2019.

7. Mediante OFICIO SIN NÚMERO, DEL 6 DE NOVIEMBRE DE 2019, expedido por el Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación - ICFES, negó la reclamación presentada por mi mandante CERON IBARRA CHRISTIAN DAVID, y confirmó los resultados del REPORTE DE RESULTADOS DOCENTE del 26 DE AGOSTO DE 2019, ASCENSO. del GRADO 2, NIVEL A, MAESTRIA al GRADO 3, NIVEL A, MAESTRIA, sin notificar personalmente a mi mandante.

8. El OFICIO SIN NUMERO, DEL 6 DE NOVIEMBRE DE 2019, negó la reclamación presentada por mi mandante, argumentando, entre otras:

（…）

9. Los efectos fiscales de(la) ASCENSO. del GRADO 2, NIVEL A, MAESTRIA al GRADO 3, NIVEL A, MAESTRIA de mi mandante, deben ser tenidos en cuenta desde el día 4 DE SEPTIEMBRE DE 2019, o desde el 7 DE NOVIEMBRE DE 2019, o desde la fecha que se pruebe, día siguiente al de la publicación por la Secretaría de Educación correspondiente del listado definitivo de educadores que aprobaron la Evaluación de Carácter Diagnóstico Formativa - ECDF III COHORTE, conforme el Inciso 3° del

la publicación por la Secretaría de Educación correspondiente del listado definitivo de educadores que aprobaron la Evaluación de Carácter Diagnóstico Formativa - ECDF III COHORTE, conforme el Inciso 3° del Artículo 2.4.1.4.4.2. del Decreto 1657 del 21 de octubre de 2016, y alEXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA DEMANDADO: NACION-MINSITERIO DE EDUCACIÓN-ICFESDEPARTAMENTO DEL TOLIMA

5 Inciso 5° del Artículo 14 de la Resolución No. 018407 del 29 de noviembre de 2018.

10. El(la) OFICIO SIN NÚMERO, DEL 6 DE NOVIEMBRE DE 2019, expedido por el(la) Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación - ICFES, fue incorporado al aplicativo y publicado el día 6 DE NOVIEMBRE DE 2019

Y SIN NOTIFICAR PERSONALMENTE A MI MANDANTE.

11. El 4 DE MARZO DE 2020 se presentó en las Procuradurías Delegadas ante los Juzgados Administrativos solicitud de Conciliación Extrajudicial como requisito de procedibilidad.

12. Mediante memorial partes y al(la) Procurador(a) Delegada(a) el 31 DE JULIO DEL 2020, se solicitó la subsanación (adición o de Conciliación Extrajudicial como requisito de procedibilidad, subsanación (adición o reforma).

13. Le correspondió el tramite al Despacho de la Procuraduría 216

Extrajudicial como requisito de procedibilidad, subsanación (adición o reforma).

13. Le correspondió el tramite al Despacho de la Procuraduría 216

Administrativo Judicial I de Ibagué, quien cito para llevar a cabo la audiencia de conciliación el 5 de Agosto del 2020, es decir, después de los 5 meses; término el 04 DE AGOSTO DE 2020 de confor midad con el Decreto 1716 de 2009 y el Decreto 491 del 28 de Marzo del 2020 expedido por el Presidente de la República.

14. De conformidad con la Resolución No. 385 del 12 de marzo de 2020, expedida por el Ministro de Salud y Protección Social, se declaró la Emergencia Sanitaria hasta el 30 de mayo de 2020 por causa del Coronavirus COVID-19 y se adoptaron medidas para hacerle frente al virus, decisión implementada por el Gobierno Nacional mediante Decreto 417 del 17 de marzo de 2020 y ampliada por el Decre to 637 del 6 de mayo de 2020.

15. Basado en lo anterior, mediante Acuerdo No. PCSJA20 -11532 del 11 de abril de 2020, Acuerdo No. PCSJA20-11521 del 19 de marzo de 2020, Acuerdo No. PCSJA20-11526 del 20 de marzo de 2020, Acuerdo No.

PCSJA20-11532 del 11 de abril de 2020, Acuerdo No. PCSJA20-11549 del 7 de mayo de 2020; Acuerdo No. PCSJA20-11556 del 22 de mayo de 2020 y Acuerdo No. PCSJA20-11567 del 05 de Junio de 2020, expedido(s) por la Presidenta del Consejo Superior de la Judicatura, se han suspendido

y Acuerdo No. PCSJA20-11567 del 05 de Junio de 2020, expedido(s) por la Presidenta del Consejo Superior de la Judicatura, se han suspendido los términos judiciales desde el 16 de marzo, prorrogando dicha suspensión hasta el 30 de junio de 2020.

16. Igualmente mediante Decreto No. 564 del 15 de abril de 2020, expedido(s) por el Ministerio de Justicia y de Derecho, se suspendieron los términos de prescripción y caducidad judiciales desde el 16 de marzo y hasta cuando el Consejo Superior de la Judicatura los reanude.”EXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA DEMANDADO: NACION-MINSITERIO DE EDUCACIÓN-ICFESDEPARTAMENTO DEL TOLIMA

6

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALMediante escrito visto a folios 1 a 9 del archivo pdf 71 del expediente digital, la entidad demandad contestó manifestando que a través de la Resolución 18.407 de 2.018, se determinó que el ICFES seria la entidad encargada con autonomía de adelantar el proceso de ECDF.

Por lo anterior, arguye que dicha enti dad en el marco de sus competencias le corresponde referirse a los aspectos particulares que atañe la participación, evaluación, y respuesta a las reclamaciones del docente, indicando que, a través del material de prueba, esta acreditado que el actor participó en dicho concurso y obtuvo como resultado un puntaje de 76.23%,

participación, evaluación, y respuesta a las reclamaciones del docente, indicando que, a través del material de prueba, esta acreditado que el actor participó en dicho concurso y obtuvo como resultado un puntaje de 76.23%, el cual, no alcanzo para aprobar el mismo.

En consecuencia, solicita que se declare la excepción propuesta como quiera que en el marco de la competencia de la entidad que representa no dictó los actos que se demandan como tampoco es en quien recae un posible pago de emolumentos.

INSTITUTO COLOMBIANO PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN –

ICFES

Mediante escrito visible a folios 1 a 10 del archivo PDF 72 del expediente digital, contestó la demanda, solicitando que se nieguen las pretensiones, aludiendo, que la entidad que representa gozaba de competencia y de autonomía técnica y operativa para la realización del proceso evaluativo de la ECDF Cohorte III, según lo contemplado en la Resolución No. 1847 de 2.018, la cual, además estableció las reglas y estructura del proceso de evaluación.

Así mismo, sostiene que en estricto cumplimiento de dicho mandato se expidieron los actos administrativos que se demanda su legalidad, los cuales, son el reflejo de los resultados obtenidos por el actor en la prueba que pregona de ilegal, de igual manera, manifiesta que esta entidad no es la encargada de expedir los actos administrativos de reubicación docente, puesto dicha competencia se encuentra en cabeza de la Entidad Certificada Territorial en Educación.

DEPARTAMENTO TOLIMA

Con escrito visto a folios 1 a 5 del archivo PDF 69 del expediente digital , el

puesto dicha competencia se encuentra en cabeza de la Entidad Certificada Territorial en Educación.

DEPARTAMENTO TOLIMA

Con escrito visto a folios 1 a 5 del archivo PDF 69 del expediente digital , el ente territorial contestó la demanda, solicitando que se declaren probadasEXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA DEMANDADO: NACION-MINSITERIO DE EDUCACIÓN-ICFESDEPARTAMENTO DEL TOLIMA

7 las excepciones propuestas, afirmando, que dicha entidad no estuvo a cargo del concurso de ascenso docente más exactamente del proceso de calificación del video, de igual manera, no fue quien expidió los actos administrativos que se demandan, manifiesta además que en el presente no se visualizan con claridad las censuras que invoca la parte demandada en contra de los actos que aboga por su ilegalidad

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

En sentencia proferida el día 15 de noviembre de 2024 , el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Ibagué, negó las pretensiones de la demandada y condenó en costas a la parte actora, para lo cual sostuvo la siguiente tesis:

“ (…) Conforme a lo anterior, el Despacho una vez verificado el plenario no advierte prueba alguna que permita sumariamente realizar el análisis de la censura, pues la misma solo se fundamente en consideraciones subjetivas, sin que las mismas tengan el valor suficiente para destruir la legalidad del acto censurado.

De igual manera, ha de indicarse que, con la sola inscripción voluntaria

la censura, pues la misma solo se fundamente en consideraciones subjetivas, sin que las mismas tengan el valor suficiente para destruir la legalidad del acto censurado.

De igual manera, ha de indicarse que, con la sola inscripción voluntaria en el proceso de ascenso y reubicación docente, no equivale a lograr de manera automática el ascenso o reubicación en la escal a docente, pues como se evidencia la norma estableció un proceso que comprende unas etapas sobre las cuales se diseñaron unas pruebas con un puntaje mínimo de aprobación, el cual, se requiere para adquirir el derecho a ser ascendido o reubicado en el escalafón docente.

Por su parte, el Despacho destaca que el Icfes con la prueba testimonialtestigo técnicodecretada y practicada en la audiencia de pruebas, logro demostrar que el proceso adelantado por esta entidad en el proceso de evaluación de carácter diagnostico formativa -ECDF-, fue según lo dispuesto por la Resolución 18407 del 29 de noviembre de 2.018, la cual estructuro dicho proceso e indico conforme a la normatividad que regula este, las etapas, las formas de evaluar a los participantes y la for ma de la calificación de las pruebas y su posterior ponderación.

Así mismo, con dicha prueba se ilustro la forma en que se realizó el diseño de la prueba de video y los componentes a calificar, como también de las demás etapas que componen la evaluación diagnostica formativa, como fue el proceso de designación de pares y la capacitación y reclutamiento de los mismos, la forma de calificación y ponderación de los componentes de las diferentes pruebas, la estructuración de la puntuación final, y la

fue el proceso de designación de pares y la capacitación y reclutamiento de los mismos, la forma de calificación y ponderación de los componentes de las diferentes pruebas, la estructuración de la puntuación final, y la forma en que se notificaban las diferentes etapas del proceso.EXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA DEMANDADO: NACION-MINSITERIO DE EDUCACIÓN-ICFESDEPARTAMENTO DEL TOLIMA

8 En ese sen tido, para el Despacho queda claro que los actos administrativos censurados son el resultado de la aplicación estricta de la norma que regula el proceso de la evaluación de carácter diagnostico formativa -ECDF-, que fuere convocada a través de la Resolució n 18407 del 29 de noviembre de 2.018, la cual, además fijo las reglas, parámetros y entidad encargada de adelantar dicho proceso.

Conforme a lo anterior, y teniendo en cuenta la censura desarrollada, para el Despacho la misma no tiene vocación de prosper idad, y como quiera que no existen más censuras invocadas contra los actos que se alegan ilegales, el Despacho negara las pretensiones del medio de control, se declararan probadas las excepciones de meritó propuestas por el apoderado del Ministerio de Educ ación Nacional, que denominó: viii. Correcta ponderación del video de conformidad con los parámetros señalados en la Resolución Nro. 18407 del 29 de noviembre de 20189, por el apoderado del Instituto Colombiano para la Evaluación de la

Correcta ponderación del video de conformidad con los parámetros señalados en la Resolución Nro. 18407 del 29 de noviembre de 20189, por el apoderado del Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación – Icfes que denominó i. Inexistencia de violación a la Ley 1324 de 2009, ii. Inexistencia de violación a la Decreto 1657 de 2011, iii. Inexistencia de violación a la Resolución Nro. 18407 de 2018, iv. Debida valoración del video, v. Debida valoración de las encuesta s, vi. Debida valoración de la autoevaluación, y vii. Inexistencia de indebida notificación, se abstendrá de realizar el análisis de las demás excepciones formuladas y se condenará en costas a la parte demandante, bajo el criterio objetivo reiterado por el Honorable Consejo de Estado.

Condena en costas.

De conformidad con lo establecido en el artículo 188 del C. de P.A. y de lo C.A., en consonancia con lo indicado en el artículo 365, numeral 1 del C.G. del P. y el artículo 366 del C.G. del P., habrá lug ar a condenar en costas a la parte vencida en el proceso.

No obstante, el numeral 8 de dicho artículo señala que solo habrá lugar a condenar en costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobación. Como en este asunto no se accedió a las pretensiones de la demanda, y las entidades demandadas y la vinculada debieron acudir a la defensa jurídica de sus intereses, se hace necesaria la condena en costas en contra de la parte demandante y se

las pretensiones de la demanda, y las entidades demandadas y la vinculada debieron acudir a la defensa jurídica de sus intereses, se hace necesaria la condena en costas en contra de la parte demandante y se fijarán como agencias en derecho a su cargo y a favor de cada una de las entidades que conforman la parte demandada, la suma de 1 s.m.l.m.v., la cual deberá ser incluida en las costas del proceso.

Decisión:

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, Distrito Judicial del Tolima, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,

Resuelve: EXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA DEMANDADO: NACION-MINSITERIO DE EDUCACIÓN-ICFESDEPARTAMENTO DEL TOLIMA

9

PRIMERO: Declarar probada las excepciones de mérito propuestas por el apoderado del Ministerio de Educación Nacional, que denominó: viii.

Correcta ponderación del video de conformidad con los parámetros señalados en la Resolución Nro. 18407 del 29 de noviembre de 20189, por el apoderado del Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación – Icfes que denominó i. Inexistencia de violación a la Ley 1324 de 2009, ii. Inexistencia de violación a la Decreto 1657 de 2011, iii. Inexistencia de violación a la Resolución Nro. 18407 de 2018, iv. Debida

de 2009, ii. Inexistencia de violación a la Decreto 1657 de 2011, iii. Inexistencia de violación a la Resolución Nro. 18407 de 2018, iv. Debida valoración del video, v. Debida valoración de las encuestas, vi. Debida valoración de la autoevaluación, y vii. Inexistencia de indebida notificación.

SEGUNDO: Negar las pretensiones de la demanda, de conformidad a lo considerado en precedencia.

TERCERO: Condenar en costas a la parte demandante y se fijarán como agencias en derecho a su cargo y a favor de cada una de las entidades que conforman la parte demandada, la suma de 1 s.m.l.m.v., la cual deberá ser incluida en las costas del proceso. (…)”

RECURSOS DE APELACIÓN

El apoderado judicial de la parte actora, presenta recurso de apelación frente a la condena en costas impuesta en contra suya, al ser la parte vencida dentro del medio de control.

Frente a ello, la parte demandante sostiene que la sola negativa de las pretensiones o lo que es lo mismo que la parte contraria sea vencida no implica la condena en costas, se debe estar ante un proceder de mala fe que sea apreciable, verificable y que implique un reproche o abuso del derecho o la inexistencia de un fundamento razonable en el ejercicio de la acción, situaciones que no se observan en el presente caso pues la actuación estuvo motivada no sólo en el hecho de que el demandado haya proferido el acto de liquidación de la prestación demandada, lo que a la luz de la Carta imponía el ejercicio de la acción para ventilar el litigio ante la Jurisdicción Contenciosamotivada no sólo en el hecho de que el demandado haya proferido el acto de liquidación de la prestación demandada, lo que a la luz de la Carta imponía el ejercicio de la acción para ventilar el litigio ante la Jurisdicción ContenciosaAdministrativa, con lo cual se tiene a las claras que existían fundamentos razonables para el ejercicio de la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho de Carácter Laboral elevada.

El recurrente señala que no existe evidencia alguna que permita concluir que en la pérdida del proceso pudo haber estado comprometido el demandante, todo lo contrario, se aprecia que se ha obrado con diligencia al asistir a la sEXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA DEMANDADO: NACION-MINSITERIO DE EDUCACIÓN-ICFESDEPARTAMENTO DEL TOLIMA

10 respectiva(s) diligencia(s) sin dilación alguna, por lo que está desvirtuado cualquier proceder temerario. No se observan prácticas dilatorias del suscrito, ni actos tendientes a entorpecer la labor de la justicia , razones por las que solicita que se revoque la condena impuesta en su contra.

TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Mediante Auto del 10 de febrero de 2025 , se admitió el recurso de apelación instaurado por la parte demandante , en contra de la sentencia del 29 de noviembre de 2019 , mediante la cual el Juzgado Quinto Administrativo Del Circuito De Ibagué negó las pretensiones de la demanda y condenó en costas

instaurado por la parte demandante , en contra de la sentencia del 29 de noviembre de 2019 , mediante la cual el Juzgado Quinto Administrativo Del Circuito De Ibagué negó las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la parte actora.

CONSIDERACIONES

PARTE PROCESAL

Es competente el Tribunal de lo Contencioso Administrativo para resolver la presente controversia, tal como lo establece el artículo 153 de la Ley 1437 de 2011.

ESTUDIO SUSTANCIAL.

El marco de competencia de esta segunda instancia, se encuentra determinado por los reparos planteados por la apoderada judicial de la parte actora, en el escrito de alzada, el cual se encuentra dirigido a controvertir la condena en costas impuesta en su contra.

Sobre este tema en particular, es menester traer a colación la providencia del 07 de abril de 2016 proferida por la Sección Segunda - Subsección A de la misma Alta Corporación, dentro del expediente con radicación 13001-2333-000-2013-00022-01, número interno 1291 -2014 y cuyo consejero ponente fue el Dr. William Hernández Gómez, se precisó que la condena en costas obedece a un criterio objetivo independiente de la conducta asumida por las partes procesales, en los siguientes términos:

“Ahora bien, a raíz de la expedición del nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en anteriores oportunidades y en materia de condena en costas, la Subsección A sostuvoEXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

oportunidades y en materia de condena en costas, la Subsección A sostuvoEXPEDIENTE: 73001-33-33-005-2020-00163-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: CHRISTIAN DAVID CERON IBARRA DEMANDADO: NACION-MINSITERIO DE EDUCACIÓN-ICFESDEPARTAMENTO DEL TOLIMA

11 que el artículo 188 de la Ley 1437 de 2011, no implicaba la condena de manera “automática” u “objetiva”, frente a aquel que resultara vencido en el litigio.

Ello, en consideración a que debían observarse una serie de factores, tales como la temeridad, la mala fe y la existencia de pruebas en el proceso sobre los gastos y costas en el curso de la actuación, en donde el juez debía ponderar dichas circunstancias y sustentar la decisión, existiendo un margen de análisis mínimo en el que el juez evaluara las circunstancias para imponerla, o no1.

Sin embargo, en esta oportunidad la Subsección A varía aquella posición y acoge el criterio objetivo para la imposición de costas (incluidas las agencias en derecho) al concluir que no se debe evaluar la conducta de las partes (temeridad o mala fe). Se deben valorar aspectos objetivos respecto de la causación de las costas, tal como lo prevé el Código General del Proceso, con el fin de darle plena aplicación a su artículo 365. …

(…) El análisis anterior permite las siguientes conclusiones básicas sobre las costas:

a) El legislador introdujo un cambio sustancial respecto de la condena en costas, al pasar de un criterio “subjetivo” –CCAa uno

(…) El análisis anterior permite las siguientes conclusiones básicas sobre las costas:

a) El legislador in