TA TOL - Sentencia 73001-33-33-007-2017-00369-01 (02-05-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Mag. Ponente: John Libardo Andrade Flórez

Ibagué – Tolima, dos (02) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Expediente: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

Medio de control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS

Apoderado: JAIME ANDRES LOSADA SÁNCHEZ

Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA

ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y

CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE

LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, ENNA

MERCEDES GARCÍA REYES y LEIDY

MILENA ROJAS ORDOÑEZ.

I. ASUNTO

Procede la Sala a resolver los recursos de apelación interpuesto s por los apoderados de las señoras Enna García Reyes y Leidy Rojas Ordoñez y el apoderado de la UGPP contra la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Ibagué el 8 de noviembre de 2021, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

La señora Gloria Andrea Mora Arias por intermedio de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, presentó demanda con la finalidad de obtener mediante sentencia judicial, un pronunciamiento favorable sobre las siguientes:

1. DECLARACIONES Y CONDENAS1

consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, presentó demanda con la finalidad de obtener mediante sentencia judicial, un pronunciamiento favorable sobre las siguientes:

1. DECLARACIONES Y CONDENAS1

“PRIMERO: Que se declare la nulidad parcial de la Resolución No. 60227 del 24 de noviembre de 2006, de la Resolución No. RDP 36587 del 29 de septiembre de 2016 y de la Resolución No. 003469 del 31 de enero de 2017.

SEGUNDO: Se declare la nulidad de la s Resolución No. RDP 042432 del 9 de noviembre de 2016 y No. RDP 003469 del 31 de enero de 2017, mediante las cuales se negó la reliquidación de la pensión de sobrevivientes, dejada por el causante ROBERTO RIVERO PUYANA, quien en vida se identificó con la C.C. No.

13.813.216.

1 Fls. 89 al 90 Cuaderno principal, Expediente digital SAMAIMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 2

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, ENNA MERCEDES GARCÍA REYES y LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

TERCERO: Como consecuencia de las anteriores declaraciones, se condene a la demandada a reliquidar la pensión del señor ROBERTO RIVERA PUYANA,

Interno: 1036/21

TERCERO: Como consecuencia de las anteriores declaraciones, se condene a la demandada a reliquidar la pensión del señor ROBERTO RIVERA PUYANA, tomando como salario base de liquidación, el promedio de lo devengado en el último año de servicios (01/11/04 al 31/10/05) , esto es, incluyendo asignación básica, bonificación por servicios prestados, prima especial de servicios mensual, gastos de representación, prima de servicios o semestral, prima de vacaciones y prima de navidad, elevando la mesada a la suma de $ 3.466.040, efectiva a partir del 1 de noviembre de 2005.

CUARTO: Que se condene a la entidad demandada a reconocer a la señora GLORIA ANDREA MORA ARIAS, el 50% de la pensión de sobrevivientes dejada por ROBERTO RIVERO PUYANA, como compañera permanente del causante durante más de 20 años hasta el día de su muerte o en el porcentaje que determine el juzgado.

QUINTO: Que se condene a la demandada a pagar a los beneficiar ios, el retroactivo pensional que resulte a su favor, tanto por la reliquidación de la mesada pensional, como por el reconocimiento del 50% dejado en suspenso o en el porcentaje que el despacho considere de acuerdo con el tiempo que duró la convivencia con el causante.”

2. HECHOS2

El 10 de marzo de 1980, el señor Roberto Rivero contrajo matrimonio con la señora Enna Mercedes García Reyes y juntos compartieron su vida hasta 1995.

Posteriormente, el señor Rivero decidió formar una nueva unión con la señora

El 10 de marzo de 1980, el señor Roberto Rivero contrajo matrimonio con la señora Enna Mercedes García Reyes y juntos compartieron su vida hasta 1995.

Posteriormente, el señor Rivero decidió formar una nueva unión con la señora Gloria Andrea Mora Ríos, con quien convivió de manera estable hasta el 17 de abril de 2016, fecha del fallecimiento del señor Rivero, de aquella unión nació Julián Roberto Rivero Mora el 26 de septiembre de 1998; sin dejar la convivencia con la señora Gloria Mora, el causante mantuvo una relación amorosa con la señora Leidy Milena Rojas Ordoñez, con quien tuvo una hija el 2 de enero de 2010, Leidy Daniela Rivero Rojas.

El 24 de noviembre de 2006, mediante la Resolución No. 60227, CAJANAL EICE reconoció al señor Roberto Rivero su pensión de jubilación, en virtud de su trabajo como empleado oficial en diversas entidades del Estado.

El señor Roberto Rivero falleció el 17 de abril de 2016 , por lo que a reclamar la sustitución pensional se presentaron la señora ENNA MERCEDES GARCIA REYES como cónyuge sobreviviente , GLORIA ANDREA MORA ARIAS como compañera permanente y en representación de su hijo menor JULIÁN ROBERTO RIVERO MORA y LEYDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ como compañera permanente y en representación de su menor hija LEIDY DANIELA

RIVERO ROJAS.

2 Fls. 90 al 92 Cuaderno principal, Expediente digital SAMAIMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 3

RIVERO ROJAS.

2 Fls. 90 al 92 Cuaderno principal, Expediente digital SAMAIMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 3

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, ENNA MERCEDES GARCÍA REYES y LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

El 29 de septiembre de 2016, mediante la Resolución No. 36587, la UGPP decidió negar la reliquidación de la pensión del señor Roberto Rivero y reconoció la pensión de sobrevivientes a los hijos menores del causante Julián Roberto Rivero Mora y Leidy Daniela Rivero Rojas, en cuantía del 25% para cada uno, pero dejó el otro 50% en suspenso que le pudiera corresponder a Enna Mercedes García Reyes, Gloria And rea Mora Arias y Leidy Milena Rojas Ordoñez, sin establecer cuál debía ser el trámite para resolver esta situación.

3. NORMAS VIOLADAS

Como normas violadas se citaron en la demanda las siguientes:

Ley 100 de 1993, artículos 36 y 37 , Ley 33 de 1985, artículos 1 y 3 de la Ley 62 de 1985.

Aseguró el apoderado de la parte demandante que, se violó el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 que establece el régimen de transición, por cuanto el causante

1985.

Aseguró el apoderado de la parte demandante que, se violó el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 que establece el régimen de transición, por cuanto el causante fue beneficiario de aquel, al tener más de 15 años de servicio para el 1 de abril de 1994, por lo que el reconocimiento del derecho pensional debió hacerse de conformidad con lo dispuesto en las Leyes 33 y 62 de 1985, sin embargo la Caja Nacional de Previsión Social reconoció la pensión de jubilación del actor, como si no fuera beneficiario de la transición y sin incluir todos los factores salariales devengados por él en el último año de servicios.

Además afirmó que, al no tener en cuenta todos los factores salariales devengados por el actor en el año inmediatamente a adquirir el status de pensionado, se violó el artículo 1 de la Ley 33 de 1985, que establece que el empleado oficial que sirva o haya servido durante 20 años continuos o discontinuos y llegue a la edad de 55 años, tendrá derecho a que por la respectiva Caja de Previsión se le pague una pensión mensual vitalicia de jubilación equivalente al 75% del salario promedi o que sirvió de base para los aportes durante el último año de servicio.

En lo concerniente al reconocimiento de la pensión de sobrevivientes, alegó que la UGPP violó el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003, al dejar en suspenso el cincuenta por ciento (50%) de la mesada pensional, adujó que la referida normativa debió aplicarse en su totalidad a su poderdante, quien demostró haber mantenido vida marital y

de la Ley 797 de 2003, al dejar en suspenso el cincuenta por ciento (50%) de la mesada pensional, adujó que la referida normativa debió aplicarse en su totalidad a su poderdante, quien demostró haber mantenido vida marital y convivencia con el causante durante los cinco (5) años previos a su fallecimiento, por lo tanto, sostuvo que ella debió ser l a beneficiaria de la mesada pensional completa.

Finalmente, el apoderado judicial expuso como sustento de sus dichos, diferentes pronunciamientos emitidos por parte de nuestro Órgano de Cierre, frente al tema objeto de sentencia.

4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDAMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 4

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, ENNA MERCEDES GARCÍA REYES y LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

4.1. UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN

PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP” 3

Dentro del término legal por medio de apoderada judicial, se pronunció oponiéndose a todas y cada una de las pretensiones incoadas, señalando que la demanda careció de fundamentos facticos como legales.

Respecto a las controversias entre las posibles beneficiarias de la pensión de sobrevivientes, manifestó que a la entidad no le fue posible resolver de fondo

demanda careció de fundamentos facticos como legales.

Respecto a las controversias entre las posibles beneficiarias de la pensión de sobrevivientes, manifestó que a la entidad no le fue posible resolver de fondo las pretensiones, pues en estos casos se debe dejar en suspenso el reconocimiento del derecho hasta cuando la jurisdicción competente dirima el conflicto, aunado a que, la parte demandante no allegó elementos que indiquen el cumplimiento de los requisitos exigidos por la norma para tener la calidad de beneficiaria, recordando que es la parte interesada la encargada de probar los supuestos de hecho y de derecho en los que sustenta sus pretensiones.

Finalmente, expuso como excepciones “Inexistencia del derecho a reclamar por parte de la Demandante”, “Cobro de lo no debido”, “Buena fe”, “Inexistencia de vulneración de principios constitucionales y legales”, “Prescripción de diferencias de las mensualid ades causadas con tres años de anterioridad a la fecha de la radicación de la demanda” y “Innominadas y/o Genérica”.

4.2. ENNA MERCEDES GARCÍA REYES4

El apoderado de la señora Enna Mercedes García Reyes se pronunció respecto a los hechos y frente a las pretensiones de la demanda, recordando que la sustitución pensional está orientada a la protección de la familia, como consecuencia del desamparo económico abrupto que sufre a causa del fallecimiento de la persona que proveía el sustento del hogar.

Relató la convivencia entre el señor Roberto Rivera y la señora Enna García afirmando que, el causante convivió como cónyuge con su legítima esposa y sus tres hijos, compartiendo armónicamente juntos techo, lecho y mesa por más de

Relató la convivencia entre el señor Roberto Rivera y la señora Enna García afirmando que, el causante convivió como cónyuge con su legítima esposa y sus tres hijos, compartiendo armónicamente juntos techo, lecho y mesa por más de 36 años continuos hasta su muerte accidental; jamás se separaron de cuerpos o liquidaron la sociedad conyugal formada por su matrimonio, tiempo en el que la señora Enna dependió económicamente del señor Roberto.

Manifestó que, el derecho a la pensión de sobreviviente debe ser dirimido en favor de la señora Enna Mercedes García, por su condición de cónyuge sobreviviente, a la luz de la normatividad vigente al momento del deceso del pensionado, es decir la Ley 100 de 1993, modificada por la Ley 797 de 2003.

Finalmente, propuso las excepciones “Ausencia de los presupuestos legales establecidos en la Ley 100 de 1993, modificada por la Ley 797 de 2003 para que

3 Fls. 247 al 265 Cuaderno principal, Expediente digital SAMAI 4 Fls. 210 al 221 Cuaderno principal Tomo 02, Expediente digital SAMAIMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 5

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, ENNA MERCEDES GARCÍA REYES y LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

la señora Gloria Andrea Mora Arias sea acreedora de la Pensión de

Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

la señora Gloria Andrea Mora Arias sea acreedora de la Pensión de sobrevivencia deprecada” y “Inexistencia de convivencia simultanea”, “Genérica”.

4.3. LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ5

El apoderado de la señora Leidy Milena Rojas Ordoñez se pronunció respecto a los hechos y frente a las pretensiones de la demanda indicando que coadyuva las incoadas en los numerales 1, 2, 3 y 5, y se opuso a la del numeral 4, precisando que la única beneficiaria en calidad de esposa por la muerte del señor Roberto es la señora Leidy Milena Rojas Ordoñez, asimismo argumentó que como el deceso de Roberto Rivero fue el 17 de abril de 2016, le era aplicable la Ley 100 de 1993, modificada por la Ley 797 de 2003.

Finalmente, expuso como excepciones “ Temeridad y mala fe de la demandante”, “Falta de legitimación en la causa por activa y por pasiva respecto de las dos demandadas” y “De legalidad de la acción”.

5. SENTENCIA RECURRIDA6

El Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante sentencia proferida el 8 de noviembre de 2021, resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR la Nulidad parcial del acto administrativo contenido en la resolución RDP 036587 del 29 de septiembre de 2016, expedida por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social UGPP, únicamente en lo

contenido en la resolución RDP 036587 del 29 de septiembre de 2016, expedida por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social UGPP, únicamente en lo que tiene que ver con el 50% de la pensión de sobrevivientes que fue puesta en suspenso por parte de dicha entidad.

SEGUNDO: DECLARAR la nulidad de la resolución RDP 003469 del 31 de enero de 2017, por medio de la cual la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, resolvió un recurso de apelación en contra de la resolución 36587 del 29 de septiembre de 2016, presentado por las señoras: Gloria Andrea Mora Arias,

Enna Mercedes García Reyes y Leidy Milena Rojas Ordoñez.

TERCERO: A TITULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO se CONDENA a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social “UGPP”, a RECONOCER Y PAGAR el derecho prestacional en un porcentaje del veinticinco por ciento (25%) a la señora Gloria Andrea Mora Arias, en calidad de compañera permanente, y el otro veinticinco por ciento (25%) a la señora Enna Mercedes García Reyes, en condición de cónyuge supérstite, del causante, señor Roberto Rivero Puyana (Q.E.P.D.), a partir del 18 de abril de 2016, en atención a lo considerado en precedencia, sin perjuicio de que en adelante dichos

5 Fls. 196 al 202 Cuaderno principal, Expediente digital SAMAI

Roberto Rivero Puyana (Q.E.P.D.), a partir del 18 de abril de 2016, en atención a lo considerado en precedencia, sin perjuicio de que en adelante dichos

5 Fls. 196 al 202 Cuaderno principal, Expediente digital SAMAI 6 Expediente digital SAMAI índice 00087Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 6

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, ENNA MERCEDES GARCÍA REYES y LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

valores puedan cambiar, atendiendo los cambios que pueda presentar la mentada prestación social.

CUARTO: Las sumas causadas deberán actualizarse de conformidad con lo establecido en el artículo 187 del C.P.A.C.A. y sobre ellas deberán reconocerse intereses en la forma prevista en el artículo 192 del mismo estatuto.

De igual manera, la entidad demandada deberá efectuar los descuentos legales en materia de salud y demás que sean procedentes, y destinados al Sistema de Seguridad Social.

QUINTO: Niéguese las demás pretensiones de la demandaSEXTO: Sin condena en costas.”

En p rimera instancia se planteó como problema jurídico , determinar si la demandante, y/o a las demandadas, Enna Mercedes García Reyes y Leidy Milena Rojas Ordoñez, cumplían con las condiciones legales y jurisprudenciales

En p rimera instancia se planteó como problema jurídico , determinar si la demandante, y/o a las demandadas, Enna Mercedes García Reyes y Leidy Milena Rojas Ordoñez, cumplían con las condiciones legales y jurisprudenciales para acceder al reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes del causante Roberto Rivero Puyana, y de ser así, disponer a qué porcentaje o (s) correspondería dichos derechos.

El A quo resolvió la controversia relacionada con el 50% de la pensión de sobrevivientes que había quedado en suspenso tras la expedición de la resolución RDP No. 036587 del 29 de septiembre de 2016, mediante la cual se negó la reliquidación post mortem de la pens ión de vejez del señor Roberto Rivero Puyana y reconoció una pensión de sobrevivientes.

Precisó según los antecedentes judiciales, que los derechos a la seguridad social comprenden de la misma manera tanto al cónyuge como a la compañera permanente. Adicionalmente, cuando se presente conflicto entre los posibles titulares del derecho a la sustitución pensional, debe valorarse el auxilio o apoyo mutuo, la convivencia efectiva, la comprensión y la vida en común al momento de la muerte, que son los factores que legitiman el derecho reclamado, así como la dependencia económica de las potencialmente beneficiarias.

A lo anterior, según lo evidenciado en el material probatorio obrante en el proceso, el Despacho observó que un grupo de los declarantes afirmó que la señora Gloria Andrea Mora Arias fue la última compañera sentimental del causante; y otros, que siempre mantuvo una relación de pareja con su esposa Enna Mercedes García Reyes. Se indicó que el señor Rivero proveía el sustento

señora Gloria Andrea Mora Arias fue la última compañera sentimental del causante; y otros, que siempre mantuvo una relación de pareja con su esposa Enna Mercedes García Reyes. Se indicó que el señor Rivero proveía el sustento de ambos hogares y que existían vínculos de afecto y apoyo con ambas interesadas. No obstante, frente a las pruebas presentadas por la señora Leidy Milena Rojas Ordoñez, no se logr ó acreditar los vínculos de afecto, apoyo y convivencia real y efectiva con el causante.

En el caso concreto, al comprobarse los aspectos mencionados en el acápite anterior, el A quo concedió el derecho de sustituir la pensión a la demandante y a la demandada Enna Mercedes García Reyes , asignando un porcentaje delMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 7

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, ENNA MERCEDES GARCÍA REYES y LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

veinticinco por ciento (25%) de la pensión a la señora Gloria Andrea Mora Arias, en calidad de compañera permanente, y el otro veinticinco por ciento (25%) a la señora Enna Mercedes García Reyes, como cónyuge supérstite del causante.

La juez de primera instancia fundamentó su decisión en la comprobación de los hechos alegados tanto por la demandante como por la señora García Reyes, al

la señora Enna Mercedes García Reyes, como cónyuge supérstite del causante.

La juez de primera instancia fundamentó su decisión en la comprobación de los hechos alegados tanto por la demandante como por la señora García Reyes, al constatar que ambas mantuvieron relaciones afectivas y de apoyo mutuo con el causante durante sus último s años de vida, determin ando que ambas ostentaron, en igualdad de condiciones, el derecho a acceder a la prestación pensional reclamada.

Finalmente, se declaró la nulidad parcial de la Resolución RDP 036587 del 29 de septiembre de 2016 y de la Resolución RDP 003469 del 31 de enero de 2017, en virtud de lo expuesto anteriormente. Además, se dispuso que se debe reconocer la indexación desde el momento en que cada mesada se hizo exigible.

6. APELACIÓN

6.1. UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN

PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP” 7

El apoderado judicial de la UGPP interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Ibagué el 8 de noviembre de 2021, solicitando que sea revocada la decisión emitida, argumentando que a la demandante ni a la vinculada le asiste derecho como beneficiarias de la sustitución pensional pretendida.

A lo anterior, señaló que en primera instancia no se acreditaron los requisitos de cohabitación, singularidad y permanencia establecidos por la Ley 100, modificada por el art ículo 13 de la Ley 797 de 2003, exigidos para el

A lo anterior, señaló que en primera instancia no se acreditaron los requisitos de cohabitación, singularidad y permanencia establecidos por la Ley 100, modificada por el art ículo 13 de la Ley 797 de 2003, exigidos para el reconocimiento de la prestación de la que fue beneficiario el causante; en razón a ello consideró que las resoluciones y actos administrativos expedidos, se encuentran debidamente cobijados por la ley, toda vez que reflejan la actividad de la administración en ejercicio de los principios de transparencia, buena fe y debido proceso.

La entidad fundamentó su oposición en la existencia de contradicciones sustanciales en las pruebas testimoniales aportadas, considerando que dichas pruebas resultaron insuficientes para acreditar las convivencias simultaneas de que trata el literal A del artículo 47 de la Ley 100 de 1993 entre Gloria Andrea Mora Arias y Enna Mercedes García Reyes y, al no obrar en el expediente elementos probatorios adicionales que corroboraran el cumplimiento estricto de los requisitos legales exigidos para el reconocimien to de la prestación pensional pretendida, la entidad solicitó la revocatoria de la decisión impugnada.

7 Expediente digital SAMAI índice 00092Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 8

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, ENNA MERCEDES GARCÍA REYES y LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

6.2. ENNA MERCEDES GARCÍA REYES8

El apoderado judicial de la señora Enna Mercedes García Reyes presentó recurso de apelación contra la sentencia emitida por el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Ibagué el 8 de noviembre de 2021, en donde argumentó que la señora Gloria Andrea Mora Arias no es acreedora del porcentaje del veinticinco por ciento (25%) del derecho prestacional por considerar que aquella no fue la compañera permanente del causante.

En atención a lo anterior mente expuesto, señaló que según las pruebas recaudadas en el proceso se trató solo de una la relación ocasional pues en los últimos años de vida del causante y, por su estado delicado de salud, solo fue cuidado por su esposa la señora Enna García mas no por la demandante, quien estuvo viviendo fuera del país.

En respuesta al argumento de la accionante, la entidad manifestó que la necesidad de aquella de emigrar en busca de oportunidades laborales resulta incompatible con la existencia de una relación marital consolidada, de haber subsistido tal vínculo, la accionante habría sido beneficiaria de la pensió n de jubilación percibida por el causante, exfuncionario de la Procuraduría General de la Nación desde 2006, lo cual habría obviado su desplazamiento al extranjero.

Como punto relevante, destacó que las señoras Gloria Mora y Leidy Rojas se enteraron de la muerte del causante varios días después de su fallecimiento, lo que evidencia la falta de cercanía entre ellos y, por lo tanto, la inexistencia de

extranjero.

Como punto relevante, destacó que las señoras Gloria Mora y Leidy Rojas se enteraron de la muerte del causante varios días después de su fallecimiento, lo que evidencia la falta de cercanía entre ellos y, por lo tanto, la inexistencia de convivencia.

El apoderado manifestó que, a diferencia de la demandante y la señora Rojas Ordoñez, su poderdante dependió económicamente de su esposo hasta su fallecimiento, contrastando con lo probado en el caso de las demás involucradas, quienes demostraron tener empleos tanto fuera de la ciudad como del país, acreditando que eran mujeres completamente independientes económicamente. Además, destacó que fue la señora Enna García quien se encargó exclusivamente de todas las gestiones relacionadas con el accidente que resultó en el fallecimiento del causante y quien cubrió el total de los gastos funerarios.

Concluyó solicitando que se valoren los testimonios presentados a favor de su poderdante, los cuales acreditaron la existencia de un hogar, una familia y el propósito de mantenerla. Asimismo, argumentó que la señora Enna Mercedes, en su calidad de legítima esposa y miembro del grupo familiar del causante, es la persona acreedora al derecho de recibir el 50% de la pensión de sobrevivientes que quedó en suspenso por la UGPP.

8 Expediente digital SAMAI índice 00093Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 9

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, ENNA MERCEDES GARCÍA REYES y LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

6.3. LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ9

El apoderado judicial de la parte demandada interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Ibagué el 8 de noviembre de 2021, donde manifestó que el A quo no valoró las pruebas de las formas propias de cada juicio, desconociendo la relación que sostuvo su poderdante con el causante y, por consiguiente, negándole la pensión de supervivencia.

En relación con lo expuesto, argumentó que la Juez otorgó mayor validez a los testimonios presentados por la accionante, los cuales, según su criterio, no aportaron nada relevante sobre los detalles de la relación entre la señora Gloria Mora y el señor Rivero Puyana. En contraste, destacó la declaración de su testigo, la cual sirvió para acreditar las acciones y actividades propias de un cónyuge realizadas por el causante en beneficio de su poderdante.

Finalmente, en cuanto a lo manifestado por el A quo respecto a que en los últimos años su poderdante se dedicó a la recolección de cosechas en diferentes municipios del Tolima, aclaró que en ningún momento se dijo tal afirmación , lo expresado fue , que durante las cosechas de café, ella viajaba los fines de

últimos años su poderdante se dedicó a la recolección de cosechas en diferentes municipios del Tolima, aclaró que en ningún momento se dijo tal afirmación , lo expresado fue , que durante las cosechas de café, ella viajaba los fines de semana a vender sus productos (como hamburguesas, chorizos, etc.), desvirtuando así la idea de que se retiraba por períodos prolongados, aclaró que solo lo hacía los fines de semana y no durante todo el año.

III. TRÁMITE DE LA IMPUGNACIÓN

Mediante auto del 3 de diciembre de 2021, por reunir los requisitos legales, se admitieron los recursos de apelación interpuestos por el apoderado de la señora Enna García Reyes, el apoderado de la señora Leidy Rojas Ordoñez y el apoderado de la UGPP , contra la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Ibagué el 8 de noviembre de 2021.

En los términos de lo dispuesto en el artículo 247 del CPACA, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021, se advierte que dentro del término comprendido entre la notificación del auto que concedió la apelación y la ejecutoria de la providencia que admitió los respectivos recursos, no hubo pronunciamiento alguno de las partes.

Análogamente la presente Sala procede a decidir la controversia conforme las siguientes:

IV. CONSIDERACIONES

1. COMPETENCIA

9 Expediente digital SAMAI índice 00091Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 10

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS

IV. CONSIDERACIONES

1. COMPETENCIA

9 Expediente digital SAMAI índice 00091Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 10

Demandante: GLORIA ANDREA MORA ARIAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, ENNA MERCEDES GARCÍA REYES y LEIDY MILENA ROJAS ORDOÑEZ Radicación: 73001-33-33-007-2017-00369-01

Interno: 1036/21

De conformidad con el artículo 153 del C.P.A .C.A., esta Corporación es competente para resolver los recursos de apelación formulado s por el apoderado de la señora Enna García Reyes, el apoderado de la señora