TA TOL - Sentencia 73001-33-33-007-2022-00023-01 (06-03-2025)

Ibagué, seis (6) de marzo de dos mil veinticinco (2.025)

RADICADO Nº: 73001-33-33-007-2022-00023-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

DEMANDANTE: LUISA FERNANDA FORERO AZA

DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN

NACIONAL - FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO y DEPARTAMEN TO DEL

TOLIMA.

Tema: SANCION MORA DOCENTE

I. ASUNTO A DECIDIR

Procede la Sala Oral de decisión del Tribunal Administrativo del Tolima a desatar el recurso de alzada dentro del presente medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO promovido por la señora LUISA FERNANDA FORERO AZA en contra de la NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA, previo agotamiento de las etapas descritas en la misma.

II. ANTECEDENTES

1. “Pretensiones.1

1. Declarar la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio No.

2021EE731 del 06 de octubre de 2021, notificado el mismo día, mes y año, aclarado mediante oficio No. TOL2021EE38993 del 03 de noviembre de 2021, notificado el mismo día, mes y año, a través del cual, la Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio le negó a la demandante el reconocimiento y pago de la sanción moratoria establecida en la Ley

cual, la Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio le negó a la demandante el reconocimiento y pago de la sanción moratoria establecida en la Ley 1071 de 2006.

2. Declarar la existencia del acto ficto o presunto configurado por la no contestación a la reclamación administrativa presentada el 19 de mayo de 2.021 ante el Departamento del Tolima, en cuanto negó a la parte demandante, el reconocimiento y pago de la sanción por mora establecida en la Ley 1071 de 2006.

3. Declarar la nulidad del acto administrativo ficto o presunto configurado por la no contestación a la reclamación administrativa presentada el 19 de mayo de 2021 ante el Departamento del Tolima, en cuanto negó a la parte demandante, el reconocimiento y pago de la sanción por mora establecida en la Ley 1071 de 2006.

4. Declarar que la demandante tiene derecho a que la Nación –

Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones

1 Archivo 4 EXPEDIENTE DIGITAL_DEMANDA_003AVCTA REPARTO202200 índice 35 SAMAI.RADICADO Nº: 73001-33-33-004-2022-0023--00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE LUISA FERNANDA FORERO AZA DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

Sociales del Magisterio y De partamento del Tolima, le reconozca y

SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

Sociales del Magisterio y De partamento del Tolima, le reconozca y pague la sanción moratoria establecida en la Ley 1071 de 2006.

5. Como consecuencia de las anteriores declaraciones, y a título de restablecimiento del derecho, solicita que se condene a las entidades demandadas a: Re conocer y pagar a la demandante, la sanción moratoria establecida en la Leyes 1071 de 2006, 244 de 1995 y en el parágrafo del artículo 57 de la Ley 1955 de 2019; equivalente a un (1) día de salario por cada día de retardo, contados a partir del día siguien te al vencimiento de los setenta (70) días hábiles desde la fecha de radicación de la solicitud de cesantías, o a partir del día siguiente de la ejecutoria, por renuncia a términos de notificación del acto administrativo de reconocimiento, siempre y cuando ocurra antes del día hábil 70, y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la prestación.

6. Reconocer la indexación de las sumas que se generen de la pretensión anterior, de conformidad con el artículo 187 del C.P.A. y de lo C.A., a partir del 01 de mayo d e 2021 y hasta la ejecutoria de la sentencia.

7. Dar cumplimiento a la sentencia, en los términos del artículo 192 de la Ley 1437 de 2011.

8. Pagar la condena en costas, en los términos del artículo 188 del C.P.A. y de lo C.A”.

2.- Fundamentos Fácticos.

1. Por laborar como docente al servicio del Departamento del Tolima,

8. Pagar la condena en costas, en los términos del artículo 188 del C.P.A. y de lo C.A”.

2.- Fundamentos Fácticos.

1. Por laborar como docente al servicio del Departamento del Tolima, la accionante solicitó el reconocimiento y pago de sus cesantías el 26 de noviembre de 2020, cuya prestación fue reconocida a través de la Resolución No. 02326 del 16 de julio de 2020, l a cual fue cancelada el día 30 de enero de 2021.

2. Que teniendo en cuenta que las cesantías fueron peticionadas el 28 de febrero de 2020, el término para el pago venció el 12 de junio de 2020, sin embargo, su cancelación , como ya se indicó, solo se realizó hasta el 30 de enero de 2021, transcurriendo 232 días de mora.

3. Que solicitó a la Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, bajo el radicado TOL2021ER017762 del 11 de mayo de 2021, el reconocimiento y pago de la sanción moratoria , y que dicha entidad a través de la Secretaría de Educación del Departamento del Tolima mediante Oficio No. TOL2021EE021041 del 25 de junio de 2021, adicionado mediante Oficio No. TOL2021EE038993 del 03 de novi embre de 2021, dio respuesta completa a lo solicitado.

4. Que el 19 de mayo de 2021 solicitó al Departamento del Tolima, el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, la cual quedó radicada bajo el consecutivo TOL2021ER018706 del 19 de mayo de

4. Que el 19 de mayo de 2021 solicitó al Departamento del Tolima, el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, la cual quedó radicada bajo el consecutivo TOL2021ER018706 del 19 de mayo de 2021, siendo resuelta a través de acto administrativo ficto o presunto negativo.

Al explicar el concepto de la violación, el apoderado del extremo activo afirma que el “ pago de la cesantía de los docentes afiliados al FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL M AGISTERIO, es una situación jurídica susceptible de ser reconocida en sede judicial, por cuanto las entidades obligadas a responder por dicha prestación han estadoRADICADO Nº: 73001-33-33-004-2022-0023--00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE LUISA FERNANDA FORERO AZA DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

menoscabando las disposiciones que regulan la materia, incurriendo en mora injustificada par a el pago de la misma, contrario al pago de las cesantías de los demás servidores del estado, que al momento de solicitarlas, están siendo canceladas a más tardar dentro de los 30 días siguientes a su solicitud …” Agrega que, en virtud de esas circunstancia s, fueron expedidas de manera progresiva las Leyes 244 de 1995 y 1071 de 2006, mediante las cuales se reguló la situación particular del pago de las cesantías parciales y definitivas de los servidores públicos, se estableció un

fueron expedidas de manera progresiva las Leyes 244 de 1995 y 1071 de 2006, mediante las cuales se reguló la situación particular del pago de las cesantías parciales y definitivas de los servidores públicos, se estableció un término perentorio para el reconocimiento de las mismas, consistente en 15 días contados a partir de la radicación de la solicitud y los siguientes 45 días para proceder al pago al servidor, una vez expedido el acto administrativo de reconocimiento. No obstante, señala la Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, ha venido cancelado fuera de los términos establecidos en la Ley, la prestación reclamada.

Manifestó que la Ley 1955 de 2019 en su artículo 57 definió que el pago de la sanción moratoria por el reconocimiento y pago tardío de cesantías, será asumido por la entidad territorial encargada de ejecutar el trámite administrativo de dicha prestación, cuando incumpla los plazos previstos para la radicación o entrega de la solicitud de pago al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, sin embargo, no refirió nada cuando la mora se cause con posterioridad a los 45 días que el Fomag tiene para cancelar la cesantías.

Finalmente citó varias decisiones del Consejo de Estado, r esaltando las Sentencias de Unificación 2000-02513 del 27 de marzo de 2007 y CE-SUJSII-012-2018 del 18 de julio de 2018, para señalar que no cabe duda del derecho que le asiste a su representado, y por tanto, debe acogerse de manera favorable las pretensiones de la demanda.

3. Contestación de la Demanda.

derecho que le asiste a su representado, y por tanto, debe acogerse de manera favorable las pretensiones de la demanda.

3. Contestación de la Demanda.

3.1. Departamento del Tolima – Secretaría de Educación Dptal-.2

El apoderado de la Entidad territorial se opuso a la totalidad de las pretensiones de la demanda, aduciendo que el acto administrativo expedido por la Secretaría de Educación y Cultura del Departamento del Tolima, cumple con los requisitos de existencia y validez y se produjo con atención a las normas jurídicas aplicables al caso, sin que se cause un agravio o un daño. En relación con los supuestos fácticos de la demanda indicó que, el 1º y 2º no son hechos, y que del 3º a 15 se atiene al expediente suministrado por parte de la Secretaría de Educación y Cultura de Departamento del Tolima. Indicó a su vez que, la s Secretarías de Educación de los entes territoriales, cumplen con la función de expedir dentro del término legal el reporte de cesantías del docente del sector oficial, y así el FOMAG se encarga del trámite correspondiente, por lo que, de acuerdo con las funciones determinadas para el pago de los intereses del auxilio de las cesantías, no corresponde al ente territorial asumir dicho pago. Agregó que, los recursos para el pago de las cesantías provienen de la Nación y del Sistema General de Participaciones para el Sector Educación, que es asignado y girado al Fomag por el Ministerio de Educación Nacional, entidad que cuenta con la información de la nómina de salarios de los docentes afiliados al FONDO, por lo cual, el pago corresponde al FOMAG y no al ente territorial.

asignado y girado al Fomag por el Ministerio de Educación Nacional, entidad que cuenta con la información de la nómina de salarios de los docentes afiliados al FONDO, por lo cual, el pago corresponde al FOMAG y no al ente territorial.

Propuso las excepciones las que denominó “Consignación de las cesantías y sus sanciones son de competencia exclusiva del FOMAGCobro de lo no debido, existencia de un régimen especial aplicable al docente y prescripción”. De las excepcione s propuestas por la entidad demandada,

2 Archivo 56-ED-048VENCIMIENTOART. 172 ibídem .RADICADO Nº: 73001-33-33-004-2022-0023--00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE LUISA FERNANDA FORERO AZA DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

se corrió traslado al extremo demandante, quien, dentro de la oportunidad legal emitió pronunciamiento frente a las mismas.

3.2 Sentencia anticipada

Mediante auto de fecha 14 de julio de 2023 3, el Despacho a-quo dio aplicación a lo dispuesto en el artículo 182A de la Ley 1437 de 2011, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, advirtiendo que en el presente asunto era viable proferir sentencia anticipada, para lo cual se fijó el problema jurídico a dilucidar, y se incorporaron las pruebas documentales allegadas por los extremos procesales; luego, a través de proveído del 08

presente asunto era viable proferir sentencia anticipada, para lo cual se fijó el problema jurídico a dilucidar, y se incorporaron las pruebas documentales allegadas por los extremos procesales; luego, a través de proveído del 08 de septiembre de 2023, se corrió traslado a las partes para presentar alegatos de conclusión por escrito.

3.3 Alegatos de conclusión

3.3.1. Parte demandante.4

Luego de reiterar los argumentos, normatividad y pronunciamientos de la Corte Constitucional y Consejo de Estado, expuestos en el concepto de violación de la demanda, señaló que su prohijada cumple con los requisitos exigidos para el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, advirtiendo que del material probatorio que reposa en el expediente, se logra comprobar que la entidad accionada pagó de manera tardía las cesantías que le fueron previamente reconocidas, y por tant o, se debe acceder a las pretensiones de la demanda, incluyendo el ajuste del valor a pagar por sanción moratoria.

3.3.2 Nación – Ministerio de Educación – FOMAG: 5

Considera que existe una imposibilidad operativa de que exista sanción mora por consignación tardía, si al 31 de diciembre de cada vigencia los recursos que garantizan la totalidad de cesantías de los docentes ya se encuentran girados al FOMAG. Agrega, que las entid ades territoriales no hacen depósito de recursos entendida como la “consignación de cesantías”; únicamente desarrollan antes del 5 de febrero de la vigencia siguiente la actividad operativa de “liquidación del valor de las cesantías” debido a que los recursos ya se encuentran en el fondo.

únicamente desarrollan antes del 5 de febrero de la vigencia siguiente la actividad operativa de “liquidación del valor de las cesantías” debido a que los recursos ya se encuentran en el fondo.

Finalmente, indicó que lo pretendido por el demandante es la transgresión del principio de inescindibilidad de la ley, esto es, la aplicación parcial en relación con la totalidad del cuerpo normativo al que pertenece, buscando con esto aplicar de una norma solamente la parte que le beneficia, infracción prohibida en la ley y la jurisprudencia.

3.3.3. Departamento del Tolima.6

Se ratificó en las excepciones propuestas en la contestación de la demanda, las cuales, solicita que se declaren probadas a favor de la entidad territorial, negando las súplicas de la demanda.

4. La sentencia impugnada

Lo es la proferida el 18 de junio de 202 4 por el Juzgado 7o Administrativo Oral del Circuito de esta ciudad en la que accedió a las pretensiones de la demandante, declarando la existencia y consiguiente nulidad del acto administrativo negativo presunto, originado en el silencio de la entidad accionada frente a la petición presentada por la parte demandante el día 19 de mayo de 2021, tendiente a obtener el reconocimiento y pago de la

3 Índice 36 SAMAI 4 Índice 54 SAMAI 5 Índice 58 SAMAI. 6 Índice 56 SAMAI.RADICADO Nº: 73001-33-33-004-2022-0023--00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE LUISA FERNANDA FORERO AZA

6 Índice 56 SAMAI.RADICADO Nº: 73001-33-33-004-2022-0023--00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE LUISA FERNANDA FORERO AZA DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

sanción moratoria de que trata la Ley 244 de 1995 modificada por la Ley 1071 de 2006, condenando al Departamento del Tolima a reconocer y pagar a favor de la señora LUISA FERNANDA FORERO AZA, lo siguiente: i) un día de salario por cada día de retardo en el pago de cesantías parciales solicitadas, contados desde el 13 de junio de 2020 al 29 de enero 2021, equivalente a 231 días de salario que ascienden a la suma de $19.566.624 M/CTE; ii) la indexación sobre la anterior suma de dinero, a partir del 30 de enero de 2021 hasta la ejecutoria de la sentencia, en los términos del artículo 187 de la Ley 1437 de 2011, y iii) intereses sobre la suma reconocida, a partir del día siguiente de la ejecutoria de la sentencia, según lo dispuesto en los artículos 192 y 195 de la Ley 1437 de 2011. Igualmente condenó en costas a la entidad demandada, ordenó que por secretaría se proceda su liquidación, fijando como agencias en derecho a cargo del Departamento del Tolima el equivalente al cuatro por ciento (4%) del valor reconocido a la demandante, conforme a lo dispuesto en el Acuerdo No.

proceda su liquidación, fijando como agencias en derecho a cargo del Departamento del Tolima el equivalente al cuatro por ciento (4%) del valor reconocido a la demandante, conforme a lo dispuesto en el Acuerdo No. PSAA16-10554 del 5 de agosto de 2016, proferido por el Consejo Superior de la Judicatura.

Indicó la providencia recurrida que a partir de la vigencia de la Ley 1955 de 2019, no es exclusivamente responsabilidad del FOMAG el pago de la sanción por mora en el pago de las cesantías como lo establecían las normas anteriores a la misma, por lo que al verificar si la entidad territorial incumplió los plazos previstos para la radicación o entrega de la solicitud de pago de cesantías al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, enfatizó que la administración, debe pagar la respectiva sanción moratoria. En tal sentido precisó que atendiendo a que la sanción moratoria prevista en los artículos 2 Ley 244 de 1995 y 5 Ley 1071 de 2006, no fue modificada por la Ley 1955, estimó que existe la posibilidad de condenar en forma solidaria también por aquella mora al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio siempre y cuando se retarde en pagar las cesantías, y/o al ente territorial si se demora en expedir, notificar y/o entregar el acto administrativo de reconocimiento de cesantías al FOMAG, para el respectivo pago.

Para la jueza de instancia se probó en el expediente que la señora Luisa Fernanda Forero Aza hace parte de la planta de personal docente del Departamento del Tolima - Secretaría de Educación y Cultura Departamental, y presta sus servicios en la Institución Educativa Totarito del

Fernanda Forero Aza hace parte de la planta de personal docente del Departamento del Tolima - Secretaría de Educación y Cultura Departamental, y presta sus servicios en la Institución Educativa Totarito del municipio de AlvaradoTolima, por lo que, en tal virtud, tenía derecho a que sus cesantías le fueran reconocidas y pagadas en los términos consagrados en los artículos 4 y 5 de la Ley 1071 de 2006, so pena de que se causare a su favor, la sanción moratoria consagrada en el parágrafo del artículo 5 en mención, tal como se explicó en precedencia.

Así mismo, encontró acreditado que el día 28 de febrero de 2020, la demandante presentó ante la Secretaría de Educación del Departamento del Tolima, solicitud de pago de cesantías parciales radicada bajo el consecutivo No. 2020-CES-008498 y SAC TOL2020ER005557; prestación que le fue reconocida a través de la Resolución No. 002326 del 16 de julio de 2020, y cuyo valor fue puesto a su disposi ción el día 30 de enero de 2021.

Al efectuar la contabilización de términos para el pago de la prestación social expresó que, contrario a lo expresado por la apoderada del Departamento del Tolima, no resulta aplicable la ampliación de términos para resolver peticiones consagrada en el artículo 5º del Decreto 491 de 2020 con ocasión de la declaratoria de emergencia sanitaria causada por el Coronavirus COVID-19, por cuanto dicho decreto entró a regir a partir del 28 de marzo de 2020, fecha en la cual, ya h abía tenido vencimiento el término de quince (15) días con que contaba la Entidad para dar respuesta

Coronavirus COVID-19, por cuanto dicho decreto entró a regir a partir del 28 de marzo de 2020, fecha en la cual, ya h abía tenido vencimiento el término de quince (15) días con que contaba la Entidad para dar respuesta a la petición presentada, señalando así que la entidad territorial contaba conRADICADO Nº: 73001-33-33-004-2022-0023--00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE LUISA FERNANDA FORERO AZA DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

el término de quince (15) días hábiles, a partir del día siguiente a la radicación de la solicitud por parte de la demandante, para expedir el acto administrativo de reconocimiento de la prestación; por lo tanto, como la demandante presentó dicha solicitud el 28 de febrero de 2020, se prevé que la entidad tenía hasta el día 20 de marzo de 2020 para expedir la respectiva Resolución, no obstante, conforme se expuso, dicho acto no fue proferido en término, por cuanto, solo se expidió el 16 de julio de 2020.

Indicó que nuestro superior jerárquico, en eventos como el que se analiza, es decir, cuando el acto de reconocimiento de la prestación es extemporáneo, ha precisado que debe tenerse en cuenta, además del término para su expedición, los diez (10) días hábiles correspondientes a su ejecutoria (atendiendo a que la solicitud de ces antías fue presentada en vigencia de la Ley 1437 de 2011), los cuales en el presente caso vencieron

término para su expedición, los diez (10) días hábiles correspondientes a su ejecutoria (atendiendo a que la solicitud de ces antías fue presentada en vigencia de la Ley 1437 de 2011), los cuales en el presente caso vencieron el 06 de abril de 2020; seguidamente, deben contabilizarse los cuarenta y cinco (45) días hábiles con que contaba el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio para realizar el pago, que en el sub lite vencieron el día 12 de junio de 2020, sin embargo, se itera que el valor de las cesantías fue puesto a disposición del demandante hasta el día 30 de enero de 2021, generándose en consecuencia, un retardo de 231 días, cuya mora expone en los siguientes términos:

FECHA

SOLICITUD

DE

RECNOCIMI

ENTO DE

LAS

CESANTIAS

FECHA EN

QUE DEBIÓ

EXPEDIRS

E EL ACTO

ADMINIST RATIVO (15 días hábiles)

NOTIFICA

CIÓN Y

EJECUTO

RIA DEL

ACTO ADMVO (10 días hábiles) FECHA

LIMITE

PARA EL

PAGO EFECTIV O (45 días hábiles) FECH A

LIMITE

PARA EL PAGO EFECT IVO (45 días hábiles )

PERIOD

O

CAUSACI

ON DE LA

MORA EN

EL PAGO

DE

CESANTÍ

AS

28-02-20 20-03-20 06-0420201 12-062020 30-012021 13-062020 el

MORA EN

EL PAGO

DE

CESANTÍ

AS

28-02-20 20-03-20 06-0420201 12-062020 30-012021 13-062020 el 29-012021 (231 días)

Destacó que con la finalidad de determinar la imputación de responsabilidad en el pago de la sanción moratoria, la Ley 1955 de 2019, que entró en vigencia el día 25 de mayo del m ismo año estableció que el ente territorial sería el responsable de la sanción por mora en el pago de las cesantías en aquellos eventos en los que el pago extemporáneo se genere como consecuencia del incumplimiento de los plazos previstos para la radicación o entrega de la solicitud de pago de cesantías por parte de la Secretaría de Educación territorial – Departamento del Tolima, al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

Enfatizó que como la mora se causó con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 1955 de 2019, y que el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA - SECRETARÍA DE EDUCACIÓN Y CULTURA DEL TOLIMA, incumplió los plazos previstos para la expedición, notificación y entrega del acto administrativo de reconocimiento de cesantías parciales al FOMAG, corresponde a esa Entidad Territorial, efectuar el pago de la sanción moratoria a la que se ha hecho alusión, que conforme a los lineamientos expuestos por el Consejo de Estado en Sentencia de Unificación SUJ-012S2 del 18 de julio de 2018, debe liquidarse con la asignación básica

moratoria a la que se ha hecho alusión, que conforme a los lineamientos expuestos por el Consejo de Estado en Sentencia de Unificación SUJ-012S2 del 18 de julio de 2018, debe liquidarse con la asignación básica devengada por el demandante en los años en que se generó la mora, esRADICADO Nº: 73001-33-33-004-2022-0023--00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE LUISA FERNANDA FORERO AZA DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

decir, 2020 y 202 1, procediendo a realizar la liquidación de la sanción moratoria en los siguientes términos:

Asignación básica mensual Valor diario Días de mora

2020-2021

$2.541.129 $84.704 231 (Del 13 de junio de 2020 al 29 de enero de 2021 Total mora de 231 días: $19.566.624

En relación a la NaciónMinisterio de Educación NacionalFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, destacó que dicha Entidad no incurrió en mora alguna en el pago de las cesantías parciales a la aquí demandante, por cuanto, una vez recibido el correspondiente acto administrativo por parte de la Entidad territorial el día 21 de enero de 2021, procedió a efectuar el pago de la prestación el día 30 de enero de 2021 , esto es, dentro del término de 45 días que prevé la norma.

administrativo por parte de la Entidad territorial el día 21 de enero de 2021, procedió a efectuar el pago de la prestación el día 30 de enero de 2021 , esto es, dentro del término de 45 días que prevé la norma.

De lo anterior concluyó que la mora se causó con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 1955 de 2019 y que el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA incumplió los plazos previstos para la expedición, notificación y entrega del acto administrativo de reconocimiento de cesantías parciales al FOMAG, corresponde a esa Entidad Territorial, efectuar el pago de la sanción moratoria a la que se ha hecho alusión, que conforme a los lineamientos expuestos por el Consejo de Estado en Sentencia de Unificación SUJ -012S2 del 18 de julio de 20 18, debe liquidarse con la asignación básica devengada por el demandante en el año en que se generó la mora, es decir, 2020 y 2021.

5. Fundamentos de la impugnación.7

5.1 Departamento del Tolima.8 Oportunamente el vocero judicial del Departamento del Tolima impugnó la sentencia de primer grado en lo relacionado con la mora en el reconocimiento de las cesantías de la accionante y la condena en costas.

Respecto de la mora expresó que el Ministerio de Educación Nacional es la entidad del orden nacional q ue en virtud de la Ley 91 de 1989, preside el Consejo Directivo del FOMAG al que corresponde la administración, gestión e inversión de los recursos del fondo; por lo cual las Secretarías de Educación certificadas son las dependencias del nivel territorial encargadas de la administración del servicio educativo descentralizado que, en vigencia

Consejo Directivo del FOMAG al que corresponde la administración, gestión e inversión de los recursos del fondo; por lo cual las Secretarías de Educación certificadas son las dependencias del nivel territorial encargadas de la administración del servicio educativo descentralizado que, en vigencia del Decreto 1272 de 2018 y conforme el artículo 57 de la Ley 1955 de 2019, tienen competencias en el trámite de reconocimiento y pago del auxilio de cesantías a los docentes oficiales.

Refirió que los recursos para el pago de las cesantías provienen de la Nación y del Sistema General de Participaciones para el Sector Educación, que es asignado y girado al FOMAG por el Ministerio de Educación Nacional, entidad que cuent a con la información de la nómina de salarios de los docentes afiliados al Fondo, lo que implica que corresponde a dicho Fondo el pago de algún tipo de sanción mora si es que se reconoce la misma por parte del Despacho.

7 DOC-No. 42 -Expte. Electrónico. Archivo 043ED_039_ME…MORIALWEB -RECU 8 DESPACHO…/091-ED…094-ME…ORIALWEB-RECURADICADO Nº: 73001-33-33-004-2022-0023--00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE LUISA FERNANDA FORERO AZA DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

Señaló que la solicitud de reconocimiento y pago de las cesantías parciales que realizó la señora LUISA FERNANDA FORERO AZA, lo fue el 28 de

SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

Señaló que la solicitud de reconocimiento y pago de las cesantías parciales que realizó la señora LUISA FERNANDA FORERO AZA, lo fue el 28 de febrero de 2020, pero fue recepcionada por la Secretaria de Educación del Tolima el día 02 de marzo de 2020 tal y como se indica en la Resolución No. 002326 del 16 de julio de 2020 la cual no fue recurrida por la demandante.

Destacó empero que el Ministerio de Salud y Protección Social mediante la Resolución No. 385 del 12 de marzo de 2020, declaró la emergencia sanitaria por causa del Coronavirus COVID – 19, y adoptó medidas sanitarias con el objeto de prevenir y controlar la propagación de este virus en el territorio nacional y mitigar sus e fectos, agregando que mediante la Resolución 666 del 28 de abril de 2022, se prórroga la emergencia sanitaria declarada hasta el 30 de junio de 2022, cuya situación no fue ajena para el Departamento del Tolima que representó un sinfín de desafíos, sin que ello fuera culpa u omisión de la misma, y que la buena fe de la administración en este sin fin de retos en principio como lo estipula la ley fue preservar los derechos fundamentales, además se constató que, debido a las medidas adoptadas en el marco de la emergencia sanitaria, se pudieron evidenciar algunos retrasos los cuales se encuentran justificados en la adopción de medidas de bioseguridad para evitar la propagación del virus, como lo son la limitación de aforo en entidades públicas y el trabajo remoto.

Frente a la postura del Juzgado de no ser aplicable dicha norma (el artículo

medidas de bioseguridad para evitar la propagación del virus, como lo son la limitación de aforo en entidades públicas y el trabajo remoto.

Frente a la postura del Juzgado de no ser aplicable dicha norma (el artículo 5º del Decreto 491 de 2020), en el entendido que dicho Decreto entró a regir a partir del 28 de marzo de 2020, fecha en la cual ya había tenido vencimiento el termino de quince (15) días con que contaba la entidad para resolver la petición presentada, señaló que tal y como se indica en el artículo 5 del Decreto 491 del 2020 que esta ampliación será aplicable para todas las peticiones que estén en trámite durante la vigencia de la emergencia sanitaria, la cual a su vez fue declarada el 12 de marzo de 2020, plazo en el cual fue radicada la solicitud y estab