TA TOL - Sentencia 73001-33-33-008-2022-00298-01 (08-05-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

MAG. PONENTE: DR. BELISARIO BELTRÁN BASTIDAS

Ibagué, ocho (08) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

EXPEDIENTE: 73001-33-33-008-2022-00298-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: NOVIER MUÑOZ BUITRAGO

DEMANDADO: CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARESCREMIL

TEMA: REAJUSTE – ASIGNACION DE RETIRO

(AUMENTO DEL PORCENTAJE SUBSIDIO

FAMILIARSOLDADO PROFESIONAL)

OBJETO

Decide la Sala el recurso de apelación formulado por la apoderada judicial de la parte acciona nte, contra el fallo proferido por el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Ibagué, de fecha veinte (20) de junio de dos mil veinticuatro (2024), mediante el cual se negaron las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

El señor NOVIER MUÑOZ BUITRAGO actuando a través de apoderad o judicial promovió el medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO contra la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARESCREMIL, para lo cual elevó las siguientes:

PRETENSIONES

“1. Que se declare la Nulidad del acto Administrativo No. 57708 de fecha veintiuno (21) de julio de 2022, expedidos por la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES (CREMIL), mediante el cual negó

“1. Que se declare la Nulidad del acto Administrativo No. 57708 de fecha veintiuno (21) de julio de 2022, expedidos por la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES (CREMIL), mediante el cual negó la reliquidación y reajuste de la asignación de Retiro de mi poderdante, teniendo en cuenta en su liquidación el 70% de la partida de subsidio familiar que percibía en actividad.

2. Que a título de RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO se ordene a la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES, re liquidar y reajustar la asignación de retiro de mi poderdante teniendo en cuenta en su liquidación, el computo de la partida "Subsidio familiar" en un porcentaje equivalente al 70% del 62.5% de la asignación básica que percibía en actividad como Soldado Profesional, de conformida d con lo establecido en Artículo 5 del decreto 1161 de 2014 a partir del 23

DE MAYO DE 2016.Expediente: 73001-33-33-008-2022-00298-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Novier Muñoz Buitrago

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL

2

3. Se ORDENE el pago efectivo e indexado de los dineros correspondientes a la diferencia que resulte entre la liquidación solicitada y las sumas canceladas por concepto de asignación de retiro, con efectos fiscales desde el 23 DE MAYO DE 2016, hasta la fecha en que sea reconocido el derecho precitado, dando aplicación a la prescripción trienal adoptada por el Consejo de Estado en sentencia

con efectos fiscales desde el 23 DE MAYO DE 2016, hasta la fecha en que sea reconocido el derecho precitado, dando aplicación a la prescripción trienal adoptada por el Consejo de Estado en sentencia de unificación SUJ-015 CE-SII-2019.

4. Ordenar el pago de los intereses moratorios sobre los dineros provenientes del reconocimiento dejados de pagar desde el mismo instante en el que se generó el derecho de la asignación de retiro, a partir de la ejecutoria de la respectiva sente ncia, en la forma y términos señalados en los artículos 192 y 195 CPACA (Sentencia C188/99, expediente 2191 del 24 de marzo de 1999).

5. Ordenar a la entidad demandada el pago de gastos y costas procesales, así como las agencias en derecho.

6. Ordenar a la entidad Demandada el cumplimiento a la sentencia que ponga fin a la presente acción en la forma y términos señalados en los artículos 192 y 195 del CPACA.”

Las anteriores pretensiones se fundamentan en los siguientes:

HECHOS

“1. Previo al cumplimiento de los requisitos exigidos en la ley 923 de 2004 y del Decreto Reglamentario 4433 de 2004 (Por medio del cual se fija el régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública), la caja de retiro de las fuerzas militares le reconoció y pago asignación de retiro a mi poderdante.

2. Durante del tiempo que mi poderdante estuvo en servicio activo como Soldado profesional en el Ejercito, percibió la partida de subsidio Familiar dentro de su asignación salarial mensual, tal y como consta

2. Durante del tiempo que mi poderdante estuvo en servicio activo como Soldado profesional en el Ejercito, percibió la partida de subsidio Familiar dentro de su asignación salarial mensual, tal y como consta en Hoja de Servicios, en un porcentaje equivalente al 62,5% de la asignación básica.

3. El decreto 1161 de 2014, estableció como partida computable para liquidar la asignación de retiro y pensión de invalidez de los Soldados Profesionales e infantes de marina el 70% del valor que se devengaba en actividad por concepto del Subsidio Familiar.

4. Sin embargo, en la liquidación de la asignación de retiro de mi poderdante, la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares viene computando su asignación de retiro con base en lo establecido en el artículo 1 del decreto 1162 de 2014, esto es, el 30% de lo que tenía reconocido al momento de su retiro.

5. Este hecho comporta un trato discriminatorio e injustificado y por tanto estamos frente a una violación directa del PrincipioExpediente: 73001-33-33-008-2022-00298-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Novier Muñoz Buitrago

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL

3 Constitucional de igualdad, razón por la cual se deberá dar aplicación al artículo 148 de la Ley 1437 de 2011, el cual establece que el juez podrá inaplicar por inconstitucional el artículo 1 del Decreto 1162 de 2014.

6. Mi poderdante presento derecho de petición ante la Caja de Retiro

podrá inaplicar por inconstitucional el artículo 1 del Decreto 1162 de 2014.

6. Mi poderdante presento derecho de petición ante la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares solicitando la inclusión como partida subsidio familiar en la liquidación de la asignación de retiro, en el porcentaje que tenía reconocido al momento del retiro del Ejército Nacional, radicado N° 2022056230 del ocho (08) de julio de 2022.

7. La entidad demandada, dio respuesta a la petición antes mencionada, a través del acto Administrativo hoy demandado, contenido en el oficio No. 57708 del veintiuno (21) de ju lio de 2022, negando el reajuste solicitado.”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Actuando mediante apoderado judicial, LA CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES -CREMIL, contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones de la misma, manifestando, que los reconocimientos de las asignaciones de retiro se efectúan conforme a la normatividad vigente y aplicable para cada caso.

Sostiene, que quienes causaron su derecho con anterioridad a julio de 2014 el subsidio familiar no es partida computable para la liquidación de la asignación de retiro por no contar con piso jurídico sino a partir de los Decretos 1161 y 1162 de 2014; y de otro lado, que el reconocimiento del 70% del subsidio familiar se prescribió legalmente para aquellos que nunca devengaron dicho emolumento en servicio activo, precisamente, se concibió en dicho porcentaje para igualar la situación con los Soldados profesionales que si la devengaron en servicio activo, como es el caso del accionante.

nunca devengaron dicho emolumento en servicio activo, precisamente, se concibió en dicho porcentaje para igualar la situación con los Soldados profesionales que si la devengaron en servicio activo, como es el caso del accionante.

En virtud de lo anterior, propone como excepciones (i) subsidio familiar como partida computable; (ii) no configuración a la violación del derecho a la igualdad; (iii) legalidad de las actuaciones de CREMIL y correcta aplicación de las disposiciones legale s vigentes; (iv) no configuración de causal de nulidad, y; (v) no procedencia de la causal de falsa motivación en las actuaciones de CREMIL.

De otra parte, señala que, dado el caso de acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda, es válido que se exonere a la entidad de la condena en costas.Expediente: 73001-33-33-008-2022-00298-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Novier Muñoz Buitrago

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL

4

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Ibagué, en sentencia proferida el veinte (20) de junio de dos mil veinticuatro (2024), negó las pretensiones de la demanda, al señalar:

“(…) En ese orden de ideas, no basta pues, con que se alegue la violación del principio de igualdad por la sola circunstancia de que una norma prevea un trato diferenciado, máxime cuando es reiterada y abundante la jurisprudencia de la Corte Constitucional en el sentido de precisar que el principio de igualdad consagrado en el artículo 13

una norma prevea un trato diferenciado, máxime cuando es reiterada y abundante la jurisprudencia de la Corte Constitucional en el sentido de precisar que el principio de igualdad consagrado en el artículo 13 de la Carta no proscribe ni elimina la posibilidad de que el legislador introduzca regímenes o tratos diferenciados entre grupos respecto de un mismo tema, asunto, derecho o prerrogativa, siempre y cuando esa diferenciación se ajuste a los preceptos constitucionales.

Recuérdese adicionalmente que, en términos de la Corte Constitucional, según se citó en el marco normativo del problema jurídico: “la igualdad no implica el establecimiento de una equiparación matemática de los empleados”. Si bien es cierto el régimen pensional de la Fuerza Pública es uno de los regímenes exceptuados del sistema general de pensiones establecido en la ley 100 de 1993, es decir, es tá regido por normatividad propia como en el inicio de esta providencia se reseñó para soldados profesionales de las Fuerzas Militares, también lo es, que en virtud del artículo 48 de la Carta Política los preceptos que rigen el derecho a la seguridad social pensional como son, los principios de solidaridad, universalidad y eficiencia, son principios que igualmente deben gobernar los regímenes exceptuados o especiales por hacer parte del sistema de seguridad social pensional.

Adicionalmente el acto legislativo 01 de 2005 incluyó como carga para el Estado el de garantizar “la sostenibilidad financiera del sistema pensional” instituyéndolo como uno solo. Aplicar en la asignación de retiro del demandante un porcentaje que difiere al concedido por el

el Estado el de garantizar “la sostenibilidad financiera del sistema pensional” instituyéndolo como uno solo. Aplicar en la asignación de retiro del demandante un porcentaje que difiere al concedido por el decreto 1162 de 2014, atentaría contra los principios de solidaridad, universalidad y eficiencia del sistema pensional de los miembros de la fuerza pública, establecidos en el artículo tercero del decreto 4433 de 2004.

A fuerza de lo considerado, el Despacho declarará probada la excepción denominada “no configuración de causal de nulidad”, lo que conduce a denegar las pretensiones de la demanda.

4. LAS COSTAS PROCESALES.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 188 del C.P.A.C.A., salvo en los procesos donde se ventile un interés público, la sentencia dispondrá sobre la condena en costas, cuya liquidación y ejecución se regirán por las disposiciones del Código de Procedimiento Civil, hoyExpediente: 73001-33-33-008-2022-00298-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Novier Muñoz Buitrago

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL

5 C.G.P. Así pues, el Código General del Proceso, en su artículo 365, en cuanto a la condena en costas establece en su numeral 1º que se condenará en ellas a la parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, casación, queja, súplica, anulación, o revisión que haya propuesto.

Por consiguiente, el despacho condenará en costas a la parte

resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, casación, queja, súplica, anulación, o revisión que haya propuesto.

Por consiguiente, el despacho condenará en costas a la parte demandante, en tanto resultó vencida en la presente instancia, fijando como agencias en derecho la suma de seiscientos treinta y ocho mil ciento sesenta y cuatro pesos con cincuenta y sei s centavos m/cte. ($ 638.164,56 COP) correspondiente al 4% de las pretensiones negadas, de conformidad con el Acuerdo No. PSAA16-10554 del 5 de agosto de 2016, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura. Se ordenará que la Secretaría efectúe la corr espondiente liquidación, en los términos del artículo 366 del Código General del Proceso.

En mérito de lo expuesto, la Juez Octava Administrativa Oral del Circuito Judicial de Ibagué, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA

1° DECLARAR probada la excepción denominada “no configuración de causal de nulidad”, propuesta por la entidad accionada.

2° NEGAR las súplicas de la demanda por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

3° CONDENAR en costas a la parte demandante. Tásense.

4° FIJAR como agencias en derecho la suma de seiscientos treinta y ocho mil ciento sesenta y cuatro pesos con cincuenta y seis centavos m/cte. ($ 638.164,56 COP) que serán tenidas en cuenta por secretaría al momento de liquidar las costas. (…)”

RECURSO DE APELACION

ocho mil ciento sesenta y cuatro pesos con cincuenta y seis centavos m/cte. ($ 638.164,56 COP) que serán tenidas en cuenta por secretaría al momento de liquidar las costas. (…)”

RECURSO DE APELACION

Inconforme con la decisión anterior, la apoderada judicial de la parte demandante interpuso recurso de apelación, argumentando, que lo pretendido no es la inclusión de l subsidio familiar, sino que p or el contrario, al estar ya incluido, pide el aumento del porcentaje que se está teniendo en cuenta dentro de la asignación de retiro del demandante.

Sostiene, que el ejecutivo en la actualidad ha expedido dos normas para regular el tema del reconocimiento como partida computable del subsidio familiar dentro de la asignación de retiro de los soldados profesionales, como lo son los Decretos 1161 y 1162 del año 2014.

En virtud de lo anterior, arguye que el artículo 1 del Decreto 1162 del 2014, establece que dentro de la asignación de retiro de los soldadosExpediente: 73001-33-33-008-2022-00298-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Novier Muñoz Buitrago

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL

6 profesionales se tendrá en cuenta el subsidio familiar como partida computable en un 30%, mientras que el artículo 5 del Decreto 1161 del 2014, establece que se deberá incluir en un 70%, siendo este último el más favorable para el actor, en cuanto este porcentaje era el que percibía al momento de su retiro, por lo que solicita que se le dé aplicación al mismo.

2014, establece que se deberá incluir en un 70%, siendo este último el más favorable para el actor, en cuanto este porcentaje era el que percibía al momento de su retiro, por lo que solicita que se le dé aplicación al mismo.

Aunado a ello, afirma que a su prohijado al tenerse en cuenta el porcentaje menos beneficioso, transgrede el principio constitucional de la progresividad y no regresividad e los aspectos laborales, tal y como se encuentra establecido en el artículo 53 de l a Constitución Nacional, motivo por el que solicita que se revoque la sentencia de primera instancia, y en su lugar se accedan a las pretensiones de la demanda.

De otra parte, se pronuncia sobre la condena en costas, solicitando que se revoque, toda vez que no se ha actuado con mala fe ni temeridad ni se solicitó el inicio de la acción, pretendiendo el reconocimiento de derechos sin fundamento alguno. La suscrita profesional igualmente actúo sin temeridad y estuve atenta a todas las etapas procesales cump liendo con las cargas impuestas.

TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

Mediante Auto del 1 8 de septiembre de 2024, se admitió el recurso de apelación interpuesto por parte demandante, en contra del fallo proferido el día 20 de junio de 2024 , proferido por el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Ibagué, mediante el cual accedió a las pretensiones de la demanda.

CONSIDERACIONES

PARTE PROCESAL

Es competente el Tribunal de lo Contencioso Administrativo para resolver la presente contr oversia, en segunda instancia tal como lo establece el artículo 153 del C.P.A.C.A.

ACTO ACUSADO

CONSIDERACIONES

PARTE PROCESAL

Es competente el Tribunal de lo Contencioso Administrativo para resolver la presente contr oversia, en segunda instancia tal como lo establece el artículo 153 del C.P.A.C.A.

ACTO ACUSADO

Mediante el presente medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, se controvierte la legalidad del acto administrativo contenido en el oficio No. 577708 del 21 de julio de 2022, mediante el cual la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES -CREMIL, negó el reajuste del porcentaje de la partida del subsidio familiar dentro de la asignación de retiro del demandante.

PROBLEMA JURIDICO A RESOLVERExpediente: 73001-33-33-008-2022-00298-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Novier Muñoz Buitrago

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL

7 Corresponde a esta Corporación entrar a determinar , en primer lugar, si resulta procedente que, al demandante se le reajuste su asignación de retiro, debiéndose incrementar el porcentaje de la partida computable del subsidio familiar, en el porcentaje que venía percibiendo en el servicio activo, dado que así se le aplica a los suboficiales y oficiales de las Fuerzas Militares, o si por el contrario no le asiste el derecho deprecado.

Dado el caso de estar ajustada a derecho la sentencia de primera instancia, surge un segundo problema jurídico, el cual consiste en determinar si hay lugar a revocar la condena en costas como lo alega la parte recurrente, o si por el contrario se debe confirmar la condena

instancia, surge un segundo problema jurídico, el cual consiste en determinar si hay lugar a revocar la condena en costas como lo alega la parte recurrente, o si por el contrario se debe confirmar la condena impuesta.

En aras de dirimir la presente controversia jurídica, se procederá a relacionar el material probatorio que reposa en el plenario:

DE LO PROBADO EN EL PROCESO.

Obra en el plenario la siguiente prueba documental:

1. Hoja de servicios militares N.º 2006848 del 08 de abril de 2016, distinguida con el N.º 3 -93420116 expedida por el Jefe Selección Soldados Y El Director De Personal Del Ejército, mediante la cual fue retirado del servicio el señor Soldado Profesional NOVIE R MUÑOZ BUITRAGO, por tener derecho a la pensión, a partir del 22 de mayo de 2016.

2. Hoja de Servicios Militares N.º 3 -93420116 de fecha 17 de marzo de 2016, de la que se desprende que el soldado profesional (r) a la fecha de expedición de la misma contaba con un tiempo de servicios 20 años, 9 meses y 9 días y, además, que se encontraba casado con la señora Libia Mónica Franco Yepes desde el 12 de septiembre de 2008.

3. Hoja de Servicios N.º 3-13562501 de fecha 17 de marzo de 2016, se observa que el soldado profesional (r) NOVIER MUÑOZ BUITRAGO le fue reconocido el subsidio familiar desde el treinta (30) de junio de dos mil nueve (2009) mediante la disposición OAP -EJC N° 1069

observa que el soldado profesional (r) NOVIER MUÑOZ BUITRAGO le fue reconocido el subsidio familiar desde el treinta (30) de junio de dos mil nueve (2009) mediante la disposición OAP -EJC N° 1069 del 28 de febrero de dos mil nueve (2009) con un porcentaje del cuatro (4%) por ciento1.

4. Mediante Resolución N° 2920 de fecha 22 de abril de 2016, LA CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES —CREMIL, ordenó el reconocimiento y pago de la asignación de retiro del soldado profesional (r) del Ejército NOVIER MUÑOZ BUITRAGO, así:

1 Ver archivo en Samai A.d. 00024_23 fl.03.Expediente: 73001-33-33-008-2022-00298-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Novier Muñoz Buitrago

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL

8 - En cuantía del 70% del salario mensual (decreto 2552 de diciembre 30 de 2015) indicado en el numeral 13.2.1. (salario mensual en los términos del inciso primero del artículo 1° del Decreto 1794 de 2000).

• Adicionado con un treinta y ocho puntos cinco (38. 5%) de la prima de antigüedad y con el 30% del subsidio familiar devengado en actividad, de conformidad con lo señalado en el artículo 1° del Decreto 1162 de 24 de junio de 20142.

5. La CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES —CREMIL, negó la

devengado en actividad, de conformidad con lo señalado en el artículo 1° del Decreto 1162 de 24 de junio de 20142.

5. La CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES —CREMIL, negó la reliquidación de la partida computable “subsidio familiar” de la asignación de retiro del soldado profesional (r) MUÑOZ BUITRAGO solicitada mediante derecho de petición con radicado N.º 2022056230 de 08 de julio 2022, a través del acto administrativo contenido en el oficio N.º 69057708 CREMIL 20220562303.

ESTUDIO SUSTANCIAL

El artículo 1o. de la ley 21 de 1982, define el subsidio familiar como una prestación social pagadera en dinero, especie y servicios a los trabajadores de medianos y menores ingresos, en proporción al número de personas a cargo, teniendo como objetivo fundamental el aliviar las cargas económicas que representa el sostenimiento de la familia como núcleo básico de la sociedad.

La Corte Constitucional en Sentencia C -508/97, señaló como naturaleza de esta prestación social de la siguiente manera:

“El subsidio familiar en Colombia ha buscado beneficiar a los sectores más pobres de la población, estableciendo un sistema de compensación entre los salarios bajos y los altos, dentro de un criterio que mira a la satisfacción de las necesidades básicas del grupo familiar. Los medios para la consecución de este objetivo son básicamente el reconocimiento de un subsidio en dinero a los trabajadores cabeza de familia que devengan salarios bajos, subsidio que se paga en atención al número de hijos; y también en el reconocimiento de un subsidio en servicios, a través de programas de

básicamente el reconocimiento de un subsidio en dinero a los trabajadores cabeza de familia que devengan salarios bajos, subsidio que se paga en atención al número de hijos; y también en el reconocimiento de un subsidio en servicios, a través de programas de salud, educación, mercadeo y recreación. … Los principios que lo inspiraron y los objetivos que persigue, han llevado a la ley y a la doctrina a definir el subsidio familiar como una prestación social legal, de carácter laboral. Mirado desde el punto de vista del empleador, es una obligación que la ley le impone, derivada del contrato de trabajo. Así mismo, el subsidio familiar es considerado como una prestación propia del régimen de seguridad social”.

2 Ver archivo en Samai A.d. 00003 fls. 45-50. 3 Ver archivo en Samai A.d. 00003 fls. 38-41.Expediente: 73001-33-33-008-2022-00298-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Novier Muñoz Buitrago

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL

9

Por su parte, el Decreto 4433 de 2004, por medio del cual se fija el régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública, señaló respecto del cómputo de la partida del subsidio familiar lo siguiente:

“Artículo 5°. Cómputo de la partida del subsidio familiar . Cuando haya lugar a la inclusión de la partida de subsidio familiar para la liquidación de la asignación de retiro, pensión de invalidez y de sobrevivencia, el monto de la misma no sufrirá variación alguna por

haya lugar a la inclusión de la partida de subsidio familiar para la liquidación de la asignación de retiro, pensión de invalidez y de sobrevivencia, el monto de la misma no sufrirá variación alguna por hechos ocurridos con posterioridad al retiro del personal de que trata este decreto.

Lo anterior no obsta para que en cualquier tiempo se ordene la inclusión, el aumento, disminución o extinción de la partida de subsidio familiar como factor de liquidación de la respectiva asignación de retiro o pensión, cuando se compruebe que al Oficial, Suboficial o Agente, se le venía considerando un porcentaje diferente al que legalmente le correspondía.

(…) Artículo 13. Partidas computables para el personal de las Fuerzas Militares.

La asignación de retiro, pensión de invalidez, y de sobrevivencia, se liquidarán según corresponda en cada caso, sobre las siguientes partidas así:

13.1 Oficiales y Suboficiales:

13.1.1 Sueldo básico. 13.1.2 Prima de actividad. 13.1.3 Prima de antigüedad. 13.1.4 Prima de estado mayor. 13.1.5 Prima de vuelo, en los términos establecidos en el artículo 6° del presente Decreto. 13.1.6 Gastos de representación para Oficiales Generales o de Insignia. 13.1.7 Subsidio familiar en el porcentaje que se encuentre reconocido a la fecha de retiro. 13.1.8 Duodécima parte de la Prima de Navidad liquidada con los últimos haberes percibidos a la fecha fiscal de retiro.

13.2 Soldados Profesionales:

a la fecha de retiro. 13.1.8 Duodécima parte de la Prima de Navidad liquidada con los últimos haberes percibidos a la fecha fiscal de retiro.

13.2 Soldados Profesionales:

13.2.1 Salario mensual en los términos del inciso primero del artículo 1° del Decreto-ley 1794 de 2000. 13.2.2 Prima de antigüedad en los porcentajes previstos en el artículo 18 del presente decreto.

Parágrafo. En adición a las partidas específicamente señaladas en este artículo, ninguna de las demás primas, subsidios, bonificaciones,Expediente: 73001-33-33-008-2022-00298-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Novier Muñoz Buitrago

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL

10 auxilios y compensaciones, serán computables para efectos de asignación de retiro, pensiones y sustituciones pensionales.

A su vez, el artículo 16 ibídem regula el tema de la asignación de retiro de los soldados profesionales, donde dispuso lo siguiente:

“ARTICULO 16. Asignación de retiro para soldados profesionales. Los soldados profesionales que se retiren o sean retirados del servicio activo con veinte (20) años de servicio, tendrán derecho a partir de la fecha en que terminen los tres (3) meses de alta a que por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, se les pague una asignación mensual de retiro, equivalente al setenta por ciento (70%) del salario mensual indicado en el numeral 13.2.1, adicionado con un treinta y ocho punto

Retiro de las Fuerzas Militares, se les pague una asignación mensual de retiro, equivalente al setenta por ciento (70%) del salario mensual indicado en el numeral 13.2.1, adicionado con un treinta y ocho punto cinco por ciento (38.5%) de la prima de antigüedad. En todo caso, la asignación mensual de retiro no será inferior a uno punto dos (1.2) salarios mínimos legales mensuales vigentes.”

Conforme a la literalidad de la norma trascrita se podría concluir en primer término que, en los casos de la asignación de r etiro, pensiones y sustituciones pensionales de los “Soldados Profesionales”, sólo deb ía tenerse en cuenta como partidas computables, el salario mensual, y la prima de antigüedad.

Posterior a ello y como se indicó en líneas anteriores, se expidió el Decreto 3770 del 2009, que derogó el artículo 11 del Decreto 1794 del 2000, y que estableció que los soldados profesionales que devengaban el subsidio familiar durante el servicio activo, siempre y cuando lo percibieran antes de la entrada e n vigencia del Decreto referenciado (25/09/2009/), se podría tener en cuenta como partida computable dentro de la asignación de retiro.

Sin embargo, dicha disposición legal fue declarada nula con efectos ex tunc por parte de Consejo de Estado mediante sentencia del 08 de junio del 2017, proferida dentro del expediente con radicación No. 0686 -10, C.P: Cesar Palomino Cortes , quien indicó que con ella se configuraría la vulneración al mandato de progresividad de los derechos prestaciones, así como la vulneración a la prohibición del principio de la regresividad,

C.P: Cesar Palomino Cortes , quien indicó que con ella se configuraría la vulneración al mandato de progresividad de los derechos prestaciones, así como la vulneración a la prohibición del principio de la regresividad, colocándolos en una posición desigual.

No obstante, es de advertir que previamente a la expedición de la sentencia del Consejo de Estado referenciada en el párrafo anterior, se le dio una nueva lectura de frente al derecho a la igualdad y atendiendo que el subsidio familiar se establece en form a general para los salarios más bajos y que en este caso particular de dicha partida disfrutan los suboficiales y oficiales, no tiene sentido restringirla o quitársela a los soldados profesionales, quienes de acuerdo a la escala de remuneración, deben recibirla de preferencia.Expediente: 73001-33-33-008-2022-00298-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Novier Muñoz Buitrago

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL

11 Motivo por el que nuestro máximo órgano de cierre, se pronunció en providencia del 17 de octubre de 2013, radicación: 2013-01821-00, quien al estudiar un caso de un soldado profesional que solicitaba la inclusión del subsidio familiar como partida computable dentro de la asignación de retiro, señaló, que si era procedente el reconocimiento de tal prestación dentro de la asignac ión en los soldados profesionales , en garantía del derecho a la igualdad.

Por lo tanto, el Gobierno Nacional luego de la expedición de esta sentencia y antes de la declaratoria de nulidad del Decreto 3770 de 2009, y en

derecho a la igualdad.

Por lo tanto, el Gobierno Nacional luego de la expedición de esta sentencia y antes de la declaratoria de nulidad del Decreto 3770 de 2009, y en desarrollo de las normas genera