TA TOL - Sentencia 73001-33-33-009-2017-00301-01 (20-02-2025)

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Magistrado Ponente. Dr. CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ

Ibagué, veinte (20) de febrero de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: No. 73001-33-33-009-2017-00301-01

Interno: No. 1001 – 2022

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Demandantes: CARLOS ESQUIVEL GARCIA Y OTROS

Demandado: NACIÓN-INSTITUTO NACIONAL PEN ITENCIARIO Y CARCELARIO - INPEC Referencia: Apelación de sentencia

Se encuentran las presentes diligencias para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia proferida el día 29 de septiembre de 2022 por el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante la cual decidió acceder parcialmente a las súplicas de la demanda.

ANTECEDENTES

Los señores CARLOS ESQUIBEL GARCIA, CARMENZA CRUZ OBANDO, NELLY DAYANA ESQUIBEL CRUZ, LUDY XIMENA ESQUIBEL CRUZ , actuando por conducto de apoderado judicial y en uso del medio de reparación directa, demandan a la NACIÓN – INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO, con el fin que se hagan las siguientes…

DECLARACIONES Y CONDENAS1

“PRIMERA: DECLARAR que EL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO (INPEC), es administrativa y patrimonialmente responsable de la totalidad de los daños y perjuicios de índole inmateriales o morales, ocasionados al

“PRIMERA: DECLARAR que EL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO (INPEC), es administrativa y patrimonialmente responsable de la totalidad de los daños y perjuicios de índole inmateriales o morales, ocasionados al convocante señor CARLOS ESQUIBEL GARCÍA, quien es el directo afectado o lesionado, que a su vez actúa en nombre propio, con motivo de las lesiones causadas y padecidas en su integridad física y personal como consecuencia del ataque que fuera víctima a manos de otro interno, cuando se hallaba recluido en las instalaciones del bloque uno (OT) del Complejo Penitenciario y Carcelario de Ibagué - COIBAen Picaleña de ésta localidad, agresor que para la época también era interno de ese centro carcelario, agresiones que se gestaron el día DOS (02) de julio de dos mil quince (2015), quien en manifestaciones que le hiciera a esta suscrita indicó que había recibido lesiones en su integridad física consistente en herida abierta con arma cortopunzante en su pierna izquierda, por parte de otro interno el día dos (02) de julio

1 Ver folios 3-14 C.Ppal. N° 1.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS ESQUIBEL GARCIA Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPEC. RAD.009-2017-00301-01 INT. 1001-2022 2 de dos mil quince (2015) dentro de las instalaciones del Bloque uno (01) del Complejo Penitenciario y Carcelario de Ibagué -COIBA-en Picaleña, razón por la cual se solicitó

INT. 1001-2022 2 de dos mil quince (2015) dentro de las instalaciones del Bloque uno (01) del Complejo Penitenciario y Carcelario de Ibagué -COIBA-en Picaleña, razón por la cual se solicitó el día 17 de julio de 2015, por parte de la suscrita solicitud de remisión a Medici na Legal para que fuera valorado con ocasión de la herida, la cual quedó igualmente consignada en el acápite de motivo de consulta, enfermedad actual y conclusiones del dictamen médico forense de estado de salud del interno convocante.

SEGUNDA: Como consecuencia de la declaración de responsabilidad a que se refiere el numeral anterior, CONDENAR al INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO-INPEC a pagar a la parte convocante, compuesta por los señores CARLOS ESQUIBEL GARCÍA , mayor de edad, identificado con la C.C. No. 17.639.868 de Florencia (Caquetá), -afectadoCARMENZA CRUZ OBANDO, mayor de edad, Identificada con la C.C. No. 40.621.159, expedida en Curillo (Caquetá) , actuando en nombre propio y en nombre y representación legal de su hija menor de edad la -NNA-NELLY DAYANA ESQUIBEL CRUZ,

Identificadas con la T. 1. No. 1.110.488.001 de Ibagué (Tolima) compañera permanente e hija del afectado - respectivamente y LUDY XIMΕΝΑ ESQUIBEL CRUZ, mayor de edad, identificada con la C.C. No. 1.080.901.782 expedida en Colón , en calidad de hija del afectado, las siguientes cantidades de dinero, por concepto de reparación del daño ocasionado por perjuicios

ESQUIBEL CRUZ, mayor de edad, identificada con la C.C. No. 1.080.901.782 expedida en Colón , en calidad de hija del afectado, las siguientes cantidades de dinero, por concepto de reparación del daño ocasionado por perjuicios de orden moral o inmaterial, a la fecha de ejecutoria de la sentencia y /o conciliación si la hubiere, de conformidad con lo siguiente así:

a). Cien (100) Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes para el señor CARLOS ESQUIBEL GARCÍA , mayor de edad, Identificado con la C.C. No. 17.639.868 de Florencia (Caquetá), quien es es (sic) directo afectado o lesionado.

b). Cien (100) Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes para la se ñora CARMENZA CRUZ OBANDO, mayor de edad, Identificada con la C.C. No. 40.621.159, expedida en Curillo (Caquetá), en calidad de compañera permanente del lesionado, quien actúa en representación propia.

c). Cien (100) Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes para el NNA NELLY DAYANA ESQUIBEL CRUZ, Identificadas con las T. I. No. 1.110.488.001 hija del directo afectado, quien es representada por la señora CARMENZA CRUZ OBANDO , mayor de edad, identificada con la C.C. No. 40.621.159, expedida en Curillo (Caquetá), en calidad de compañera permanente del lesionado y madre de la menor precitada.

d). Cien (100) Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes para la señora LUDY

expedida en Curillo (Caquetá), en calidad de compañera permanente del lesionado y madre de la menor precitada.

d). Cien (100) Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes para la señora LUDY XΙΜΕΝΑ ESQUIBEL CRUZ , mayor de edad, Identificada con la C.C. No. 1.080.901.782 expedida en Colón, en calidad de hija del afectado.

Daños morales que son entendidos como aquel dolor, aflicción, angustia y en general aquellos sentimientos de desesperación, congoja, desasosiego, tenor, zozobra, etc., que invaden a la víctima directa o indirecta de un daño antijurídico, individual o colectivo, así como a sus familiares y demás personas allegadas, sin olvidar el parentesco de consanguinidad o afinidad del lesionado con sus familiares, situación que ya fue discriminada con antelación. Es por ello que se debe cancelar a cada uno de ellos el equivalente de salarios mínimos legales mensuales vi gentes, a la fecha de ejecutoria de la sentencia y /o conciliación según ya se refirió.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS ESQUIBEL GARCIA Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPEC. RAD.009-2017-00301-01 INT. 1001-2022 3

TOTAL DAÑOS MORALES: CUATRO CIENTOS (4600) SALARIOS

MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES.

TERCERA: CONDENESE AL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO-INPEC-, a pagar a los actores, los respectivos intereses moratorios de las cantidades líquidas reconocidas en providencias o acuerdo

TERCERA: CONDENESE AL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO-INPEC-, a pagar a los actores, los respectivos intereses moratorios de las cantidades líquidas reconocidas en providencias o acuerdo conciliatorio desde la fecha de su ejecutoria hasta la fecha de su efectivo cumplimiento y debidamente actualizadas. Lo anterior de conformidad como lo establece el artículo 1653 del código civil que reza: "...todo pago se imputara primero a intereses..." y el artículo 192 parágrafo 3 del código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, a e fectos de compensar la pérdida del valor del poder adquisitivo constante de la moneda colombiana conforme a la ley y a la Jurisprudencia del Honorable Consejo de Estado y a la variación promedio mensual del Índice de precios al consumidor (IPC).

CUARTA: EI INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIOINPEC-, dará cumplimiento a la sentencia o Acuerdo Conciliatorio ejecutoriado dentro de un plazo máximo de diez (10) meses contados a partir de la fecha de ejecutoria de la sentencia o acuerdo conciliatorio, de conformidad con los artículo (sic) 192 y 195 del código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo.

QUINTA: CONDENAR en costas y gastos del proceso al INSTITUTO NACIONAL

PENITENCIARIO Y CARCELARIO-INPEC-.

PRETENSIÓN SUBSIDIARIA:

En caso de no resultar probado el fundamento jurídico de imputación de falla o falta en el servicio y/o perdida de la oportunidad de recuperar la salud, se SOLICITA SE

DECLARE PROBADO A TÍTULO DE IMPUTACIÓN DENOMINADO DAÑO

En caso de no resultar probado el fundamento jurídico de imputación de falla o falta en el servicio y/o perdida de la oportunidad de recuperar la salud, se SOLICITA SE DECLARE PROBADO A TÍTULO DE IMPUTACIÓN DENOMINADO DAÑO ESPECIAL O ROMPIMIENTO EN EL EQUILIBRIO DE LAS CARGAS PÚBLICAS, para efectos de imputarle responsabilidad a la entidad demandada.”

HECHOS

Como sustento fáctico, la parte demandante relaciona:

“PRIMERO: El señor CARLOS ESQUIBEL GARCÍA, para la época de los hechos se ya se encontraba bajo la custodia, guarda, vigilancia y cuidado del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC , ello en razón de haber sido confinado el día tres (03) de marzo de dos mil quince (2015), como consecuencia de la sentencia que le impusieran por la comisión del delito de Fabricación y tráfico armas de fuego y municiones y Tráfico/Fabricación/Porte Estupefacientes, por espacio de cinco años en sentencia proferida por el juzgado primero (1°) p enal del circuito de descongestión con función de conocimiento de Ibagué, pena a la fecha es vigilada por el juzgado primero (1°) de Ejecución de Penas y Medidas de seguridad de Ibagué, quien se encarga de lo referente al cumplimiento de la pena impuesta.

SEGUNDO: Para la época de la captura de CARLOS ESQUIBEL GARCÍA , se hallaba conviviendo con su familia o núcleo principal compuesto por su compañera permanente, sus tres hijos, su madre, además de tener una estrecha relación con su padre y sus dos hermanas, por las personas que aparecen como convocantes en esta

hallaba conviviendo con su familia o núcleo principal compuesto por su compañera permanente, sus tres hijos, su madre, además de tener una estrecha relación con su padre y sus dos hermanas, por las personas que aparecen como convocantes en esta solicitud, y de los cuales se allega y acreditan en la documentación adjunta a ésta,MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS ESQUIBEL GARCIA Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPEC. RAD.009-2017-00301-01 INT. 1001-2022 4 como requisito de procedibilidad al inicio de demanda de Acción de Reparación Directa.

Conviviendo con su familia o núcleo principal compuesto por su compañera permanente, sus hijos, personas que aparecen como convocantes en esta solicitud, y de los cuales se allega y acreditan en la documentación adjunta a ésta, como requisito de procedibilidad al inicio de demanda de Acción de Reparación Directa.

TERCERO: Ya estando recluido en centro carcelario, el día DOS (02) de julio de dos mil quince (2015), estando dentro de las instalaciones del patio que le fuera asignado en el bloque uno (01) del Complejo Penitenciario y Carcelario de Ibagué -COIBAen Picaleña, cuando fuere agredido por parte de otro interno quien le propino lesión con elemento cortopunzante herida en el muslo Izquierdo de su pierna, situación, motivo que conllevó a que fuera valorado.

CUARTO: En la valoración médica ante el funcionario del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de la Dirección regional del Tolima, que le fuere realizada al señor CARLOS ESQUIBEL GARCÍA el día 10 de agosto de dos mil

CUARTO: En la valoración médica ante el funcionario del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de la Dirección regional del Tolima, que le fuere realizada al señor CARLOS ESQUIBEL GARCÍA el día 10 de agosto de dos mil dieciséis (2016), con radicación interna dstlm -drsur-10215-c-2016, se estableció y consignó por parte del profesional especializado forense lo siguiente: " (...) MOTIVO DE LA CONSULTA: estoy enfermo de la pierna izquierda. ENFERMEDAD ACTUAL: refiere que el 2 de julio de 2015, sufrió herida por arma cortopunzante, que le afecto el miembro inferior izquierdo, con disminución de la fuerza en tal miembro, no refiere intervención quirúrgica, aparte de la sutura de la herida, no aporta historia clínica relacionada con el hecho. (...) CONCLUSIÓN. Al momento del examen médico legal, el señor CARLOS ESQUIBEL GARCÍA, ...leve hipertrofia en el muslo izquierdo, probablemente secundaria a herida en tal muslo, ... (no aporta historia clínica relacionada con probable agresión con arma cortopunzante en el muslo izquierdo)...."

QUINTO: Con lo anterior se establece que el interno lesionado señor CARLOS ESQUIBEL GARCÍA el día DOS (02) de julio de dos mil quince (2015), se encontraba confinado dentro de las instalaciones del patio que le fuera asignado en el bloque uno (01) del Complejo Penitenciario y Carcelario de Ibagué -COIBAen Picaleña, así como que estaba bajo la custodia, guarda, vigilancia y cuidado del INSTITUTO

NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO INPEC-, en el Bloque 1, cuando

que estaba bajo la custodia, guarda, vigilancia y cuidado del INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO INPEC-, en el Bloque 1, cuando padeció y soportó las heridas en su integridad física que le propinara otro interno.

SEXTO: El día cuatro (04) de septiembre de dos mil diecisiete (2017) se llevó a cabo la audiencia de conciliación donde a entidad convocada manifestó no tener ánimo conciliatorio a las pretensiones elevadas, motivo por el cual se declaró fallida la conciliación, agotándose así el requisito de procedibilidad para acceder a la jurisdicción contenciosa administrativa, dicha certificación fue entregada el día 11 de septiembre de 2017.”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA2

Dentro del término de traslado que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, la entidad demandada contestó la demanda de la referencia oponiéndose a la prosperidad de todas las pretensiones formuladas, para lo cual esgrimió los siguientes argumentos defensivos: (…)

2 Ver folios 101-108 Ppal. N° 1.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS ESQUIBEL GARCIA Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPEC. RAD.009-2017-00301-01 INT. 1001-2022 5 “Con la contestación a cada uno de los HECHOS de demanda, se demostrará que no es factible que mi representada pueda ser declarada administrativa y patrimonialmente responsable, bien sea por la aplicación del régimen de responsabilidad de falla en el servicio, o por cualquier otro título de imputación que se disponga como el adecuado

factible que mi representada pueda ser declarada administrativa y patrimonialmente responsable, bien sea por la aplicación del régimen de responsabilidad de falla en el servicio, o por cualquier otro título de imputación que se disponga como el adecuado para resolver este litigio, el cual tiene como soporte fáctico la LESIÓN PERSONAL de que se dice fue objeto el señor CARLOS ESQUIBEL GARCIA, estando privado de su libertad en e l Complejo Carcelario y Penitenciario de Ibagué, y del cual se han

generado PERJUICIOS MORALES, MATERIALES Y DAÑO A LA VIDA DE

RELACIÓN.

(…)

De esta forma se demuestra como el recluso ESQUIBEL GARCIA CARLOS, omite la obligación de denunciar a su contrincante y agresor, al igual que se establece que tanto

el Intermo ESQUIBEL GARCIA CARLOS Y VILLALOBOS CERVERA CARLOS, tenían

problemas desde la calle, por el asesinato de un familiar de uno de ellos; ya que como certifico el Coordinador de la unidad de policía judicial, hasta el día 13 de Julio de 2017, el interno ESQUIBEL GARCIA CARLOS , no había pasado ningún escrito denunciando a su agresor.

Posteriormente y con la mayor prontitud, el interno ESQUIBEL GARCIA CARLOS, es acompañado por el personal del cuerpo de custodia y vigilancia, al área de sanidad y luego para que fuera atendido y tratada su lesión por la entidad prestadora de salud a la población privada de la libertad.

Prima facie, se advierte que los acontecimientos del 2 de julio de 2015, en donde resultó lesionado el aquí demandante ESQUIBEL GARCIA CARLOS, fueron resultado de

a la población privada de la libertad.

Prima facie, se advierte que los acontecimientos del 2 de julio de 2015, en donde resultó lesionado el aquí demandante ESQUIBEL GARCIA CARLOS, fueron resultado de la reyerta en la que se trenzara con uno de sus compañeros de presidio del pabellón 1 del bloque 9 del Complejo Carcelario y Penitenciario de Ibagué.

De ahí, que se puede descartar de plano la teoría expuesta por la parte demandante, respecto de que las lesiones causadas al recluso ESQUIBEL GARCIA CARLOS , fueron generadas por una omisión en el servicio penitenciario; siendo evidente entonces, que el daño tiene su origen en acciones propiciadas por la voluntad de la víctima, que negó a formular denuncia contra quien le propino las heridas, que de ninguna manera puede trasladar la responsabilidad en cabeza del estado, emergiendo entonces una de las eximentes de responsabilidad a favor de estado denominada CULPA EXCLUSIVA DE LA VICTIMA , aunado ello, a que en el hecho hubo participación de un tercero, razón por la cual se estaría también ante CULPA DE UN

TERCERO.”

Aunado a lo anterior, se formularon las siguientes excepciones: “CULPA EXCLUSIVA DE LA VICTIMA ”, “HECHO EXCLUSIVO DE UN TERCERO”, “INEXISTENCIA DEL DERECHO AL RECLAMAR” y la designada como

“EXCEPCIÓN GENÉRICA”.

SENTENCIA APELADA

El Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante sentencia fechada el 29 de septiembre de 2022, resolvió:3

3 Ver anexo N° 30.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

El Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante sentencia fechada el 29 de septiembre de 2022, resolvió:3

3 Ver anexo N° 30.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS ESQUIBEL GARCIA Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPEC.

RAD.009-2017-00301-01 INT. 1001-2022 6 “PRIMERO: DECLARAR no probadas las excepciones de Culpa exclusiva de la víctima, Hecho exclusivo de un tercero e Inexistencia del derecho a reclamar, propuestos por el INPEC, de consuno con las consideraciones expuestas.

SEGUNDO: DECLARAR administrativa y patrimonialmente responsable al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC, por los daños ocasionados al demandante CARLOS ESQUIBEL GARCIA, como consecuencia de la lesión que sufrió aquel, el día 02 de julio de 2015, según lo considerado en esta providencia.

TERCERO: CONDENAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC, a pagar, por concepto de perjuicios morales ocasionados al demandante CARLOS ESQUIBEL GARCIA, la suma equivalente a un (1) Salario Mínimo Legal Mensual

Vigente.

CUARTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda, conforme las consideraciones expuestas en esta sentencia.

QUINTO: DAR cumplimiento a la sentencia en los términos dispuestos en el art. 192 del C.P.A.C.A.

SEXTO: No Condenar en Costas a la vencida, de cara a lo indicado en precedencia.

SÉPTIMO: Una vez ejecutoriada esta sentencia, comuníquese a la entidad demandada

192 del C.P.A.C.A.

SEXTO: No Condenar en Costas a la vencida, de cara a lo indicado en precedencia.

SÉPTIMO: Una vez ejecutoriada esta sentencia, comuníquese a la entidad demandada en los términos del art. 192 del C.P.A.C.A. en concordancia con lo dispuesto en el art. 203 ibidem.

OCTAVO: Por Secretaría dese cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 5º del artículo 199 del CPACA, modificado por el art. 48 de la ley 2080 de 2021.

NOVENO: De no ser apelada esta providencia, se ordena el archivo definitivo del expediente correspondiente al medio de control, previo las anotaciones de rigor por secretaria.”

Para llegar a la anterior decisión, el a quo consideró lo siguiente: “(…)”

“En línea con lo anterior, y dadas las características especiales del asunto aquí escrutado, es pertinente traer a colación precedente del Consejo de Estado, en un caso de lesiones en el cual la lesión ocasionada al demandante no alcanzo siquiera un porcentaje de incapacidad del 1% que le permitiera acceder a la indemnización, no obstante la alta corporación resolvió ordenarle una mínima indemnización teniendo en cuenta que en todo caso el demandante resultó lesionado, además de las molestias e incomodidades que a nivel emocional pudo ocasionar, en los siguientes términos:MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS ESQUIBEL GARCIA Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPEC. RAD.009-2017-00301-01 INT. 1001-2022 7 “16. La parte actora también solicitó $498 500 000 por concepto de perjuicios

RAD.009-2017-00301-01 INT. 1001-2022 7 “16. La parte actora también solicitó $498 500 000 por concepto de perjuicios morales para el señor José Modesto Salcedo y su esposa.

16.1. En sentencia de unificación aprobada en Sala Plena de Sección Tercera de fecha 28 de agosto de 2014 , se manifestó que la reparación del daño moral en caso de lesiones tiene su fundamento en el dolor o padecimiento que se causa a la víctima directa, familiares y demás personas allegadas, y se sugirió, como referente para su liquidación, 6 rangos según el porcentaje de pérdida de la capacidad laboral: De 1–10%; del 10 -20%; 30 -40%; 40 -50%; e igual o superior al 50%, para el reconocimiento de 10 a 100 sm lmv. También señaló dicha providencia que “La gravedad o levedad de la lesión y los correspondientes niveles se determinarán y motivarán de conformidad con lo probado en el proceso.”

16.2. Las lesiones del señor José Modesto Salcedo fueron descritas en el dictamen emitido por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de fecha 22 de junio de 2007, día de los hechos, así: “escoriaciones en mejilla izquierda y cuarto dedo de mano derecha, herida de 1 cm, con edema y equimosis en meñique derecho”, causadas por mecanismo contundente, para lo cual obtuvo una incapacidad de 8 días. En ese dictamen se señaló que el paciente debía regresar para un nuevo reconocimiento al cabo d e la incapacidad temporal otorgada. En el dictamen emitido por ese mismo Instituto, de fecha 28 de octubre de 2008, se reiteró que la

días. En ese dictamen se señaló que el paciente debía regresar para un nuevo reconocimiento al cabo d e la incapacidad temporal otorgada. En el dictamen emitido por ese mismo Instituto, de fecha 28 de octubre de 2008, se reiteró que la incapacidad médico legal había sido de 8 días y se agregó que el paciente quedó “sin secuelas médico legales”. (f. 14 c. pruebas 2).

16.3. Si bien es cierto que el actor no alcanzó siquiera una incapacidad médico legal del 1%, que le habría permitido acceder a la indemnización establecida para el primer grado de perjuicios morales en caso de lesiones, la Sala no desconoce las molestias e incomodidades a nivel emocional que pudo ocasionar la confrontación con el funcionario público el día de los hechos. El simple hecho de verse inmerso en una situación en la que terminó lesionado y el tiempo que esto le implicó, pues tuvo que dirigirse a medicina legal para la obtención de los dictámenes aportados, le da fundamento a la Sala para reconocer, en favor del señor Salcedo Sanabria, el valor de 1 smlmv.

16.4. No obstante, la naturaleza de la lesión no es de tal magnitud como para extender este reconocimiento en favor de la señora Ana Delia Flórez.” (…)

Con todo, si bien se prueba que existió una agresión infligida al demandante, que le causo una lesión física en su muslo izquierdo, no se llega a concretar aquella en la gravedad suficiente para determinar un porcentaje cercano al 1% de gravedad, empero ello, no es óbice, como lo advierte la jurisprudencia en cita, para que pueda

gravedad suficiente para determinar un porcentaje cercano al 1% de gravedad, empero ello, no es óbice, como lo advierte la jurisprudencia en cita, para que pueda reconocerse que efectivamente el actor, se vio sometido a una zozobra, temor por la agresión padecida, y en su momento un lesión física que, aunque sin mayores repercusiones para su estado de salud, si representan una merma moral capaz de ser resarcida y conforme a lo evidenciado en el plenario, para lo que se establece un monto indemnizatorio equivalente a un (1) S.M.L.M.V. que se reconocerá únicamente a favor de la victima (sic) directamente afectada, y no se reconocerá a favor de la compañera permanente de aquel ni a favor de las menores hijas de la pareja, pues como se itera, no alcanza la lesión, una entidad tal para irradiar sus consecuencias hacia estas demandantes, como tampoco se prueba en el cartulario.”MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS ESQUIBEL GARCIA Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPEC. RAD.009-2017-00301-01 INT. 1001-2022 8

LA APELACIÓN4

Oportunamente, la parte demandante interpuso el recurso de apelación en contra de la sentencia proferida el 29 de septiembre de 2022, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, exponiendo los siguientes aspectos de discordancia: “Conforme a lo establecido anteriormente el Consejo de Estado en sentencia de unificación del 28 de agosto del 2014 como consejero ponente Jaime Orlando Santofimio Gamboa estableció los topes indemnizatorios de los

de discordancia: “Conforme a lo establecido anteriormente el Consejo de Estado en sentencia de unificación del 28 de agosto del 2014 como consejero ponente Jaime Orlando Santofimio Gamboa estableció los topes indemnizatorios de los perjuicios morales en los siguientes términos: (…) Deberá verificarse la gravedad o levedad de la lesión causada a la víctima directa, la que determinará el monto indemnizatorio en salarios mínimos. Para las víctimas indirectas se asignará un porcentaje de acuerdo con el nivel de relación en que éstas se hallen respecto del lesionado, conforme al cuadro. La gravedad o levedad de la lesión y los correspondientes niveles se determinarán y motivarán de conformidad con lo probado en el proceso. Nivel No. 1. Comprende la relación afectiva, propia de las relaciones conyugales y paternofiliales o, en general, de los miembros de un mismo núcleo familiar (1er. Grado de consanguinidad, cónyuges o compañeros permanentes). Tendrán derecho al reconocimiento de 100 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 50%; a 80 SMLMV en los eventos en que la gravedad de la lesión sea igual o superior al 40% e inferior al 50%; a 60 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 30% e inferior al 40%; a 40 SMLMV si la gravedad de la lesión es igual o superior al 20% e inferior al 30%; a 20 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 10% e inferior al 20% y, por último, a 10 SMLMV en los eventos en que la gravedad de la lesión sea igual o superior a 1% e inferior al 10%.

gravedad de la lesión sea igual o superior al 10% e inferior al 20% y, por último, a 10 SMLMV en los eventos en que la gravedad de la lesión sea igual o superior a 1% e inferior al 10%. Nivel No. 2. Donde se ubica la relación afectiva, propia del segundo grado de consanguinidad o civil (abuelos, hermanos y nietos). obtendrán el 50% del valor adjudicado al lesionado o víctima directa, de acuerdo con el porcentaje de gravedad de la lesión, como se desc ribe: tendrán derecho al reconocimiento de 50 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 50%; a 40 SMLMV en los eventos en que la gravedad de la lesión sea igual o superior al 40% e inferior al 50%; a 30 SMLMV cuando la grave dad de la lesión sea igual o superior al 30% e inferior al 40%; a 20 SMLMV si la gravedad de la lesión es igual o superior al 20% e inferior al 30%; a 10 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 10% e inferior al 20% y, por último, a 5 SMLMV en los eventos en que la gravedad de la lesión sea igual o superior a 1% e inferior al 10%. Nivel No. 3. Está comprendido por la relación afectiva propia del tercer grado de consanguinidad o civil. Adquirirán el 35% de lo correspondiente a la víctima, de acuerdo con el porcentaje de gravedad de la lesión, como se indica: tendrán derecho al reconocimiento de 35 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 50%; a 28 SMLMV en los eventos en que la gravedad de la lesión sea

al reconocimiento de 35 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 50%; a 28 SMLMV en los eventos en que la gravedad de la lesión sea

4 Ver anexo N° 32.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA CARLOS ESQUIBEL GARCIA Y OTROS Vs. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPEC.

RAD.009-2017-00301-01 INT. 1001-2022 9 igual o superior al 40% e inferior al 50%; a 21 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 30% e inferior al 40%; a 14 SMLMV si la gravedad de la lesión es igual o superior al 20% e inferior al 30%; a 7 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 10% e inferior al 20% y, por último, a 3,5 SMLMV en los eventos en que la gravedad de la lesión sea igual o superior a 1% e inferior al 10%. Nivel No. 4. Aquí se ubica la relación afectiva propia del cuarto grado de consanguinidad o civil. Se reconocerá el 25% de la indemnización tasada para el lesionado, de acuerdo con el porcentaje de gravedad de la lesión, como se señala: tendrán derecho al reconocimiento de 25 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 50%; a 20 SMLMV en los eventos en que la gravedad de la lesión sea igual o superior al 40% e inferior al 50%; a 15 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 30% e inferior al 40%; a 10 SMLMV si la gravedad de la lesión es igual o superior al 20% e inferior al 30%; a 5 SMLMV

gravedad de la lesión sea igual o superior al 30% e inferior al 40%; a 10 SMLMV si la gravedad de la lesión es igual o superior al 20% e inferior al 30%; a 5 SMLMV cuando la gravedad de la lesión sea igual o superior al 10% e inferior al 20% y, por último, a 2,5 SMLMV en los eventos en que la grav edad de la lesión sea igual o superior a 1% e inferior al 10%. Nivel No. 5. Comprende las relaciones afectivas