TA TOL - Sentencia 73001-33-33-011-2019-00108-01 (13-03-2025)

IbaguØ, trece (13) de marzo de dos mil veinticinco (2.025) Expediente: 73001-33-33-011-2019-00108-01

Interno: 0673-2024

Medio de Control: NULIDAD y RESTABECIMIENTO DEL DERECHO

Demandante: JHON FREDY VALENCIA PALACIO

Demandado: NACION – MINISTERIO DE DEFENSA -EJERCITO

NACIONAL

Tema: RECONOCIMIENTO Y PAGO SUBSIDIO AMILIAR

I. ASUNTO A DECIDIR

De conformidad con lo establecido en los artículos 153 y 243 del C.P.A.C.A., procede esta Sala Oral a resolver el recurso de apelación inter puesto por la vocera judicial de la entidad accionada en contra de la sen tencia proferida por el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de IbaguØ e l día 26 de junio de 2.023, mediante la cual se accedió parcialmente a las prete nsiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES A travØs de apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, el actor formuló las siguien tes pretensiones

procesales:

1. Pretensiones.1

“PRIMERO: Declarar la nulidad del acto administrativo radicado No. 2018 3 112 503 041: MDN-CGFM-COEJC-SECEJ-JEMGF-COPER-DIPER-1.10 que negó la solicitud elevada por el accionante el 25 de octubre de 2018.

“SEGUNDO: Que se inaplique el decreto 1161 del 2014 y las normas que vulnere los derechos constitucionales y regulaciones normativas de mayor

la solicitud elevada por el accionante el 25 de octubre de 2018.

“SEGUNDO: Que se inaplique el decreto 1161 del 2014 y las normas que vulnere los derechos constitucionales y regulaciones normativas de mayor jerarquía.

TERCERO: Como restablecimiento del derecho, se reconozca al accionante el subsidio familiar regulado en el Decreto 1794 de 2000 artículo 11 concerniente al 4% del salario bÆsico mÆs prima de antigüedad, por ser mÆs beneficioso que el regulado en el Decreto 1161 de 2014.

CUARTO: Que se reconozca el subsidio familiar del Decreto 1794 del 2 000 artículo 11, desde la fecha que el accionante contrajo matrimonio, e s decir desde el 15 de febrero de 2008, hasta la fecha de cumplimiento de la sentencia con prescripción cuatrienal.Rad. 73001-33-33-011-2019-00108-00

Nulidad y Restablecimiento del derecho

JHPN FREDY VALENCIA PLACIO Vs NACION-MIN DEFENSA-EJER CITO NACIONAL

PÆgina 2 de 18

QUINTO: Que se cancele la diferencia entre lo pagado como partida del subsidio familiar reconocida por el Decreto 1161 de 2014 y lo q ue se debió cancelar conforme al Decreto 1794 de 200 artículo 11.

SEXTO: La liquidación de las anteriores condenas deberÆ efectuarse mediante sumas líquidas de moneda de curso legal en Colombia, conforme al ín dice de precios al consumidor I.P.C certificado por el DANE. SÉPTIMO: Dar cumplimiento a la sentencia en los tØrminos del artículo 189 a 192 de la Ley

sumas líquidas de moneda de curso legal en Colombia, conforme al ín dice de precios al consumidor I.P.C certificado por el DANE. SÉPTIMO: Dar cumplimiento a la sentencia en los tØrminos del artículo 189 a 192 de la Ley 1437 de 2011 y demÆs normas concordantes, al igual, que comuni car la sentencia a la entidad demandada por intermedio de su representante legal.

OCTAVO: Que se condene al pago de intereses moratorios desde la fech a de la sentencia hasta que se haga efectivo el respectivo pago. NOVENO: Condenar en costas, incluidas las agencias en derecho.

2. Hechos:

El seæor Jhon Fredy Valencia Palacio es soldado profesio nal activo de las Fuerzas Militares de Colombia en la compaæía Plan Meteoro No. 6, conviviendo en unión marital de hecho con la seæora Deisy Liliana Gallego Gallego desde el 15 de febrero de 2008, de lo cual al informar al Ejercito Nacional fue incluida en el sistema como beneficiaria. A juicio del apoderado del extremo activo, el accionante tien e derecho al reconocimiento del subsidio familiar regulado en el Decreto 1794 de 2000 por la fecha de matrimonio o unión marital, sin embargo, el Eje rcito Nacional reconoció esta prestación conforme al Decreto 1161 de 2014, cu ando es mÆs beneficioso el primero, es decir, el 4% del salario bÆsico mÆs prima de antigüedad.

2.1 Normas violadas y concepto de violación.1

beneficioso el primero, es decir, el 4% del salario bÆsico mÆs prima de antigüedad.

2.1 Normas violadas y concepto de violación.1

Constitución Política: Artículos 1, 2, 6, 11, 53, 90, 138 y ss. Ley 14 37 de 2011.

Ley 4 de 1992. Ley 131 de 1985. Decreto 1794 de 2000. Decreto 1793 de 2000. Sostiene el apoderado accionante que es mÆs beneficioso, con forme la fecha de su unión marital con su esposa, el Decreto 1794 de 2000 artículo 11, siendo esto, subsidio familiar mÆs prima de antigüedad, desconociendo la entidad demandada los derechos adquiridos del soldado profesion al, y desmejorando así su salario y por ende, la canasta familiar, la educación de su s hijos, el sustento y la convivencia, su capacidad económica y afectando su derecho a la vida en condiciones dignas y justas para el trabajador.

3. Contestación de la demanda – Nación-Ministerio De Defensa-Ejercito

Nacional.

1 Expediente digital – cuaderno principal – documento No. 01 – Fls. 9 – 12.Rad. 73001-33-33-011-2019-00108-00 Nulidad y Restablecimiento del derecho

JHPN FREDY VALENCIA PLACIO Vs NACION-MIN DEFENSA-EJER CITO NACIONAL

PÆgina 3 de 18

La defensa de la entidad se opuso a las declaraciones y prete nsiones de la demanda por considerar que carecen de sustento factico y j urídico, indicando,

PÆgina 3 de 18

La defensa de la entidad se opuso a las declaraciones y prete nsiones de la demanda por considerar que carecen de sustento factico y j urídico, indicando, ademÆs, que el acto administrativo no adolece de ninguna nulidad, solicitando, por ende, se nieguen las pretensiones de la demanda.

Seæaló que la Sentencia C-432 de 2004 de la Corte Constituc ional concluyó que el rØgimen prestacional de la fuerza pœblica es un rØ gimen especial y no puede ser regulado por una ley ordinaria como es la Ley 10 0 de 1993 ni por decretos expedidos en uso de facultades extraordinarias concedid as por el Congreso al Ejecutivo. Por tanto, la Ley 4 de 1992 y sus Decretos reglamentarios constituyen una unidad con categoría de norma especial, cuyas disposiciones no puede ser jamÆs variadas a travØs de una ley ordinaria.

Finalmente indicó que conforme lo expresado por el Consejo de Estado en solicitud de aclaración y adición de la referida sentencia, la declaratoria de nulidad con efectos ex tunc del Decreto 3770 de 2009, revivió las disposiciones normativas contenidas en el artículo 11 del decreto 1794 de 2000, restituyendo los efectos con el fin de evitar la existencia de vacíos normativos y por ende la inseguridad jurídica generada por la ausencia de regulac ión particular y especifica respecto a situaciones jurídicas no consolidadas desde e l momento de su promulgación, hasta cuando fue subrogado por el decreto 1161 de 2014, que permanece en vigor desde su entrada en vigencia, hasta el presente, por

especifica respecto a situaciones jurídicas no consolidadas desde e l momento de su promulgación, hasta cuando fue subrogado por el decreto 1161 de 2014, que permanece en vigor desde su entrada en vigencia, hasta el presente, por cuanto no ha sido expulsado del ordenamiento jurídico por ninguna de las vías legales.

III. TR`MITE PROCESAL

La demanda fue presentada ante la oficina de Reparto, corr espondiendo su conocimiento al Juzgado Once Administrativo del Circuito de Ib aguØ, siendo admitida a travØs de providencia del 2 de septiembre de 2 019, ordenando notificar personalmente a la entidad demandada, al Minister io Pœblico y a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Posteriormente, medi ante proveído del 18 de noviembre de 2021, se ordenó tener com o pruebas los documentos aportados por la parte demandante con la demanda y los aportados por la entidad demandada con el escrito de conte stación de la demanda, se fijó el litigio y se corrió traslado a las partes para que presentaran por escrito sus alegatos de cierre.

• La sentencia impugnada

Se trata de la sentencia proferida el 26 de junio de 2 013 por el juzgado Once Administrativo Mixto del Circuito de la ciudad de IbaguØ en la que invalidó el acto administrativo contentivo en el oficio No 2018 3 112 503 041: MDN-CGFMCOEJC-SECEJ-JEMGF-COPER-DIPER-1.10 del 20 de diciembre de 2018 proferido por la NaciónMinisterio de DefensaEjØrcito Nacional, condenó a la demandada, a reconocer y cancelar a favor del accionante JHON FREDY

proferido por la NaciónMinisterio de DefensaEjØrcito Nacional, condenó a la demandada, a reconocer y cancelar a favor del accionante JHON FREDY VALENCIA PALACIOS, la partida de subsidio familiar conforme lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, a partir del 30 de novi embre de 2015; ordenó actualizar las sumas liquidadas de conformidad con lo establecido en el artículo 187 del CPACA y sobre ellas deberÆn reconocer intereses en la forma prevista en el artículo 192 ídem.Rad. 73001-33-33-011-2019-00108-00 Nulidad y Restablecimiento del derecho

JHPN FREDY VALENCIA PLACIO Vs NACION-MIN DEFENSA-EJER CITO NACIONAL

PÆgina 4 de 18

Con relación a la conformación de la sociedad conyugal de hecho indicó el juzgado que, estudiado el acervo probatorio, si bien resulta insuficiente, resulta meridiano concluir que al demandante le asiste razón en el sentido que, conforme la sentencia de nulidad con efectos ex tunc proferida por el Consejo de Estado, el subsidio familiar debe ser reconocido y pagado con forme al artículo 11 del Decreto 1794 de 2000. Esto obedece a que, si bien es cierto, los seæores Jhon Fredy Valencia Palacios y Deisy Liliana Gallego Galle go solo declararon su unión marital de hecho mediante escritura pœblica de fecha 10 de septiembre de 2015, dentro de esta seæalaron que convivían de manera ininterrumpida desde hace siete (7) aæos e igualmente e n declaración juramentada del 2 de mayo de 2015 manifestaron que vivía n en unión marital

septiembre de 2015, dentro de esta seæalaron que convivían de manera ininterrumpida desde hace siete (7) aæos e igualmente e n declaración juramentada del 2 de mayo de 2015 manifestaron que vivía n en unión marital de hecho desde el 15 de febrero de 2008, situación que no fue controvertida por la entidad demandada. Precisó que, si el demandante convive con la seæora Deisy Liliana desde el aæo 2008, es claro que al mismo le asiste el derecho al reconocimiento y pago del subsidio familiar conform e al Decreto 1794 de 2000 en su artículo 11.

Destacó que aunque dentro del plenario no existe certeza de la fecha exacta en que el seæor Jhon Fredy puso en conocimiento su situación c ivil a la entidad demandada, era pertinente tomar lo expresado en el acto a cusado en el cual se le indicó al demandante, Jhon Fredy Valencia Palacio, que le fue reconocido el subsidio familiar mediante orden administrativa de personal No. 2305 del 30 de noviembre de 201519, motivo por el cual, el Juzgado ordenó que a partir de esta fecha le sea cancelado este subsidio al demandante conforme e l Decreto 1794 de 2000.

• Fundamentos de la impugnación.2

La defensa de la entidad demandada encontró reparos a la se ntencia de primera instancia, los cuales sintetiza en los siguientes tØrminos:

Que encuentra palmariamente probado dentro del plenario que, si bien es cierto y segœn lo declarado por el actor en la Escritura Pœblica de constitución de unión marital de hecho convivía desde hacía siete aæos con la seæora DEISY LILIANA

y segœn lo declarado por el actor en la Escritura Pœblica de constitución de unión marital de hecho convivía desde hacía siete aæos con la seæora DEISY LILIANA GALLEGO GALLEGO, no es menos que al Juzgado de instancia no tuvo en cuenta:

1. Que estÆ probado dentro del expediente que, la unión m arital de hecho existente entre los seæores JOHN FREDY VALENCIA PALACIOS Y LA SEÑORA DEISY LILIANA GALLEGO GALLEGO fue declarada mediante Escritura Pœblica ante notario el día 10 de septiembre de 2015, en los tØrminos

prescritos por la ley 979 de 2005 que prescribe:

“(…) ARTICULO 2° El artículo 4° de la Ley 54 de 1990, quedará así:

Artículo 4°. La existencia de la unión marital de hecho entre com paæeros permanentes, se declararÆ por cualquiera de los siguientes mecanismos:

1. Por escritura pœblica ante Notario por mutuo consentimiento de los compaæeros permanentes.

2. Por Acta de Conciliación suscrita por los compaæeros permanentes, en centro legalmente constituido.

2 Archivo 033ED_2…INDEF…Rad. 73001-33-33-011-2019-00108-00 Nulidad y Restablecimiento del derecho

JHPN FREDY VALENCIA PLACIO Vs NACION-MIN DEFENSA-EJER CITO NACIONAL

PÆgina 5 de 18

3. Por sentencia judicial, mediante los medios ordinarios de pr ueba consagrados en el Código de Procedimiento Civil, con conocimiento de los Jueces de Familia de Primera Instancia (…) ”

PÆgina 5 de 18

3. Por sentencia judicial, mediante los medios ordinarios de pr ueba consagrados en el Código de Procedimiento Civil, con conocimiento de los Jueces de Familia de Primera Instancia (…) ”

1. De acuerdo con lo anterior, es claro que, la accionada tuvo conocimiento del cambio de estado civil del actor hasta el aæo 2015, es decir, q ue el actor NUNCA informo a la entidad Castrense cambio de estado civil al guno, allegando los documentos soportes para sustentar el mismo, esto atendiendo con la reglamentación vigente, toda vez que es con base en dicha in formación personalísima, que la demandada procede a reconocer y pag ar el subsidio familiar en los porcentajes específicos para cada caso.

Para la defensa no resulta lógico ni razonable trasladar a la demandada la carga del reconocimiento de dicho factor de manera oficiosa, pu esto que dicha obligación de informar aspectos que corresponden a la esfera pe rsonal de un trabajador, como lo es el cambio de estado civil, compete œnica y exclusivamente a Øl, como acertadamente lo han estipulado los Decretos sobre la materia, y tal y como había seæalado en su oportunidad el Decreto 1794 de 2000, de lo contrario implicaría incluso una “ intrusión” (sic) por parte de l a Entidad castrense en la privacidad de sus efectivos, la cual tend ría que estar permanentemente realizando investigaciones sobre asuntos que corresponden a la vida privada de los militares, y

1. Expresó que no hay duda que el Decreto 1161 de 2014, entro a regir a partir

permanentemente realizando investigaciones sobre asuntos que corresponden a la vida privada de los militares, y

1. Expresó que no hay duda que el Decreto 1161 de 2014, entro a regir a partir del mes de junio de ese aæo y que el actor a sabiendas de esto, despuØs de mÆs de un (01) aæo de este evento, es decir para el mes de septiembre del aæo 2015, decidió de manera personal y voluntaria declarar la convi vencia con la seæora GALLEGO GALLEGO y consecuentemente informar de tal circunstancia a la Institución castrense, la cual procedió al reconocimiento del subsidio familiar a favor del accionante, con base en la normatividad vigente y aplicable al presente caso.

Para la recurrente, el reconocimiento del subsidio familiar no solo estÆ supeditado al cambio de estado civil de un soldado profesional, sino que impone para Øste, el deber de informarlo a la entidad, pues solo a partir de ese momento tendrÆ efectos lo pretendido, premisa frente a la cual, encuentra concordante la defensa que al demandante se le hubiera reconocido el mismo observando las previsiones del Decreto 1161 de 2014, pues para la fecha d e i) la declaratoria de unión marital de hecho y ii) la radicación de su solicitud en virtud de la cual se consolido su derecho de percibir el subsidio familiar, era tal norma la que se encontraba vigente.

IV. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

1. Competencia

Se encuentra radicada en esta Corporación de conformidad con las previsiones de los artículos 153 y 243 del CPACA., segœn los cuales los Tri bunales Administrativos conocerÆn de las sentencias dictadas en primera i nstancia por

1. Competencia

Se encuentra radicada en esta Corporación de conformidad con las previsiones de los artículos 153 y 243 del CPACA., segœn los cuales los Tri bunales Administrativos conocerÆn de las sentencias dictadas en primera i nstancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptible s de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuan do no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del qie corresponda.Rad. 73001-33-33-011-2019-00108-00 Nulidad y Restablecimiento del derecho

JHPN FREDY VALENCIA PLACIO Vs NACION-MIN DEFENSA-EJER CITO NACIONAL

PÆgina 6 de 18

2.- Problema Jurídico.

Corresponde a la Sala determinar, si el actor tiene derecho al reconocimiento y pago del subsidio familiar conforme lo preceptuado en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, pese a que el mismo le fue reconocido por la entidad accionada de acuerdo con lo preceptuado en el Decreto 1161 de 2014.

3. Marco Normativo y jurisprudencial.

3.1. Del subsidio familiar.

En relación con las prestación o partida denominada subsid io familiar para los soldados profesionales, se tiene que el artículo 11 del Decreto 1794 del 2000 lo estableció a favor de estos como emolumento a devengar en actividad, así

“ARTICULO 11. SUBSIDIO FAMILIAR . A partir de la vigencia del presente decreto, el soldado profesional de las Fuerzas Militares CASADO O CON UNIÓN MARITAL DE HECHO VIGENTE, tendrÆ derecho al reconocimiento

“ARTICULO 11. SUBSIDIO FAMILIAR . A partir de la vigencia del presente decreto, el soldado profesional de las Fuerzas Militares CASADO O CON UNIÓN MARITAL DE HECHO VIGENTE, tendrÆ derecho al reconocimiento mensual de un subsidio familiar equivalente al cuatro por ciento (4%) de su salario bÆsico mensual mÆs la prima de antigüedad. Para los efectos previstos en este artículo, el soldado profesional deberÆ reportar el cambio de estado civil a partir de su inicio al Comando de la Fuerza de conformid ad con la reglamentación vigente”.

La precitada disposición normativa fue derogada por el Decreto 3770 del 2009, perdiendo así los soldados profesionales su derecho a percib ir el subsidio familiar, y estableciendo igualmente un rØgimen de transición, así:

“Artículo 1. Derogase el artículo 11 del decreto 1794 de 2000.

PAR`GRAFO PRIMERO . Los Soldados profesionales e Infantes de Marina Profesionales de las Fuerzas Militares que a la fecha de entrada en vigencia del presente decreto estØn percibiendo el subsidio familiar previsto en el derogado artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, continuarÆn devengÆndolo hasta su retiro del servicio.

PAR`GRAFO SEGUNDO. Aclarase que el valor del subsidio familiar a que se refiere el artículo 11 del decreto 1794 de 2000 es el resultado d e aplicar la siguiente fórmula: 4% Salario BÆsico Mensual + 100% Prima de Antigüedad Mensual”.

Luego, el Gobierno Nacional, con el fin de eliminar la situación de desigualdad

siguiente fórmula: 4% Salario BÆsico Mensual + 100% Prima de Antigüedad Mensual”.

Luego, el Gobierno Nacional, con el fin de eliminar la situación de desigualdad creada en contra de los soldados profesionales con la norma citada e n precedencia, expidió el Decreto 1161 de 2014, mediante el cual, se creó nuevamente el subsidio familiar para Soldados Profesionales e In fantes de Marina Profesionales que no lo percibían a la luz de los Decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009; la citada norma dispuso:

“ARTÍCULO 1º. Subsidio Familiar para soldados profesionales e infantes de marina profesionales . CrØase, a partir del 1° de julio del 2014, para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuer zas Militares en servicio activo, que no perciben el subsidio familiar regulado en losRad. 73001-33-33-011-2019-00108-00 Nulidad y Restablecimiento del derecho

JHPN FREDY VALENCIA PLACIO Vs NACION-MIN DEFENSA-EJER CITO NACIONAL

PÆgina 7 de 18

decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009, un subsidio familiar que se liquidarÆ y reconocerÆ mensualmente sobre su asignación bÆsica, así:

a. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales casados o con unión marital de hecho vigente, tendrÆn derecho a per cibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación bÆsica por la cónyuge o

a. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales casados o con unión marital de hecho vigente, tendrÆn derecho a per cibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación bÆsica por la cónyuge o compaæera permanente, mÆs los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c) de este artículo.

b. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesiona les viudos siempre y cuando hayan quedado a cargo de los hijos habidos de ntro del matrimonio o dentro de la unión marital de hecho, tendrÆn de recho a percibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación bÆsica mÆs los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c) del presente artículo.

c. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales con hijos, tendrÆn derecho a percibir subsidio familiar por este concep to calculado sobre su asignación bÆsica así: Por el primer hijo el tres por ciento ( 3%), por el segundo hijo el dos por ciento (2%) y el uno por ciento (1%) por el tercer hijo. En ningœn caso el soldado profesional o el infante de marina pro fesional por este concepto podrÆ percibir mÆs del seis por ciento (6%) de su asignación bÆsica.

PAR`GRAFO 1. El subsidio familiar previsto en el presente artículo en ningœn caso podrÆ sobrepasar el veintisØis por ciento (26%) de la asignación bÆsica de los soldados profesionales e infantes de marina profesionales.

PAR`GRAFO 2. Para los efectos previstos en este artículo los soldados

caso podrÆ sobrepasar el veintisØis por ciento (26%) de la asignación bÆsica de los soldados profesionales e infantes de marina profesionales.

PAR`GRAFO 2. Para los efectos previstos en este artículo los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Mili tares a partir del 01 de Julio de 2014, podrÆn elevar al Comando de Fuerza, la solicitud de reconocimiento del subsidio familiar previsto en el presente decreto, y el reconocimiento tendrÆ efectos fiscales a partir de la fecha de presen tación de la solicitud de que trata el presente parÆgrafo, siempre y cuando cumplan con los requisitos para su reconocimiento y pago.

PAR`GRAFO 3. Los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Militares que estØn percibiendo el subsidio famili ar previsto en los decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009, no tendrÆn derecho a percibir el subsidio familiar que se crea en el presente decreto”.

3.2. De los efectos ex tunc de la sentencia del 8 de junio de 2017 que declaró la nulidad del Decreto 3770 de 2009.

El H. Consejo de Estado, mediante sentencia del 08 de junio de 2 017 declaró con efectos ex tunc la nulidad del Decreto 3770 de 2009, a travØs el cual se derogó el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, que reglamen taba el reconocimiento del subsidio familiar a favor del Soldado s Profesionales de las Fuerzas Militares

Como fundamentos de dicha declaratoria de nulidad la Alta Corp oración

reconocimiento del subsidio familiar a favor del Soldado s Profesionales de las Fuerzas Militares

Como fundamentos de dicha declaratoria de nulidad la Alta Corp oración sostuvo:Rad. 73001-33-33-011-2019-00108-00 Nulidad y Restablecimiento del derecho

JHPN FREDY VALENCIA PLACIO Vs NACION-MIN DEFENSA-EJER CITO NACIONAL

PÆgina 8 de 18

“…la Sala encuentra además que la medida contenida en el decreto 3 770 de 2009 encarna en sí misma un acto discriminatorio. Discriminación q ue se presenta en dos posibles hipótesis normativas: (i) respecto de los sol dados profesionales que dentro del tØrmino de vigencia del artículo 11 del Decreto 1794 de 2000 hubieren adquirido el derecho subjetivo al su bsidio familiar por haber contraído matrimonio o constituir unión marital de hech o, frente a los soldados profesionales que teniendo el reconocimiento al derecho o bjetivo no hubieren alcanzado el expreso reconocimiento al derecho subjetivo, existiendo la probabilidad cierta de consolidación futura del correspondie nte derecho, dentro del lapso en el que el artículo 11 ibídem se mantuvo vigente , por encontrarse incursos en una expectativa legítima; y (ii) en relación con los soldados profesionales que contrajeron matrimonio o cons tituyeron unión marital de hecho con posterioridad a la entrada en vigencia de la derogatoria del derecho a la prestación del subsidio fam iliar, frente a los soldados profesionales, a quienes se les reconoció el dere cho a la mencionada prestación social, y se encuentran en su goce efectivo, como respecto de los suboficiales y oficiales a quienes se le s reconoce dicho derecho objetivo.

soldados profesionales, a quienes se les reconoció el dere cho a la mencionada prestación social, y se encuentran en su goce efectivo, como respecto de los suboficiales y oficiales a quienes se le s reconoce dicho derecho objetivo.

En efecto, el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, no solamente e stipuló un derecho objetivo con vocación de subjetivación en cabeza de qui enes contraigan matrimonio o constituyan una unión marital del hech o, sino que tambiØn reconoció este derecho a todos los soldados profesionales en servicio activo, por cuanto que al ejercer el derecho al libre desarrollo de la personalidad y ser titulares del derecho a la familia tienen la probabilidad cierta de consolidar en el futuro el correspondiente derecho a la prestación del subsidio familiar.

Ahora bien, en relación con la segunda hipótesis normativa menci onada, esta Corporación ha precisado anteriormente que existe un trato di scriminatorio entre los miembros efectivos del ejØrcito nacional con ocasión de la entrada en vigencia del Decreto 3770 de 2009, en la medida en que subsiste el reconocimiento de la prestación social del subsidio familiar a los sub oficiales y oficiales del ejØrcito y no a los soldados profesionales. De manera que e l Consejo de Estado ha inaplicado, con efectos interpartes, disposicio nes contenidas en actos administrativos de carÆcter general, imperson al y abstracto, por considerar que conllevan a privilegiar un trata miento desigual entre iguales, en relación con la inclusión de la prestación del subsidio familiar como factor prestacional al momento de liquidar la asignación de retiro de los soldados profesionales y de los oficiales y suboficiales de las fuerzas militares,

entre iguales, en relación con la inclusión de la prestación del subsidio familiar como factor prestacional al momento de liquidar la asignación de retiro de los soldados profesionales y de los oficiales y suboficiales de las fuerzas militares, toda vez que por mandato del artículo 13 del Decreto 4433 de 200 4, solo se reconoce dicha posibilidad cuando quien se retira del ejercic io ha prestado servicios como suboficial u oficial de las fuerzas militares.

(...)

En relación con estas hipótesis normativas la Sala no encuentra justi ficación alguna que motivara la decisión del Gobierno Nacional para impone r arbitrariamente una medida regresiva que como se dijo destro za de tajo una garantía fundamental anteriormente reconocida a los soldados pro fesionales. Sin embargo, para proseguir en el anÆlisis y advirtiendo que de las contestaciones de la demandas como de los alegatos de conclusión presentados por las entidades del Gobierno Nacional, no es posible advertir los fundamentos, en cuanto objetividad, razonabilidad y relación deRad. 73001-33-33-011-2019-00108-00 Nulidad y Restablecimiento del derecho

JHPN FREDY VALENCIA PLACIO Vs NACION-MIN DEFENSA-EJER CITO NACIONAL

PÆgina 9 de 18

proporcionalidad, sobre los que se sustentara la derogatoria del reconocimiento del derecho objetivo a la mencionada prestación social; se tendrÆ en cuenta para el efecto la consideración realizada por el demandante en el sentido de seæalar que la medida derogatoria adoptada en el acto administrativo acusado bien puede obedecer a razones de índole presupuestal, frente a la sostenibilidad financiera del sistema.

para el efecto la consideración realizada por el demandante en el sentido de seæalar que la medida derogatoria adoptada en el acto administrativo acusado bien puede obedecer a razones de índole presupuestal, frente a la sostenibilidad financiera del sistema.

Sin embargo, una medida regresiva como la estudiada tampoco resulta ser idónea y necesaria a la luz de la satisfacción de mayores requer imientos presupuestales de las Fuerzas Militares, por cuanto que bien pudo haberse realizado una reducción en los gastos de funcionamiento del se ctor defensa o acudirse a una adición presupuestal con recursos propios del a lto gobierno, medidas que bien hubieran podido evitar el sacrificio ma yor del derecho prestacional al subsidio familiar de los soldados profesionales, como en efecto sucedió.

Finalmente, no es posible considerar que una medida regresiva de tal entidad pueda ser proporcional entre el objetivo que perseguía y el m edio final empleado, debido a que la previsión no es de aquellas que limita o restringe un derecho y por tanto permita tener un punto de comparación p ara la aplicación del test de proporcionalidad, toda vez que como se dijo la decisión gubernamental implicó el cercenamiento total del derecho mencionado. Incluso, tal despropósito, carÆcter desproporcionado de la medida, y afe ctación al principio de confianza legítima, fue reconocido posteriormente por el Gobierno Nacional al intentar enmendar el exabrupto constitucional con la expedición del Decreto 1161 del 24 de junio de 2014, por medio del cual “se crea ” el subsidio familiar para los soldados e infantes de marina profesionales.

En conclusión, la medida incorporada al ordenamiento jurídico med iante el

Decreto 1161 del 24 de junio de 2014, por medio del cual “se crea ” el subsidio familiar para los soldados e infantes de marina profesionales.

En conclusión, la medida incorporada al ordenamiento jurídico med iante el Decreto 3770 de