CSJ - SP3963-2017(40216)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACI6N PENAL

LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA Magistrado ponente SP 3963-2017 Radicacion 40216 (Aprobado A c ta No. 90) Bogota D.C., m a r zo veintidos (22) de dos m il diecisiete (2017).

VISTOS: Resuelve la S a la el recurso de casacion i n t e r p u e s to por el defensor del procesado M A N U EL T R O N C O SO A L V A R E Z, c o n t ra la sentencia condenatoria proferida en su c o n t ra por el T r i b u n al S u p e r i or de M o n t e r ia por el cargo de contrato s in c u m p l i m i e n to de requisitos legales.

HECHOS: M A N U EL T R O N C O SO A L V A R E Z, en su condicion de secretario seccional de s a l ud de la G o b e m a c i on d el d e p a r t a m e n to de Cordoba, suscribio los contratos 0 1 07 del 31 de j u l io de 2 0 06 por $ 2 5 2 . 0 0 0 . 0 00 y 0 1 13 del 22 de

CASACION 40216

MANUEL TRONCOSO ALVAREZ \ agosto d el m i s mo a ho p or $ 2 4 6 . 6 5 0 . 0 0 0. En el priinero fungio c o mo contratista Gonzalo Perez G a o na y en el segundo Nelia E d e l m i ra Sanchez Salgado. El objeto

contractual, en l os d os casos e ra "contribuir en el fortalecimiento de las acetones para proteger la salud de la poblacion y garantizar la continuidad del desarrollo de los planes de prevencion y control de la rabia canina y felina, realizando labores de vacunacion de perros y gatos de por lo menos 90 % de la poblacion urbana y ruraF. El p r i m er contrato abarcaba 14 m u n i c i p i os y el segundo 13. Se discute en este proceso si T R O N C O SO A L V A R E Z, al celebrar l os contratos en cuestion, desconocio l os requisitos legales exigidos.

ACTUACI6N PROCBSAL:

1. Por r a z on de los hechos precedentes, la Fiscalia profirio resolucion de acusacion el 6 de abril de 2 0 09 en c o n t ra de M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ por el delito de contrato s in c u m p l i m i e n to de requisitos legales al tiempo que le precluyd investigacion por el p u n i b le de interes indebido en la celebracion de contratos. La decision cobro ejecutoria el 12 de m a yo siguienteL

2. El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Monteria, m e d i a n te sentencia de 24 de noviembre de 2 0 1 1, condeno al acusado a las penas de 72 m e s es de prision, inhabilitacion p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas p or 6 ^ Cfr. constancia secretarial visible a fol. 34 del c. 2.

2

CASACION 40216

MA NUEL TRONCOSO ALVAREZ m e s es y m u l ta por 50 s.m.l.v., c o mo a u t or del p u n i b le objeto de acusacion. No le concedio la s u s p e n s i on condicional de la ejecucion de la p e na ni la p r i s i on domiciliaria. O r d e n o, asi m i s m o, la c a p t u ra d el procesado, u na v ez "en firme esta decision''.

3. La defensa apelo ese p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de M o n t e r i a, a traves d el fallo recurrido en casacion, expedido el 28 de j u n io de 2 0 1 2, decidio confirmarlo.

LA DEMANDA C o n s ta de tres cargos.

1. Primero. Nulidad por violacion del derecho de defensa.

A j u i c io del defensor se concreto por el desconocimiento del principio de congruencia q ue debe existir entre la resolucion de a c u s a c i on y la sentencia de s e g u n da instancia. Explico q ue en el presente caso no b u bo correspondencia entre los hechos que s u s t e n t a r on el pliego de cargos y los de la providencia i m p u g n a da en casacion, c o mo t a m p o co existio entre los de esta u l t i ma decision c on los de la sentencia de p r i m er grado. T al i n c o n g r u e n c ia factica se origino p o r q ue la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia a t r i b u yo responsabilidad p e n al a

3

CASACION 40216

MA NUEL TRONCOSO ALVAREZ M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ por el delito de contrato s in c u m p l i m i e n to de requisitos legales a partir de la inobservancia del p r e s u p u e s to de publicidad, aspecto que no d e t e r m i no la acusacion, cuyo eje fue el fraccionamiento de los contratos y donde t an solo se dedico un r e n g l on a la violacion de ese presupuesto, tratandose, entonces, de u na referencia "precaria", a partir de la c u al "no quedo claridad sobre el hecho naturalisticamente comprendido en sus circunstancias de (tiempo, modo y lugar) y tampoco quedo claridad sobre audi fue la normativa tnxlnerada para la fecha de los hechos con la omision de tal comportamiento, por lo tanto, deducir tal hecho en la sentencia de segunda instancia resulta desafortunado". En esas condiciones, concluyo, se imposibilito el ejercicio del derecho de defensa, pues se sorprendio con u na i m p u t a c i on factica no considerada en la acusacion. Al s u p r i m i r, entonces, el u n i co s u s t e n to que tiene el fallo i m p u g n a d o, q u e d a r ia i n m o t i v a do y, por lo m i s m o, s in resolucion el r e c u r so de apelacion i n t e r p u e s to por la defensa c o n t ra la sentencia de p r i m er grado. La u n i ca s o l u c i on viable

frente a e sa irregularidad es la de proferir u na sentencia s u s t i t u ta "que se ajuste en debida forma al pliego acusatorio", finalizo el censor.

2. Segundo. Nulidad por violacion del debido proceso y del derecho de defensa.

C o n f o r me lo expu so el casacionista, se origino porque el T r i b u n a l, al resolver el recurso de apelacion que el m i s mo 4 C A S A C I ON 4 02 H M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ sujeto procesal i n t e r p u so c o n t ra el fallo de p r i m e ra instancia, desbordo su competencia f u n c i o n al en c u a n to aludio a hechos que no f u e r on m a t e r ia de j u z g a m i e n to en esa sentencia y que, por lo m i s m o, t a m p o co f u e r on planteados por el apelante al s u s t e n t ar la alzada. En ese m i s mo o r d en t a m b i en se sustrajo a resolver los p u n t os expuestos por la defensa p a ra s u s t e n t ar dicho recurso. Explico el representante del procesado, en efecto, que el f u n d a m e n to del fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia p a ra deducir responsabilidad p e n al por el ilicito de contrato s in c u m p l i m i e n to de requisitos legales fue el fraccionamiento de los contratos y el recurso de apelacion se dirigio a cuestionar

ese especifico aspecto. El T r i b u n a l, s in embargo, violo el derecho de defensa porque o m i t io referirse a ese t e ma y extralimito su competencia al centrar la c o n d e na en la t r a n s g r e s i on por parte del acusado del presupuesto de publicidad, el c u al no fue considerado por la p r i m e ra instancia. P a ra e n m e n d ar el yerro, p u n t u a l i zo el casacionista, seria necesario retrotraer la a c t u a c i on h a s ta el m o m e n to de la apelacion c on el objeto de que se profiera u na n u e va sentencia de segundo grado a j u s t a da a la ley. No obstante, preciso, ello se p u e de o m i t ir porque el a r t i c u lo 2 1 7 .1 de la Ley 6 00 de 2 0 00 faculta a la Corte p a ra dictar un fallo s u s t i t u to en casacion s in que sea necesario, entonces, devolver la a c t u a c i on al T r i b u n al de origen p a ra que corrija el vicio. 5

C A S A C I ON 4 0 2 16

M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ

3. Tercero. Violacion directa de la ley sustancial por aplicacion indebida del articulo 410 del CP.

S o s t u vo el d e m a n d a n te q ue la c a u s al de casacion invocada en esta c e n s u ra se configuro porque el juzgador aplico de f o r ma generica e i n c o m p l e ta el articulo 24 de la Ley

80 de 1 9 93 p a ra Uenar los elementos del tipo de contrato s in c u m p l i m i e n to de requisitos legales esenciales y al dejar de aplicar, c on i g u al fin, el literal 1) de la m i s ma disposicion, el articulo 4° de la Ley 10 de 1 9 90 y el n u m e r al 3 del 153 de la Ley 1 00 de 1993. Al respecto senalo que no se discute la escogencia del tipo p e n al sino la de la n o r ma de reenvio q ue obligatoriamente lo c o m p l e m e n t a, c on lo c u al se v u l n e ro el principio de legalidad penal. Recordo que, p a ra e se efecto, el T r i b u n al acudio al articulo 3 de la Ley 80 de 1993, disposicion que establece c o mo fines de la contratacion estatal la c o n t i n ua y eficiente prestacion de l os servicios publicos y la efectividad de l os derechos e intereses de los a d m i n i s t r a d o s. La aplicacion de esta n o r m a, anadio, t a m p o co es objeto de controversia en temto se t r a ta de un piincipio orientador de la contratacion estatal que no afecta en n a da la c o n s t r u c c i on del tipo penal en la m e d i da en que s i m p l e m e n te define u na p a u ta obvia de c o n d u c ta entre los contratantes que no sirve p a ra Uenar los elementos en bianco de la c o n d u c ta punible.

6 M A N U EL TRONCOSO ALVAREZ Los juzgadores de i n s t a n c ia t a m b i en e n c o n t r a r on aplicable el a r t i c u lo 24 de la m i s ma n o r m a t i v i d ad que recoge los principios de la contratacion estatal de t r a n s p a r e n c ia y seleccion objetiva, l os cuales e s t i m an desconocidos c on la a c t u a c i on d el procesado M A N U EL T R O N C O SO A L V A R E Z. S in embargo, esa disposicion t a m p o co tiene incidencia en la d e t e r m i n a c i on de l os requisitos legales esenciales p a ra contratar. En r e s u m i d as cuentas, p a ra el censor no es objeto de d i s c u s i on que cualquier tipo de c o n t r a t a c i on se cine por los principios referidos, m as lo que "si resulta desacertado por cuenta de la reflexion del Tribunal es la forma generica en la que aplican las normas de contratacion para llegar a la conclusion de que se vulneraron los principios de transparencia y seleccion objetiva en la contratacion directa". Por consiguiente, m al hizo esa C o r p o r a c i on J u d i c i al al reprochar fraccionamiento en un t r a m i te de contratacion directa aplicando el m e n c i o n a do a r t i c u lo 24 de la Ley 8 0, pues c on ello i n c u r r io en "reenvio desacertado al trasladar

las normas propias de la licitacion a una contratacion directa". A d e m a s, si lo q ue ensefia esa disposicion en su n u m e r al 8 es que esta p r o h i b i do al servidor publico e l u d ir procedimientos de seleccion objetiva asi c o mo los requisitos previstos en el estatuto de contratacion, solo seria aplicable p a ra el a s u n to concreto "sz se huhiesen vulnerado los requisitos para la contratacion directa en los casos de salud publica, esto es, si se hubiese contratado omitiendo la presentacion de por lo 7

CASACION 40216

MA NUEL TRONCOSO ALVAREZ menos dos ofertas de personas naturales o juridicas que presten dichos servicios y se encuentren inscritas en el registro especial nacional del Ministerio de Salud de conformidad con la Ley 10 de 1990". El f r a c c i o n a m i e n to de los contratos, de acuerdo c on la j u r i s p r u d e n c ia del Consejo de E s t a do y de esta Sala, i m p l i ca violacion de l os principios de t r a n s p a r e n c i a, e c o n o m ia y seleccion objetiva en la m e d i da en que tenga por f in eludir la licitacion. Asi, incluso, se reconocio en la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia al sefialarse que a q ui el p r o b l e ma no es de m o n t os ni de topes sino "de una contratacion directa para la celebracion de dos contratos", descartando la exigencia de licitacion. Lo i m p o r t a n te a evaluair, entonces, es q ue el delito

atribuido en este caso es un tipo p e n al en bianco cuyos elementos de reenvio "deben tener referencia estricta en las categorias del derecho administrativo para generar interpretaciones restrictivas que respeten el principio de legalidad" c o mo a si t a m b i en lo ha entendido la Corte Constitucional^. Acorde c on l os pasos establecidos p or el m a x i mo T r i b u n al C o n s t i t u c i o n al e ra necesario, a juicio d el recurrente, p a ra integrar correctamente el tipo p e n al y no desbordar el principio de legalidad, la d e t e r m i n a c i on en cada 2 Aunque el casacionista transcribio un aparte de la que parece u na decision de la Corte Constitucional, no refirio elementos que permitan su identificacion. 8

CASACION 402

M A N U EL TRONCOSO ALVAREZ caso concreto de la n o r ma legal vigente y la definicion de s us requisitos esenciales. La n o r ma vigente al m o m e n to de la celebracion de los contratos objeto de c u e s t i o n a m i e n t o, e ra p a ra el abogado el literal 1) del a r t i c u lo 24 de la Ley 80 de 1 9 93 que t r a ta de los contratos relacionados c on la p r e s t a c i on d el servicio de salud, c o mo a si lo reconocio el sentenciador de s e g u n da i n s t a n c ia y se p u do establecer en el expediente, a partir, f u n d a m e n t a l m e n t e, de las m i s i o n es de trabajo realizadas por

el C u e r po Tecnico de Investigacion. A d e m a s, porque de c o n f o r m i d ad c on el a r t i c u lo 4 de la Ley 10 de 1 9 90 "el sistema de salud comprende los procesos de fomento, prevencion, tratamiento y rehabilitacion", lo q ue i g u al se desprende del n u m e r al 3 del a r t i c u lo 153 de la Ley 1 00 de 1 9 9 3. De esa f o r ma se extrae que los c o n t r a t os de prestacion de servicios de s a l u d, c o mo los que s on objeto de estudio, no requieren licitacion, ni c o n c u r so publico de m e r i t o s, por estar en el m a r co de u na excepcion. Su t r a m i te y celebracion, por consiguiente, se rigen por los t e r m i n os de la c o n t r a t a c i on directa. Acto seguido desarrollo la t e m a t i ca referida a l os requisitos esenciales de l os c o n t r a t os suscritos p or su defendido p a ra lo c u al acudio al a r t i c u lo 20 del Decreto 2 1 70 de 2 0 0 2. S e g un esa disposicion, se necesitaba la obtencion de d os ofertas de personas n a t u r a l es o j u r i d i c as q ue 9

C A S A C I ON 4 0 2 16

M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ p u d i e r an prestar el servicio y e s t u v i e r an inscritas en el

Ministerio de S a l u d. Si estos e r an los presupuestos legales existentes p a ra el m o m e n to de la celebracion de los contratos "seria contrario al articulo 84 de la Constitucion Nacional que los administradores publicos exigieran mds a los oferentes como pretende el Tribunal, aclarando que los principios de seleccion objetiva y transparencia se cumplen justamente con lo exigido por la ley. En consecuencia, si los senores oferentes eran los idoneos debido a que cumplian con el requisito de ser personas juridicas o naturales aptas para el procedimiento de vacunacion de la poblacion felina y canina y se encontraban inscritas en el Ministerio de Salud para dichos efectos, la funcion de quien suscribe el contrato se agota en la verificacion de estos requisitos, asi como los que definio el comite tecnico de evaluacion para disponer la participacion de oferentes". P a ra el caso concreto, preciso, la m i s ma Fiscalia d e m o s t ro que M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ no participo del procedimiento de seleccion y, en segundo lugar, tampoco encontro reproche p e n al en el t r a m i te en c u a n to l os contratistas f u e r on invitados, s u b c o n t r a t a r on c on personal idoneo y no t u v i e r on n i n g u na i n f l u e n c ia en el comite c o n f o r m a do p a ra su escogencia, c o mo asi se planteo en la resolucion de acusacion al descartarse la tipificacion de la c o n d u c ta ilicita de interes indebido en la celebracion de

contratos. 10

C A S A C I ON 4 0 2 16

M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ C on respecto a la i m p u t a c i on b a s a da en el fraccionamiento del contrato, reitero el d e m a n d a n te que este f e n o m e no e n t r a ha "una burla del administrador a las formas propias de la licitacion en atencion al factor de la cuantta, lo que de contera vulnera el principio de transparencia y el deber de seleccion objetiva". En t al caso, el interprete debe corroborar que los contratos de m e n or c u a n t ia c on identico objeto s u m an lo suficiente p a ra alcanzar un valor igual o superior al q ue se exige p a ra la licitacion. A si incluso lo aceptaron el ente acusador y los juzgadores de instancia c u a n do e x p r e s a r on q ue no e ra procedente realizar un analisis de topes o m o n t o s. Y a un c u a n do l os contratos t e n i an el m i s mo objeto, existia u na justificacion p a ra fraccionarlos "ya que se dividio por razones de acceso, distancias, economia presupuestal y administrativa, el departamento en dos zonas". Agrego el profesional q ue no c o m p r e n de l as razones expuestas por el T r i b u n al p a ra s u s t e n t ar la violacion de los requisitos esenciales en la falta de publicidad de las ofertas, pues estando delimitados l os p r e s u p u e s t os legales p a ra

contratar, acorde c on el procedimiento a d m i n i s t r a t i vo especial, "resulta carente de logica y de base legal que se exija una publicidad especial como lo pretende la sentencia de segunda instancia. Por tal razon aqui existe otro yerro de aplicacion indebida de las normas relacionadas con la licitacion o concurso publico para el caso de la contratacion directa en materias relacionadas con la salud". 11

C A S A C I ON 4 0 2 16

M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ La a n t e r i or c o n c l u s i on se fortalece por el h e c ho de que las n o r m as relacionadas c on formalidades especificas de publicidad de la Ley 80 de 1993, esto es, los articulos 24 y 30, e s t an asociadas a los procesos licitatorios y no a los de c o n t r a t a c i on directa y, en este u l t i mo caso, "el requisito esencial se agota con la invitacion a contratar que por lo demds resulta consustancial al tipo de labor que se debe desempenar por las calidades del sujeto contratista que requiere la administracion. Asi, por ejemplo, seria contrario a la naturaleza del contrato estatal que la administracion debiera hacer publicaciones en periodicos de amplia circulacion con intervales semanales para contratar servicios personates de un profesional por el termino de un mes'\ F ue de esa f o r ma como, a j u i c io del censor, desde la m i s ma acusacion se e s t r u c t u ro el y e r ro d e n u n c i a do al concebirse q ue el delito i m p u t a do t u vo su genesis en el

fraccionamiento, c u a n do esta a m p l i a m e n te d e m o s t r a do por la j u r i s p r u d e n c ia p e n al y a d m i n i s t r a t i va que este fenomeno r e s u l ta lesivo d el principio de t r a n s p a r e n c ia en procedimientos de contratacion reglados a traves de la licitacion y no de c o n t r a t a c i on directa. El error se repitio en la sentencia de p r i m e ra i n s t a n c ia bajo el a r g u m e n to de q ue el fraccionamiento permitio favorecer a d os contratistas y no a u n o. S in embargo, sostuvo, esa i i g u ra es inaplicable en los contratos de s a l ud c u a n do el funcionario, c o mo en este caso, procedio de esa 12

C A S A C I ON 4 0 2 16

M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ f o r ma p a ra garantizar m a y or eficiencia en la prestacion del servicio d e m a n d a d o. F i n a l m e n t e, reitero q ue la publicidad d el proceso c o n t r a c t u al al q ue debe cefiirse la licitacion publica es distinta de la de aquellos contratos q ue se rigen p or la m o d a l i d ad de contratacion directa, por lo que es incorrecto, c o mo lo concluyo el T r i b u n a l, trasladar ese r e q u e r i m i e n to

i n d i s t i n t a m e n te de u na a otra, m a x i me c u a n do se acepto t a n to por la Fiscalia c o mo por los j u z g a d o r es de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia que efectivamente este e ra un proceso de c o n t r a t a c i on directa. Por lo expuesto, el casacionista pidio -de no prosperar los reproches de n u l i d a d— casar la sentencia r e c u r r i da y absolver al acusado.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO: En relacion c on el p l a n t e a m i e n to contenido en el primer cargo acerca de la i n c o n g r u e n c ia factica entre la resolucion de acusacion y la sentencia de s e g u n da instancia, indico que, a un c u a n do la p r i m e ra providencia es confusa, c u a n do m e n c i o na en s us f u n d a m e n t os el desconocimiento del principio de publicidad, garantizo el derecho de defensa, lo c u al d e t e r m i na su inviabilidad.

E sa c o n c l u s i on se ratifica c on la a u s c u l t a c i on de otros m o m e n t os de la a c t u a c i on procesal. C on lo sucedido, p or 13

CASACI6N 40216

M A N U EL TRONCOSO ALVAREZ ejemplo, d u r a n te la audiencia p u b l i ca de j u z g a m i e n to

celebrada el 20 de octubre de 2 0 1 1, en c u yo desarrollo la defensa entendio y c o m p r e n d io l os hechos objeto de la acusacion, p a r t i c u l a r m e n te c u a n do a f i r mo q ue en la c o n t r a t a c i on se h a b ia c u m p l i do c on el principio de tremsparencia ya que se realizo u na i n v i t a c i on general a traves de la cartelera y de la pagina web de la gobernacion dirigida a las personas interesadas en c o n t r a t ar acciones y recursos p a ra la salud. Lo cierto, en todo caso, es que el cotejo de la acusacion c on la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia no revela que h a ya existido la alegada i n c o n g r u e n c ia factica entre ellas, pues en la u l t i ma no se i n c l u yo c o mo hecho n u e v o, y por lo m i s mo sorpresivo, la falta de publicidad de los contratos, ya que fue un aspecto considerado en la p r i m e r a. Y si bien, opino el Procurador Delegado, en la sentencia de p r i m er grado no o b ra m o t i v a c i on a l g u na sobre ese particular "esto no es obice para inferir que dentro del proceso no se debatio acerca de las publicaciones a los oferentes en la base de datos, el Juez Aquo en su autonomia, incentivo su decision bajo los pardmetros que el considers necesarios para dictar sentencia, lo cual tampoco iba en detrimento del nucleo

fdctico expuesto por la Fiscalia". C on f u n d a m e n to en lo expuesto, solicito la i m p r o s p e r i d ad del cargo. 14

CASACION 40216

M A N U EL TRONCOSO ALVAREZ En lo a t i n e n te al segundo reparo de la d e m a n d a, el representante de la sociedad e s t i mo que tiene vocacion de prosperidad. A su j u i c i o, tiene r a z on el casacionista c u a n do sehala que el T r i b u n a l, al resolver el recurso de apelacion que la defensa i n t e r p u so c o n t ra el fallo condenatorio de p r i m e ra instancia, desbordo su competencia f u n c i o n a l, c i r c u n s c r i ta a l os aspectos alii controvertidos, relacionados c on l os f u n d a m e n t os expresados por el j u ez de conocimiento. En efecto, c o mo este u l t i mo f u n c i o n a r io s u s t e n to el juicio de reproche exclusivamente en el fraccionamiento contractual, los a r g u m e n t os de la defensa se o r i e n t a r on a rebatir e se aspecto en concreto. C u a n do el T r i b u n a l, entonces, se aparto de esos m o t i v es que s u s t e n t a r on la apelacion y t a m b i en el fallo de r e s p o n s a b i h d ad y a cambio sento la responsabilidad en el desconocimiento de la publicidad q ue debe darse a todo tipo de contratos,

i n c l u y e n do los del r e g i m en de c o n t r a t a c i on directa, violo, en p r i m er lugar, el derecho de defensa, p o r q ue no resolvio los p l a n t e a m i e n t os de la apelacion y, en segundo orden, el debido proceso, en t a n to soslayo l os l i m i t es de su competencia f u n c i o n al c e n t r a da en los a s u n t os i m p u g n a d os y en los inescindiblemente v i n c u l a d os a ellos, conforme lo sehala el a r t i c u lo 2 04 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. En consecuencia, e n c o n t ro que este cargo esta U a m a do a prosperar. 15

C A S A C I ON 4 0 2 16

M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ En relacion c on la p r o p u e s ta c o n t e n i da en el tercer cargo el P r o c u r a d or t a m b i en concluyo su procedencia. P a ra s u s t e n t ar su criterio adujo que el tipo penal atribuido al procesado es de los U a m a d os en bianco, por lo que p a ra su c o m p l e m e n t a c i on es preciso acudir a la Ley 80 de 1993, en c u yo articulo 24 se consagra el principio de transparencia. E sa m i s ma disposicion establece excepciones a la obligacion de contratar a traves de licitacion o de

concurso publico p e r m i t i e n do la c o n t r a t a c i on directa, entre ellas la del literal 1), referente a los contratos que celebren las entidades estatales p a ra la prestacion de servicios de salud. Bajo el entendido, entonces, de que el tipo de contrato celebrado por M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ fue de prestacion de servicios de s a l ud remite, a efectos de d e t e r m i n ar s us requisitos, al Decreto 2 1 70 de 2 0 0 2. En su articulo 20 establece esa n o r m a t i v i d ad que deberan obtenerse por lo m e n os dos ofertas de personas n a t u r a l es o juridicas que presten dichos servicios y se e n c u e n t r en inscritas en el registro especial n a c i o n al del M i n i s t e r io de S a l ud de c o n f o r m i d ad c on la Ley 10 de 1 9 9 0. Es esas condiciones, aseguro el Delegado, t u vo r a z on el procesado c u a n do desde su indagatoria indico que su proceder estuvo a m p a r a do por la excepcion prevista en el literal 1) del articulo 24 de la Ley 80 de 1 9 93 p a ra contratar directamente por tratarse de contratos p a ra la prestacion de 16

C A S A C I ON 4 0 2 16

M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ servicios de s a l u d, pues "tenian como objeto la vacunacion de

la poblacion canina yfelina del Departamento de Cordoba, por ser de tal naturaleza, sus requisitos se basaban en obtener dos ofertas de personas naturales o juridicas que prestaran dichos servicios y se encontraran inscritas en el registro nacional del Ministerio de Salud, requisitos que se efectuaron acorde a la ley, ya que fueron seleccionados los contratistas de acuerdo a la invitacion que se les hizo". A si las cosas, p a ra el Agente del M i n i s t e r io Publico esta d e m o s t r a do q ue T R O N C O SO A L V A R E Z, al celebrar l os contratos objeto d el proceso, c u m p l io l os requisitos establecidos s e g un la excepcion que c o n t e m p la la ley en lo que respecta a la c o n t r a t a c i on directa. I g u a l m e n t e, no i n c u r r io en irregularidad a l g u na al h a b er celebrado d os contratos c on el m i s mo objeto, p u es no tiene sentido hacerlo si no es p a ra evadir el proceso licitatorio, especialmente en el caso del procesado, "quien teniendo en cuenta la excepcion legal en la que se encontraba, la aprovecho para ejecutar en menos tiempo la vacunacion de la rabia en los felinos y caninos, salvaguardando asi la celeridad en la contratacion referida, sin detrimento del bien juridico tutelado que para el caso concreto es la Administracion Publica". Pidio, p or lo expuesto, casar la sentencia c on f u n d a m e n to en este reproche y absolver al procesado.

17 C A S A C I ON 4 0 2 16 \ M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ CONSIDERACIONES DE LA CORTE: La prosperidad d el u l t i mo cargo propuesto en la d e m a n da p r e s e n t a da p or el defensor de M A N U EL T R O N C O SO A L V A R E Z, cuyo efecto concreto es el proferimiento de un fallo de reemplazo de caracter absolutorio, releva a la Corte de p r o n u n c i a r se sobre l os demas, q ue comportariem la n u l i d ad de la sentencia i m p u g n a da de tener exito. E s to en desarrollo del principio de prioridad, s e g un el cueil la absolucion prevalece sobre la n u l i d a d, criterio adoptado por la Corte, entre otras, en la sentencia C SJ SP, oct. 21 de 2 0 1 3, rad. 3 2 9 8 3. Procedera la Sala, en consecuencia, a exponer l os a r g u m e n t os que la Uevan a e n c o n t r ar f u n d a do el tercer cargo s u s t e n t a do en la c a u s al 1^ de casacion del articulo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, por violacion directa de la ley sustancial, derivada de la aplicacion indebida del articulo 4 10 del C P. que tipifica el delito de contrato s in c u m p l i m i e n to de

requisitos legales a t r i b u i do al acusado. C on ese proposito lo p r i m e ro que se d e t e r m i n a ra es la n a t u r a l e za de los contratos 0 1 07 del 31 de j u l io de 2 0 06 y 0 1 13 d el 22 de agosto d el m i s mo afio, suscritos p or el procesado en su condicion de secretario seccional de s a l ud de la G o b e m a c i on del d e p a r t a m e n to de Cordoba, a f in de establecer si en realidad r e s u l t a r on desconocidos s us requisitos legales esenciales, conforme se sostuvo en l as 18

C A S A C I ON 4 0 2 16

M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ sentencias de i n s t a n c ia luego de darse por e s t r u c t u r a da la c o n d u c ta p u n i b le m e n c i o n a d a. En sentido c o n t r a r io a lo p l a s m a do en las sentencias, el casacionista planteo que la violacion de la ley se configuro en la seleccion de las n o r m as de reenvio utilizadas por los sentenciadores p a ra Uenar el tipo p e n al en bianco i m p u t a d o, c u a n do a p l i c a r on de f o r ma generica e i n c o m p l e ta principios de la c o n t r a t a c i on publica contenidos en algunas disposiciones de la Ley 80 de 1 9 93 y d e j a r on de aplicar el

literal 1) del a r t i c u lo 24 que, a su vez, se c o m p l e m e n ta c on el 20 del Decreto 2 1 70 de 2 0 0 2. Acorde c on esta u l t i ma disposicion, b a s t a ba p a ra celebrar dichos contratos con la o b t e n c i on de dos ofertas de personas n a t u r a l es o j u r i d i c as que p u d i e r an prestar el servicio requerido y e s t u v i e r an inscritas en el M i n i s t e r io de S a l u d, p r e s u p u e s t os que, a juicio del actor y del P r o c u r a d or Delegado a n te esta Sala, se c u m p l i e r on satisfactoriamente por lo que los hechos atribuidos al procesado s on atipicos. Pues bien, desde la res ol ucion de a c u s a c i on y luego en las sentencias de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia se ha a d m i t i do que los contratos objeto de estudio s on de prestacion de servicios de s a l u d, c o mo asi t a m b i en lo sostuvo el a c u s a do M A N U EL T R O N C O SO A L V A R EZ en su indagatoria, y que, por lo m i s m o, e s t an cobijados por el ya c o m e n t a do r e g i m en excepcional pr