JEP - Sentencia SRT-ST-171-2026 de 2026

Página 1 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ

SECCIÓN DE REVISIÓN

SUBSECCIÓN CUARTA

Sentencia SRT-ST-171/2026 Aprobada en Acta No. 055-SUB04/26 Bogotá D.C., catorce (14) de septiembre de 2026

Expediente: 1500913-86.2026.0.00.0001

Asunto: Acción de tutela en primera instancia Fecha de reparto: 31 de agosto de 2026

Accionante: Norelly Trujillo Pérez Accionadas y vinculadas: Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ), Secretaría Judicial de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SEJUD -SDSJ), Secretaría Ejecutiva (SEJEP), Secretaría Judicial General (SEJUD General), Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (SRVR), Secretaría Judicial de la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (SEJUD -SRVR), todas de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) y al Observatorio

Surcolombiano de Derechos Humanos Paz y Territorio.

Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (SEJUD -SRVR), todas de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) y al Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos Paz y Territorio.

La Subsección Cuarta de la Sección de Revisión (SR) del Tribunal para la Paz, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales, profiere la siguiente:

SENTENCIA

1. En el proceso de primera instancia de la acción de tutela instaurada por la señora Norelly Trujillo Pérez, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales de petición y “a la información1.

1 Expediente Legali. Folios Nos. 10 a 14. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500913-86.2026.0.00.0001 y el código 9216CF.Página 2 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

I. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

1. Accionante

2. La señora Norelly Trujillo Pérez , identificada con cédula de ciudadanía

No. 40.610.295 de Florencia, Caquetá.

2. Accionadas y vinculadas

1. Accionante

2. La señora Norelly Trujillo Pérez , identificada con cédula de ciudadanía

No. 40.610.295 de Florencia, Caquetá.

2. Accionadas y vinculadas

3. De forma inicial, se advierte que la acción de tutela promovida por la señora Trujillo Pérez está dirigida de forma específica, contra la Subsala Especial Tercera de Conocimiento y Decisión de la Ruta No Sancionatoria de la Fuerza Pública. Sin embargo, r evisado el expediente e interpretada la petición de amparo en los términos del numeral 5° del artículo 42 de la Ley 1564 de 2012, esta Subsección vinculó de oficio a la SDSJ, SEJUD-SDSJ, SEJEP, SEJUD General, SRVR, SEJUD-SRVR, todas de la JEP y al Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos Paz y Territorio con el fin de establecer la veracidad de los hechos e integrar debidamente el contradictorio.

II. ANTECEDENTES

1. Hechos

4. En el escrito de tutela2, la accionante narró que desde 1998 fue compañera sentimental de una persona que desapareció el 22 de septiembre de 2002, de esta unión nació un menor. Posteriormente, tuvo conocimiento de que el 5 de octubre de 2002, su compañero sentimental había sido ultimado en la

Inspección de Puerto Torres, Caquetá.

5. Luego, fue reconocida como víctima ante la JEP por su condición de compañera permanente del occiso.

6. Relató que, el 2 6 de junio de 2026, remitió un Oficio dirigido a la Subsala

5. Luego, fue reconocida como víctima ante la JEP por su condición de compañera permanente del occiso.

6. Relató que, el 2 6 de junio de 2026, remitió un Oficio dirigido a la Subsala Especial Tercera de Conocimiento y Decisión de la Ruta No Sancionatoria de la Fuerza Pública , con relación a los procesos Legali Nos. 9003548 -052019.0.00.0001 y 9003548 -05-2019.0.00.0001/001, correspondiéndole el número de radicado 2026010632122, mediante el cual requirió copia de los siguientes

documentos:

1. Versiones voluntarias de un compareciente ante la JEP, en la cual, presuntamente, depuso sobre los hechos acaecidos el 5 de octubre

2 Expediente Legali. Folio No. 11. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500913-86.2026.0.00.0001 y el código 9216CF.Página 3 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

de 2002 en Quebrada La Grande de la Inspección de Puerto Torres de Valparaíso, Caquetá, en donde se le causó la muerte a su

de 2002 en Quebrada La Grande de la Inspección de Puerto Torres de Valparaíso, Caquetá, en donde se le causó la muerte a su compañero permanente. ii) Acta o soporte documental donde conste que el compareciente ante la JEP cuya versión voluntaria se requiere, le informó a la tutelante que el homicidio de su compañero sentimental correspondió a un acto que catalogó como “falso positivo”. iii) Acta de una diligencia que se llevó a cabo los días 25 y 26 de julio de 2025 en Florencia, Caquetá con un profesional psicosocial del Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos Paz y Territorio. iv) Decisiones proferidas contra el mencionado compareciente en el marco de procesos ante la JEP. v) Proceso No. 11001606606420020008107, que cursaba ante la Fiscalía 115 de la Unidad contra la Violación de Derechos Humanos, en el que se investigaron los hechos acaecidos el 5 de octubre de 2002 en Quebrada La Grande de la Inspección de Puerto Torres de Valparaíso, Caquetá y frente al cual, la JEP asumió competencia mediante Resolución SDSJ No. 2602 de 28 de mayo de 2021.

7. Añadió que, a la fecha de la presente acción de tutela -2 meses después -, no ha recibido respuesta alguna, encontrándose vencido el término previsto en el artículo 14 de la Ley 1437 de 2011, lo cual ha vulnerado sus derechos fundamentales de petición y a la información.

8. Con base en lo expuesto solicitó tutela sus derechos fundamentales y, como consecuencia, que se le ordene a la Subsala Especial Tercera de

fundamentales de petición y a la información.

8. Con base en lo expuesto solicitó tutela sus derechos fundamentales y, como consecuencia, que se le ordene a la Subsala Especial Tercera de Conocimiento y Decisión de la Ruta No Sancionatoria de la Fuerza Pública que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes brinde respuesta de fondo , clara y congruente a la petición radicada el 25 de junio de 2026.

2. Trámite procesal

9. El 26 de agosto de 2026, la señora Trujillo Pérez radicó acción de tutela, vía electrónica, en el correo de la Rama Judicial 3. Ese día, fue enviada, por la misma vía, al correo del Complejo Judicial de Paloquemao 4 y finalmente, el 28 de agosto de 2026, se allegó al correo info@jep.gov.co5.

3 Expediente Legali. Folio No. 2. 4 Expediente Legali. Folio No. 2. 5 Expediente Legali. Folio No. 1. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500913-86.2026.0.00.0001 y el código 9216CF.Página 4 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

10. El 31 de agosto de 2026, la Secretaría Judicial de la SR (SEJUD SR) asignó por reparto la tutela a la Subsección Cuarta, mediante ACTA.TSR.0000322.20266, para adelantar el trámite.

11. El 1 de septiembre de 2026, el despacho sustanciador emitió el Auto SRTAT-GAR-5567 a través del cual dispuso, entre otras : avocar conocimiento de la acción de tutela, ii) vincular y correr traslado d e la acción constitucional a la

SDSJ, SEJUD-SDSJ, SEJEP y SEJUD General, todas de la JEP.

12. El 3 y 7 de septiembre de 202 6, mediante informes secretariales Nos.

ISJ.TSR.0004214.20268 e ISJ.TSR.0004290.20269 se comunicaron al despacho las respuestas aportadas por la SEJUD General 10, SEJEP11, SDSJ12, SEJUD-SDSJ13.

13. En atención a las respuestas allegadas, el 8 de septiembre de 2026 , el despacho sustanciador emitió el Auto SRT -AT-GAR-56414 en el que resolvió, entre otras, vincular y correr traslado de la tutela al Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos Paz y Territorio, a la SRVR y a su

despacho sustanciador emitió el Auto SRT -AT-GAR-56414 en el que resolvió, entre otras, vincular y correr traslado de la tutela al Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos Paz y Territorio, a la SRVR y a su SEJUD, así mismo, requirió a la SDSJ para que complementara su respuesta.

14. El 9 de septiembre de 202 6, con Informe Secretarial No.

ISJ.TSR.0004335.202615, la SEJUD -SR comunicó al despacho la s respuestas de l Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos Paz y Territorio 16 y la SRVR17, así mismo, informó la solicitud de la SDSJ 18, orientada a que se le otorgara una prórroga del término concedido para atender el requerimiento judicial precedente.

15. En atención a la petición de la SDSJ, el 10 de septiembre de 2026, el despacho sustanciador emitió el Auto SRT -AT-GAR-56719 en el que resolvió otorgar la prórroga solicitada por la SDSJ.

6 Expediente Legali. Folio No. 16. 7 Expediente Legali. Folios Nos. 67 a 76. 8 Expediente Legali. Folio No. 230. 9 Expediente Legali. Folio No. 308. 10 Expediente Legali. Folios Nos. 49 a 50. 11 Expediente Legali. Folios Nos. 51 a 56. 12 Expediente Legali. Folios Nos. 107 a 157, 231 a 269 y 270 a 307. 13 Expediente Legali. Folios Nos. 158 a 229. 14 Expediente Legali. Folios Nos. 309 a 314. 15 Expediente Legali. Folio No. 356.

13 Expediente Legali. Folios Nos. 158 a 229. 14 Expediente Legali. Folios Nos. 309 a 314. 15 Expediente Legali. Folio No. 356. 16 Expediente Legali. Folios Nos. 335 a 550. 17 Expediente Legali. Folios Nos. 351 a 353. 18 Expediente Legali. Folios Nos. 354 a 355. 19 Expediente Legali. Folios Nos. 357 a 360. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500913-86.2026.0.00.0001 y el código 9216CF.Página 5 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

16. El 10 de septiembre de 2026, con Informe Secretarial No.

ISJ.TSR.0004358.2026 20 , la SEJUD -SR comunicó al despacho la respuesta complementaria de la SDSJ21 y la contestación de la SEJUD-SRVR22.

3. Respuesta de las entidades accionadas y vinculadas

3.1. Respuesta de la SEJUD General23

17. La dependencia secretarial señaló que el “26 de junio hogaño” 24 , la accionante remitió a la JEP una petición que le correspondió el radicado No.

3.1. Respuesta de la SEJUD General23

17. La dependencia secretarial señaló que el “26 de junio hogaño” 24 , la accionante remitió a la JEP una petición que le correspondió el radicado No.

202601052122. A gregó que, una vez conoció la solicitud, por su contenido, procedió a incorporarla a los expedientes Legali Nos. 90035480520190000001 y 9003548-05.2019.0.00.0001/0001, a cargo de la SDSJ.

18. Apuntó que, la autoridad responsable, conoció del requerimiento de manera oportuna y refirió que, desconoce los motivos por los cuales no se le dio una respuesta de fondo.

19. Agregó que no ha afectado el derecho fundamental de petición de la accionante pues cumplió con lo de su competencia y dio el trámite correspondiente al radicado recibido, por lo que solicitó ser desvinculada de la acción de tutela.

3.2. Respuesta de la SEJEP25

20. La Secretaría informó que, l a petición con radicado No. 2026010 52122 de 26 de junio de 2026, sobre la cual versa la presente acción de tutela, fue asignada oportunamente por la Ventanilla Única (VU) directamente a la SEJUD General, por lo que no hizo tránsito por esta dependencia.

21. Por lo anterior, consideró que la acción de tutela no está llamada a prosperar frente a ella, toda vez que no tuvo a cargo la petición que motivó la tutela. Igualmente, argumentó que no ha incurrido en acción u omisi ón que haya afectado los derechos fundamentales de la accionante.

prosperar frente a ella, toda vez que no tuvo a cargo la petición que motivó la tutela. Igualmente, argumentó que no ha incurrido en acción u omisi ón que haya afectado los derechos fundamentales de la accionante.

22. Así las cosas, requirió que se declare que no ha afectado ningún derecho

20 Expediente Legali. Folio No. 486. 21 Expediente Legali. Folios Nos. 432 a 485. 22 Expediente Legali. Folios Nos. 361 a 371. 23 Expediente Legali. Folios Nos. 49 a 50. 24 Expediente Legali. Folio No. 49 a 50. 25 Expediente Legali. Folios Nos. 51 a 56. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500913-86.2026.0.00.0001 y el código 9216CF.Página 6 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

fundamental y se le desvincule del procedimiento constitucional.

3.3. Respuesta de la SDSJ26

23. La Sala dio respuesta a la vinculación enunciando las actividades adelantadas en el trámite del señor Carlos Alberto Cortés Ariza, respecto del

fundamental y se le desvincule del procedimiento constitucional.

3.3. Respuesta de la SDSJ26

23. La Sala dio respuesta a la vinculación enunciando las actividades adelantadas en el trámite del señor Carlos Alberto Cortés Ariza, respecto del cual, la accionante solicitó a través de su petición de “26 de junio de 2026 ”27, copia de algunas piezas procesales. Así la Sala dio a conocer lo siguiente:

1. El 17 de julio de 2018, el apoderado judicial del señor Cortés Ariza presentó petición de sometimiento ante la JEP , en calidad de ex integrante de la Fuerza Pública, respecto del radicado penal No. 100160-66-064-2002-0008107, a cargo de la Fiscalía 115 de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos — DECVDH—de Neiva (Huila), por hechos en los que se causó la muerte a dos personas, dentro de ellas, el compañero permanente de la accionante. ii) El 18 de junio de 2019 con Resolución No. 2954, se asumió el conocimiento de dicho sometimiento y se solicitó a la UIA remitir un informe de los procesos e investigaciones que cursaran contra el señalado compareciente y ubicar a las víctimas. iii) El 16 de febrero de 2021, con Resolución No. 603, se amplió el término concedido a la UIA para dar cumplimiento a la orden judicial. iv) El 28 de mayo de 2021 con Resolución No. 2602 , se aceptó el sometimiento del señor Cortés Ariza frente al proceso y conductas referidas, igualmente, se requirió a la UIA para que ubicara y

1. El 28 de mayo de 2021 con Resolución No. 2602 , se aceptó el sometimiento del señor Cortés Ariza frente al proceso y conductas referidas, igualmente, se requirió a la UIA para que ubicara y contactara a las víctimas. La citada Unidad identificó dos víctimas directas y tres indirectas, dentro de estas últimas la aquí accionante. v) El 8 de agosto de 2022, con Resolución No. 2838, se ordenó a la UIA contactar a las víctimas para que, se sirvieran manifestar su voluntad de actuar en el trámite judicial como intervinientes especiales. vi) El 13 de diciembre de 2023, con Resolución PSDSJ No. 21 , se dispuso la creación de Subsalas Especiales de Conocimiento y Decisión de la Ruta no Sancionatoria (SUB1NS, SUB2NS y SUB3NS) , las cuales tenían por deber resolver la situación jurídica de los comparecientes integrantes de la Fuerza Pública no seleccionados como máximos responsables y los evidentemente no seleccionables no incluidos en los Macrocasos. vii) El 24 de enero de 2026, con Resolución SDSJ No. 263 , la SUB3NS

26 Expediente Legali. Folios Nos. 57 a 63. 27 Expediente Legali. Folios No. 51. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la

página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500913-86.2026.0.00.0001 y el código 9216CF.Página 7 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

definió los lineamientos para recibir los casos y la distribución de la forma de trabajo. viii) El 18 de marzo de 2024, con Resolución SDSJ No. 1175, el asunto del señor Cortés Ariza le fue asignado a un despacho de la SDSJ y mediante dicha providencia, requirió al SAAD Víctimas para que contactara a las víctimas indirectas y defini era su intención en participar del trámite. ix) El 30 de julio de 2025, mediante radicado Conti N°20250105867 la aquí accionante y su hijo expresaron su interés en participar en el trámite judicial del citado compareciente como intervinientes especiales. x) El 3 de febrero de 2026, con Resolución SDSJ No. 323 , la SUB3NS implementó la política de celeridad procesal entre la SDSJ y la UIA y esta última remitió, en informe parcial , los registros actualizados del señor Cortés Ariza.

24. Ahora bien, respecto del trámite que le impartió a la petición de la señora Trujillo Pérez, refirió las siguientes actuaciones:

1. El 25 de junio de 2026, la accionante allegó su solicitud de información

24. Ahora bien, respecto del trámite que le impartió a la petición de la señora Trujillo Pérez, refirió las siguientes actuaciones:

1. El 25 de junio de 2026, la accionante allegó su solicitud de información relacionada con el trámite judicial del c ompareciente Cortés Ariza que cursa en la JEP con ocasión de los hechos ocurridos el 5 de octubre de 2002 en la Inspección de Puerto Torres, jurisdicción del Municipio de Valparaíso Caquetá, donde resultó muerto su compañero permanente. ii) El 2 de septiembre de 2026, con Resolución No. 2949, se acreditaron como víctimas indirectas a la accionante y a su hijo, se reconoció personería jurídica a su abogada y se otorgó acceso al expediente. iii) El 2 de septiembre de 2026, con radicado Conti No. 202602023232, se contestó la solicitud , comunicándole el estado del proceso del señor Cortés Ariza e informándole de la remisión por competencia que hizo de la petición al Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos Paz y Territorio y a la SRVR. Precisó que, en la misma fecha, se dio la recepción de la contestación por parte de la accionante y de los oficios de remisión por parte del Observatorio y la Sala.

25. Con base en lo expuesto, concluyó que en el presente caso se configura la carencia actual de objeto por hecho superado.

26. En comunicación adicional 28, la Sala refirió que la Resolución No. 2949 de 2 de septiembre de 2026, fue notificada el 3 del mismo mes y año a la accionante y su hijo y en la misma fecha se otorgó el acceso al Expediente

2 de septiembre de 2026, fue notificada el 3 del mismo mes y año a la accionante y su hijo y en la misma fecha se otorgó el acceso al Expediente

28 Expediente Legali. Folios Nos. 244 a 247. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500913-86.2026.0.00.0001 y el código 9216CF.Página 8 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

Legali No. 003548-05.2019.0.00.0001.

27. En oficio adicional 29 , la SDSJ reiteró la información previamente suministrada respecto del trámite dado a la petición de la señora Trujillo Pérez y concretó que, halló en otro expediente Legali que cursa contra otro compareciente, el expediente penal No. 11001 -60-66-064-2002-0008107 que cursó en la Fiscalía 86 de la Dirección Especializada de Derechos Humanos y DIH de Neiva (Huila), dentro del cual se investigaron los hechos ocurridos el 5 de octubre de 2002 en Valparaíso, Caquetá, en los que se le causó la muerte al compañero permanente de la accionante.

DIH de Neiva (Huila), dentro del cual se investigaron los hechos ocurridos el 5 de octubre de 2002 en Valparaíso, Caquetá, en los que se le causó la muerte al compañero permanente de la accionante.

28. Así las cosas, mencionó que, mediante Oficio con radicado Conti No. 202602024210 de 10 de septiembre de 2026, remitió a la accionante y su representante judicial las copias de l citado proceso penal . Comunicación que fue recibida en la misma fecha, por las destinatarias.

3.4. Respuesta de la SEJUD-SDSJ30

29. La SEJUD confirmó que, el 2 5 de junio de 2026, la accionante radicó una solicitud de copias dentro del Expediente Legali No. 9003548 -05.2019.0.00.0001 – Conti No. 20260105212-, la cual, el 30 de junio de 2026, fue integrada de forma directa a dicho expediente y al cuaderno de incidente No. 900354805.2019.0.00.0001/0001, ambos referidos al asunto judicial del señor Corté s Ariza que cursa en la SDSJ.

30. Refirió que, el 2 de septiembre de 2026, con Radicado Conti No. 202602023232, la SDSJ brindó respuesta a la so licitud de 25 de junio de 2026, la cual le fue enviada por correo electrónico a la accionante en la misma fecha.

31. Agregó que, la SDSJ expidió la Resolución No. 2949 de 2 de septiembre de 2026, misma que le fue notificada a la accionante al día siguiente mediante

Oficio SJ.SDSJ.0047858.2026.

31. Agregó que, la SDSJ expidió la Resolución No. 2949 de 2 de septiembre de 2026, misma que le fue notificada a la accionante al día siguiente mediante

Oficio SJ.SDSJ.0047858.2026.

32. Apuntó que, ha cumplido con la ejecución de las órdenes judiciales que le competen, que no tiene trámite alguno pendiente, además, que no posee facultades para resolver las pretensiones de la tutela, razón por la cual lo s hechos no le son atribuibles. Afirmó que no ha afectado derecho fundamental alguno de la accionante por acción u omisión, por lo que solicitó su desvinculación toda vez que no se configura la legitimación por pasiva respecto

29 Expediente Legali. Folios Nos. 378 a 382 y 432 a 435. 30 Expediente Legali. Folios Nos. 158 a 161. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500913-86.2026.0.00.0001 y el código 9216CF.Página 9 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

de la Secretaría vinculada.

3.5. Respuesta del Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos 31

de la Secretaría vinculada.

3.5. Respuesta del Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos 31

33. La vinculada señaló que, el pasado 2 de septiembre conoció la petición de la señora Trujillo Pérez, luego de que la SDSJ se la remitiera al considerarla competente para atender el punto tercero concerniente a las actas de las actividades llevadas a cabo en Florencia, Caquetá los días 25 y 26 de julio de

2025. Esto, atendiendo a que dicha solicitud hacía parte del requerimie nto elevado por la acá accionante ante la JEP el 25 de junio de 2026.

34. Seguidamente, d escribió las labores adelantadas para contestar la solicitud de la accionada, consistentes en ubicar el documento requerido y crear una “versión pública del acta” 32 con el ánimo de proteger la reserva de la identidad de los demás asistentes dejando incólume la información sobre la orientación jurídica que se le brindó a la señora Trujillo Pérez.

35. Luego, indicó que el 9 de septiembre de este año, remitió al correo electrónico de la accionante contestación suscrita por la abogada del Observatorio y le anexó la referida versión pública del acta.

36. Posteriormente, precisó que con la respuesta que se le suministró a la accionante el pas ado 9 de septiembre, atendió de f orma clara, precisa y de fondo la cuestión que era del resorte del Observatorio. Así, consideró q ue no ha habido afectación de derecho fundamental alguno pues ha acaecido la figura de la carencia actual de objeto por hecho superado.

fondo la cuestión que era del resorte del Observatorio. Así, consideró q ue no ha habido afectación de derecho fundamental alguno pues ha acaecido la figura de la carencia actual de objeto por hecho superado.

37. Así las cosas, requirió declarar la carencia actual de objeto por hecho superado frente a la organización.

3.6. Respuesta de la SRVR33

38. La Sala refirió que, revisado el Sistema de Gestión Documental – Conti, verificó que el radicado No. 202601052122, no llegó a ningú n despacho de esa Sala, por lo que, no tenía manera de darle respuesta o trámite. Sin embargo, precisó que, solo el pasado “9 de septiembre de 2026” 34, tuvo conocimiento de la petición de la accionante, con ocasión de este trámite de tutela.

31 Expediente Legali. Folios Nos. 335 a 350. 32 Expediente Legali. Folio No. 339. 33 Expediente Legali. Folios Nos. 351 a 353. 34 Expediente Legali. Folio No. 352. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500913-86.2026.0.00.0001 y el código 9216CF.Página 10 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

39. Adujo que la Sala adelanta la instrucción de la Fase Nacional del Caso 03 conforme al Auto OPV -305 de 2023, en observancia de los criterios de priorización establecidos. En estas actividades, indicó que el señor Cortés Ariza no ha sido llamado a dar versión voluntaria por no entrar dentro del ma rco definido en el citado auto, además, que no tiene trámites ante esta Sala.

40. Así concluyó que s obre la petición de la señora Trujillo Pérez, no está llamada a pronunciarse y tampoco tenía la posibilidad material de hacerlo, motivos por los cuales no le es atribuible ninguna vulneración de derechos fundamentales.

41. Agregó que, con radicado Conti No. 202503064969 la SRVR recibió el informe de acreditación No. 530 – Subcaso Fase Nacional, dentro del cual la SEJEP emitió un concepto sobre la petición de la señora Trujillo Pé rez, la cual, señaló, está en estudio y a la fecha, el despacho correspondiente no ha adoptado una decisión de fondo.

3.7. Respuesta de la SEJUD-SRVR35

42. La Secretaría argumentó que en el presente trámite se configura la carencia actual de objeto por hecho superado toda vez que, la situación que dio origen a la vulneración alegada se superó y resultaría inane adoptar medidas

42. La Secretaría argumentó que en el presente trámite se configura la carencia actual de objeto por hecho superado toda vez que, la situación que dio origen a la vulneración alegada se superó y resultaría inane adoptar medidas para satisfacer las pretensiones de la tutela.

43. Aludió que, en el Sistema de Gestión Documental – Conti figura el radicado No. 202601052122 recibido el 25 de junio de 2026, correspondiente a la petición objeto de la tutela, la cual fue incorporada por la SEJUD General a los expedientes Legali Nos. 9003548-05-2019.0.00.0001 y 9003548 -052019.0.00.0001/0001, relacionados con el señor Cortés Ariza y a cargo de la

SDSJ.

44. Afirmó que, con Oficio radicado Conti No. 202602023232 de 2 de septiembre de 2026, la SDSJ contestó la mencionada petición de 25 de junio de

2026. En la misma fecha, con Oficio radicado Conti No. 202603056822, la SDSJ remitió a la SRVR la solicitud referida, para lo de su competencia frente a la petición de información sobre las versiones voluntarias del señor Cortés Ariza.

45. Apuntó que, con Oficio Radicado Conti No. 202602023660 correspondiente al OFICIOSJ.SRVR.0042840.2026 de 4 de septiembre de 2026, la

35 Expediente Legali. Folios Nos. 361 a 371. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la

35 Expediente Legali. Folios Nos. 361 a 371. Este documento es copia del original firmado digitalmente por GLORIA AMPARO RODRIGUEZ, ANA CATERINA HEYCK PUYANA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500913-86.2026.0.00.0001 y el código 9216CF.Página 11 de 29

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T E: 1 5 0 0 4 1 92 7 . 2 0 2 6 . 0 . 0 0 . 0 0 0 1

SEJUD-SRVR dio respuesta a la petición objeto de la tutela, considerando la remisión por competencia realizada por la SDSJ.

46. Aclaró que, la contestación fue remitida, por la ventanilla única, vía electrónica, al correo de la accionante y presentó el certificado de notificación respectivo sin ninguna novedad.

47. Conforme a lo referido, la dependencia precisó que, atendió de forma clara, oportuna y en los términos de la SRVR, a la petición de la señora Trujillo Pérez trasladada por la SDSJ.

48. Puntualizó que, de conformidad con el Acuerdo AOG No. 034 de 2020 de 21 de agosto de 2026, las solicitudes y peticiones que se radiquen a través de Conti son gestionadas directamente por la SEJUD de la Sala o Sección que tenga a cargo el proceso Legali, con el fin de que sea la Magistratura la que p roceda

21 de agosto de 2026, las solicitudes y peticiones que se radiquen a través de Conti son gestionadas directamente por