PGN - FALLO ABSOLUTORIO - No se determinó con claridad mediante las pruebas practicadas dentro

Dependencia: PROCURADURÍA DELEGADA PARA LA ECONOMÍA Y LA

HACIENDA PÚBLICA

Radicación Nº: 122-5895-2007

Disciplinado: ROSA ADELIA AGUDELO REY

Cargo y Entidad: ALCALDE MUNICIPAL - GUAYABETAL (CUNDINAMARCA.)

Quejoso: DE OFICIO – CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

Fecha Queja: 04 DE SEPTIEMBRE DE 2007

Fecha Hechos: 28 – 02 - 2004 y 28 – 02 – 2005.

Asunto: FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA

Bogotá, D. C., Enero 14 de 2009 Procede esta Delegada a resolver el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la disciplinada y sustentado por esta ultima, contra el fallo sancionatorio de primera instancia de fecha 22 de Agosto de 2008, dictado por el señor Procurador Provincial de Villavicencio, teniendo en cuenta los siguientes

1. ANTECEDENTES Mediante oficio N° 121 de Septiembre 04 de 2007, el señor Personero del Municipio de Guayabetal (Cundinamarca), remitió por competencia a la Procuraduría Provincial de Villavicencio (Meta), los antecedentes y el Fallo en firme ejecutoriado, proferido por el señor Contralor Delegado para la Gestión Pública e Instituciones Financieras de la Contraloría General de la República, dentro del proceso administrativo sancionatorio N° 20 de 2006 en contra de la señora ROSA ADELIA AGUDELO REY,

en su condición de Alcaldesa Municipal de Guayabetal (Cundinamarca), por haber omitido la presentación de los informes exigidos en la Resolución Orgánica N° 5544 de 17 de Diciembre de 2003, emitida por la Contraloría General de la República (flo 01). La Procuraduría Provincial de Villavicencio, mediante auto de fecha 19 de Noviembre de 2007, dispuso abrir Investigación Disciplinaria en contra de la señora ROSA ADELIA AGUDELO REY, tramitar la actuación por el procedimiento verbal previsto en el Libro IV, Titulo XI, Capitulo I de la Ley 734 de 2002, ordeno la practica de algunas pruebas y citó a Audiencia Pública a la señora AGUDELO REY (fls 78 a 83). El 11 de Enero de 2008, se notificó a la disciplinada del auto de apertura de Investigación Disciplinaria que declaró la procedencia del procedimiento verbal y la citó a audiencia pública. (flo 86). Posteriormente confiere poder a la Abogada DORIS ANDREA FELIZ RODRIGUEZ, para que la represente en el proceso (fls 87 a 89). El 21 de Febrero de 2008 se da inicio a la Audiencia Publica (Fls 98 a 100), la cual se posterga para el 20 de Marzo de 2008 con el fin de recibir declaraciones, sin embargo ese día no se pudo llevar a cabo estas diligencias pues era día no hábil, así que se señaló nueva fecha para el 5 de Agosto. (Fls 129 y 135 a 140). Posteriormente el día 11 de Agosto de 2008 se celebra la audiencia de alegatos y el

22 de Agosto de 2008 se celebra la audiencia de fallo donde se emite la sanción en Procuraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública - PBX: 5878750. Ext. – 11215 – 11298 Carrera 5 No. 15-80 P 12 www.procuraduria.gov.co; economíayhacienda@procuraduria.gov.co. contra de la señora ROSA ADELIA AGUDELO REY en su condición de Alcaldesa para la época de los hechos (Fls 141 a 166), esta decisión es apelada por su apoderada y el recurso fue sustentado por la investigada, ya que la Abogada renunció al poder conferido. (Fls 167 a 177).

2. PRUEBAS RECAUDADAS Por oficio de Septiembre 04 de 2007, el señor Personero Municipal de Guayabetal, remitió por competencia a la Procuraduría Provincial de Villavicencio, el Fallo en firme y ejecutoriado proferido por el señor Contralor Delegado para la Gestión Publica e Instituciones Financieras de la Contraloría General de la Republica, por el cual se sancionó a la Señora ROSA ADELIA AGUDELO REY (Alcaldesa de Guayabetal – Cundinamarca), (fls 01 a 77). Dentro de este proceso administrativo sancionatorio llevado a cabo por la Contraloría General de la Republica, se encuentran como fundamentales las siguientes pruebas:  Oficio 001190 suscrito por el Director de Vigilancia Fiscal con el cual se solicita a los Alcaldes de los Municipios de Cundinamarca informar el motivo

por el cual se incumplió la presentación de los informes en la forma consagrada en los artículos 52, 53 Y 54 del Título V de la Resolución 5544 de 2003 de la CGR. en cuadro anexo se señala al Municipio de Guayabetal como destinatario de este requerimiento (fls 20 y 21).  Oficio 2005EE 17409 de 04-04-05 suscrito por la Contralora Delegada para el Sector Social con el que solicita a la Alcaldesa de Guayabetal Rosa Adelia Agudelo Rey informar el motivo por el cual se incumplió la presentación de los informes en la forma consagrada en los artículos 52, 53 Y 54 del Título V de la Resolución 5544 de 2003 de la CGR. (flo 30).  Copia de la Solicitud de inicio de proceso administrativo sancionatorio suscrita por el Grupo Auditor, para la Alcaldesa del Municipio de Guayabetal por no rendición del informe del sistema general de participaciones de salud, educación y propósito general de conformidad con lo dispuesto en la Resolución 5544 de 2003, para el año 2004. (fls 28 y 29).  Resolución de 8 de febrero de 2006 por el cual la Contraloría Delegada para la Gestión Pública e Instituciones Financieras de la CGR, inicia proceso administrativo sancionatorio en contra de la señora ROSA ADELlA AGUDELO REY (folios 36-40).  Oficio de 15 de marzo de 2003 suscrito por la señora ROSA ADELlA AGUDELO REY en el que presenta aclaraciones y explicaciones frente al Auto

de apertura a Proceso Administrativo Sancionatorio al Contralor Delegado para la Gestión Pública e Instituciones Financieras (folios 43-45).  Resolución Sancionatoria Nº 035 de 14 de noviembre de 2006, por la cual la Contraloría Delegada para la Gestión Pública e Instituciones 2 Procuraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública - PBX: 5878750. Ext. – 11215 – 11298 Carrera 5 No. 15-80 P 12 www.procuraduria.gov.co; economíayhacienda@procuraduria.gov.co. Financieras, impone sanción de multa a la señora ROSA ADELlA AGUDELO REY (fls 65 a 71). Mediante Auto de fecha 19 de Noviembre de 2007, la Procuraduría Provincial de Villavicencio, ordenó abrir Investigación Disciplinaria, contra la Alcaldesa Municipal de Guayabetal (Cundinamarca), por la no rendición del informe a la Contraloría General de la República sobre recursos transferidos por la Nación del sistema general de participaciones y FOSYGA – Régimen Subsidiado para los sectores de salud, educación y propósito general, correspondientes a la vigencia 2003 y 2004, dentro del plazo establecido por la Resolución Orgánica Nº 5544 del 17 de Diciembre de 2003 proferida por la Contraloría General de la Republica y ordenó la practica de algunas pruebas. (fls 78 a 83). A folio 111, se encuentra oficio suscrito por MARTHA EDITH CAVIATIVA MARTINEZ, Tesorera Municipal de Guayabetal, donde aporta copia de la información

que se remitió a la Contraloría General de la Republica sobre las ejecuciones Activa y Pasiva vigencia 2003. Dentro de la Audiencia celebrada el 21 de Febrero de 2008, se adjuntó por parte de la Defensora de la Investigada, copia del Contrato de Prestación de Servicios Nº 002 de 2004 suscrito por la señora SANDRA JAZMÍN AYALA RAMIREZ como Contadora Publica y Asesora de la Tesorería General y el Municipio de Guayabetal y se decretó la practica de algunas pruebas solicitadas por la Defensora de la Investigada, las cuales fueron practicadas en audiencia, el 05 de Agosto de 2008. (fls. 98 a 140). Se escuchó en testimonio a ALEX ANTONIO DIAZ OSORIO quien manifestó: “Me posesione como contador del municipio de Guayabetal para el mes de marzo de 2005, mediante la modalidad de contrato de prestación de servicios profesionales para ejercer las funciones de contador del municipio, en ese momento se supone que ya se debían haber presentado todos los informes a los órganos de control, Contraloría Departamental, General de la Republica y Contaduría General de la Nación, siendo a esta ultima entidad a la que tengo obligación de rendir informes, en el proceso de verificación de archivos que me dieron le solicité a la señora Alcaldesa se me entregara copia de los informes debidamente radicados, lo cual no fue posible por cuanto mi antecesora no los entrego, procediendo por tal motivo a generarlos y rubricarlos con salvedad de dicha información por parte mía, esto conllevo a que se solicitara la revisión de la entrega a los

otros órganos de inspección, control y vigilancia de los informes requeridos estableciéndose que no habían sido remitidos, por este motivo la señora Tesorera MARTHA EDITH CAVIATIVA procedió a empezar a elaborar esos informes y enviarlos a los respectivos órganos de control y vigilancia, lo que se termino en junio o julio, es decir en fecha muy posterior a los plazos legales, ella envío en ese momento un componente de la resolución 5544 el SIDEF que se supone que hay que enviar a la contraloría en su momento entre otros informes que no se habían presentado. Básicamente es eso.” 3 Procuraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública - PBX: 5878750. Ext. – 11215 – 11298 Carrera 5 No. 15-80 P 12 www.procuraduria.gov.co; economíayhacienda@procuraduria.gov.co. Frente a la pregunta, que labores de vigilancia para la realización de los informes realizo la señora Alcaldesa Municipal, contestó: “Tengo entendido que eso estaba delegado en sus secretarios de despacho, es decir estaban en cabeza del Tesorero y del Jefe de planeación de ese momento, desconozco el hecho de si existía acto administrativo de delegación de esas funciones…” “el contrato que suscribí me obliga a la entrega de información a la contaduría general de la Nación, los otros no por cuanto estaba vinculado por OPS.” Así mismo se escuchó en testimonio a la señora LIEILA REY TORREZ, quien refirió lo siguiente: “Trabaje en la Alcaldía Municipal de Guayabetal, desde enero de 2001 a

febrero de 2004, pedí vacaciones y luego licencia de maternidad y luego me desvincule de la administración, sobre el informe de 2003 no recuerdo cunado lo entregamos pero procurábamos ser muy cumplidos en la entrega de los informes, no recuerdo en que fecha era, esos dos meses además fue de empalme, mi reemplazo fue MARTHA CAVIATA”. Respecto a los informes que debía rendir ante las entidades de control manifiesta: “uno como tesorero elabora los informes mensuales que se rinden a la contraloría departamental y la contadora los revisa y los ajusta al balance, ella cualquier error lo devuelve a uno”. Frente a la pregunta quien era el encargado de rendir los informes requeridos por la Resolución 5544 de 2003, respondió: “esos informes por ser especializados los debe rendir la contadora, pues deben ser firmados por ella”. Visible a folio 141 se encuentra el Acta de Audiencia de Alegatos, donde la abogada de la aquí Investigada anexa de forma escrita los alegatos de conclusión para que sean tenidos en cuenta al momento de proferir decisión de fondo. Así mismo anexa copia del informe de actividades rendido por la contadora publica del Municipio señora Sandra Yazmín Ayala Ramírez y contrato de prestación de servicios con la misma.

3. INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA Mediante auto de fecha Noviembre 19 de 2007, la Procuraduría Provincial de Villavicencio, ordenó abrir Investigación Disciplinaria en contra de ROSA ADELIA AGUDELO REY, en su condición de Alcaldesa Municipal de Guayabetal

(Cundinamarca), por cuanto no reportó en oportunidad la información sobre el sistema de participaciones y FOSIGA - Régimen Subsidiado para los sectores de salud, educación y propósito general, correspondientes a las vigencias 2003 y 2004, con lo cual violó lo dispuesto en la Resolución No. 5544 del 17 de diciembre de 2003 de la Contraloría General de la Republica. Aparece que con las pruebas allegadas al plenario, se pudo comprobar que el Municipio de Guayabetal no envió la información requerida a la Contraloría General de la Republica, por tanto se le endilgó haber violado el artículo 6º y 209 de la 4 Procuraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública - PBX: 5878750. Ext. – 11215 – 11298 Carrera 5 No. 15-80 P 12 www.procuraduria.gov.co; economíayhacienda@procuraduria.gov.co. Constitución Política, el articulo 07 de la Resolución Orgánica Nº 5544 de 17 de diciembre de 2003, ley 734 de 2002 numeral 1 del articulo 34 y numerales 1,7 y 8 del articulo 35 de la misma disposición.

4. FUNDAMENTOS DEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA A la señora ROSA ADELIA AGUDELO REY, en su condición de Alcaldesa Municipal de Guayabetal (Cundinamarca), para la época de los hechos se le cuestiona el haber OMITIDO la presentación de los informes consagrados en el articulo 07 de de la Resolución Orgánica Nº 5545 del 17 de Diciembre de 2003, correspondientes a los

años 2003 y 2004 y por estos hechos la Procuraduría Provincial de Villavicencio en Audiencia de Fallo del 22 de Agosto de 2007 (fls 155 a 166) sanciono a la señora AGUDELO REY con Amonestación Escrita, al encontrarla responsable de los cargos elevados en el juicio de reproche, de citación a Audiencia de 19 de Noviembre de 2007. En el Fallo de instancia dictado por el señor Procurador Provincial de Villavicencio se encuentran sustanciales argumentos que fijan los parámetros tenidos en cuenta para imponer la sanción impuesta a la disciplinada. Entre los argumentos del Fallo, en resumen, se extractan los siguientes:  Como premisa inicial es menester para esta Procuraduría probar y concluir de manera definitiva para llegar a una sanción, si la Servidora Publica esta incursa en falta disciplinaria descrita en el ordenamiento jurídico (Tipicidad), si puso en peligro el cumplimiento de los fines y funciones del estado sin justa causa, (Antijuricidad), y que se pueda predicar dolo o culpa del funcionario. (Culpabilidad).  La Contraloría General de la Republica expidió Resolución Orgánica Nº 5544 de 17 de Diciembre de 2003, la cual fue publicada en el Diario oficial Nº 45413 del 27 de Diciembre de 2003, situación que de contera obliga a los ciudadanos colombianos a los que se dirige, a acatar sus disposiciones por la fuerza normativa que contiene. Esta Resolución impuso entre otras obligaciones a unos particulares y servidores públicos entre ellos a los Alcaldes Municipales a

rendir informe ante la Contraloría General de la Republica sobre los recursos trasferidos de la Nación del Sistema General de Participaciones y FosygaRégimen Subsidiado para los sectores de salud, educación y propósito general (art 7), esta documentación debía contener la información y presentarse en los términos fijados en los artículos, 11, 24, 52, 53 y 54 de la referida norma.  Se tiene establecido que una vez vencidos los términos anteriores para la entrega de los informes antes aludidos por parte de la Alcaldesa del Municipio de Guayabetal no se produjo su entrega formal a la Contraloría General de la República. Lo anterior se determina toda vez que si bien es cierto en el plenario reposan a folios 46 a 50 constancias de informes remitidos a la CGR en el año 2004 y 2005 correspondientes a las vigencias inmediatamente anteriores a cada uno de ellos, estos documentos presentados como prueba 5 Procuraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública - PBX: 5878750. Ext. – 11215 – 11298 Carrera 5 No. 15-80 P 12 www.procuraduria.gov.co; economíayhacienda@procuraduria.gov.co. por la investigada en el proceso administrativo sancionatorio corresponden al informe que deben allegar los alcaldes Municipales a la CGR - Delegada para Economía y Finanzas Públicas Dirección de Cuentas y Estadísticas Fiscales en cumplimiento al titulo VIII_de la Resolución Orgánica No. 5544 de 2003. (Ejecución presupuestal SIDEF) y no a los informes de los recursos

transferidos por la Nación al SGP y FOSYGA Régimen subsidiado para los sectores salud, educación y propósito general de la CGR vigencias 2003 y 2004, tal como lo concluye el máximo Organismo de Control en la Resolución sancionatoria que finiquita el proceso administrativo del caso (folio 66).  La obligación de los Alcaldes de rendir el informe sobre los recursos transferidos por la Nación del Sistema General de Participaciones y FOSYGA - Régimen Subsidiado para los sectores de salud, educación y propósito general a la CGR, se ha establecido desde la Resolución Orgánica No. 5289 del 27 de Noviembre de 2001, (Arts.8, 18, 25 70 Y 71), obligación que continúa con la No. 5544 del 17 de diciembre de 2003. normatividad que debe ser acatada por sus destinatarios: alcaldes, gobernadores y particulares que administren o manejen fondos, bienes o recursos provenientes del SGP y Fondo de solidaridad y garantía, FOSYGA para los sectores de salud educación y propósito general, (Art. 7 Resolución 5544 de 2003 )  La investigada señora ROSA ADELlA AGUDELO REY identificada con la CC. No. 20.588.347 de GuayabetalCundinamarca desempeñó el cargo de Alcaldesa "de esta localidad para la época de ocurrencia de los hechos (28 de febrero de los años 2004 y 2005) (folio 58) siendo por tanto la responsable de rendir los informes citados.  Nótese igualmente que a pesar de que el Organismo de Control Fiscal requirió

a la señora Alcaldesa de Guayabetal para que se allanara a cumplir su obligación o presentare las excusas del caso mediante oficios 20, 21 Y 30 del expediente, la burgomaestre no dio respuesta a estos requerimientos.  Ahora bien, comparte el Despacho el hecho de que por ser una actividad de carácter especial y técnica la que se debe cumplir para presentar esta información a la CGR, la Administración Municipal debía encomendar dicha labor a un profesional idóneo en la materia, sin embargo, nótese como se vincula a dos particulares ajenos a la administración quienes no tienen vinculo laboral, sino civil con el Municipio para que colaboraren y asesoraren en el desarrollo de estos menesteres, situación que de suyo no puede despojar de la obligación legal a un servidor público para entregársela a un particular. Este encargo en las funciones no exonera del cumplimiento de la responsabilidad a la titular, pues con mayor ahínco debía estar pendiente de que la documentación fuera entregada a tiempo y en la forma solicitada por el Órgano de Control Fiscal. (sin embargo este aspecto lo tendremos en cuenta en el momento de graduar la falta disciplinaria).  Si bien es cierto, la Resolución 5544 de 2003 fue publicada en el diario oficial No. 45413 del 27 de diciembre de 2003 y podría alegarse desconocimiento de ella para la época de presentación del informe (28 de febrero del año 2004) no 6 Procuraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública - PBX: 5878750. Ext. – 11215 – 11298 Carrera 5 No. 15-80 P 12 www.procuraduria.gov.co; economíayhacienda@procuraduria.gov.co.

puede permitirse que el no acatamiento y ese desconocimiento a la norma prosiga para el informe que debía presentarse en el año 2005, más aún si tenemos en cuenta que la CGR había dado a conocer a la Administración de Guayabetal mediante Oficio 001190 suscrito por el Director de Vigilancia Fiscal el incumplimiento en la presentación de los informes en la forma consagrada en los artículos 52, 53 Y 54 del Título V de la Resolución 5544 de 2003 de la CGR.  La declaración del señor ALEX ANTONIO DIAZ OSORIO nos corrobora el hecho de la renuencia al incumplimiento de estas obligaciones por parte de la Administración Municipal en el año 2005, pues el testigo manifiesta haberse vinculado como contador por OPS en el mes de marzo de 2005, y que para dicha época a pesar de tenerse que ya haber presentado todos los informes a los órganos de control, Contraloría Departamental, General de la República y Contaduría General de la Nación en el municipio no había cumplido la labor  Agrega que solo hasta esa época se comenzaron a generar los informes a dichas entidades actividad que termino en junio o julio de dicho año, es decir en fecha muy posterior a los plazos legales.  Se mira entonces una conducta omisiva de la señora ROSA ADELlA AGUDELO REY ante la obligación legal que le imponía los artículos 7, 11, 24, 52, 53 Y 54 de la Resolución Orgánica No. 5544 de 2003, ahora bien, es tal dicha negligencia, que ni siquiera se eleva solicitud de prórroga para la presentación de dicha información, vislumbrando de este modo descuido en el

direccionamiento de la entidad territorial a su cargo en especial sobre este especial punto de la información que debe rendirse a los órganos de control, actividad que no debe desconocerse, ni pasarse por alto, pues esta documentación es insumo para el ejercicio del control constitucional de la CGR. En relación con la dosificación de la pena, en primera instancia se impuso una sanción consistente en Amonestación Escrita al encontrarla responsable de los cargos elevados en el juicio de reproche, de citación a audiencia de fecha febrero 19 de Noviembre de 2007.

5. APELACIÓN La Doctora DORIS ANDREA FELIX RODRIGUEZ, en su calidad de defensora de la señora ROSA ADELIA AGUDELO REY, dentro de la Audiencia de Fallo celebrada el día 22 de Agosto de 2008 y una vez notificada de la sanción impuesta a su poderdante, presentó recurso de apelación en contra del Fallo de primera instancia, proferido por la Procuraduría Provincial de Villavicencio (Meta), dentro del expediente No. 122-5895-08, reservándose la facultad de sustentarlo por escrito dentro del termino señalado por el articulo 180 del Código Disciplinario Único. Sin embargo el día 25 de Agosto de 2008 la señora abogada defensora renunció al poder conferido por la investigada.

7 Procuraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública - PBX: 5878750. Ext. – 11215 – 11298 Carrera 5 No. 15-80 P 12 www.procuraduria.gov.co; economíayhacienda@procuraduria.gov.co.

Mediante escrito enviado vía fax, presentado dentro del término legal, el 26 de Agosto de 2008, la señora ROSA ADELIA AGUDELO REY en su calidad de Investigada, sustentó el recurso de apelación presentado oportunamente por su apoderada judicial en contra de la decisión adoptada en el fallo de primera instancia del día 25 del mismo mes y año, en este escrito solicita revocar la sanción impuesta por el a-quo y a cambio declararla no responsable disciplinariamente dentro del proceso de la referencia. Para tal propósito hace un resumen de lo ocurrido a lo largo del proceso (fls168 a 170), para posteriormente indicar concretamente sus razones de inconformidad, que fundamentalmente apuntan a lo siguiente:  Primero reclama la falta de objetividad por parte de la primera instancia, frente a todo el material probatorio recaudado, así como a las exculpaciones que hiciera en la primera instancia, afirma que no se hizo ninguna referencia a todo el material probatorio, ni tampoco a los argumentos aducidos por la defensa, limitándose a reiterar lo dicho en su auto de cargos.(flo 170)  Seguidamente hace referencia al debido proceso en materia disciplinaria el cual enmarca toda la actuación de la administración y trae a colación la Sentencia C.892/99 de la corte constitucional, para indicar que el operador disciplinario incurrió en una errada interpretación de los hechos motivo de la queja, pues no valoró la responsabilidad disciplinaria de quien tenía la responsabilidad directa en la planta de personal municipal, respecto a los temas hacendísticos y de tesorería, como era la funcionaria Leyla Torres (Tesorera Municipal).(fls. 170 y 171).

 Afirma que no se entiende como la conclusión del operador disciplinario se limita a señalar que ella es la responsable de la Administración Municipal y que actúo de manera negligente, pese a estar reconocido que la Tesorera Municipal era la encargada de preparar los informes con el apoyo de la contadora externa, así como velar por su oportuna presentación y que esta tenia no solo la obligación funcional de elaborarlos, sino pasarlos soportadamente para firmarlos y velar por su entrega; y agrega que todo lo dicho es referenciado por el declarante DIAZ OSORIO, además es categórica en afirmar que la primera instancia guarda silencio frente a este asunto sin siquiera abrir preliminar frente a estos asuntos. (fls.171 y 172).  Prosigue y realiza una explicación del objeto de la Investigación Disciplinaria, para concluir que el deber de la primera instancia era indagar no solo la conducta de la suscrita, sino explorar que razones motivaron la situación criticada y que otros funcionarios municipales se abstuvieron de cumplir con sus tareas, y reitera que es evidente que la Tesorera Municipal reconoció que era la encargada de velar por la gestión de los informes y que no lo hizo oportunamente (flo 172).  Hace alusión a las limitaciones impuestas por la ley 617 de 2000, las cuales le obligaron a reducir sustancialmente la nomina y las escalas salariales establecidas para los Municipios de sexta categoría; y que queda claro que los contratistas no actuaban de manera libérrima o independiente, sino que todas

8 Procuraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública - PBX: 5878750. Ext. – 11215 – 11298 Carrera 5 No. 15-80 P 12 www.procuraduria.gov.co; economíayhacienda@procuraduria.gov.co. sus acciones estaban coordinadas, dirigidas y supervisadas en este caso por la Tesorera municipal, quien se apoyaba en ellos para el tramite de informes como el de marras (fls 173 y 174).  Aduce que no existe un análisis de las pruebas que fundamentan el cargo formulado, no aparecen mencionadas las circunstancias de tiempo, modo y lugar en la que ocurrieron los hechos y que no existen razonamientos que llevaron al funcionario a tener como acreditados los presupuestos para proferir la sanción impuesta. Finalmente hace un análisis de las actuaciones de todo servidor público y hace alusión al manual de funciones y a las responsabilidades de los funcionarios del orden municipal como la Tesorera y el Jefe de Planeación. Afirma que la competencia funcional de los informes recae en la Tesorería Municipal y que la Alcaldesa bajo el principio de delegación funcional y de confianza actúo en este caso convencida de que los funcionarios habían cumplido con su deber y por ultimo indica, que no tiene ninguna responsabilidad frente a los hechos reprochados.

6. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO.

Conforme a lo establecido en el literal c), numeral 01, articulo 25 del Decreto 262 de 2000, en concordancia con lo previsto en el articulo 19, inciso 5 parte pertinente, de la Resolución No. 17 del 4 de marzo de 2000, proferida por el Señor Procurador

General de la Nación, esta Procuraduría Delegada es competente para proferir Fallo de segunda instancia dentro del proceso radicado con el No. 122-5895-08, teniendo en cuenta el asunto a decidir y la calidad del investigado. Así mismo, revisado el expediente, no se observa en el trámite de la Investigación Disciplinaria, irregularidad que vicie de nulidad el proceso, ni que constituya violación al derecho de defensa o irrespeto a las ritualidades propias del debido proceso, por lo tanto procede esta Delegada a emitir la decisión de fondo a que haya lugar. El artículo 142 del Código Disciplinario Único, establece que el fallo sancionatorio sólo procederá cuando obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta y de la responsabilidad del investigado; desde luego que para la verificación de estos requisitos puede acudirse a la pluralidad de los medios probatorios legalmente reconocidos y allegados o aportados al proceso, los cuales deben ser apreciados y valorados de acuerdo con las reglas de la sana crítica. (Artículos 130, 141 de la Ley 734 de 2002). Acorde a lo anterior, se debe tener en cuenta que al decidir de fondo, el operador jurídico debe ceñirse a las reglas de la sana crítica, las cuales se han desarrollado con el objetivo de facilitar y garantizar el correcto razonamiento en derecho; de igual manera es menester indicar que las pruebas deben apreciarse en su conjunto, ejercicio este que se efectúa estudiando y relacionando los diferentes elementos

probatorios existentes, lo cual debe conllevar a que el fallador logre un convencimiento real y equilibrado sobre el cual pueda basar su decisión final. Al 9 Procuraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública - PBX: 5878750. Ext. – 11215 – 11298 Carrera 5 No. 15-80 P 12 www.procuraduria.gov.co; economíayhacienda@procuraduria.gov.co. respecto es importante traer a colación lo que ha manifestado la Corte suprema de Justicia en relación con el tema: “(...) En el régimen probatorio colombiano el fallador goza de amplia discrecionalidad para evaluar el grado de certeza de los distintos medios de prueba reconocidos por la ley procesal. Por tratarse el nuestro de un sistema de convicción inspirado en la sana crítica –concepto intermedio entre la prueba tasada y el de la libre convicciónsus conclusiones no pueden tildarse de arbitrarias o equivocadas mientras se respeten, entre otros, los datos de la experiencia, los principios de la lógica y las reglas del correcto entendimiento humano, como formas de llegar a una comprobación real y exacta de la verdad...” 1 Teniendo como punto de partida estas consideraciones, este Despacho estudiará la conducta imputada a la Disciplinada señora ROSA ADELIA AGUDELO REY, apelando como principal soporte, a las pruebas recaudadas en el desarrollo del proceso, a fin de determinar la existencia real de la falta y responsabilidad de la implicada.

Veamos: En el caso sub.-examine, el proceso disciplinario se inició con fundamento en el oficio

Nº 221 de 04 de septiembre de 2007 mediante el cual el Personero Municipal de Guayabetal remitió por competencia a la Procuraduría Provincial de Villavicencio, la Resolución Nº 035 del 14 de Noviembre de 2006, en la que se impone una sanción pecuniaria a la señora ROSA ADELIA AGUDELO REY en su condición de Alcaldesa de Guayabetal, por parte de la Contraloría Delegada para la Gestión Publica e Instituciones Financieras, por la no rendición de cuentas de los recursos transferidos por la Nación del Sistema General de Participaciones y FOSYGA – Régimen Subsidiado para los sectores salud, educación y propósito general, correspondientes a las vigencias 2003 y 2004, obligaciones estas consignadas en la Resolución Orgánica Nº 5544 de 17 de Diciembre de 2003. Mediante Proveído del 19