PGN - HECHOS IRRELEVANTES EN MATERIA DISCIPLINARIA - A pesar de su aparente gravedad daños

Dependencia: Procuraduría Primera Delegada-Vigilancia Administrativa Radicación: 013-135056 de 2006

Disciplinado: Indeterminado.

Cargo y entidad: INURBE en liquidación

Quejosos: Guillermo Guachetá y José Manuel Zúñiga Fecha radicación: 06-12-2005.

Fecha hechos: 18-08 de 2005

Asunto: Auto inhibitorio

Bogotá DC, 07 de marzo de 2006 ANTECEDENTES La División de Registro Control y Correspondencia, remitió a esta Delegada, en razón del reparto, las diligencias radicadas con el número 13-135056 de 2006, dirigida a la Procuraduría Regional del Valle, suscritas por GUILLERMO GUACHETÁ y JOSÉ MANUEL ZÚÑIGA. Visto a folios 2 y 4 a 6. Contiene el referido escrito, la solicitud de intervención por parte de este ente de control ante el nivel central del INURBE en liquidación, para que: Proceda a expedir la certificación que le permita a GUILLERMO GUACHETÁ habilitarlo para una nueva postulación al Subsidio Familiar de Vivienda; y, formalice la adquisición del inmueble a nombre de JOSÉ MANUEL ZÚÑIGA QUINTANA, ya que ha transcurrido más de cinco (5) años de presentar la documentación ante esta entidad para su escrituración, sin que a la fecha haya habido pronunciamiento al respecto. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO Sería el caso con base en la solicitud presentada iniciar indagación preliminar, pero el artículo 150 inciso segundo de la Ley 734 de 2002, es muy claro al establecer: "La

indagación preliminar tendrá como fines verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria (…)". Basan su petición los beneficiarios del crédito del INURBE, en hechos que para esta Delegada, en las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que aquí se presentan, resultan irrelevantes para el derecho disciplinario. Según la doctrina expuesta por ÓSCAR VILLEGAS GARZÓN en su obra, El Proceso Disciplinario, acerca del hecho irrelevante desde el punto de vista disciplinario, lo considera como aquél que a pesar de su aparente gravedad, dañosidad o falta de esencia ética o moral, no está considerado como falta disciplinaria. Lo anterior significa que, el escrito presentado es un hecho que para el derecho disciplinario no tiene ninguna connotación y que en nada afecta o pone en peligro la debida gestión pública. Es una queja que de una parte, narra hechos sin importancia para la Administración, pues no están atentando contra ella y por consiguiente, no tienen incidencia en la gestión administrativa por ésta desarrollada, y por otra, dentro de las funciones de este Ministerio Público, no está la de ser intermediario en la consecución de créditos o agilización en los trámites de escrituración, Este Despacho, al tenor de lo dispuesto en el parágrafo primero del artículo 150 de la Ley 734 de 2002, se inhibirá de tramitar la actuación disciplinaria radicada bajo serial 013-135056 de 2006, por cuanto la conducta que se predica de los funcionarios del INURBE en liquidación, en las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se

presentaron por los quejosos, no constituye falta disciplinaria, no afecta ni pone en peligro el deber funcional que le asiste observar a los encartados, ni se trata de garantizar la efectividad de los principios y fines trazados por el artículo 16 ibídem, por lo que resulta irrelevante y no amerita apertura de indagación preliminar. De otra parte, la Procuraduría Regional del Valle, ha puesto en conocimiento las presuntas irregularidades cometidas por el INURBE, a la Procuraduría Delegada Preventiva para la Función Pública, razón para que este Despacho le remita copia del presente proveído para su conocimiento. En mérito de lo expuesto, el Procurador Primero Delegado para la Vigilancia Administrativa, RESUELVE PRIMERO. Inhibirse de iniciar acción disciplinaria en las presentes diligencias contra los funcionarios del INURBE en liquidación, de conformidad con lo consignado en la parte motiva de este proveído. SEGUNDO. Comunicar esta decisión a los quejosos GUILLERMO GUACHETÁ y JOSÉ MANUEL ZÚÑIGA, conforme al inciso segundo del artículo 109 de la Ley 734 de 2002.

TERCERO: Remitir copia de esta decisión a la Procuraduría Delegada Preventiva para la Función Pública, para su conocimiento.

COMUNÍQUESE y CÚMPLASE

CÉSAR AUGUSTO AMAYA MEDINA.

Procurador Primero Delegado Vigilancia Administrativa. CAAM Pm2p Rearch 2 Exp.13-135056/05

A. Inhib. mbm

3