PGN - HECHOS IRRELEVANTES EN MATERIA DISCIPLINARIA - Aquél que, a pesar de su aparente gra

ARCHIVO DE INVESTIGACIÓN EN INDAGACIÓN-En favor de la Personería de La Victoria Boyacá respecto a proceso contra gerentes de Hospital DIRECTIVA-Criterios para compulsar copias en caso de prescripción y omisiones procesales La Directiva No. 06 expedida el 6 de agosto de 1997 por el Procurador General de la Nación, señala que sólo cuando se satisfagan los requisitos que a continuación se expresan, surgirá la obligación de compulsar copias a los agentes disciplinarios: 1.- Cuando el retardo u omisión de actuar sea ostensible y protuberante, esto es, cuando han transcurrido períodos prolongados sin actuación alguna, y no resulten explicables “prima facie” a partir de la gran cantidad de asuntos a cargo de la respectiva dependencia o el funcionario correspondiente. 2.- Cuando a juicio del funcionario ha existido dolo o negligencia gravísima o grave en el cumplimiento de los deberes funcionales, toda vez que sólo en ese grado de imputación son reprochables disciplinariamente las moras ARCHIVO DE INVESTIGACIÓN EN INDAGACIÓN-Actuación disciplinaria esta acéfala del material probatorio, pero no por negligencia de los operadores disciplinarios Habiéndose establecido, en el presente caso que; i) No se estableció la fecha exacta de los hechos irregulares, para así contabilizar debidamente la ocurrencia de la caducidad. ii) Que la actuación disciplinaria esta acéfala del material probatorio, pero No por negligencia de los operadores disciplinarios. iii) Que se adelantaron actuaciones pese a encontrarse vencía la indagación preliminar. iv) Que ante el escenario procesal era obligatorio decretar el archivo de las diligencias pues no se

pudo verificar la ocurrencia de una posible conducta constitutiva de falta disciplinaria o si se actuó al amparo de una causal de exclusión de responsabilidad, y no por la caducidad enrostrada a sus sustanciadores, pues se insiste no se logró determinar la fecha de los hechos HECHOS IRRELEVANTES EN MATERIA DISCIPLINARIA-Aquél que, a pesar de su aparente gravedad, dañosidad o falta de esencia ética o moral, no está considerado como falta disciplinaria 1 ____________________________________________________________________________________________________________________ IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363 Auto archivo articulo 90 Ley 1952 de 2019. Personería La Victoria – Boyacá Dependencia Procuraduría Provincial de Chiquinquirá Radicación Nº IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363 Implicados Funcionarios responsables por determinar Cargo y entidad Servidores adscritos a la Personería del Municipio de La Victoria – Boyacá Origen Informe de servidor público Fecha informe 05/06/2020 Fecha hechos Por establecer Asunto Presuntas irregularidades ocurridas en la Personería municipal de La Victoria, Boyacá. Auto AUTO DE ARCHIVO ART. 90 (Ley 1952 de 2019, Art. 90. Chiquinquirá, 05 de enero de 2023 1.- ASUNTO La Procuradora Provincial de Chiquinquira para la instrucción, en uso de las facultades legales, en especial, las conferidas por la Ley 1952 de 2019, el artículo 76 del Decreto 262 de 2000, modificado por el artículo 22 del Decreto

1851 de diciembre 24 de 2021, y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 211 del Código General Disciplinario y demás normas concordantes y complementarias, procede a ordenar LA TERMINACIÓN DE LA ACTUACIÓN

Y EL SUBSIGUIENTE ARCHIVO- (IUS-E-2020-570447/IUC-D-2020-1669363)

previos los siguientes: 2.- ANTECEDENTES Fueron relatados en el auto de indagación preliminar1 como sigue: “Esta Procuraduría, mediante decisión de fecha 10 de marzo de 2015 (folio 9), ordenó remitir por competencia las diligencias tramitadas bajo el radicado IUS 2014440506, iniciadas contra funcionarios por determinar de la ESE Nuestra Señora de la Victoria, relacionadas con el posible no pago de obligaciones a Coosalud E.P.S, por concepto de liquidación de servicios de capacitación de contratos desde el 01 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2013. 1 Folio 59 y ss. 2 ____________________________________________________________________________________________________________________ IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363 Auto archivo articulo 90 Ley 1952 de 2019. Personería La Victoria – Boyacá La Personería de la Victoria, mediante decisión de fecha 27 de abril de 2015, avoco el conocimiento de los hechos, dándole un radicado interno PMLV002/2015, (fol 11). Ahora, cuando la nueva titular de ese despacho asume su cargo, mediante decisión de fecha 15 de septiembre de 20202, evalúa la actuación y decide ordenar la caducidad de la acción disciplinaria y la compulsa de copias a esta

sede para que se estudie la posibilidad de iniciar investigación disciplinaria en contra de los servidores públicos de la Personería de La Victoria Boyacá, que tuvieron a su cargo la indagación (PMLV – 002/2015) y dieron lugar para que la acción disciplinaria caducara. En ese sentido se abordará la compulsa de copias para verificar la ocurrencia de los hechos expuestos por la titular de la Personería de la Victoria Boyacá”. 3.- COMPETENCIA Este despacho es competente al tenor de lo dispuesto en el numeral 1, literal a) del artículo 76 del Decreto 262 de 2000, modificado por el artículo 22 del Decreto 1851 de 2021, que faculta a las Procuraduría Provinciales conocer de las actuaciones disciplinarias, hasta la notificación del pliego de cargos o de la decisión de archivo, contra los alcaldes de municipios que no sean capital de departamento, los concejales de éstos, los personeros, personeros delegados, ediles de juntas administradoras locales, rectores, directores o gerentes de las entidades y organismos descentralizados del orden distrital o municipal, los miembros de sus juntas o consejos directivos, y contra servidores públicos del orden distrital o municipal, según el caso. 4.- ACTUACIÓN PROCESAL Mediante decisión de fecha 19 de febrero de 20213, se dispuso abrir indagación preliminar con miras a verificar las circunstancias aludidas por la representante del ministerio Publico de La Victoria, Boyacá, efecto por el cual se ordenó la práctica de algunas pruebas documentales. 2 Folio 112 3 FOLIO 62-63. 3 ____________________________________________________________________________________________________________________

IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363

Auto archivo articulo 90 Ley 1952 de 2019. Personería La Victoria – Boyacá 5.- CONSIDERACIONES DEL DESPACHO Ahora, en esta oportunidad procede este Despacho a pronunciarse sobre el fondo de la actuación que se adelanta, teniendo como punto de partida los siguientes aspectos. 5.1. De la Caducidad objeto de evaluación. Los antecedentes jurisprudenciales y doctrinales son escasos en este asunto, puesto que se venía planteando siempre la figura de la prescripción que conceptualizaba el original artículo 30 de la Ley 734 de 2002 “Términos de prescripción de la acción disciplinaria. La acción disciplinaria prescribe en cinco (5) años, contados para las faltas instantáneas desde el día de su consumación y para las de carácter permanente o continuado desde la realización del último acto”. Entrando al tema a tratar, encontramos que la implementación de la figura de la caducidad dentro del proceso disciplinario, tal como el legislador lo dispuso en el artículo 132 de la Ley 1474 de 2011 cita “Caducidad y prescripción de la acción disciplinaria. El artículo 30 de la Ley 734 de 2002, quedará así: "La acción disciplinaria caducará si transcurridos cinco (5) años desde la ocurrencia de la falta, no se ha proferido auto de apertura de investigación disciplinaria. Este término empezará a contarse para las faltas instantáneas desde el día de su consumación, para las de carácter permanente o continuado desde la realización del último hecho o acto y para las omisivas cuando haya cesado el deber de actuar. (…)”

Por ello es necesario, tener clara la fecha de la ocurrencia de los hechos irregulares y/o ostentar prueba alguna que la demuestre la existencia de los mismos, para así contabilizar debida y oportunamente la ocurrencia de la caducidad, fenómeno extintivo de la acción disciplinaria. y no suponerla como el caso objeto de evaluación, por la Doctora YORLADYS MORON GARZON Personera Municipal de La Victoria Boyacá, 4 ____________________________________________________________________________________________________________________ IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363 Auto archivo articulo 90 Ley 1952 de 2019. Personería La Victoria – Boyacá en su Auto de fecha 15 de Septiembre del 20204: donde se acude a las conjeturas sobre la actuación procesal que adelantó el personero de la época, al sostener que “en la diligencia adelantada objeto de la presente evaluación no consta de auto que apertura investigación disciplinaria, por tanto, que se encontraba aún en indagación preliminar al momento de vencer los términos de caducidad”. (el resaltado fuera de texto) Procediendo finalmente la Doctora YORLADYS MORON GARZON, en su condición de Personera Municipal de La Victoria Boyacá, mediante Auto del 15 de septiembre del 2020, resolvió el ARCHIVO de la indagación Preliminar adelantada en contra de los GERENTES ESE NUESTRA SEÑORA DE LAS VICTORIAS, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva de este proveído. A demás determino la compulsa de copias a la procuraduría provincial de Chiquinquirá, para que dentro de sus facultades y disposiciones se investigue la

conducta del servidor público responsable, en virtud de lo dispuesto en el artículo 70 de la Ley 734 de 2002. 5.2.1. De la obligación de compulsar copias La Directiva No. 06 expedida el 6 de agosto de 1997 por el Procurador General de la Nación, señala que sólo cuando se satisfagan los requisitos que a continuación se expresan, surgirá la obligación de compulsar copias a los agentes disciplinarios: 1.- Cuando el retardo u omisión de actuar sea ostensible y protuberante, esto es, cuando han transcurrido períodos prolongados sin actuación alguna, y no resulten explicables “prima facie” a partir de la gran cantidad de asuntos a cargo de la respectiva dependencia o el funcionario correspondiente. 4 FOLIO 47 Y SS. 5 ____________________________________________________________________________________________________________________ IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363 Auto archivo articulo 90 Ley 1952 de 2019. Personería La Victoria – Boyacá 2.- Cuando a juicio del funcionario ha existido dolo o negligencia gravísima o grave en el cumplimiento de los deberes funcionales, toda vez que sólo en ese grado de imputación son reprochables disciplinariamente las moras. Ahora bien, del anterior contexto relacionado este despacho evidencia que la actuación disciplinaria con Radicación No. PML V-002-2015, está acéfala del material probatorio requerido por los operadores disciplinarios, pero no por negligencia de los mismos, si no por omisión de los servidores públicos oficiados, circunstancia que no puede ser atribuible a los sustanciadores de la actuación.

Además, debe advertirse que la apertura de indagación preliminar del 24 de marzo de 2015 se encontraba vencida desde el 08 de diciembre del 2015. Sin embargo, se adelantaron actuaciones en el año 2017 y 2020, pese a que el inciso cuarto del artículo 150 del Código Único Disciplinario, establece el término máximo para el desarrollo de la indagación preliminar es de seis (6) meses, expirado el cual, surge la necesidad de valoración de las pruebas allegadas para determinar la procedencia de iniciación formal de investigación disciplinaria o, en su defecto, decretar el archivo de las diligencias. Seguidamente el artículo 152 de la ley 734 de 2002, reformado por el artículo 221 del nuevo Estatuto Disciplinario, Ley 1952 de 2019, el que taxativamente prevé como requisito de procedibilidad de la investigación disciplinaria, la identificación del posible autor o autores de la falta, particularidad que no se encuentra establecida en las diligencias allegas por el Personero Municipal de Victoria. Circunstancias que, de contera, obligaban a los Personeros Municipales de La Victoria Boyacá, a proceder con el archivo de las diligencias, pues, por demás, no se pudo verificar la ocurrencia de una posible conducta constitutiva de falta disciplinaria o si se actuó al amparo de una causal de 6 ____________________________________________________________________________________________________________________ IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363 Auto archivo articulo 90 Ley 1952 de 2019. Personería La Victoria – Boyacá exclusión de responsabilidad, y no por la caducidad enrostrada a sus sustanciadores.

5.2.2. De la decisión de archivo frente compulsa de copias ordenada Entonces, habiéndose establecido, en el presente caso que; i) No se estableció la fecha exacta de los hechos irregulares, para así contabilizar debidamente la ocurrencia de la caducidad. ii) Que la actuación disciplinaria esta acéfala del material probatorio, pero No por negligencia de los operadores disciplinarios. iii) Que se adelantaron actuaciones pese a encontrarse vencía la indagación preliminar. iv) Que ante el escenario procesal era obligatorio decretar el archivo de las diligencias pues no se pudo verificar la ocurrencia de una posible conducta constitutiva de falta disciplinaria o si se actuó al amparo de una causal de exclusión de responsabilidad, y no por la caducidad enrostrada a sus sustanciadores, pues se insiste no se logró determinar la fecha de los hechos. Añádase que este despacho no remitirá de nuevo las diligencias al despacho de origen, para que la misma, corrija sus propias irregularidades, pues se generaría un desgaste superfluo en perjuicio de la misma institución, al configurándose entonces una de las causales de archivo definitivo de las diligencias de que trata el nuevo artículo 90 de la Ley 1952 d 2019, que reformo el extinto artículo 73 de la obra citada, según el cual “(…) En cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que (…) la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario de conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo de las diligencias.”(El resaltado es del despacho).

Asi las cosas, se abstendrá de iniciar indagación preliminar alguna, al determinar que los hechos descritos no constituyen falta disciplinaria, no afecta ni pone en peligro el deber funcional que le asiste observar a sujeto disciplinario alguno, ni se trata de garantizar la efectividad de los principios y fines trazados por la ley. 7 ____________________________________________________________________________________________________________________ IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363 Auto archivo articulo 90 Ley 1952 de 2019. Personería La Victoria – Boyacá Según la doctrina expuesta por ÓSCAR VILLEGAS GARZÓN en su obra, El Proceso Disciplinario, acerca del hecho irrelevante desde el punto de vista disciplinario, lo considera como aquél que, a pesar de su aparente gravedad, dañosidad o falta de esencia ética o moral, no está considerado como falta disciplinaria. Sostiene que este Despacho tiene presente la doctrina vigente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (auto de febrero 18/97), sobre la impertinencia e inconducencia legal para abrir investigaciones penales o disciplinarias con base en escritos-queja infundados probatoriamente. Y no puede ser otra la decisión a asumirse en esta sede que la de ordenar el archivo de la actuación, toda vez que, como lo hemos advertido en esta predica, el Despacho remitente, en su decisión de compulsa de copias no tenía claro, que etapa procesal se encontraba la actuación, para proceder a adoptar la decisión que en derecho correspondía. Recordemos, lo advertido renglones atrás, sobre las argumentaciones del

archivo y la compulsa de copias a esta Sede, allí se aprecia claramente la incertidumbre que se tuvo en cuanta al momento de adoptar la compulsa de copias ordenada, que hoy nos ocupa. Veamos. “donde se acude a las conjeturas sobre la actuación procesal que adelantó el personero de la época, al sostener que “en la diligencia adelantada objeto de la presente evaluación no consta de auto que apertura investigación disciplinaria, por tanto, que se encontraba aún en indagación preliminar al momento de vencer los términos de caducidad”. (el resaltado fuera de texto). Así las cosas, podemos señalar que nos hallamos frente a una de las circunstancias generadoras de terminación del proceso disciplinario de que trata el Artículo 90 de la Ley 1952 de 2019 de 2002. “Ley 1952 de 2019 8 ____________________________________________________________________________________________________________________ IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363 Auto archivo articulo 90 Ley 1952 de 2019. Personería La Victoria – Boyacá ARTÍCULO 90. TERMINACIÓN DEL PROCESO DISCIPLINARIO. En cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el disciplinado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo de las diligencias, la que será comunicada al quejoso”

Recuérdese que las actuaciones proferidas por las entidades Estatales están amparadas por la presunción de buena fe, y que en este diligenciamiento no obra prueba en contrario que revele con certeza que se cometió conducta que infringiera la ley disciplinaria. Así las cosas, sobre esta situación en particular, el Despacho acogiendo los mandamientos del anunciado artículo 90 de la Ley 1952, se ordena la terminación de la presente acción y procederá a su archivo. En mérito de lo anteriormente expuesto, la Procuradora Provincial de Chiquinquirá en uso de sus atribuciones legales, R E S U E L V E: PRIMERO: Ordenar la terminación de la presente actuación y su consiguiente ARCHIVO, seguida contra Servidores por Determinar adscritos a la Personería Municipal de La Victoria – Boyacá. para la época de los hechos, por las razones anteriormente expuestas.

SEGUNDO: No se comunica la presente decisión al quejoso por tratarse de un servidor público.

TERCERO: A través de la Secretaría de esta Provincial, súrtanse los trámites pertinentes conforme al Código General Disciplinario. Déjense las constancias de rigor. 9 ____________________________________________________________________________________________________________________ IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363

Auto archivo articulo 90 Ley 1952 de 2019. Personería La Victoria – Boyacá

CUMPLASE.

ANDREA LILIANA YUNIS CUBIDES

Procuradora Provincial de Chiquinquirá ALYC/FEPP 10 ____________________________________________________________________________________________________________________ IUS-E-2020570447 /IUC-D-2020-1669363 Auto archivo articulo 90 Ley 1952 de 2019. Personería La Victoria – Boyacá