PGN - HOMICIDIO - Disminución de la pena por favorabilidad

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 Señores Magistrados

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala de Casación Penal Magistrado Ponente

Dr. SIGIFREDO DE JESÚS ESPINOSA PÉREZ

E. S. D.

Ref: Casación No. 26414

Procesado: José Arles Patiño Carmona y otro

Delito: Homicidio agravado Honorables Magistrados: El Juzgado 42 Penal del Circuito de Bogotá, condenó a José Arles Patiño Carmona y James Calderón Martínez a la pena principal de seiscientos (600) meses de prisión, al primero como determinador penalmente responsable del delito de homicidio agravado en concurso homogéneo y al segundo como autor de la misma conducta. Así mismo les impuso como pena accesoria la inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un período igual al de la pena privativa de libertad, les negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria y se abstuvo de condenarlos al pago de los daños materiales y morales.

Dicha decisión fue apelada por el defensor de José Arles Patiño Carmona y por el procesado James Calderón Martínez, correspondiéndole el estudio del recurso, al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, instancia que el 27 de junio de 2006 revocó la sentencia condenatoria y en su lugar absolvió a José Arles Patiño Carmona y James Calderón Martínez del cargo de homicidio agravado en concurso homogéneo imputado por la fiscalía.

La apoderada de la parte civil presentó demanda de casación la cual fue admitida por la H. Corte Suprema de Justicia Sala Penal, por reunir los requisitos formales y Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 1 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 en consecuencia ordenó correr traslado al Ministerio Público para emitir el concepto sobre su viabilidad, a lo cual se procede.

1. HECHOS El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá los resume de la siguiente manera: “El 20 de agosto de 1997, los menores OSCAR ORLANDO ZETUAÍN Y CRISTIAN CAMILO LÓPEZ que habían presenciado la masacre de unos jóvenes ocurrida en el barrio San Cristóbal Norte, el 26 de abril de 1997, fueron recogidos aproximadamente, a las cuatro de la tarde, cerca de sus residencias en carro tipo Bronco por parte de un sujeto que se identificó como de la Fiscalía. A las siete de la noche los menores fueron encontrados sin vida en la vía Choachí con varios disparos de arma de fuego. De estos hechos sindicaron a JOSE ARLES PATIÑO, como determinador y a JAMES CALDERON MARTINEZ, como autor.”

2. ACTUACIÓN PROCESAL El 20 de agosto de 1997, el Fiscal 311 Delegado ante los Jueces Penales del Circuito abrió investigación previa. Luego la investigación pasó a la Fiscalía 46 de

la Unidad Cuarta de Vida y mediante resolución No. 0288 del 8 de septiembre de 1997 asumió el conocimiento un fiscal de la Unidad de Derechos Humanos, quien el 25 de septiembre de 2005 dispuso la apertura de instrucción y ordenó vincular a José Jair Velásquez Henao. El 13 de noviembre de 1997 se dispuso su emplazamiento mediante edicto y el 11 de diciembre de ese año se declaró persona ausente. El 9 de enero de 1998 se definió su situación jurídica con medida de aseguramiento consistente en detención preventiva sin beneficio de excarcelación como probable autor responsable de los delitos de homicidio agravado y secuestro simple. El 19 de Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 2 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 febrero de 1999 se dictó resolución de preclusión en favor de Velásquez Henao a causa de su fallecimiento. Posteriormente, el señor Félix Zetauin padre de una de las víctimas otorgó poder para presentar demanda de parte civil la cual fue admitida mediante resolución de 13 de junio de 2000. El 28 de enero de 2000 se ordenó vincular a la investigación a José Arles Patiño Carmona y James Calderón Martínez, y una vez fueron escuchados en diligencia de indagatoria, el 15 de junio de 2000 se resolvió su situación jurídica con medida de aseguramiento consistente en detención preventiva para el primero de los

mencionados, como presunto determinador de los delitos de amenazas personales, secuestro simple agravado y homicidio agravado y se abstuvo de imponer medida al segundo. Esta decisión fue apelada correspondiéndole el estudio del recurso a la Fiscalía Delegada ante la Sala Penal del tribunal Superior de Distrito, instancia que el 7 de junio de 2001 confirmó el proveído objeto de impugnación. La Fiscalía Delegada en Derechos Humanos, el 16 de abril de 2004 clausuró la instrucción y el 13 de abril de 2005 calificó el merito del sumario con resolución de acusación contra JOSE ARLES PATIÑO CARMONA, como determinador, y JAMES CALDERÓN MARTÍNEZ como coautor de homicidio agravado en concurso homogéneo y sucesivo.(fl 230-7). La etapa del juicio fue adelantada por la Juez 42 Penal del Circuito de Bogotá quien el 31de agosto de 2005 avocó el conocimiento de las presentes diligencias y el 26 de septiembre de ese año realizó audiencia preparatoria. Posteriormente se evacuaron las distintas sesiones de audiencias pública y el 19 de diciembre de 2005 se profirió la sentencia condenatoria en contra de José Arles Patiño Carmona y James Calderón Martínez, en los términos reseñados al inicio, la cual fue apelada correspondiéndole su estudio al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala que en decisión de 27 de junio de 2006 absolvió a los procesados. Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 3 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615

Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414

3. LA DEMANDA 3.1. Primer cargo La demandante acusa la sentencia de segunda instancia, por violación indirecta de la ley sustancial por un error de hecho por falso juicio de existencia (art. 207 del C. de P.P.), por la omisión de varias pruebas, yerro que condujo a un fallo absolutorio en favor de José Arles Patiño Carmona y James Calderón Martínez y la aplicación indebida del artículo 232 del Código de Procedimiento Penal1.

En el desarrollo del cargo la casacionista hace una enumeración de varias situaciones que relacionan a los procesados con la muerte de los menores Oscar Orlando Zetuain Delgado y Cristian Camilo López Huertas. Señala que: -La muerte de Zetuain Delgado ocurrió conjuntamente con la de su amigo Cristian Camilo López Huertas el 20 de agosto de 1997, un día antes de haber sido citados por la fiscalía para efectuar el reconocimiento en fila de personas de José Arles Patiño Carmona, el cual se llevaría a cabo el 21 de agosto de ese año. -Estos menores fueron testigos de la masacre que efectuaron algunos agentes de la Policía Nacional en la que resultaron muertos cinco jóvenes de la localidad de San Cristóbal Norte. -Los menores fueron declarantes dentro del proceso donde se investigaba la masacre y alcanzaron a rendir testimonio, el 25 de junio de 1997 reconocieron fotográficamente a los agentes José Arles Patiño Carmona y Harold Medina Cabrera como responsables del homicidio múltiple. - En días posteriores a su participación como testigos en la fiscalía fueron

víctimas de amenazas y hostigamientos por parte de varios hombres, reconocidos 1 El artículo 232 del C. de P.P. señala que toda providencia debe fundarse en pruebas legal, regular y oportunamente allegadas a la actuación. No se podrá dictar sentencia condenatoria sin que obre en le proceso prueba que conduzca a la certeza de la conducta punible y de la responsabilidad del procesado. Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 4 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 como agentes de policía. Incluso el joven Oscar Zetuain Delgado en compañía de su padre tuvo que abandonar la ciudad como medida de protección por espacio de un mes. A partir del 5 de agosto de ese año se acentuaron las amenazas hacia los menores concretamente a Oscar Zetuain Delgado, a quien enviaron un sufragio, dispararon contra el apartamento de una familiar y dos policías lo amenazaron el 8 de agosto de 1997 cuando se encontraba en una panadería. -Los menores fueron sustraídos de su entorno por el agente de policía Jair Velásquez el 20 de agosto de 1997 y luego aparecieron sus cadáveres en la vía que conduce a Choachí. Este agente ingresó a la cárcel Modelo el 20 de agosto en horas de la mañana, donde duró por espacio de una hora, sitio de reclusión en el que se encontraba José Arles Patiño Carmona. - Está acreditado que Jair Velásquez y Patiño Carmona fueron compañeros en la

Policía durante los años 1994 y 1995 y seguían siendo compañeros de trabajo. -En lo que concierne a James Calderón Martínez, este solicitó permiso para no hacer el turno que le correspondía entre las 9 pm del 20 y las 7 am del 21 de agosto de 1997 por cuanto su progenitora llegaba de otra ciudad. Sin embargo, se comprobó que esta no llegó. Así mismo entre el 20 y el 21 de agosto de 1997 Calderón Martínez solicitó su traslado para la ciudad de Cali, transferencia que se concretó el 3 de septiembre del mismo año. -Con posterioridad al doble homicidio recibieron amenazas de muerte Fabián Forero, Felix Zetuaín y Fernando Montero. No obstante el Tribunal solo tuvo en cuenta las pruebas que versaban sobre la existencia del hecho, pero no aquellas que trataban sobre la responsabilidad de los implicados, pues señaló que la certeza deducida por el juzgador de primera instancia se sustentó más que en indicios, en suposiciones. Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 5 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 Expuso que el a-quo dedujo la responsabilidad de los procesados del hecho cierto de que los menores fueron asesinados el día anterior al reconocimiento en fila de personas al cual habían sido citados por la Fiscalía, inferencia que en su sentir no era cierta por cuanto en este caso otras personas por razón del mismo proceso podrían estar interesadas en su muerte.

La demandante señaló que el tribunal para desechar la responsabilidad de Patiño Carmona, sostuvo que el ente acusador no demostró que algunos de los agentes que estuvieron en la taberna el 26 de abril de 1997, hubiesen visitado a Patiño Carmona en su sitio de reclusión antes del 20 de agosto de 1997 cuando ocurrieron los homicidios de los menores. Tampoco existe prueba de que Patiño Carmona, haya sido visitado por el supuesto coautor material de la muerte de los menores. Agrega que no existe certeza acerca de quien fue el instigado, ni cuál fue el medio a través del cual aquel indujo a éste a la realización del crimen y que su responsabilidad solo podría deducirse de la condena por los múltiples homicidios que se le atribuyeron, prueba que tampoco existe. La recurrente refiere que en la actuación quedó demostrado que los crímenes sucedidos el 26 de abril de 1997 y la muerte de los menores el 20 de agosto del mismo año, son hechos ligados a la existencia de una organización criminal que coordinaban algunos agentes de la Policía adscritos a la Estación Primera de Usaquén, organización de la que procedieron las muertes, amenazas y las ofertas de dinero a los menores para que se abstuvieran de declarar en contra de los policiales comprometidos. Esta situación se acredita no solamente con la declaración de Félix Zetuain la cual se abordara en el cargo siguiente, sino también con la de Excelino León Beltrán, funcionario de la misma institución policial, quien manifestó que un sujeto llegó al barrio San Cristóbal Norte preguntando por Oscar Zetuain y que le ofreció

quinientos mil pesos para que no realizara el reconocimiento en fila de personas. Con dicho pretexto los individuos que se movilizaban en un vehículo de color Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 6 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 negro se llevaron a los menores para entregarles el dinero y desde ese momento los dos desaparecieron. Agrega que de acuerdo con la información uno de los sujetos tenía chivera o barba bien poblada y al parecer era miembro de la Policía Nacional, quien para la fecha de los hechos laboraba en la SIJIN, en el departamento TISQUESUSA. Tampoco valoró lo dicho por Servio Tulio Betancourt adscrito a la misma unidad policial quien hizo mención a la “banda de policías” y a la existencia de una “banda del Teniente dedicada a robar apartamentos”. Así mismo ignoró el testimonio de Fabián Forero quien expuso que Oscar Zetuain Delgado atestiguó contra Calderón por la muerte de cinco personas y que este sabía que los menores lo consideraban corrupto, porque una vez en la misma taberna llegó la autoridad e incautaron droga de esos policías corruptos. Dice que por ignorar la existencia de pruebas que demuestran los hechos indicadores, el Tribunal no contó con todos los elementos de juicio que tenían la capacidad de ilustrar su conocimiento a la luz de las reglas de la sana crítica y las reglas de la experiencia. Indica que es errada la deducción realizada por el Tribunal respecto de la falta de

compromiso penal de PATIÑO CARMONA Y CALDERÓN MARTÍNEZ, en el homicidio de los niños Oscar Zetuaín Delgado y Cristian López, ya que desconoce el escenario temporo espacial en el que ocurrieron los hechos, el ámbito delictivo que rodeó la sustracción y posterior asesinato de los menores. Adicionalmente las pruebas omitidas evidencian la existencia de un móvil por parte de los procesados dirigido a impedir la continuación de las investigaciones por los hechos ocurridos el 6 de abril de 1997, pues sin estos testigos, el esclarecimiento de lo sucedido se tornaría prácticamente imposible y prácticamente no podría esclarecer la participación de los demás integrantes dentro de la organización criminal. Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 7 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 Agrega la demandante, que sorprende el argumento del Tribunal cuando sostiene que otras personas por el mismo proceso podrían estar interesadas en la muerte de los menores, desconociendo el alcance objetivo de las piezas procesales allegadas al expediente y que se constituyen en hechos indicadores demostrados a través de los medios probatorios aceptados por el Código de Procedimiento Penal. En efecto, está acreditado que el 13 de agosto de 1997 la fiscalía ordenó un reconocimiento en fila de personas respecto de José Arles Patiño Carmona ya que era el único detenido y solamente en cuanto a él podría producirse el

señalamiento en la diligencia judicial. En lo relacionado con Cabrera Medina, existían otras pruebas que desvirtuaban la fuerza vinculante del reconocimiento fotográfico por parte de los menores y por esta razón la fiscalía se abstuvo de imponerle medida de aseguramiento. De igual forma, está demostrado que Jair Velásquez fue la persona que sustrajo a los jóvenes con engaños el 20 de agosto de 1997, unas horas antes de su muerte. También se probó que esta persona visitó el sitio de reclusión de Patiño Carmona con el pretexto de entregar un detenido y se demoró mucho más del tiempo que se tomaba la diligencia, a lo que se suma que mintió a su compañero al manifestarle que tuvo que esperar que veinte presos fueran entregados antes del que él llevaba. Los anteriores hechos están plasmados en el expediente a través de las siguientes pruebas, las cuales fueron ignoradas por el juzgador de segundo grado. - En primer lugar la minuta de relación de servicios calendada 20 de agosto de 1997, en la que se demuestra que efectivamente la patrulla conformada por Betancourt y Velásquez trasladó al detenido Gerardo Antonio Brito, quien fue dejado a disposición de la patrulla a las 7:55 am de ese día. -La declaración del patrullero Servio Betancourt Ravelo, quien informó cual fue el itinerario que tuvo con Jair Velásquez el día de los hechos, poniendo de presente Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 8 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 que este se demoró como una hora allá adentro y cuando salió, él le preguntó por qué la demora a lo que Velásquez le manifestó que habían como 20 presos adelante del que él llevaba. -Copia de los folios 125 y 126 del libro de radicación de altas del personal de internos que ingresaron a la Cárcel Modelo, correspondientes al 20 de agosto de 1997, donde consta que Gerardo Brito fue el sexto detenido en ser ingresado al libro, de lo que se concluye que no es cierto que la demora dentro de la cárcel que adujo Velásquez se debió a que tuvo que esperar porque había veinte presos antes que el conducido. Afirma que ninguna de estas pruebas fue tenida en cuenta por el Tribunal, autoridad que lo único que señaló es que no estaba demostrado que alguna de las personas que departieron esa noche con Patiño lo visitó en la cárcel. En segundo lugar pasa por alto las reglas de la lógica y la experiencia que comprueban que para la preparación de un crimen son muchos y variados los mecanismos de comunicación que utilizan los coparticipes para comunicarse entre ellos, especialmente buscando que no queden evidencias de los actos preparatorios que lleven a la deducción de responsabilidad. Asimismo, dice que la sentencia adolece de una correcta apreciación probatoria en relación con la capacidad del determinador para instigar a la comisión del crimen. En efecto, en la sentencia se omitió la existencia de los elementos de convicción que de haber sido reconocidos contribuirían a establecer la certeza

para condenar. Estas son, las pruebas que demuestran la existencia de una banda o grupo de policías que delinquían en la zona, la existencia de un proceso penal en el que Patiño Carmona era el único detenido de otros tantos que hubieran podido resultar acusados y que con la confesión de los hoy occisos podría ver afectada su situación jurídica. Para la casacionista está demostrado que las declaraciones de los acompañantes de Patiño Cardona el día de la masacre se hicieron para favorecerlo, como Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 9 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 sucedió con el testimonio de Kelly Constanza Robert, James Calderón y María Bravo Márquez, cuyas versiones fueron orientadas para favorecer al procesado. El juzgador también ignoró la existencia de pruebas que fueron allegadas en forma válida a la actuación, pertinentes para acreditar la responsabilidad de James Calderón Martínez. Para la fecha de los hechos el único policial de apellido Calderón al que se investigaba dentro del proceso era James Calderón Martínez. El 19 de agosto de 1997, un día antes de la muerte de los menores, el investigador comisionado por la fiscalía realizó una inspección judicial en el almacén de armamento de la SIJIN TISQUESUSA con el fin de establecer que tipo de armas portaba el agente Calderón Martínez el día de la masacre.

El 6 de agosto de 1997 dentro del radicado 241 fue ordenada por la fiscalía una inspección judicial a las instalaciones de la SIJIN Norte con el fin de ubicar la hoja de vida y tomas fotográficas de James Calderón Martínez, igualmente al arma de dotación asignada para el 25 de abril de ese año, diligencia que se practicaría el 21 de agosto de 1997.Adicionalmente James Calderón fue trasladado a la ciudad de Cali en días posteriores a la muerte de los menores. De igual forma Calderón Martínez aceptó que conocía aspectos relacionados con la investigación, tal como lo manifestó en su versión rendida en audiencia pública en la que indicó refiriéndose a la masacre del 26 de abril que para esa época quienes estuvieron pendientes de ese caso fueron el personal de la SIJIN, al mando de un teniente de apellido Ortiz. Este policía señaló que la información de la comunidad permitía establecer la participación de agentes de policía en los hechos para la época investigada, entre estos Calderón Martínez. El Tribunal también ignoró la prueba que acreditaba que entre Patiño Carmona y Calderón Martínez existía un conocimiento mutuo. En efecto, está demostrado que Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 10 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 el 26 de abril de 1997 José Arles Patiño Carmona y James Calderón Martínez departían en la taberna “El Rincón de los Muchachos”, lo que se desprende de sus

propias indagatorias. A su turno Kery María Bravo Márquez manifestó en declaración de 25 de julio de 1997 que departió con su cuñado José Arles Patiño Carmona y su amigo James Calderón Martínez. De igual forma con el informe 0085/PMSBN se logró establecer que José Arles Patiño Carmona para el año de 1997 residió en la avenida 9ª. No. 163 – 27, inmueble de propiedad del señor Marcos Cuevas, quien manifestó que en su casa para el referido año vivieron tres policías entre ellos José Arles Patiño Carmona y Calderón Martínez. Si el Tribunal hubiera apreciado estas pruebas habría concluido no solo que existía una relación laboral entre los procesados, sino también una relación de amistad y por lo tanto un conocimiento íntimo y cercano, toda vez, que compartían residencia y otro tipo de actividades. Además llama la atención que los dos procesados James Calderón Martínez y José Arles Patiño Carmona en sus versiones manifestasen mutuamente no conocerse el uno con el otro. De igual forma la casacionista critica que el Tribunal para absolver a James Calderón haya manifestado que se hallaba en sitio diferente al de los hechos cuando se produjo la muerte de los menores, apreciación que resulta errada, por cuanto el juzgador no tuvo en cuenta el oficio de la dependencia de Telemática de la Policía Nacional, en el que se informó que este ingresó tanto el 20 como el 21 de agosto de 1997 en particular este último día entre las 7:14 y las 9:27 horas. Si el juzgador hubiese apreciado esta prueba habría concluido que James

Calderón Martínez pudo haber mentido, porque aunque refiere que el motivo de su visita a la Dirección General el 20 de agosto de 1997 era para solicitar el Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 11 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 traslado a Cali mediante una petición que llevaba por escrito, de acuerdo con la prueba dejada de valorar, Calderón regresó al día siguiente, es decir el 21 de agosto entre las 7:14 y las 9:27 horas. Para la demandante surge el interrogante acerca de si el policía ya había radicado la petición, para qué volvía al día siguiente?. Llama la atención que él nunca refirió esta segunda visita, e incluso cabe la posibilidad de que solo en aquella oportunidad -21 de agosto de 1997hubiese ido Calderón a visitar las instalaciones de la policía pues en el expediente no se logró establecer la fecha de radicación de la solicitud de traslado. Igualmente obra el informe No. 00066 del 7 de enero de 1999 en el que se consignó que se verificó en la Oficina de Seguridad de la Dirección Nacional de Policía que el patrullero James Calderón Martínez efectivamente ingresó a las instalaciones el 20 de agosto a las 17:04 horas (cinco de la tarde) sin registro de salida lo que indica que pudo haberse registrado para entrar y no haberlo hecho. La recurrente llama la atención acerca de que los procesados poseían conocimientos militares, tenían habilidad para la puesta en marcha de acciones

estratégicamente planteadas, así como capacidad para ocultarse y si se hubiese analizado la prueba en conjunto se habría podido establecer la verdad que se ocultaba detrás de las coartadas que fabricaron quienes están interesados en que los crímenes de los menores permanecieran en la impunidad. Afirma que de los hechos y de los medios de pruebas allegados al proceso, se desprende la responsabilidad de José Arles Patiño Carmona y James Calderón Martínez. En punto de trascendencia señala que si el juzgador de segundo grado no hubiese incurrido en los errores denunciados, el resultado habría sido la emisión de una sentencia de carácter condenatorio en contra de los citados. Solicita a la Honorable Corte Suprema de Justicia –Sala de Casación Penal-, casar el fallo emitido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 27 de junio de 2006 y en su lugar condenar a los procesados. Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 12 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 4.2. Segundo Cargo La recurrente con fundamento en la causal primera -violación indirecta de la ley sustancialconsagrada en el artículo 207 del C. de P. P. denunció que el juzgador incurrió en un error de hecho por falso juicio de identidad, al descartar el testimonio del señor Félix Zetuain Gil, por considerar que no es creíble, distanciándose de los principios que informan la sana crítica, es decir los

postulados de la ciencia, la lógica y las reglas de la experiencia. Critica al tribunal por desechar el testimonio del señor Felix Zetuaín, diciendo que no pasa la prueba de la sana crítica porque solamente trasmitió a la Fiscalía la información que obtuvo de su hijo cuando la investigación había avanzado, y además porque resulta contradictorio, pues en una ocasión dijo que no le sabía el nombre a Calderón y posteriormente lo acusa con sus nombres y apellidos completos. El Juez colegiado descalificó el testimonio del señor Zetuain, sin tener en cuenta que este en la audiencia pública de juzgamiento realizada el 24 de octubre de 2005, en la que fue ampliamente interrogado por todos los sujetos procesales proporcionó una serie de detalles importantes para el proceso. Así aclaró que cuando se refería a Calderón no era a “Jorge” sino a “James”, ya que su hijo antes de que lo asesinaran le dijo en Barrancabermeja que uno de los policías implicados era “James” y además lo señaló directamente en la capital de la república, concretamente en un paradero de buses. Agregó que su hijo solamente aceptaba darle información al investigador Ortiz y que con este hizo una descripción y reconocimiento específico de los policiales Patiño, Medina Velásquez y James Martínez Calderón. Asimismo, el Tribunal erró al considerar que el declarante estaba confundido respecto de la individualización e identificación de los tres policiales que llevan el apellido Calderón y que prestaban todos sus servicios en la misma unidad policial, Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 13 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615

Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 pues a la pregunta sobre los nombres de los otros dos agentes que tenían el mismo apellido contestó sin dubitación que el uno se llamaba “Jorge” y el otro “Carlos” y efectúo una descripción de cada uno de ellos. Este hecho asociado con la información que le había proporcionado su hijo acerca de que de los tres Calderones solamente “James” había participado en los hechos ocurridos el 26 de abril de 1997 permite concluir que el declarante si proporcionó las razones y motivos de su dicho. Agrega que la declaración del capitán Mauricio Ortíz constituye un aval al dicho del señor Zetuaín, pues este llegó a la conclusión de que Calderón Martínez estaba implicado dentro de la primera masacre no solamente en razón a sus conversaciones con el señor Zetuaín sino por otras labores de campo, a tal punto que en declaración de 16 de diciembre de 1999 ante la Unidad Nacional de Derechos Humanos sostuvo que por información de personas de la comunidad se estableció que el grupo de homicidas estaba conformado por policías activos, entre estos José Arles Patiño Carmona y James Martínez Calderón. Posteriormente dice que el señor Zetuain no ocultó que su hijo perteneciera a la banda de los policías, por el contrario manifestó que en razón a su pertenencia a dicha banda, era que conocía los integrantes de la misma, lo conocían a él y pudo identificar a los autores de la masacre del 26 de abril de 1997. No de otra forma hubiese podido relatar las circunstancias que sirvieron de fundamento a la

sentencia condenatoria de José Arles Patiño Carmona. Pese a las aparentes contradicciones en que incurrió Félix Zetuaín, el Tribunal no explicó porque no le creía. Además su apreciación del material probatorio no fue integral, se apartó de lo que objetivamente se desprendía de las pruebas que obran en el expediente y en particular desconoció las reglas de la experiencia pues no evaluó el contexto creado para la búsqueda de la justicia en la sórdida situación que rodeó la masacre de 26 de abril de 1997, las amenazas hacia los menores y su posterior homicidio por parte de los policías. Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 14 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Casación: José Arles

Patiño Carmona Radicado NO. 26.414 Sostiene que la sustracción de los menores por parte de Jair Velásquez implicó toda una preparación que requería una fuerza estructural organizativa. Por ejemplo el procesado Jair Velásquez para sustraer a los menores, se dejó crecer la barba, y utilizó un vehículo distinto para trasladar a los menores del que se ausentó de la Fundación Cardio infantil. La ropa que tenía según su compañero Betancourt Ravelo era clara y Fabián Hernando Forero lo vio con ropa oscura, y tenía un carnet falso de la fiscalía. Aunado a lo anterior, posteriormente al deceso de los menores se rasuró la barba, todo para cambiar su apariencia. No obstante, el Tribunal con su decisión