TA HUI - Sentencia 410013333007-2017-00408-01 (02-09-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Sala Cuarta

Neiva, dos de septiembre de dos mil veinticinco.

DEMANDANTE: MARÍA ELCY QUEVEDO CERÓN

DEMANDADO: NACIÓN – REGISTRADURÍA NACIONAL

DEL ESTADO CIVIL MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO RADICACIÓN: 41 001 33 33 007-2017-00408-01

PROVIDENCIA: SENTENCIA – SEGUNDA INSTANCIA

MAG. PONENTE: RAMIRO APONTE PINO

ACTA: 070

I. EL ASUNTO.

Resuelve la sala el recurso de apelación instaurado por la parte actora contra la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo de Neiva el 1º de octubre de 2020; la cual, denegó las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES.

1. La demanda1.

La señora María Elcy Quevedo Cerón promueve el medio d e control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Nación – Registraduría Nacional del Estado Civil y contra el señor Hernán Sánchez Angarita , en procura de que se declare la nulidad de las resoluciones 007 del 3 de enero de 20172 y 120 del 4 de abril de 2017; a través de las cuales, fue nombrada registradora del municipio de Elías (en provisionalidad), durante tres meses, y se dispuso su reemplazo con el nombramiento de otra persona en dicho cargo; respectivamente.

A título de restablecimiento del derecho, depreca el reintegro al cargo que

registradora del municipio de Elías (en provisionalidad), durante tres meses, y se dispuso su reemplazo con el nombramiento de otra persona en dicho cargo; respectivamente.

A título de restablecimiento del derecho, depreca el reintegro al cargo que ocupaba o en otro de igual o superior categoría y el pago indexado de los emolumentos dejados de percibir.

Así mismo, solicita el reconocimiento de intereses y que se condene en constas a la entidad demandada.

1 Demanda subsanada el 25 de octubre de 2017. 2 En auto del 4 de diciembre de 2017 se rechazó la demanda en relación con dicho acto administrativo, por no haberse agotado el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial.María Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 2

2. Fundamentación fáctica.

Sustenta las pretensiones en los siguientes argumentos de orden fáctico:

a. Se desempeñó en provisionalidad como registradora del municipio de Elías (código 4035-05), en los siguientes periodos:

NOMBRAMIENTO DESVINCULACIÓN Resolución 063 del 5 de marzo de 2013 Resolución 195 del 8 de agosto de 2013 Resolución 254 del 23 de septiembre de 2013 (6 meses) N/A Resolución 123 del 28 de marzo de 2014 (6 meses) Resolución 368 del 19 de septiembre de 2014 Resolución 383 del 30 de septiembre de 2014 (6 meses) Resolución 093 del 24 de marzo de 2015 Resolución 103 del 30 de marzo de 2015

Resolución 368 del 19 de septiembre de 2014 Resolución 383 del 30 de septiembre de 2014 (6 meses) Resolución 093 del 24 de marzo de 2015 Resolución 103 del 30 de marzo de 2015 (6 meses) N/A Resolución 186 del 24 de junio de 2015 (3 meses) N/A Resolución 10373 del 17 de septiembre de 2015 (traslado del cargo a la Registraduría Municipal del Estado Civil de Altamira) Resolución 186 del 24 de junio de 2015 Resolución 276 del 28 de septiembre de 2015 (3 meses) N/A Resolución 12617 del 21 de octubre de 2015 (traslado del cargo a la Registraduría Municipal del Estado Civil de Altamira) N/A Resolución 14454 del 10 de noviembre de 2015 (traslado del cargo a la Registraduría Municipal del Estado Civil de Elías) N/A Resolución 405 del 29 de diciembre de 2015 (6 meses) N/A Resolución 158 del 29 de junio de 2016 (3 meses) N/A Resolución 291 del 30 de septiembre de 2016 (3 meses) N/A Resolución 007 del 3 de enero de 2017 (3 meses) Oficio Ddh-th-0535 del 4 de abril de 2017 (finalización del vínculo a partir del 4 de abril de 2017)

b. Por conducto de la resolución 120 del 4 de abril de 2017, la Registraduría nombró al señor Hernán Sánchez Angarita como registrador del municipio de Elías; en provisionalidad.

del 4 de abril de 2017)

b. Por conducto de la resolución 120 del 4 de abril de 2017, la Registraduría nombró al señor Hernán Sánchez Angarita como registrador del municipio de Elías; en provisionalidad.

c. Contra la anterior decisión la demandante interpuso una acción de tutela; la cual, fue negada por no satisfacer el requisito de subsidiariedad.

3. Fundamentación legal.

Como sustento de las pretensiones, invoca la siguiente normatividad:María Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 3

Constitución Política: artículos 29 y 209.

Ley 1437 de 2011: artículos 3 (numeral 1º), 41, 50, 66, 67, 72, 79, 87, 88, 91, 93, 99 y 103. Ley 1350 de 2009: artículos 99 y 100. Ley 909 de 2004: artículo 47. Decreto 1972 de 2002.

Argumenta que se vulneró el debido proceso, porque fue desvinculada sin ningún tipo de motivación; privándola de conocer las razones del despido.

Así mismo, estima que soslayaron los criterios fijados por la Corte Constitucional en la sentencia C-230 del 6 de marzo de 2008 ; que precisa que “…los empleados de la Registraduría que actualmente están en carrera administrativa se mantienen en la situación en que se encuentran, pues tienen derecho a su estabilidad y que los servidores que actualmente ocupen en provisionalidad cargos que correspondan a la carrera también tienen derecho a la estabilidad hasta la

administrativa se mantienen en la situación en que se encuentran, pues tienen derecho a su estabilidad y que los servidores que actualmente ocupen en provisionalidad cargos que correspondan a la carrera también tienen derecho a la estabilidad hasta la culminación del concurso, y sólo podrían ser removidos mediante resolución motivada y con el lleno de las demás garantías señaladas por la Corte Constitucional que, respecto de los cargos de ca rrera ocupados en provisionalidad ha reiterado, en numerosas sentencias, tanto el derecho a la estabilidad como la obligación de expresar en el correspondiente acto administrativo los motivos por los cuales la autoridad decide retirar del cargo de carrera a quien lo desempeña provisionalmente”.

De igual manera, se vulneró el precedente establecido en las sentencias T372 de 2002 y SU -917 de 2010 ; las cuales, establecieron que los nominadores gozan de cierta discrecionalidad para desvincular empleados en p rovisionalidad, siempre que no incurran en arbitrariedades por desviación de poder.

Así mismo, el Departamento Administrativo de la Función Pública en los conceptos 190821 y 212981 de 2016 (reiterados mediante oficio 20176000194011); señaló que el retiro del servicio por terminación del nombramiento provisional procede mediante acto administrativo motivado.

4. La oposición.

a. Registraduría.

Luego de referirse a cada uno de los hechos, el apoderado de la entidad se opone a la prosperidad de las pretensiones, y como medios defensivos propuso las siguientes excepciones:

a. Caducidad.

Como la demandante tuvo conocimiento de que el nombramiento efectuado por conducto de la resolución 291 del 30 de septiembre de 2016 (sic) era

propuso las siguientes excepciones:

a. Caducidad.

Como la demandante tuvo conocimiento de que el nombramiento efectuado por conducto de la resolución 291 del 30 de septiembre de 2016 (sic) era por tres meses al momento de posesionarse (5 de octubre de 2016), elMaría Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 4

término de 4 meses 3 para promover el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho finalizó el 6 de febrero de 2016 , y como la solicitud de conciliación prejudicial y la demanda fueron radicadas el 24 de julio y el 15 de septiembre de 2017 , respectivamente; es evidente que operó el fenómeno de la caducidad.

A la misma conclusión se arriba si la contabilización del término se realiza desde la fecha de terminación del vínculo laboral (4 de enero de 2016).

b. Ineptitud sustantiva de la demanda por atacarse un acto administrativo de trámite.

La resolución 120 del 4 de abril de 2017 no es pasible de control judicial , porque es un acto administrativo de trámite, porque con el mismo se designó un empleo en provisionalidad (situación administrativa temporal).

c. Aplicación al caso concreto la norma especial que prevalece sobre la general.

A la presente controversia no se aplica la Ley 909 de 2004, sino el artículo 20 de la Ley 1350 de 2009 ; por ser la norma especial que regula los nombramientos en provisionalidad en la Registraduría (tienen un término de duración -6 mesesy son discrecionales).

20 de la Ley 1350 de 2009 ; por ser la norma especial que regula los nombramientos en provisionalidad en la Registraduría (tienen un término de duración -6 mesesy son discrecionales).

Esta norma instituyó el nombramiento provisional discrecional ; la cual , estableció que los empleos de carrera administrativa serán provistos de forma provisional “por vacancia temporal” , cuando los servidores de carrera administrativa se encuentren en situaciones administrativas que impliquen separación temporal del cargo.

Dicho tratamiento especial se explica por las funciones especiales y particulares que la constitución y la ley le han asignado a la entidad. De lo contrario, el Legislador no habría establecido un sistema especial de carrera administrativa.

En esa medida, el nombramiento en provisionalidad del señor Hernán Sánchez Angarita se realizó por “necesidad imperante del servicio”; de acuerdo con la aprobación de viabilidades por parte de la gerencia de talento humano (acta 012 del 31 de marzo de 2017).

d. De la terminación del vínculo por el vencimiento del plazo pactadocausal objetiva-.

La terminación del vínculo laboral con la demandante se fundó en una causal objetiva; es decir, el vencimiento del plazo pac tado en el acto de nombramiento.

3 Artículo 138-2-d del Cpaca.María Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 5

No era necesario expedir un acto administrativo para cesar a la demandante, puesto que desde su nombramiento se estableció que el vínculo tendría una duración de 6 meses.

No era necesario expedir un acto administrativo para cesar a la demandante, puesto que desde su nombramiento se estableció que el vínculo tendría una duración de 6 meses.

e. Del nombramiento provisional discrecional sin ac to administrativo de motivación.

El acto de terminación de un nombramiento en provisionalidad es legal y legítimo, porque el marco normativo y la jurisprudencia del Consejo de Estado, establecen que las personas nombradas en esa condición, ostentan una condición diferente a las personas escalafonadas en carrera o a quienes desempeñan un cargo de libre nombramiento, y por esa razón no gozan de ningún tipo de estabilidad.

En providencia del 12 de octubre de 2011 (rad icación 2005-01435), el Consejo de Estado reiteró la tesis anterior y precisó que el buen desempeño en el ejercicio del cargo no enerva la facultad discrecional.

En la sentencia del 22 de marzo de 2012 (radicación 2013 -1454), e sa misma colegiatura señaló que cuando opera la discrecionalidad no existe la necesidad de motivar la desvinculación.

En decisión del 19 de febrero de 2009 (radicación 2001-04981), consideró que para revocar un nombramiento provisional no se requiere consentimiento alguno del empleado.

En el mismo sentido, en sentencia del 3 de marzo de 2011, señaló que quienes no acceden mediante concurso de méritos a un cargo, no gozan de ningún fuero de estabilidad.

f. De la discrecionalidad.

De acuerdo con el precedente jurisprudencial señalado, no hay lugar a acoger el argumento de la demandante en torno a la falta o falsa motivación

de ningún fuero de estabilidad.

f. De la discrecionalidad.

De acuerdo con el precedente jurisprudencial señalado, no hay lugar a acoger el argumento de la demandante en torno a la falta o falsa motivación del acto administrativo que dio por terminado el nombramiento.

g. Genérica.

Las demás que el juzgador encuentre probadas.

b. Hernán Sánchez Angarita.

Luego de referirse a cada uno de los hechos, se opone a la prosperidad de las pretensiones, y como medios defensivos propuso las siguientes excepciones:María Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 6

a. Caducidad.

Se configura porque los 4 meses con que contaba la demandante para controvertir la legalidad de la resolución 291 de 2016 se encuentra fenecidos; pues no hay duda que tuvo conocimiento del alance de dicho acto en el momento de la posesión (5 de octubre de 2016). De suerte que tenía hasta el 6 de febrero de 2017 para promover el medio de control; lo cual, ocurrió tardíamente el 15 de septiembre de 2017 (la solicitud de conciliación solo se presentó hasta el 24 de julio de 2017.

b. Legalidad de los actos administrativos demandados.

El cargo que desempeñaba la demandante era de libre nombramiento y remoción, porque no fue provisto en propiedad luego de que se tramitó el concurso de méritos; amén de que se trataba de un cargo de confianza.

Por ese motivo, el nominador podía desvincular discrecionalmente a la

remoción, porque no fue provisto en propiedad luego de que se tramitó el concurso de méritos; amén de que se trataba de un cargo de confianza.

Por ese motivo, el nominador podía desvincular discrecionalmente a la demandante sin expedir un acto expreso motivado , porque no la cobijaba ningún fuero de estabilidad (derechos de carrera o nombramiento en periodo fijo).

Es más, el literal c) del artículo 20 de la Ley 1350 de 2009 estableció el nombramiento provisional discrecional; precisando que no podr á exceder de 6 meses, y se configura en una cláusula especial de terminación del vínculo laboral.

A la misma conclusión se arriba si se acude a la ley general de carrera (Ley 909 de 2004), pues la misma se refiere a la facultad que tienen los nominadores para remover a los empleados que ejerzan cargos de libre nombramiento y remoción ; siempre que se ejerza racional y proporcionalmente.

En eso casos, se presume que el acto de desvinculación se fundamentó en hechos reales, objetivos y ciertos, y puede ser desvirtuado judicialmente, siempre que se demuestre que la decisión administrativa estuvo motivada por razones distintas al buen servicio y al interés general.

En consecuencia, el acto acusado no se encu entra viciado por falta de motivación, ya que ese requisito no se aplica para desvincular a un empleado que ocupa un cargo de libre nombramiento y remoción.

Al resolver un caso análogo, en providencia del 27 de febrero de 2014 el Consejo de Estado acogió la anterior tesis (exp. 1152-2012):

empleado que ocupa un cargo de libre nombramiento y remoción.

Al resolver un caso análogo, en providencia del 27 de febrero de 2014 el Consejo de Estado acogió la anterior tesis (exp. 1152-2012):

“Se encuentra demostrado que la demandante laboró para la Registraduría Nacional del Estado Civil, con carácter provisional, desempeñando el cargo de Registrador Municipal 4035-05, desde el 6 de septiembre de 1996 hasta el 12 de febrero de 1997, y luego mediante sucesivos nombramientos en provisionalidad, siendo el último de ellos, elMaría Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 7

realizado mediante Resolución No. 036 de 02 de enero de 2002. Así las cosas, la demandante no se encontraba inscrita en el escalafón de la carrera administrativa, toda vez que no accedió por concurso de méritos.

En este orden, tratándose de una empleada con nombramiento provisional, el nominador podía válidamente retirarla del servicio mediante el ejercicio de la facultad discrecional, sin necesidad de motivar la providencia, ni de adelantar procedimiento previo para su expedición, esto es, no se encontraba amparada por ningún fuero de estabilidad.

En materia del nombramiento en provisionalidad reitera la Sala que ésta no genera fuero de estabilidad alguno, pudiendo el nominador dar por terminada la relación laboral incluso antes del vencimiento del período de la misma”.

Así mismo, el acto por conducto del cual se nombró al señor Hernán Sánchez Angarita en el cargo que ocupaba la demandante tampoco se

incluso antes del vencimiento del período de la misma”.

Así mismo, el acto por conducto del cual se nombró al señor Hernán Sánchez Angarita en el cargo que ocupaba la demandante tampoco se encuentra viciado de ile galidad. Amén de lo señalado, la demanda no cuestiona su idoneidad académica o profesional.

c. Genérica.

Las demás que el juzgador encuentre probadas.

5. La audiencia inicial.

La audiencia inicial se llevó a cabo el 8 de noviembre de 2019. En la misma el a quo declaró no probadas la caducidad e ineptitud sustantiva de la demanda por atacarse un acto administrativo de trámite, fijó el litigio y decretó pruebas.

6. Audiencia de pruebas y alegaciones.

En la audiencia realizada el 11 de febrero de 2020 se practicaron las pruebas y se fijó fecha para realizar la audiencia de alegaciones y juzgamiento.

En esta última, las partes presentaron las siguientes alegaciones conclusivas:

a. Parte actora.

Insistió en los argumentos esbozados en la demanda.

b. Registraduría y Hernán Sánchez Angarita.

Reiteraron los argumentos planteados en la contestación de la demanda.María Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 8

c. Ministerio Público.

No rindió concepto.

7. El fallo impugnado.

El 1º de octubre de 2020, el a quo declaró probadas las excep tivas

c. Ministerio Público.

No rindió concepto.

7. El fallo impugnado.

El 1º de octubre de 2020, el a quo declaró probadas las excep tivas aplicación al caso concreto de la norma especial que prevalece sobre la general, de la terminación del vínculo por el vencimiento del plazo pactado - causal objetiva y legalidad de los acto s demandados ; denegó las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la parte demandante.

Como fundamento, considera que el asunto se debe analizar a la luz de la Ley 1350 de 2009, “Por medio de la cual se reglamenta la Carrera Administrativa Especial en la Registraduría Nacional del Estado Civil y se dictan normas que regulen La Gerencia Pública” ; porque los hechos ocurrieron con posterioridad a su vigencia, se trata de un cargo de carrera que pertenece a dicha entidad y no existe ningún vacío normativo para acudir a la ley general de carrera administrativa (Ley 909 de 2004).

Destaca que el artículo 20, ejusdem, regula las clases de nombramiento de los empleos en la Registraduría ; entre ellos, el “…nombramiento provisional discrecional”: “Esta clase de nombramiento es excepcional y solo procederá por especiales razones del servicio. El término de la provisionalidad se podrá hacer hasta por seis (6) meses improrrogables; deberá constar expresamente en la providencia de nombramiento. En el tr anscurso del término citado se deberá abrir el concurso respectivo para proveer el empleo definitivamente”.

Destaca que la demandante fungió en provisionalidad en el cargo de

nombramiento. En el tr anscurso del término citado se deberá abrir el concurso respectivo para proveer el empleo definitivamente”.

Destaca que la demandante fungió en provisionalidad en el cargo de registradora municipal de Elías (del 6 de marzo de 2013 al 4 de abril de 2017), y en dicho lapso se expidieron sucesivos actos de nombramiento y nunca superaron el límite: 6 meses (el último acto de nombramiento fue por 3 meses).

Lo mismo ocurrió con la resolución 120 del 4 de abril de 2017, mediante la cual se nombró en provisionalidad al señor Hernán Sánchez Angarita.

Dichos nombramientos se apoyaron en que no se había surtido el concurso de méritos (situación excepcional) y en el límite temporal señalado (improrrogable).

Como la desvinculación de la demandante se dio por la finalización del plazo establecido en el acto de nombramiento (condiciones conocida s y no controvertidas), no era necesario que la Registraduría expidiera un acto expreso y motivado para tal efecto.

Recuerda que la actora se benefició de la situación excepcional descrita , como quiera que fue nombrada s in superar un concurso de méritos, sinMaría Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 9

haber sido calificada y sin habérsele hecho una valoración a la hoja de vida. En tal virtud, “no puede pretender aho ra sacarle provecho a la situación contraria”, argumentando que solo puede ser removida cuando se provea el cargo mediante concurso de méritos.

En tal virtud, “no puede pretender aho ra sacarle provecho a la situación contraria”, argumentando que solo puede ser removida cuando se provea el cargo mediante concurso de méritos.

En consecuencia, no se desvi rtuó la presunción de legalidad del acto demandado.

8. La impugnación.

Inconforme, la demandante interpuso el recurso de apelación, formulando los siguientes reparos:

a. S e acreditó su desempeñó en provisionalidad como registradora municipal del estado civil de Elías del 6 de marzo de 2013 al 4 de abril de 2017.

En dicho periodo, la Registraduría expidió sucesivos actos de nombramiento, estableciendo un plazo que oscilaba entre 3 y 6 meses, y no se requería un nuevo acto o comunicación para finalizar el v ínculo. Cuando terminaba el peri odo, le solicitaban que realizara la entrega del puesto de trabajo y la vinculaban nuevamente.

Dicha dinámica se interrumpió con el nombramiento en provisionalidad del señor Hernán Sánchez Angarita (resolución 120 del 4 de abril de 2017).

b. Aunque no hubo prórroga, estuvo vinculada ininterrumpidamen te durante un periodo superior a 6 meses, sin que se hubiese realizado el correspondiente concurso de méritos para proveer definitivamente el cargo.

En consecuencia, adquirió un estatus que le permitía permanecer en el cargo, y a no ser desvinculada de forma arbitraria y sin ningún fundamento o motivación; como en efecto ocurrió.

c. En el concepto 20176000194011, el Departamento Administrativo de la

cargo, y a no ser desvinculada de forma arbitraria y sin ningún fundamento o motivación; como en efecto ocurrió.

c. En el concepto 20176000194011, el Departamento Administrativo de la Función Pública 4 precisó que la desvinculación de un empleado de la Registraduría nombrado en provisionalidad procede mediante acto administrativo motivado ; con el fin de garantizar el derecho de contradicción.

d. El nombramiento del señor Hernán Sánchez Angarita generó una desmejora del servicio, porque su perfil era inferior al de la demandante y no contaba con la misma idoneidad (así lo manifestó el testigo José Aquimín Muñoz).

4 Expedido por solicitud de la demandante.María Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 10

e. El hecho de que la Registraduría cuente con un sistema especial de carrera (Ley 1350 de 2009) , no la habilita para fle xibilizar las normas generales de la carrera administrativa contenidas en la Ley 909 de 2004 , porque en todos los casos es imperativo motivar el acto administrativo de retiro.

Así mismo, en las sentencias C -230A de 2008 y C -553 de 2010, la Corte Constitucional precisó que en los casos de retiro de empleados de la Registraduría, son aplicables las normas generales de carrera administrativa, en lo relacionado con la motivación de los actos administrativos de retiro, porque el nombramiento provisional discrecional, como su nombre lo indica, aplica únicamente para el nombramiento, pero no para el retiro del servicio (este último aspecto no se encuentra regulado en la norma especial).

administrativos de retiro, porque el nombramiento provisional discrecional, como su nombre lo indica, aplica únicamente para el nombramiento, pero no para el retiro del servicio (este último aspecto no se encuentra regulado en la norma especial).

f. Al resolver casos análogos, en providencias del 26 de febrero de 2020 (rad. 15001-33-33-004 2016 -00134-01) y del 16 de julio de 2020 (rad. 1523833330012016016101), el Tribunal Administrativo de Boyacá analizó el régimen especial de carrera de la Registraduría y la forma como opera el nombramiento discrecional provisional; concluyendo que en todos los casos se requiere la motivación suficiente y adecuada del acto de retiro.

9. Alegaciones de conclusión en segunda instancia.

a. Parte actora.

Reiteró los argumentos esbozados en el recurso de apelación.

b. Parte demandada.

Insistió en los argumentos esbozados en la contestación de la demanda.

c. Concepto del Ministerio Público.

No rindió concepto.

III. CONSIDERACIONES.

1. La competencia.

De acuerdo con las preceptivas consagradas en el artículo 153 del Cpaca, esta corporación es competente para resolver la impugnación instaurada contra el fallo de primera instancia; amén de que no se advierten falencias sustanciales o adjetivas que invaliden la actuación.María Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 11

En razón a que el fallo solo fue impugnado por la parte demandante; al

Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 11

En razón a que el fallo solo fue impugnado por la parte demandante; al tenor de lo dispuesto por el artículo 328 del Código General del Proceso 5, sólo se abordará el análisis de los argumentos esbozados en el escrito contentivo del recurso.

2. El problema jurídico.

El sub-lite se contrae a establecer si se debe revocar el fallo de primera instancia; en particular, precisar si la resolución 120 del 4 de abril de 2017 se encuentra viciada de nulidad por falta de motivación.

3. Lo probado.

En el sub-lite se encuentra acreditado lo siguiente:

a. La demandante desempeñó en provisionalidad el cargo de registradora de Elías en los siguientes periodos:

CARGO ACTO DE NOMBRAMIENTO ACTO DE

DESVINCULACIÓN /

OFICIO COMUNICA

TERMINACIÓN PLAZO

DESDE HASTA

Registradora Municipal de Elías Resolución 063 del 5 de marzo de 2013 Resolución 195 del 8 de agosto de 2013 06/03/2013 05/09/2013 Registradora Municipal de Elías Resolución 254 del 23 de septiembre de 2013 Resolución 111 del 17 de marzo de 2014 01/10/2013 31/03/2014 Registradora Municipal de Elías Resolución 123 del 28 de marzo de 2014 Resolución 368 del 19 de septiembre de 2014 01/04/2014 30/09/2014 Registradora Municipal de Elías

Registradora Municipal de Elías Resolución 123 del 28 de marzo de 2014 Resolución 368 del 19 de septiembre de 2014 01/04/2014 30/09/2014 Registradora Municipal de Elías Resolución 383 del 30 de septiembre de 2014 Resolución 093 del 24 de marzo de 2015 01/10/2014 31/03/2015 Registradora Municipal de Elías Resolución 103 del 30 de marzo de 2015 Oficio 0826 del 8 de mayo de 2015 01/04/2015 30/06/2015 Registradora Municipal de Elías Resolución 186 del 24 de junio de 20156 Oficio 1830 del 28 de septiembre de 2015 01/07/2015 30/09/2015 Registradora Municipal de Altamira Resolución 0276 del 28 de septiembre de 2015 N/A 01/10/2015 20/10/2015 Registradora Municipal de Nátaga (traslado temporal) Resolución 12617 del 21 de octubre de 2015 N/A 21/10/2015 12/11/2015

5Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los c asos previstos por la ley.

Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones.

ley.

Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones.

En la apelación de autos, el superior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias.

El juez no podrá hacer más desfavorable la situación del apelante único, salvo que en razón de la modificación fuera indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella. En el trámite de la apelación no se podrán promover incidentes, salvo el de recusación. Las nulidades procesales deberán alegarse durante la audiencia.

6 Por conducto de la Resolución 10373 del 17 de septiembre de 2015, la demandante fue trasladada transitoriamente en el mismo cargo al municipio de Altamira (tomó posesión del cargo el 24 de septiembre de 2015).María Elcy Quevedo Cerón vs. Nación-Registraduría Radicación: 41 001 33 33 007-2017-00408-01 12

Registradora Municipal de Elías (traslado) Resolución 14554 del 10 de noviembre de 2015 Oficio 2460 del 26 de noviembre de 2015 13/11/2015 31/12/2015 Registradora Municipal de Elías Resolución 0405 del 29 de diciembre de 2015 N/A 04/01/2016 03/07/2016 Registradora Municipal de Elías Resolución 0158 del 29 de junio de 2016 N/A 05/07/2016 04/10/2016 Registradora Municipal de Elías Resolución 0291 de 30 de

Registradora Municipal de Elías Resolución 0158 del 29 de junio de 2016 N/A 05/07/2016 04/10/2016 Registradora Municipal de Elías Resolución 0291 de 30 de septiembre de 2016 N/A 05/10/2016 04/01/2017 Registradora Municipal de Elías Resolución 007 del 3 de enero de 2017 Ddh-th-oficio 0535 del 4 de abril de 2017 05/01/2017 04/04/2017

b. Por conducto de la resolución 0120 del 4 de abril de 2017, la Registraduría nombró en provisionalidad al señor Hernán Sánchez Angarita en el cargo que desempeñaba la demandante, por un término de 6 meses, contados a partir de la fecha de posesión (5 de abril de 2017).

c. Obran en el expediente los conceptos 190821 del 9 de septiembre de 2016, 212981 del 4 de octubre de 2016, 20156000106301 del 6 de julio de 2015 y 20176000194011 del 25 de agosto de 2017, expedidos por el Departamento Administrativo de la Función Pública, en los que se analizó el retiro del servicio de empleados nombrados en provisionalidad y se concluyó que se requería la expedición de acto administrativo motivado para su desvinculación.

d. Así mismo, se aportó copia de la hoja de vida de la demandante y del señor Hernán Sánchez Angarita.

e. En el proceso contencioso se recepcionó el testimonio del señor José Aquimín Muñoz; quien reside en el municipio de Elías y es propietario de un

Hernán Sánchez Angarita.

e. En el proces