TA TOL - Sentencia 73001-33-33-001-2019-00256-01 (08-05-2025)

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Magistrado Ponente. Dr. CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ

Ibagué, ocho (08) de mayo de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: No. 73001-33-33-001-2019-00256-01

Interno: No. 2023-00597

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Demandantes: JOHN FABER VANEGAS AVILES Y OTROS

Demandado: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA y el MUNICIPIO DE

CAJAMARCA TOLIMA Referencia: Apelación de sentencia

Se encuentran las presentes diligencias para resolver el recurso de apelación interpuesto por el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA en contra de l a sentencia proferida el veinti ocho (28) de marzo de dos mil veintitrés (2023) por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Ibagué, mediante la cual decidió acceder parcialmente a las súplicas de la demanda.

ANTECEDENTES

Los señores JOHN FABER VANEGAS AVILES y GLORIA KATERIN MENDEZ FORERO, quienes actúan en nombre propio y en representación de ANDREA KATERIN VANEGAS y MARIA SIBILA FORERO AREVALO a través de apoderado, demandan al DEPARTAMENTO DEL TOLIMA y al MUNICIPIO DE CAJAMARCA TOLIMA, con el fin que se hagan las siguientes…

DECLARACIONES Y CONDENAS1

“PRIMERA. DECLARAR que, LA ALCALDIA DE CAJAMARCA TOLIMA, y la

TOLIMA, con el fin que se hagan las siguientes…

DECLARACIONES Y CONDENAS1

“PRIMERA. DECLARAR que, LA ALCALDIA DE CAJAMARCA TOLIMA, y la SECRETARIA DE EDUCACION MUNICIPAL DE CAJAMARCA son administrativamente responsables de la totalidad de los perjuicios PATRIMONIALES Y EXTRAPATRIMONIALES causados a los demandantes JOHN FABER VANEGAS AVILES y GLORIA KATERIN MENDEZ FORERO mayores de edad y vecinos del Municipio de Cajamarca Tolima, identificados con las cédulas de ciudadanía números 5 989.590 y 28 '951.824 padres de la menor ANDREA KATERIN VANEGAS MENDEZ quien se identifica con el número de tarjeta de identidad número 1.105610.645 nacida en Cajamarca Tolima el día 26 de agosto de 2004, a raíz de mal manejo de los explosivos empleados en la destrucción de un muro frente al Instituto Educativo de Anaime, lo que le ocasionó heridas a la menor en su rostro quedando con secuelas psicológicas y físicas.

1 C.Ppal. fl. 4-23.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA JOHN FABER VANEGAS ÁVILEZ Y OTROS Vs. DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Y OTRO.

RAD. 2019-00256-01 INT. 2023-00597 2 SEGUNDA. Que como consecuencia de la declaración de responsabilidad a que se refiere el numeral anterior, se condene a la a pagar a cada uno de los demandantes las siguientes cantidades de dinero:

2.2. PERJUICIOS MORALES

SEGUNDA. Que como consecuencia de la declaración de responsabilidad a que se refiere el numeral anterior, se condene a la a pagar a cada uno de los demandantes las siguientes cantidades de dinero:

2.2. PERJUICIOS MORALES

LOS PERJUICIOS MORALES UN TOTAL. Trescientos cincuenta (350) salarios mínimos mensuales legales vigentes que actualmente equivalen a la suma de DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA MIL PESOS M/C $289 840.600.

DAÑOS A LA SALUD

El ente demandado debe cancelar por los Perjuicios por la alteración grave de las condiciones de existencia - Daño a la Vida de Relación - A la menor ANDREA KATHERIN VANEGAS, por lo menos, lo equivalente a cuatrocientos (400) salarios mínimos mensuales lega les vigentes que a la fecha equivalen a la suma de TRESCIENTOS TREINTA Y UN MILLON DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL PESOS ($331 '246. OOO.oo) aproximadamente.

DAÑOS MATERIALES

Los cuales se tasan en la suma de DOSCIENTOS VEINTE MILLONES ($200.000.000.oo) o cuanto más se logre demostrar de conformidad a las matemáticas financieras.”

HECHOS

Como sustento fáctico, la parte demandante relaciona:

“PRIMERO: El señor JHON FABER VANEGAS AVILES Y GLORIA KATERIN MENDEZ FORERO fruto de su relación marital procrearon la menor ANDREA KATERIN VANEGAS MENDEZ nacida en Cajamarca Tolima el día 26 de agosto de

“PRIMERO: El señor JHON FABER VANEGAS AVILES Y GLORIA KATERIN MENDEZ FORERO fruto de su relación marital procrearon la menor ANDREA KATERIN VANEGAS MENDEZ nacida en Cajamarca Tolima el día 26 de agosto de 2004 identificada con tarjeta de identidad número 1.105'610.6 45 expedida en Cajamarca Tolima.

SEGUNDO: La menor ANDREA KATERIN VANEGAS MENDEZ para la fecha 20 de abril de 2017 se encontraba matriculada en la Institución Educativa Anaime en el grado 7° y recibiendo las respectivas clases a su grado de escolaridad.

TERCERO: Según información que recibió el rector de dicha institución educativa por parte del señor HUGO VALENCIA presidente de la Junta de Acción Comunal del corregimiento de Anaime el día 20 de abril de 2017 eso de las 11 am sobre una labor de dinamitar el pedazo de muro en concreto que reposa en el rio.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA JOHN FABER VANEGAS ÁVILEZ Y OTROS Vs. DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Y OTRO.

RAD. 2019-00256-01 INT. 2023-00597 3

CUARTO: Al realizar los trabajos con los explosivos sobre dicho muro, la onda expansiva alcanzo el colegio dañando partes del mismo y causándole lesiones a la mejor (sic) ANDREA KATERIN VANEGAS MENDEZ en la cara, siendo atendida inicialmente en el puesto de salud de Anaime.

QUINTO: La señora corregidora de Anaime una vez ocurren los hechos, el mismo 20 de abril de inmediato les toma declaraciones a los señores HUGO VALENCIA, quien

inicialmente en el puesto de salud de Anaime.

QUINTO: La señora corregidora de Anaime una vez ocurren los hechos, el mismo 20 de abril de inmediato les toma declaraciones a los señores HUGO VALENCIA, quien manifestó que a él lo llamo el señor quien trabaja para la Alcaldía de Cajamarca señor Orlando Escobar que enviaba a un personal para dinamitar un muro. La señora ADRIANA DEL PILAR NAVARRO SUAREZ quien es la coordinadora académica y disciplinaria del Instituto de educación una vez el señor rector LISIMACO ROJAS le da la orden de avisarles sobre el trabajo de dinamitar un muro que no se fueran asustar.

SEXTO: La menor ANDREA KATERIN VANEGAS fue remitida al hospital Santa Lucia de Cajamarca siendo atendida por el Dr. RAUL ANDRES BARRAGAN AMEZQUITA donde determina que la paciente presenta HERIDA A NIVEL DE REGIÓN GLABELAR POR PIEDRA, y herida en la cabeza.

SEPTIMO: Para la fecha del 15 de noviembre de 2017 debido a un desmayo sufrido en el colegio, es trasladada al hospital Santa Lucia de Cajamarca donde fue atendida por el Dr. JEFERSON ANTURI VELASQUEZ quien diagnostica CEFALEA FRONTAL ASOCIADO A DISMINUCION DE AGU DEZA VISUAL Y POSTERIOR SINCOPE, refiere por antecedente hace 6 meses de contusión con piedra en región interciliar.

OCTAVO: Para el día 26 de febrero mediante derecho de petición se solicitó a la Alcaldía de Cajamarca suministre todo lo relacionado a con lo ocurrido el día 20 de

OCTAVO: Para el día 26 de febrero mediante derecho de petición se solicitó a la Alcaldía de Cajamarca suministre todo lo relacionado a con lo ocurrido el día 20 de abril de 2017 como vitacora, personal designado para esa labor de minado del muro, medidas de seguridad tomadas al momento de realizar la actividad.

NOVENO: Con fecha 26 de marzo de 2019 mediante escrito, la Alcaldía de Cajamarca responde sobre el derecho de petición argumentando que desconoce totalmente lo relacionado con lo ocurrido el día 20 de abril de 2017 basado en certificación que expide el secretario de planeación e infraestructura de Cajamarca Tolima donde menciona que para la época de los hechos el municipio no había desarrollado contratos de obra.

DECIMO: La menor ANDREA KATERIN VANEGAS MENDEZ se encuentra en tratamiento psicológico en la NUEVA EPS siendo atendida por la Dra. Psicóloga TATIANA MELISA SALCEDO ESCOBAR diagnosticando “TRASTORNO DE STRES POSTRAUMATICO" que aún no supera los hechos ocurridos ha ce dos años donde recibió esquirla en un ojo”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SU REFORMA

Dentro del término de traslado que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, las entidades demandadas contestaron la demanda, para lo cual esgrimieron los siguientes argumentos defensivos:

• MUNICIPIO DE CAJAMARCA TOLIMA2:

2 Ver folios 8 a 24 del cuaderno principal N°6.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

siguientes argumentos defensivos:

• MUNICIPIO DE CAJAMARCA TOLIMA2:

2 Ver folios 8 a 24 del cuaderno principal N°6.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA JOHN FABER VANEGAS ÁVILEZ Y OTROS Vs. DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Y OTRO. RAD. 2019-00256-01 INT. 2023-00597 4 “Al respecto se debe manifestar que tal como lo hizo constar el secretario de planeación municipal en certificación de fecha 26 de marzo de 2018, el municipio de Cajamarca para la época de los hechosno (sic) estaba realizando, ni realizó obras sobre la ribera o sobre el lecho del rio (sic) Anaime a la altura del corregimiento de Anaime. Que el municipio no tuvo dispuesto actividades con la maquinaria amarilla en el rio, que las actividades de dragado son competencia de la Corporación Autónoma del Tolima CORTOLIMA; que la administración no otorgó permisos de voladura de rocas o muros dentro del curso del rio Anaime, y que tampoco envió personal de la ad ministración municipal a realizar actividades de voladura al interior del lecho del rio Anaime y que el municipio para la fecha de los hechos no había desarrollado contratos que tuvieron como objeto la intervención del rio Anaime o la explosión de rocas que estuvieran en su cause.

Tal situación demuestra que el municipio de Cajamarca no desplegó acción alguna que pudiera generar daños en la humanidad de la menor Andrea Katerin Vanegas Méndez, pues en desarrollo de sus obligaciones constitucionales, legales y administrativas no desarrolló ninguna actividad que tuviera como objeto dinamitar rocas y/o muros en el

pudiera generar daños en la humanidad de la menor Andrea Katerin Vanegas Méndez, pues en desarrollo de sus obligaciones constitucionales, legales y administrativas no desarrolló ninguna actividad que tuviera como objeto dinamitar rocas y/o muros en el rio Anaime. Tampoco es posible reclamar su responsabilidad en la omisión del municipio, pues el actuar que generó el posible daño en la menor de edad obedece a El hecho exclusivo de un tercero, que el demandante no ha podido demostrar quien fue la entidad publica (sic) y/o privada que dinamitó la roca en el rio Anaime.

El demandante ha manifestado que la explosión de la roca alojada en el rio Anaime fue el hecho generador del daño, partiendo de esta hipótesis que deberá ser demostrada por quien lo alega, se debe manifestar que la entidad pública y/o privada que ordenó el accionar corresponde a una persona jurídica extraña y/o diferente al municipio de Cajamarca, y que al no obedecer a una actuación administrativa del municipio, las consecuencias que se pudieron generar con el posible hecho dañoso se configuró en un hecho imprevisible e irresistible para la entidad territorial, pues tal hecho no nació en la voluntad administrativa y/o contractual del ente territorial, es mas (sic) el municipio desconocía plenamente el actuar que se llevaría a cabo en el rio Anaime. (…)

El municipio de Cajamarca para la época de los hechos no estaba realizando, ni realizó obras sobre la ribera o sobre el lecho del rio (sic) Anaime a la altura del corregimiento de Anaime. Que el municipio no tuvo dispuesto actividades con la maquinaria amarilla en el rio (sic), que las actividades de dragado son competencia de la Corporación

obras sobre la ribera o sobre el lecho del rio (sic) Anaime a la altura del corregimiento de Anaime. Que el municipio no tuvo dispuesto actividades con la maquinaria amarilla en el rio (sic), que las actividades de dragado son competencia de la Corporación Autónoma del Tolima CORTOLIMA; que la administración no otorgó permisos de voladura de rocas o muros dentro del curso del rio (sic) Anaime, y que tampoco envió personal de la administración municipal a realizar actividades de voladura al interior del lecho del rio (sic) Anaime y que el municipio para la fecha de los hechos no había desarrollado contratos que tuvieron como objeto la intervención del rio (sic) Anaime o la explosión de rocas que estuvieran en su cauce.”. (…)

Así mismo, se propusieron como excepciones: “FALTA DE LEGITIMACION EN LA

CAUSA POR PASIVA, IMPOSIBILIDAD DE ATRIBUCION DEL DAÑO AL DEMANDADO

(AUSENCIA DE LEGITIMACION EN LA CAUSA POR PASIVA Y NEXO CAUSAL) ,

INSUFICIENCIA E INEXISTENCIA PROBATORIA, REBAJA DE LA INDEMNIZACION E

INNOMINADA O GENERICA”.

• DEPARTAMENTO DEL TOLIMA3:

3 C.Ppal. fl. 189-195.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA JOHN FABER VANEGAS ÁVILEZ Y OTROS Vs. DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Y OTRO.

RAD. 2019-00256-01 INT. 2023-00597 5 “(…)” “La GOBERNACION DEL TOLIMA como ente territorial, la cual nunca ha ordenado la ejecución de obras de demolición ni de construcción en el sector del rio en la Vereda de

INT. 2023-00597 5 “(…)” “La GOBERNACION DEL TOLIMA como ente territorial, la cual nunca ha ordenado la ejecución de obras de demolición ni de construcción en el sector del rio en la Vereda de Anaime, no tiene nada que ver y desconoce los motivos por los cuales alguien pudo haber dinamitado algún muro de concreto el pasado 20 de Abril de 2017, no existe evidencia alguna de que el Departamento del Tolima contratara a persona alguna para hacer trabajos de explosión y/o demolición del muro de concreto a que se refiere el actor en los hechos, no existe ningún nexo causal entre el hecho y el daño, con el actuar del ente territorial, pues la Gobernación del Tolima, desconoce quién pudo haber hecho esa demolición, desconoce quien la ordeno y por en de no tiene ninguna responsabilidad con los hechos derivados de esta situación.”

Finalmente, la entidad demandada interpone la excepción denominada: “FALTA DE

LIGITIMACION POR PASIVA, CULPA EXCLUSIVA DE UN TERCERO e INEXISTENCIA

DE LA OBLIGACION INDEMNIZATORIA POR FALTA DE NEXO CAUSAL”.

SENTENCIA APELADA4

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante sentencia fechada el 28 de marzo de 2023, resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR administrativa y patrimonialmente responsable al Departamento del Tolima por los daños y perjuicios causados a los demandantes con ocasión de la lesión sufrida en el rostro de la menor Andrea Katerin Vanegas Méndez, conforme a lo expuesto.

SEGUNDO: CONDENAR al Departamento del Tolima, a reconocer y pagar como

ocasión de la lesión sufrida en el rostro de la menor Andrea Katerin Vanegas Méndez, conforme a lo expuesto.

SEGUNDO: CONDENAR al Departamento del Tolima, a reconocer y pagar como indemnización por concepto de perjuicios morales las siguientes sumas de dinero:

Para Andrea Katerin Vanegas Méndez (víctima directa) 10 S.M.L.M.V Para Gloria Katerin Méndez Forero (madre) 10 S.M.L.M.V Para John Faber Vanegas Avilés (padre) 10 S.M.L.M.V Para María Sibila Forero Arévalo (abuela materna) 5 S.M.L.M.V

Dichos valores deben ser reconocido teniendo en cuenta el salario mínimo legal vigente a la fecha de ejecutoria de la presente providencia.

TERCERO: CONDENAR al Departamento del Tolima, a pagar a la Andrea Katerin Vanegas Méndez la suma equivalente a 10 SMLMV por el daño a la salud sufrido, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

CUARTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

QUINTO: Condenar en costas al Departamento del Tolima y en favor de la parte demandante fijando como agencias en derecho el equivalente a 1 salario mínimo legal mensual vigente a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.

SEXTO: Expídanse las copias con destino a la parte demandante con las previsiones de que trata el artículo 114 del Código General del Proceso las cuales serán entregadas al apoderado de la parte actora.

SEPTIMO: Háganse las anotaciones de ley y una vez en firme, archívese el proceso.

“(…)”

de que trata el artículo 114 del Código General del Proceso las cuales serán entregadas al apoderado de la parte actora.

SEPTIMO: Háganse las anotaciones de ley y una vez en firme, archívese el proceso.

“(…)”

4 Anexo N° 011 samai.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA JOHN FABER VANEGAS ÁVILEZ Y OTROS Vs. DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Y OTRO.

RAD. 2019-00256-01 INT. 2023-00597 6

Para llegar a la anterior decisión, el a quo consideró lo siguiente:

“(…)” “Conforme a lo establecido es dable concluir, que a la entidad demandada, Departamento del Tolima, sí le es atribuible responsabilidad patrimonial por los perjuicios reclamados en este proceso, por las fallas en la prestación de un servicio en un plantel educativo que es administrado por planta docente de la entidad territorial, en la medida en que supone el desconocimiento del contenido obligacional a su cargo; a quien por lo tanto, le correspondía velar por el cumplimiento de los deberes inherentes al cuid ado de los menores dicentes, sobre quienes ostenta posición de garante.

En consecuencia, se encuentran acreditados los elementos de responsabilidad respecto del Departamento del Tolima, habiendo lugar a acceder a las pretensiones de la demanda a favor de la parte demandante.

LA APELACIÓN5

Oportunamente, el Departamento del Tolima , interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia proferida el 28 de marzo de 2023, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, exponiendo los siguientes aspectos de discordancia:

contra de la sentencia proferida el 28 de marzo de 2023, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, exponiendo los siguientes aspectos de discordancia:

“Así mismo, considera el juez de instancia que el actuar del rector fue irresponsable al no cuidar a los alumnos frente al actuar de los ciudadanos que iban a derribar el muro usando explosivos, cuando no se encuentra demostrado que se hubiese oficiado al plantel educativo con anterioridad, dándose recomendaciones técnicas, informándose que medios se iban a utilizar para la demolición del muro, si se iban a utilizar explosivos que clase de explosivos y en qué cantidad, que medidas de seguridad debía tomar, presume el ente judicial que el director del plantel educativo debía saber una serie de situaciones sin ninguna notificación solo por intuición. Así las cosas, quedo plenamente demostrado que el suceso ocurrió por el hecho de un tercero ajeno al Departamento del Tolima, los cuales con su actuar ocasionaron el daño que hoy se reclama sea reparado. En el caso que nos ocupa, el causante directo del daño es atribuible a unos ciudadanos extraños en calidad de terceros, quienes desarrollo unas maniobras inadecuadas cerca de la institución causaron un daño, sin que el ente territorial pudiera evitar este daño, es claro que el daño, tiene una causa totalmente ajena a la prestación del servicio público, se itera, en su producción la administración no tuvo injerencia ni por acción ni por omisión, de allí que no existe nexo causal del que se pueda predicar que la Gobernación del Tolima tenga el deber jurídico de responder.”

TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

El recurso de apelación interpuesto por el Departamento del Tolima fue admitido

de allí que no existe nexo causal del que se pueda predicar que la Gobernación del Tolima tenga el deber jurídico de responder.”

TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

El recurso de apelación interpuesto por el Departamento del Tolima fue admitido mediante proveído fechado el 27 de junio de 2023 (anexo N° 6), seguidamente el expediente ingresó al Despacho para fallo el día 11 de agosto de 20236.

5 Ver folio 2-5 del anexo N° 14. 6 Ver folio 1 del C. Ppal. N° 010.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA JOHN FABER VANEGAS ÁVILEZ Y OTROS Vs. DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Y OTRO. RAD. 2019-00256-01 INT. 2023-00597 7 En consecuencia, al no observarse causal alguna de nulidad procesal que invalide la actuación y dentro del término otorgado por el artículo 247 del C.P.A.C.A., la Sala procede a decidir la controversia conforme a las siguientes:

CONSIDERACIONES DE LA SEGUNDA INSTANCIA

1. Competencia del Tribunal.

En primer lugar, es menester indicar que de conformidad a la cláusula general de competencia consagrada en el inciso 1º del artículo 104 del C.P.A.C.A., esta jurisdicción puede aprehender el conocimiento del presente asunto, pues se trata de una controversia originada en un (01) hecho sujeto al derecho administrativo en el que al parecer está involucrada una entidad pública.

Como corolario de lo anterior, según las voces del artículo 153 de la Ley 1437 de 2011, esta Corporación es competente para resolver el recurso de alzada en contra

el que al parecer está involucrada una entidad pública.

Como corolario de lo anterior, según las voces del artículo 153 de la Ley 1437 de 2011, esta Corporación es competente para resolver el recurso de alzada en contra de las sentencias proferidas por los Jueces Administrativos en primera instancia y como quiera que según la regla general consagrada en el inciso 1º del artículo 243 ibídem, los fallos emitidos por los Jueces y Tribunales Administrativos son pasibles de ser apelados, es claro que esta Colegiatura es competente para dirimir el presente asunto en Sala de Decisión tal como lo prevé el artículo 125 ejusdem.

2. Definición del recurso.

Conforme a lo dispuesto en los artículos 320 y 328 del Código General del Proceso, normativa aplicable al caso de autos por remisión expresa del canon 306 de la Ley 1437 de 2011, el estudio en esta segunda instancia se circunscribirá a los puntos de inconformidad formulados por el Departamento del Tolima.

3. Problema jurídico a resolver.

Consiste en determinar si se encuentran configurados o no los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado en cabeza del DEPARTAMENTO DEL TOLIMA, con ocasión de los perjuicios generados a la parte demandante como consecuencia de la aparente falla del servicio en que incurrió al presentarse la lesión que padeció el estudiante ANDREA KATERIN VANEGAS MENDEZ el 20 de abril de 201 7, durante la jornada escolar mientras cursaba el grado séptimo en la Institución Educativa Anaime de Cajamarca, ya que en las afueras de la Institución se realizaba n trabajos con explosivos sobre un muro, y al generarse una onda

de 201 7, durante la jornada escolar mientras cursaba el grado séptimo en la Institución Educativa Anaime de Cajamarca, ya que en las afueras de la Institución se realizaba n trabajos con explosivos sobre un muro, y al generarse una onda expansiva alcanzó a la Institución dañando alguna de sus partes y a su vez causándole daños a la menor en su rostro.

4. Análisis sustancial

Previo a entrar a estudiar el caso que nos ocupa es necesario indicar que el presente medio de control de reparación directa interpuesto por los señores JOHN FABER VANEGAS AVILES y GLORIA KATERIN MENDEZ FORERO , quienes actúan enMEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA JOHN FABER VANEGAS ÁVILEZ Y OTROS Vs. DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Y OTRO. RAD. 2019-00256-01 INT. 2023-00597 8 nombre propio y en representación de sus hijos ANDREA KATERIN VANEGAS y MARIA SIBILA FORERO AREVALO contra el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA y el MUNICIPIO DE CAJAMARCA, se concreta en los presuntos perjuicios que fueron ocasionados a la parte demandante con ocasión de la lesión que sufrió la estudiante ANDREA KATERIN VANEGAS MENDEZ el 20 de abril de 2017 en su cara mientras se encontraba en clase en la Institución Educativa Anaime.

En aras de desatar la controversia que ocupa la atención de la Sala, esta Corporación prima facie, hará mención del caudal probatorio allegado al expediente, posteriormente, efectuarán las respectivas precisiones fácticas, jurídicas y jurisprudenciales respecto al régimen de responsabilidad del Estado y finalmente se

Corporación prima facie, hará mención del caudal probatorio allegado al expediente, posteriormente, efectuarán las respectivas precisiones fácticas, jurídicas y jurisprudenciales respecto al régimen de responsabilidad del Estado y finalmente se remitirá al caso en concreto.

4.1. Análisis probatorio

De acuerdo con las pruebas incorporadas al expediente se encontraron demostrados los siguientes hechos relevantes para la decisión del problema jurídico:

DOCUMENTALES:

• Registro civil de nacimiento de ANDREA KATERIN VANEGAS MÉNDEZ, en donde consta que nació el 26 de agosto de 2004 (fl. 31

C.Ppal y fl. 28 anexo N° 02 Samai).

• Historia Clínica de ANDREA KATERIN VANEGAS MÉNDEZ , emitido por el HOSPITAL SANTA LUCIA DE CAJAMARCA : (fl. 31-36, 64-66, 73-80 anexo N° 02 samai y fl. 34-41, 67-69 y 76-83)

Ingreso a l servicio de urgencias calendado el 20 de abril de 2017 a las 12:12 del día.

Motivo: HERIDA EN CARA

Hallazgos Clínicos: PACINETE (sic) DE 12 AÑOS TRADIA (SIC)

POR AMBULANCIA INSTITUCIONAL QUEIN (SIC) REFIERE

CUADRO CLÍNICO DE UN AHORA DE EVOLUCION

CONSIENTE EN HERIDA A NIVEL DE REGION GLABELAR

POR PIEDRA. POR LO QUE CONSULTA. NIEGA PERDIDA

DEL ESTADO DE CONCIENCIA AL EXAMEN FISICO

PACIENTE ALERTA ORIENTADA.

CONSIENTE EN HERIDA A NIVEL DE REGION GLABELAR

POR PIEDRA. POR LO QUE CONSULTA. NIEGA PERDIDA

DEL ESTADO DE CONCIENCIA AL EXAMEN FISICO

PACIENTE ALERTA ORIENTADA.

Diagnóstico: HERIDA DE LA CABEZA, PARTE NO

ESPECIFICADA

Plan de manejo:

AMBULATORIO, SE INDICA CURACIÓN DE HERIDA SUTURA

DE HERIDA REVALORAR

Médico a las 13:03MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA JOHN FABER VANEGAS ÁVILEZ Y OTROS Vs. DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Y OTRO.

RAD. 2019-00256-01 INT. 2023-00597 9

PACIENTE DE 12 AÑOS CON HERIDA A NIVEL DE REGION

GLABELAR QUE REQUIERE SUTURA PREVIA ASEPSIA Y

ANTISEPSIA SE REALIZA INFILTRACION DE HERIDA A

NVEL (sic) DE REGION GLABELAR POSTERIORMENTE SE

REALIZA SUTURA DE HERIDA CON PROLENE 5-0 PARA UN

TOTAL DE 3 PUNTO SEPRADAOS (sic) ESCASO SANGRADO

PROCEDIMIENTO SIN COMPLICACIONES POR LO QUE SE

DA SALÍDA CON RECOMENDACION SIGNOS Y SINOTMAS

(sic) DE ALARMA FORMULA MEDICA.

Procedimientos

PREVIA ASEPSIA Y ANTISEPSIA SE REALIZA

INFILTRACION DE HERIDA A NVEL DE REGION GLABELAR

POSTERIORMENTE SE REALIZA SUTURA DE HERIDA CON

PROLENE 5-0 PARA UN TOTAL DE 3 PUNTO SEPRADAOS

(sic) ESCASO SANGRADO PROCEDIMIENTO SIN

COMPLICACIONES.

INCAPACIDAD

POSTERIORMENTE SE REALIZA SUTURA DE HERIDA CON

PROLENE 5-0 PARA UN TOTAL DE 3 PUNTO SEPRADAOS

(sic) ESCASO SANGRADO PROCEDIMIENTO SIN

COMPLICACIONES.

INCAPACIDAD

INCAPACIDAD MEDICA POR 2 DIAS

Servicio de urgencias en data del 15 de noviembre de 2017

Motivo: SE DESMAYO EN EL COLEGIO

Hallazgos clínicos: PACIENTE DE 13 AÑOS DE EDAD EN

COMPAÑÍA DE LA MADRE CON CUADRO DE UNA HORA DE

EVOLUCION CONSISTENTE EN CEFALEA FRONTAL

ASOCIADO A DISMINUCION DE AGUDEZA VISUAL (VISION

NUBLADA) Y POSTERIOR SINCOPE REFIERE

ANTECEDENTE HACE 6 MESES DE CON TUSION CON

PIEDRA EN REGION INTERCILIAR, DESDE ENTONCES

PRESENTA CEFALEA.

Diagnóstico: SINCOPE Y COLAPSO

Relacionado: CEFALEA

Consulta general fechada el 11 de febrero de 2019

Motivo de consulta: MANTIENE MUY NERVIOSA

Enfermedad actual: PACIENTE CON CUADRO CLINICO DE

CASI DOS AÑOS DE EVOLUCION CONSISTENTE EN TEMOR

A ANDAR SOLA POR LA CALLE POR MIEDO DE UNA

EXPLOSION, LE MOLESTAN RUIDOS FUERTES, MADRE

REFIERE QUE HACE CASI DOS AÑOS CERCA AL COLEGIO

CON DINAMITA EXPLOTARON UNA PIEDRAS EN ESTO UNA FRAGMENTO LE PROPICIO UNA LESION EN LA CARA A NIVEL PUENTE NASAL PARTE IZQUIERDA QUE REQUIRIOMEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

CON DINAMITA EXPLOTARON UNA PIEDRAS EN ESTO UNA FRAGMENTO LE PROPICIO UNA LESION EN LA CARA A NIVEL PUENTE NASAL PARTE IZQUIERDA QUE REQUIRIOMEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA JOHN FABER VANEGAS ÁVILEZ Y OTROS Vs. DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Y OTRO. RAD. 2019-00256-01 INT. 2023-00597 10

PUNTOS, DADO EL ESTADO DE ANSIEDAD DE LA

PACIENTE MADRE DECIDE TRAERLA A CONSULTA.

Médico en fecha 11 de febrero de 2019:

Nota: PACIENTE CON CUADRO COMPATIBLE DE ESTRES

POSTRAUMATICO DADA LA AN8IEDAD (sic)

GENERALIZADA QUE PRESENTA, SE CONSIDERA

NECESARIO, SEGUIMIENTO POR EL SERVICIO DE

PSICOLOGIA SE DA ORDEN DE REMISON AL MISMO, SE LE

EXPLICA A LA MADRE Y PACNETE (sic) LA CONDUCTA A

SEGUIR REFIERE ENTENDER Y ACEPTAR.

• RX de cara de ANDREA KATERIN VANEGAS MENDEZ, emitido por la clínica IDIME el 11 de julio de 2017 a las 5:58 de la tarde, en donde se aduce: (fl. 37 anexo N° 02 samai y fl. 40 C.Ppal.)

“RX DE LA CARA:

En las proyecciones practicadas, no se demuestran fracturas que comprometan los huesos del macizo facial.

Las estructuras óseas tienen mineralización normal.

El tabique nasal es central. Disminución de la permeabilidad nasal por hipertrofia de los cornete s medio e inferior, en relación a obstrucción nasal bilateral.

Las estructuras óseas tienen mineralización normal.

El tabique nasal es central. Disminución de la permeabilidad nasal por hipertrofia de los cornete s medio e inferior, en relación a obstrucción nasal bilateral.

No hay alteración en los planos de los tejidos blandos observados.”

• Historia CLINICA METROPOLITANA de la sede CMO ESPECIALISTAS SUB_NEPS: (fl. 39-46, 5962 anexo N° 02 samai)

Atención en consulta externa del 23 de junio de 2017

Motivo de consulta: CONTROL TRAUMA FACIAL

Diagnóstico: CICATRIZ QUELOIDE

RESUMEN Y COMENTARIOS: NO FRACTURA DE HUESOS PROPIOS NASALES NI DE NINGUNA ESTRUCTURA DE LA CARA CICATRIZ EVOLUTIVA EN AREA GLABELLARHIPERTROFICA CEFALEA A ESTUDIO SECUNDARIA A

TRAUMA HIPERTROFIA DE CORNETES.

Remisión. OTORRINOLARINGOLOGIA PEDIATRICA

HIPERTROFIA DE CORNETES.

Remisión NEUROLOGIA INFANTL SS VALORACION CELAFEA.MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA JOHN FABER VANEGAS ÁVILEZ Y OTROS Vs. DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Y OTRO. RAD. 2019-00256-01 INT. 2023-00597 11

Remisión: CIRUGIA PLASTICA MAXILOFACIAL CICATRIZ

HIPERTROFICA NARIZ.

Atención en medicina general y especializada en cirugía plástica maxilofacial adiada el 19 de julio de 2017

HIPERTROFICA NARIZ.

Atención en medicina general y especializada en cirugía plástica maxilofacial adiada el 19 de julio de 2017

Enfermedad actual: PACIENTE QUIEN HACE 3 MESES

SUFRIO HERIDA EN CARA CON UN OBJETO

CONTUNDENTE A NIVEL DE BASE DE LA NARIZ (PIEDRA

EXPELIDA POR EXPLOSION DE DINAMITA). ACTUALMENTE

PRESENTA CICATRIZ DOLOROSA A NIVEL DE CARA.

Resumen y comentarios

PACIENTE MENOR DE EDAD FEMENINA QUIEN PRESENTA

CICATRIZ HIPERTROFICA EN BASE DE LA NARIZ EN EL

MOMENTO CICATRIZ EVOLUTIVA QUE REQUIERE DE