TA TOL - Sentencia 73001-33-33-001-2019-00376-01 (20-02-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Mag. Ponente: John Libardo Andrade Flórez

Ibagué – Tolima, veinte (20) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

Radicación Nº.:

73001-33-33-001-2019-00376-01

No. Interno: 865/2022

Medio de

Control:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS

Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL

DE GESTIÓN PENSIONAL Y

CONTRIBUACIONES PARAFISCALES DE

LA PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP

I. ASUNTO

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la parte dema ndad contra la sentencia proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Ibagué el 23 de agosto de 202 2, qu e accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, no observándose nulidad alguna que invalide lo actuado dentro del presente medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, impetrada por FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS en contra de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP.

II. ANTECEDENTES

El señor FABIO JESÚS GARCÍA CONTRERAS, por intermedio de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo

El señor FABIO JESÚS GARCÍA CONTRERAS, por intermedio de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, presentó demanda, con la finalidad de obtener mediante sentencia judicial, un pronunciamiento favorable sobre las siguientes:

1. PRETENSIONES1

“Que se declare la nulidad parcial de la Resolución RDP 048038 del 20 de diciembre de 2018 expedida por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP, por la cual se ordena la reliquidación post - mortem de una pensión jubilación gracia, sin que a la fecha se haya hecho efectivo su pago.

Que se declare la nulidad de la Resolución No. RDP 013267 del 29 de abril de 2019 expedida por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP, por la cual se determina, que el señor Garcí a Contreras, debe pagar la suma de $ 14.551.032 a la Dirección del Tesoro Nacional por concepto de mayores valores de mesadas recibidas.

Que se declare la nulidad de la Resolución No. RDP 017308 del 07 de junio de 2019, expedida por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones

1 De conformidad con lo relatado en la demanda Fl. 12 del expediente primera instancia, SAMAI índice 00002Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 2

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP Radicación: 73001-33-33-001-2019-00376-01

Interno: 865/2022

Parafiscales de la Protección Social - UGPP, por medio de la cual se confirma en todas y cada una de sus partes la resolución No. RDP 013267 del 29 de abril 2019.

Que a título de restablecimiento del derecho se condene a la entidad accionada a la inclusión en nómina, de las sumas reconocidas por efecto de la resolución RDP 048038 del 20 de diciembre de 2018, cifra la cual asciende a la suma de $ 1.254.009,49.

Que se ordene la devolución de los descuentos efectuados, de manera parcial o total, debido al supuesto cumplimiento por parte de la UGPP, de un fallo de la jurisdicción penal, donde supuestamente se ordenó la nulidad de un fallo de tutela que reconoció la reliquidación de la pensión gracia con inclusión de todos los factores salariales y consecuentemente, la devolución de la suma de $14.551.032 a favor de la parte accionada.

Que, por las sumas devueltas, sean debidamente indexadas.

Que, por las sumas devueltas, le sea reconocido intereses moratorios de conformidad con el art. 141 de la Ley 100 de 1993.

Consecuencia de la declaración de nulidad de la resolución No RDP 017308 del 07 junio de 2019, expedida por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y

el art. 141 de la Ley 100 de 1993.

Consecuencia de la declaración de nulidad de la resolución No RDP 017308 del 07 junio de 2019, expedida por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP, y por ser confirmatoria de la resolución No RDO 013267 del 29 de abril de 2009, el restablecimiento sea el mismo solicitado en los números sexto, séptimo y octavo del este acápite.

Que se ordene dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 192 y 195 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Que la entidad demandada sea condenada en costas.”

2. HECHOS2

“El señor Fabio de Jesús García Contreras, en calidad de cónyuge supérstite de la señora María Cristina Figueroa de García ( Q.R.P.D.), quien en vida prestó sus servicios a la secretaría de educación departamental del Tolima, laborando en forma continua e interrumpida por más de 20 años.

Mediante resolución No. 9566 del 04 de septiembre de 1995, la Caja de Nacional de Previsión Social, hoy Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP, reconoció a favor de la señora María Cristina Figueroa de García en cuantía $151.351.32 m/cte., efectiva a partir del 08 de abril de 1994.

Por medio de la resolución No. 13877 del 12 de mayo de 2005, la UGPP, dando cumplimiento al fallo de tutela 2004 -00250 proferido por el Juzgado Primero Penal del

abril de 1994.

Por medio de la resolución No. 13877 del 12 de mayo de 2005, la UGPP, dando cumplimiento al fallo de tutela 2004 -00250 proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Bogotá de fecha 19 de agosto de 2004, ordenó la reliquidación de la pensión gracia de jubilación a la señora María Cristina Figueroa de García elevando la cuantía a $169.953.23 m/cte, efectiva a partir del 08 de abril 1994.

Con la resolución No. PAP 042865 del 11 de marzo de 2011, la Caja Nacional de Previsión Social, hoy UGPP, reconoció una pensión de sobrevivientes a favor del señor FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS con ocasión al fallecimiento de la señora María Cristina Figueroa de García (Q.E.P.D) en cuantía del 100% de total, efectiva a partir del 11 de julio de 2007.

2 De conformidad con lo relatado en la demanda Fl. 2 – 4 del expediente primera instancia, SAMAI índice 00002Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 3

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP Radicación: 73001-33-33-001-2019-00376-01

Interno: 865/2022

A través de la resolución No. RDP 013535 del 18 de abril de 2018, la Unidad Administrativa

Radicación: 73001-33-33-001-2019-00376-01

Interno: 865/2022

A través de la resolución No. RDP 013535 del 18 de abril de 2018, la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección SocialUGPP, en cumplimiento a la Sentencia SP17407 -2017 del 25 de octubre de 2017, pr oferida por la Corte Suprema de Justicia, en contra del ciudadano Néstor Gilberto Amaya Barrera, hace extensiva sus efectos al señor García Contreras, resolviendo, dejar sin efectos, la resolución No. 13877 del 12 de mayo de 2005 en la cual se ordenó la re liquidación de la pensión de jubilación gracia a favor de la señora María Cristina Figueroa de García.

Mediante la resolución No. RDP 030598 del 26 de julio de 2018, la UGPP, modifica la parte motiva y el artículo cuarto de la resolución No. RDO 013535 del 18 de abril de 2018 ordenando así, liquidarse los mayores valores pagados con posterioridad al 02 de octubre de 2017, fecha de ejecutoria del fallo proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.

El día 22 de octubre de 2018 se presenta ante la UGPP, solicitud de reajuste, revisión y/o reliquidación de la pensión gracia con la inclusión de todos los factores salariales, bajo radicado 2018500053361552.

Por medio de la resolución No. RDP 048038 del 20 de diciembre de 2018, la UGPP resuelve reliquidar la pensión de vejez post - mortem del señor FABIO DE JESÚS GARCÍA

Por medio de la resolución No. RDP 048038 del 20 de diciembre de 2018, la UGPP resuelve reliquidar la pensión de vejez post - mortem del señor FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS y determina su cuantía en $170.363 m/cte, efectiva a partir del 08 de abril de 1994.

El día 11 de abril de 2019, se radico solicitud de reclamación laboral de los valores decrecidos de la pensión gracia, bajo el radicado 2019500501155372 ante la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, exactamente el valor de $1.206.620.15 c/cte, sumas que no han sido consignadas.

Con oficio de ratificado 201914005560101 del 29 de abril de 2019, da respuesta el derecho de petición indicando: “no es posible la devolución, porque ya se había reliquidado la pensión post -morten en cuantía de $170.363 M/cte., resolución que fue incluida en la nómina de febrero de 2019”.

A través de la resolución No RDP 013267 del 29 de abril de 2019, la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, determina que el señor Fabio de Jesús García Contreras en calidad de cónyuge supé rstite de la señora María Cristina García de Figueroa, adeuda a favor del sistema general de pensión la suma de $ 14.551.032 m/cte., la cual deberá pagar a la dirección del tesoro nacional por concepto de mayores valores de mesadas pensionales recibidas, b ajo el

pensión la suma de $ 14.551.032 m/cte., la cual deberá pagar a la dirección del tesoro nacional por concepto de mayores valores de mesadas pensionales recibidas, b ajo el supuesto cumplimiento de la Sentencia SP17407 -2017 del 25 de octubre de 201, Corte Suprema de Justicia, en contra del ciudadano Néstor Gilberto Amaya Barrera.

El día 28 de mayo de 2019, se interpone recurso de reposición contra la resolución No RDP 013267 del 29 de abril de 2019, bajo el radicado No 2019500501649902 ante Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, siendo resuelto con la resolución No. RDP 017308 del 07 de junio de 2019 y confirmando en todas y cada una de sus partes la resolución No. RDP 013267 del 29 de abril de 2019.”

3. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN3.

Como normas violadas se citaron en la demanda las siguientes:

• Los artículos 2, 6, 13 y 29 de la Constitución Política de Colombia;

3 Folios 4 a 9 del Doc. 03 del expediente primera instancia, SAMAI índice 00002Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 4

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP Radicación: 73001-33-33-001-2019-00376-01

Interno: 865/2022

• Decreto 2591 de 1991;

PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP Radicación: 73001-33-33-001-2019-00376-01

Interno: 865/2022

• Decreto 2591 de 1991; - Decreto 306 de 1992; - Ley 4 de 1996 reglamentada por el Decreto 1743 de 1966; - Articulo 1, inciso 2, articulo 6 parágrafo 1 del Decreto 1160 de 1974; - Artículo 2 de la Ley 5 de 1969; - Artículo 42 del Decreto - Ley 1042 de 1978; - Inciso 1 del Art. 15 de la Ley 91 de 1989; - Artículo 127 del Código Sustantivo del Trabajo Sentencia T-135 de 1993.

El apoderado de la parte demandante alegó como concepto de violación que la UGPP estaría eventualmente incurriendo en la conducta de prevaricato al dar aplicación a la sentencia proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, ello en razón a que , la situación que abarcó la providencia versa sobre la irregular forma en que mediante una tutela se reconoció la reliquidación de la pensión de la pensión de gracia a ciertos docentes, y la misma Corporación determinó los requisitos para conseguir el cese de los efectos nocivos de una sentencia de tutela cuando ha causado graves pe rjuicios, los cuales no se hacen efectivos para el presente caso.

Consecuentemente, indicó que, al recurrir a una decisión de naturaleza penal para resolver asuntos netamente administrativos, la entidad demandada está incurriendo en conductas totalmente arbitrarias y de cuestionable aplicación para conseguir sus

presente caso.

Consecuentemente, indicó que, al recurrir a una decisión de naturaleza penal para resolver asuntos netamente administrativos, la entidad demandada está incurriendo en conductas totalmente arbitrarias y de cuestionable aplicación para conseguir sus objetivos. Así mismo, señal ó que no es coherente, ni legal que la entidad esté aplicando de modo extensivo una sentencia proferida por la jurisdicción penal, por lo que se incurrió en una violación del debido proceso y existe motivación infundada, pues el fallo se refiere y condena es al señor Néstor Gilberto Amaya Barrera, y aseguró que el señor Fabio de Jesús nunca fue notificado sobre el proceso penal que pudiera afectar sus intereses pensionales.

4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

4.1. UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y

CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

“UGPP” 4

La entidad por medio de su apoderado judicial contestó la demanda, se opuso a todas y cada una de las pretensiones de la demanda por considerar que la disminución de la mesada pensional durante el lapso de tiempo comprendido entre julio de 2018 y enero de 2019 , y el cobro de $ 14.551.032, por concepto de mayores mesadas recibidas, ante la suspensión de la Resolución No. 13877 del 12 de mayo de 2005, en virtud de la cual se reliquidó la pensión gracia a la señora María Cristina Figueroa de García con los factores salariales devengados durante el último año de servicio, se ciñen al principio de legalidad, y priorizan el principio de sostenibilidad financiera del sistema pensional.

Figueroa de García con los factores salariales devengados durante el último año de servicio, se ciñen al principio de legalidad, y priorizan el principio de sostenibilidad financiera del sistema pensional.

Aseguró la entidad que, en el marco del cumplimiento de la función de seguimiento para la adecuada liquidación y pago de las contribuciones parafiscales para la protección social, al expedir la Resolución No RDP 013267 del 29 de abril de 2018, ordenó el reintegro de la suma de $ 14.551.032 por concepto de mayores valores pagados al señor García Contreras, ante la suspensión por orden judicial, de la

4 Tal como obra en constancia secretaria del expediente primera instancia, Doc. 07, SAMAI índice 00002Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 5

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP Radicación: 73001-33-33-001-2019-00376-01

Interno: 865/2022

Resolución No 13877 del 12 de mayo de 2005, que además fue notificada en debida forma.

Así mismo, señal ó que la UGPP , al ser la encargada del reconocimiento y la administración de los derechos pensionales y prestaciones económicas a cargo de las administradoras de servicios públicos del régimen de prima media con prestación definida del orden nacional o de las entidades públicas de l orden nacional que se encuentran en proceso de liquidación o que estén liquidadas, está facultada para ejercer la actividad fiscalizadora, y en caso de hallar inconsistencias,

prestación definida del orden nacional o de las entidades públicas de l orden nacional que se encuentran en proceso de liquidación o que estén liquidadas, está facultada para ejercer la actividad fiscalizadora, y en caso de hallar inconsistencias, recurrir a los presupuestos legales del Estatuto Tributario Nacional.

En ese sentido, explicó que no es viable ordenar la reliquidación para la inclusión de factores salariales devengados durante el lapso subsiguiente al reconocimiento de la pensión gracia, pues ello no resulta útil para la reliquidación de la pensión gracia.

Además, agregó que para el presente asunto se debe acudir al principio constitucional de la prevalencia del interés general sobre el particular, en aras de no la p érdida de equilibro frente al pago del pasivo pensional sobre acreencias no calculadas, generaría una seria de condenas en este mismo sentido con la que colapsaría el pasivo pensional de la entidad.

Por último, solicitó se denieguen las pretensiones de la demanda, pues aseguró que las actuaciones de la entidad se alinean a todos los métodos y procedimientos establecidos por la Ley.

Así, propuso excepciones previas, las cuales fueron resueltas en audiencia inicial del 24 de enero de 2023; también propuso como excepciones de fondo: “Buena fe; Inexistencia de la obligación demandada; pago; caducidad de la acción; prescripción y la genérica”.

5. SENTENCIA RECURRIDA5

El Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Ibagué, mediante sentencia proferida el 23 de agosto de 2022, resolvió:

“PRIMERO: Inhibirse respecto de la pretensión de nulidad de la Resolución No.

El Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Ibagué, mediante sentencia proferida el 23 de agosto de 2022, resolvió:

“PRIMERO: Inhibirse respecto de la pretensión de nulidad de la Resolución No. RDP 048038 del 20 de diciembre de 2018 por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Declarar la nulidad de los actos administrativos contenidos en la Resolución No. 013267 del 29 de abril de 2019 y la Resolución número RDP 017308 del 7 de junio de 2019 proferidas por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contri buciones Parafiscales de la Protección Social, por medio del cual se determinó que el señor Fabio de Jesús García Contreras, adeuda a favor del sistema general de pensiones la suma de catorce millones quinientos cincuenta y un mil treinta y dos pesos m/cte ($14.551.032 M/cte).

TERCERO: A título de restablecimiento del derecho, en caso de que la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social hubiere hecho los descuentos a la mesada pensional en cumplimiento de las Resoluc iones números RDP 013267 del 29 de abril de 2019 y

5 Expediente primera instancia, SAMAI índice 00025Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 6

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP Radicación: 73001-33-33-001-2019-00376-01

Interno: 865/2022

RDP 017308 del 07 de junio de 2019, deberá restituir los valores descontados al demandante, señor Fabio de Jesús García Contreras.

CUARTO: Las sumas resultantes en favor de la demandante se ajustarán en su

valor, de acuerdo con la siguiente fórmula:

R = Rh x Índice final Índice inicial

En la que el valor presente (R) se determina multiplicando el valor histórico (Rh), que es la mesada pensional dejada de percibir por la demandante, por el guarismo que resulta al dividir el índice final de precios al consumidor certificado por el DANE, vigente a la fecha de ejecutoria de esta providencia, por el índice inicial, vigente para la fecha en que debió hacerse el pago.

Por tratarse de pagos de tracto sucesivo, la fórmula se aplicará separadamente mes por mes para cada mesada comenzando desde la fecha de su causación, teniendo en cuenta que el índice inicial es el vigente al momento de causación de cada uno de ellos.

QUINTO: Las sumas reconocidas devengaran intereses en los términos previstos en el inciso tercero del artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

SEXTO: CONDENAR en costas a la Unidad Administrativa Especial de Gestión

en el inciso tercero del artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

SEXTO: CONDENAR en costas a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP y a favor de la parte demandante, fijando como agencias en derecho el equivalente a 1 salario mínimo legal mensual vigente a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.

SÉPTIMO: Reconocer personería al abogado Abner Rubén Calderón Manchola para actuar como apoderado principal de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, en los términos y para los efectos del poder conferido.

OCTAVO: Háganse las anotaciones en el programa Siglo XXI y una vez en firme, archívese el proceso.”

Luego de determinadas las pretensiones, los hechos y analizados el marco normativo de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho , observar los postulados de la buena fe consagrados en el C.P.A.C.A y en el texto Constitucional, así como las pruebas documentales aportadas por las partes , concluyó el A-Quo, que la demandada no logró probar la mala fe del beneficiario, aunado a que en la reliquidación realizada con posterioridad por la misma entidad se incrementó el valor inicialmente reconocido.

Analizó que, a partir de los elementos probatorios arribados no es posible inferir que el demandante hubiera actuado de mala fe o inducido a la entidad a otorgar dicho reconocimiento, por lo que no resulta razonable que, contradiciendo las disposiciones indicadas, se ordene el reintegro de las sumas que fueron pagadas

el demandante hubiera actuado de mala fe o inducido a la entidad a otorgar dicho reconocimiento, por lo que no resulta razonable que, contradiciendo las disposiciones indicadas, se ordene el reintegro de las sumas que fueron pagadas durante el tiempo que señor García Contreras recibió la mesada pensional, con la reliquidación que la misma entidad reconoció en la Resolución 13877 del 12 de mayo de 2005; y aún con menor razón , que se argumenté en el fallo de tutela del 19 de agosto de 2004 proferido por el Juzgado Primero Penal de Bogotá , y no por un mal actuar del demandante.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 7

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP Radicación: 73001-33-33-001-2019-00376-01

Interno: 865/2022

Así mismo, advirtió el despacho de Primera Instancia que, si bien la Resolución No. RDP 13877 del 12 de mayo de 2005 que reliquidó la pensión de jubilación gracia a favor de la señora María Cristina Figueroa de García (Q.E.P.D.) se dejó sin efectos con base en la providencia proferida el 25 de octubre de 2017 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia; posteriormente dicha pensión fue reliquidada con el Acto Administrativo No. RDP 048038 por una cuantía superior a la que se había reconocido con la Resolución No. RDP 13877 por la Caja Nacional de Previsión

con el Acto Administrativo No. RDP 048038 por una cuantía superior a la que se había reconocido con la Resolución No. RDP 13877 por la Caja Nacional de Previsión Social.

En consecuencia, determinó que la entidad demandada en el Acto Administrativo enjuiciado, de manera arbitraria ordenó el reintegro del dinero que consideró percibido en exceso por la parte actora, siendo ello improcedente, en tanto que para recuperar el capital discutido debió demostrar que la demandante no obró bajo los supuestos de la buena fe y la honestidad, y que contrario a ello, acudió a maniobras engañosas o documentos falsos, para inducir en error a la administración, lo cual no corresponde a lo sucedido en el presente caso.

6. IMPUGNACIÓN6

La parte demandada a través de apoderad a judicial interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Ibagué el 23 de agosto de 202 2, solicitando su revocatoria , y que en consecuencia se exonere de responsabilidad y de obligaciones a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP y se emita un fallo a su favor.

Sustenta que la suspensión de la Resolución No. 13877 del 12 de mayo de 2005 efectuada por la Resolución No. RDP 013535 del 18 de abril de 2018 no tiene carácter ilegal, toda vez que con ello se da cumplimiento a la Sentencia del 25 de octubre de 2017 proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia , que ordenó la suspensión del fallo de tutela 2004-00250, siendo este el que dio lugar a la

2017 proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia , que ordenó la suspensión del fallo de tutela 2004-00250, siendo este el que dio lugar a la reliquidación de la pensión gracia de la causante María Cristina Figueroa de García

(Q.E.P.D).

Bajo este entendido, el apelante argumentó que el Acto Administrativo suspendido acaeció al desaparecer el fundamento de derecho que le dio origen, por lo que sobre este se configuró la pérdida de ejecutoria y dejó de ser eficaz ; situación que, de acuerdo con lo sustentado en el recurso, opera de pleno derecho, por lo que la entidad no requiere adelantar ninguna actuación para dar su aplicación . En tanto, aclara que la pérdida de los efectos vinculantes de la Resolución No. 13877 se generó a partir de la suspensión del fallo de tutela 2004-00250, fundamento del mencionado acto administrativo.

Así mismo, destacó que su representada se encuentra facultada para el cobro de los dineros referidos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 156 de la Ley 1151 de 2007 y el Decreto Ley 169 de 2008, en cuanto al reconocimiento y administración de los derechos pensionales y prestaciones económicas a cargo de las administradoras exclusivas de servidores públicos del Régimen de Prima Media con Prestación Social Definida del orden nacional o de las Entidades Públicas del orden nacional que se encuentren en proceso de liquidación o liquidadas.

6 Expediente primera instancia, SAMAI índice 00081Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 8

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS

6 Expediente primera instancia, SAMAI índice 00081Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 8

Demandante: FABIO DE JESÚS GARCÍA CONTRERAS Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP Radicación: 73001-33-33-001-2019-00376-01

Interno: 865/2022

Agregó a ello, de manera más precisa, que el artículo 5° de la Ley 1066 de 2006 faculta el ejercicio de cobro coactivo en la entidad y que el artículo 6° del Decreto 575 del 23 de marzo de 2013 determina que la UGPP goza de competencia para adelantar acciones administrativas y judiciales en caso de que se detecten inconsistencias en el cálculo de las prestaciones económicas, suspender los pagos e iniciar un proceso de cobro de los mayores dineros pagados ; labor desempeñada por la subdirección de cobranzas de la entidad en ejercicio de la actividad fiscalizadora.

Por otra parte, solicitó se tenga de presente el Principio Constitucional de la prevalencia del interés general sobre el particular , en aras de no generar un desequilibrio frente al pago del pasivo pensional sobre acreencias no calculadas, al ocasionar una cadena de fallos similares, que en últimas llevaría a un colapso del Fondo de Pensiones Públicas del nivel nacional – FOPEP.

Adicional a ello , alegó que la parte demandante no aportó elementos probatorios que indiquen el cumplimiento de los requisitos que exige la norma para acreditar que se cause efectivamente la prestación pensional pretendida, y alude a que sobre

Adicional a ello , alegó que la parte demandante no aportó elementos probatorios que indiquen el cumplimiento de los requisitos que exige la norma para acreditar que se cause efectivamente la prestación pensional pretendida, y alude a que sobre la misma gravita la carga de la prueba en el presente caso.

Finalmente, en lo concerniente a la condena en costas determinada por el Juzgado de Primera Instancia , aduce que el criterio contemplado por el artículo 365 del Código General del Proceso no es un criterio absoluto , siendo que a su criterio, no se acreditó que las costas se hubiesen causado efectivamente, y adicionalmente, interpela que en el trámite no se evidenció actuación transgresora de principios de buena fe y lealtad procesal por su representada , por lo que no es procedente la condena en costas.

III. TRÁMITE DE LA IMPUGNACIÓN

Mediante auto del 30 de septiembre de 202 2 por reunir los requisitos legales, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la parte demandada, contra la sentencia proferida por el Juzgado Primero Administrativo de Ibagué, el 23 de agosto de 2022.

En los términos de lo dispuesto en el artículo 247 del CPACA, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021, se advierte que dentro del término comprendido entre la notificación del auto que concedió la apelación y la ejecutoria de la providencia que admitió el respectivo recurso no hubo pronunciamiento alguno de las partes.

Así mismo, de acuerdo con la Constancia Secretarial de ingreso al Despacho para decisión de fondo de fecha 14 de marzo de 2023, la providencia del 05 de diciembre

las partes.

Así mismo, de acuerdo con la Constancia Secretarial de ingreso al Despacho para decisión de fondo de fecha 14 de marzo de 2023, la providencia del 05 de diciembre de 2022, que admitió el recurso de apelación interpuesto fue notificada al agente del Ministerio P úblico el 24 de febrero de 202 3, quien guardó silencio dentro del término concedido para rendir concepto.

I