TA TOL - Sentencia 73001-33-33-001-2019-00412-01 (20-02-2025)

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Magistrado Ponente. Dr. CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ

Ibagué, veinte (20) de febrero de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: No. 73001-33-33-001-2019-00412-01

Interno: No. 2023 – 00627

Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Demandante: NEYLA PATRICIA SOTO CAÑON Demandados: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA Referencia: Sentencia segunda instancia – Contrato realidad.

OBJETO DE LA PROVIDENCIA

Se encuentran las presentes diligencias a efectos de resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante - NEYLA PATRICIA SOTO CAÑÓN, contra de la sentencia dictada por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, el 31 de marzo de 2023, y conforme a la cual denegó las súplicas de la demanda.

I. ANTECEDENTES

La señora NEYLA PATRICIA SOTO CAÑÓN , a través de apoderado judicial instauró demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE “SENA”, solicitando las siguientes:

I.I. DECLARACIONES Y CONDENAS1

De lo planteado por el vocero judicial de la parte actora en el escrito de la demanda, se a dvierte que lo pretendido en la presente causa judicial corresponde a lo siguiente:

I.I. DECLARACIONES Y CONDENAS1

De lo planteado por el vocero judicial de la parte actora en el escrito de la demanda, se a dvierte que lo pretendido en la presente causa judicial corresponde a lo siguiente:

PRIMERO: Que se declare la nulidad del Acto Administrativo contenido en el oficio N° 73-2-2019-008916 de fecha 16 de agosto de 2019, expedido por el Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA y suscrito por el Director Regional del Tolima, por medio del cual se le negó a la señora Neyla Patricia Soto Cañón la existencia de la relación laboral y el consecuente pago de los derechos laborales y prestacionales.

SEGUNDO: Que, en consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho, se declare la existencia de una relación laboral entre el Servicio Nacional de Aprendizaje SENA y la señora Neyla Patricia Soto Cañón , durante el periodo laborado como docente - instructor, comprendido entre agosto 14 de 2012 hasta la actualidad.

TERCERO: Que se CONDENE al Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA a liquidar y pagar a la señora NEYLA PATRICIA SOTO CAÑÓN, las prestaciones

1 ver Doc. PDF – 02Demanda - archivo, Expediente Juzgado – Plataforma SAMAI.Pág. 2 MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Neyla Patricia Soto Cañón Vs. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA Rad: 73001-33-33-001-2019-00412-01

Int: 2023 – 00627

Sentencia Segunda Instancia

sociales comunes, legales y reglamentarias, debidamente indexadas, y teniendo en

Rad: 73001-33-33-001-2019-00412-01

Int: 2023 – 00627

Sentencia Segunda Instancia

sociales comunes, legales y reglamentarias, debidamente indexadas, y teniendo en cuenta el salario devengado durante el periodo de vinculación laboral como instructor, y que según corresponde a : i) subsidio de alimentación en un 20% del SMLMV, ii) prima de servicios de junio equivalente a 15 días de salario, iii) prima de navidad que corresponde a un mes de salario, iv) sueldo de vacaciones – un me de salario por cada año laborado, v) prima de vacaciones – 15 días de salario por cada año de servicio; vi) bonificación por recreación que corresponde a dos d ías de asignación básica mensual; vii) prima de servicios de diciembre equivalente a 15 días de salario; ix) cesantías – un salario mensual del trabajador por una año de servicio; x) intereses a las cesantías, xi) bonificación por servicios prestados correspondiente al 35% de la asignación básica por cada año de servicio, xii) bonificación prima de servicios quinquenal.

CUARTO: Condenar al Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA, a título de restablecimiento del derecho, a pagar a la señora Neyla Patricia Soto Cañón, los dineros (indexados) por concepto de aportes a pensión, a salud, pago caja de compensación, y riesgos laborales, que fueron cancelados por el demandante en su calidad de instructor, durante el periodo de la relación laboral, previa exigenci a del pago de la seguridad social integral hecha por el SENA, para poder recibir su salario mensual.

QUINTO: Se condene al Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA, a pagar a favor

del pago de la seguridad social integral hecha por el SENA, para poder recibir su salario mensual.

QUINTO: Se condene al Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA, a pagar a favor de la señora Neyla Patricia Soto Cañón, la sanción moratoria por el no pag o de la consignación de las cesantías en un fondo, como lo ordena la ley, a partir del 15 de febrero del 2013, fecha desde la cual y la presentación de la demanda, transcurrieron a la presente fecha 2.370 días, por lo que se estima razonadamente en doscientos setenta y cinco millones trecientos cincuenta y cuatro mil novecientos setenta y tres pesos ($ 275.354.973).

SEXTO: Que a la sentencia se le dé cumplimiento, en los términos de los artículos 189, 192 y 193 del CPACA, según lo ordenado por la autoridad judicial contenciosa administrativa.

SÉPTIMO: Se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada.

I.II. HECHOS2

Como sustento fáctico relevante, la parte accionante relaciona:

“PRIMERO: Que la demandante inició una relación laboral con el Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA, Regionales Valle del Cauca y por último Tolima, desde agosto 14 de 2012 hasta la actualidad, en el ejercicio del cargo denominado instructor contratista, impartiendo formación profesional en el área de Gestión de Información y Comunicación.

SEGUNDA: Que su trabajo personal y subordinado beneficio directamente al SENA, en cumplimiento a lo ordenado en los lineamientos, curriculares , guías de aprendizaje y cronogramas desarrollados en los diferentes horarios y supervisados

Información y Comunicación.

SEGUNDA: Que su trabajo personal y subordinado beneficio directamente al SENA, en cumplimiento a lo ordenado en los lineamientos, curriculares , guías de aprendizaje y cronogramas desarrollados en los diferentes horarios y supervisados por los directivos de la entidad, entre ellos, la coordinación académica, coordinación misional y la subdirectora de centro.

TERCERO: Que durante los periodos de vinculación contractual que ha tenido con la entidad como instructor: recibe una remuneración mensual promedio como

2 Ibidem.Pág. 3 MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Neyla Patricia Soto Cañón Vs. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA Rad: 73001-33-33-001-2019-00412-01

Int: 2023 – 00627

Sentencia Segunda Instancia

contraprestación por sus servicios personales y subordinados, el cual lo discrimina así:

• En el año 2012 devengó $2.992.000 dos millones novecientos noventa y dos mil pesos. • En el año 2013 devengó $3.605.000 tres millones seiscientos cinco mil pesos. • En el año 2014 devengó $3.713.150 tres millones setecientos trece mil ciento cincuenta pesos. • En el año 2016 devengó $3.367.510 tres millones trecientos sesenta y siete mil quinientos diez pesos. • En el año 2017 devengó $3.468.535 tres millones cuatrocientos sesenta y ocho mil quinientos treinta cinco pesos. • En el año 2018 devengó $ 3.572.591 tres millones quinientos setenta y dos mil quinientos noventa y un pesos.

ocho mil quinientos treinta cinco pesos. • En el año 2018 devengó $ 3.572.591 tres millones quinientos setenta y dos mil quinientos noventa y un pesos. • En el año 2019 devengó $ 3.679.757 tres millones seiscientos set enta y nueve mil setecientos cincuenta y siete pesos.

CUARTO: Que sus servicios fueron prestados en el Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA Tolima, desde el 14 agosto de 2012 hasta la actualidad.

QUINTO: Que el SENA define el objeto y el cargo por esc rito en los contratos de prestación de servicios que firma como instructora.

SEXTO: Que prestó un servicio personal subordinado, remunerado, cumpliendo un horario, dirigido, supervisado y coordinado por el SENA.

SÉPTIMO: Según mi poderdante: el SENA fue la entidad que lo contrató por medio de los contratos de prestación de servicios y quien realizó además las adiciones a los contratos.

OCTAVO: Que el SENA indicó en los contratos de prestación de servicios, el valor a pagar y la fecha de la terminación.

NOVENO: Que el SENA fue la entidad que le dio órdenes e instrucciones, verbales y escritas sobre que debía hacer , la formación profesional integral siguiendo los proyectos formativos y guías de aprendizaje establecidas por la coordinación académica, la misional y la subdirección del Centro de Formación.

DÉCIMO: Que el SENA fue la entidad que le dijo por escrito que debía prestar sus servicios en los centros de formación profesional, cumpliendo con directrices de seguimiento desde la asignación de los horarios, aulas en las que debía impartir la

DÉCIMO: Que el SENA fue la entidad que le dijo por escrito que debía prestar sus servicios en los centros de formación profesional, cumpliendo con directrices de seguimiento desde la asignación de los horarios, aulas en las que debía impartir la formación, competencias y resultados de aprendizaje que debía orientar, horas específicas de inicio y finalización de las clases, fechas específicas de inicio y terminación de las fases del proyecto formativo, las c uales siempre debía cumplir de manera estricta, ya que la coordinador (a) académica vigilaba el cumplimiento de los horarios y de los lineamientos anteriormente mencionados y llamaba la atención ante el eventual incumplimiento de los mismo; posteriormente, y al finalizar cada mes se reflejaba en el software sofiaplus todo el cronograma para que el instructor imprimiera y aportara como soporte previo al pago de la remuneración mensual.

UNDECIMO: Que debió realizar las visitas a los aprendices en la etapa pr oductiva

(Cronograma que también le entregaba el coordinador académico al instructor) en las diferentes empresas y debía consignar los resultados en un formato especial diseñado y ordenado por la entidad , así mismo, debía emitir los juicios evaluativosPág. 4 MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Neyla Patricia Soto Cañón Vs. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA Rad: 73001-33-33-001-2019-00412-01

Int: 2023 – 00627

Sentencia Segunda Instancia

en el aplicativo SOFIAPLUS, cuando los aprendices finalizaban y aprobaban su etapa productiva.

DUODECIMO: Que todos los días recibía órdenes, regaños e instrucciones para

Sentencia Segunda Instancia

en el aplicativo SOFIAPLUS, cuando los aprendices finalizaban y aprobaban su etapa productiva.

DUODECIMO: Que todos los días recibía órdenes, regaños e instrucciones para laborar por parte de los supervisores, Coordinadores Académicos y parte de otros instructores vinculados del SENA, en los diferentes equipos de desarrollo curricular, equipos pedagógicos, equipos de investigación, equipos de autoevaluación, equipos de registro calificado, equipos de calidad, entre otros.

DECIMO TERCERO: Que el SENA le orde na cumplir un horario de trabajo, para impartir la formación profesional integral ordenada para los grupos de aprendices en diferentes turnos - diurnos, nocturnos, sábados y algunos festivos, según las necesidades del servicio, en las instalaciones del SENA o en los lugares dispuestos por la entidad, en cumplimiento del cronograma enviado por la coordinación académica que dependía de la subdirección del Centro de formación.

DECIMO CUARTO: Que durante los años que laboró como instructora, cada mes el SENA le exige a través de los supervisores de contrato o el coordinador académico, el comprobante de pago de la seguridad social integral (salud, pensión y riesgos laborales), para proceder a consignar el pago del salario mensual, esto, conforme a lo exigido por el nominador, (subdirector o directora Regional del Centro), comprobante de pago que posteriormente era anexado a la hoja de vida que se encuentra en custodia de esta.

DECIMO QUINTO: Que, como instructor, los horarios asignados y las directrices de actividades ejecutadas, las debió imprimir del aplicativo SOFIAPLUS que utiliza el SENA como software de formación académico-administrativo, horarios y directrices

DECIMO QUINTO: Que, como instructor, los horarios asignados y las directrices de actividades ejecutadas, las debió imprimir del aplicativo SOFIAPLUS que utiliza el SENA como software de formación académico-administrativo, horarios y directrices de formación que eran supervisados por la coordinación académica y con el requisito de la seguridad social integral, se procedía al pago de sus salarios mes a mes.

DECIMO SEXTO: Que, aunque suscribió una lista de contratos de prestación de servicios con el SENA, su vinculación era otra dado el cumplimiento de horarios, órdenes y seguía rigurosamente las directrices de formación académicas para las aprendices que impartía el SENA, por lo cual recibía mensualmente un salario como instructor.

DECIMO SEPTIMO: Que el periodo laborado en la entidad, se ha dado sin solución de continuidad entre la terminac ión de un contrato y la firma del otro , esto es, de forma ininterrumpida, excepto por las vacaciones colectivas de fin de año, que disfrutaban los instructores de planta vinculados al SENA, pero que la actora nunca ha disfrutado del tal periodo vacacional, toda vez que a mitad de año cuando los aprendices salen a vacaciones, los instructores contratistas debían estar en reuniones programadas por la coordinación académica elaborando guías de aprendizaje bajo supervisión de los mismos, debían realizar visitas de etapa productiva a las diferentes empresas en donde realizaban sus prácticas, verificando el estado en el aplicativo Sofiaplus como retiros, suspensiones, aplazamientos, etc.

DECIMO OCTAVO: Que por el periodo laborado, el SENA le adeudan prestaciones laborales comunes y ordinarias a las que tienen derecho percibir dadas las

el estado en el aplicativo Sofiaplus como retiros, suspensiones, aplazamientos, etc.

DECIMO OCTAVO: Que por el periodo laborado, el SENA le adeudan prestaciones laborales comunes y ordinarias a las que tienen derecho percibir dadas las circunstancias de tiempo, modo y lugar en la que ha prestado su servicio, con los cuales se configura la relación laboral, tales, como fue la subordinación, asignación de horarios, remuneración mensual y la prestación personal del servicio de instructor; aunado a que, se le deberá restituir los aportes a salud, pensión y riesgo laborales.Pág. 5

MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Neyla Patricia Soto Cañón Vs. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA Rad: 73001-33-33-001-2019-00412-01

Int: 2023 – 00627

Sentencia Segunda Instancia

DECIMO NOVENO: Que a señora Neyla Patricia Soto Cañón por conducto del suscrito apoderado, pr esentó ante el Director Regional del Tolima, doctor Félix Ramón Triana Gaitán la correspondiente R eclamación administrativa el 02 de agosto de 2019, solicitando por el tiempo laborado y en su calidad de instructor el reconocimiento de una verdadera relació n laboral (contrato realidad) y demás el pago de las prestaciones sociales comunes y ordinarias como extralegales que devengan los instructores vinculados de planta del SENA.

VIGESIMO: Que el Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA, dio respuesta a la reclamación administrativa mediante acto administrativo N° 73 -2-2019-008916 de fecha 16 de agosto de 2019, de manera NEGATIVA en los siguientes términos: “Se

reclamación administrativa mediante acto administrativo N° 73 -2-2019-008916 de fecha 16 de agosto de 2019, de manera NEGATIVA en los siguientes términos: “Se aclara que en ningún momento existió relación ni vínculo laboral alguno entre el señor NEYLA PATRICIA SOTO CAÑÓN y el SENA, puesto que en ningún momento se configuraron los elementos básicos del contrato realidad y evidentemente, en este caso concreto, se reitera al realizar la verificación en los archivos y bases de datos de la entidad, se constató que no se realizó vinculación contractual distinta a la suscripción de los contratos de prestación de servicios.”

VIGESIMO PRIMERO : Que la actitud asumida por la entidad accionada está revestida de ilegalidad por desconocer flagrantemente los derechos laborales de la demandante, al disfrazar la relación que los vinculaba bajo una modalidad diversa a la laboral, con el único fin de eludir el reconocimiento y pago de prestaciones sociales, luego, considera que acto Administrativo es totalmente falso, dado a que están dados todos los elementos de una verdadera relación laboral.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA3

Dentro del término de traslado de la demanda que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA arrimó escrito de contestación a la demanda, conforme al que se opuso a todas y a cada una de las pretensiones demandatorias, y una vez se pronunció en relación con cada uno de los hechos expuso lo siguiente:

Arguye que, la modalidad de contratación suscrita con la demanda nte está amparada en la norma superior y en numeral 3º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993,

de los hechos expuso lo siguiente:

Arguye que, la modalidad de contratación suscrita con la demanda nte está amparada en la norma superior y en numeral 3º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, que establece que, “Son contratos de prestación de servicios los que celebren las entidades estatales para desarrollar actividades relacionadas con la administraci ón o funcionamiento de la entidad. Estos contratos sólo podrán celebrarse con personas naturales cuando dichas actividades no puedan realizarse con personal de planta o requieran conocimiento especializados. En ningún caso estos contratos generan relación laboral ni prestaciones sociales y se celebrarán por el término estrictamente indispensable.”.

A su vez señaló que, en la Sentencia C -154-97 la Honorable Corte Constitucional, al estudiar la demanda de inconstitucionalidad de la norma transcrita, estableció las características de contrato de prestación de servicios y sus diferencias con el contrato de trabajo, donde concluye que “el elemento de subordinación o dependencia es el que determina la diferencia entre el contrato laboral frente del de prestación de servicios (…)”

Que la Ley 909 de 2004, por la cual se regula el empleó público y la carrera administrativa, dispuso en materia

Que el artículo 2 del Decreto 2400 de 1968, modificado por el Decreto de 3074 del mismo año, dispuso que se entiende por empleo el conjunto de funciones señaladas

3 ver Doc. PDF – 06ContestacionDeLaDemanda - archivo, Expediente Juzgado – Plataforma SAMAI.Pág. 6 MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Neyla Patricia Soto Cañón Vs. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA

MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Neyla Patricia Soto Cañón Vs. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA Rad: 73001-33-33-001-2019-00412-01

Int: 2023 – 00627

Sentencia Segunda Instancia

por la Constitución, la ley, y el reglamento o asignadas por autoridad competente que debe ser atendidas por una persona natural. Y que el empleado o funcionario es la persona nombrada para ejercer un empleo y que h a tomado posesión del mismo.

Que asimismo la norma reza que: “ Para ejercicio de funciones de carácter permanente se crearán los empleos correspondientes, y en ningún caso, podrán celebrar contratos de prestación de servicios para el desempeño de tales funciones”.

Luego refiere que, la Ley 909 de 2004, regula lo correspondiente al empleo público, carrera administrativa y gerencia publica, y en tal medida indica que, para que una persona natural desempeñe un cargo en calidad de empleo público – relación legal y reglamentaria, es preciso que se realice un ingreso al servicio público en la forma establecida en la Ley, es decir, que requiere de la designación – nombramiento o elección, seguida de la posesión previo a ejercer las funciones propias del cargo.

Destaca que, el SENA fue creado por el artículo 8 del Decreto 118 de 1957 y organizado por el Decreto 164 de mismo año, como un organismo descentralizado, con personería jurídica y patrimonio propio; pero que este fue posteriormente derogado por el decreto 3123 de 1968, y este último por la Ley 119 de 1994, que en su artículo 1º lo consagró como un establecimiento público de orden nacional, con

con personería jurídica y patrimonio propio; pero que este fue posteriormente derogado por el decreto 3123 de 1968, y este último por la Ley 119 de 1994, que en su artículo 1º lo consagró como un establecimiento público de orden nacional, con personería jurídica, patrimonio propio e independiente y autonomía administrativa descentralizada de orden nacional.

A su vez este mismo decreto establece que es un organismo que está adscrito al Ministerio del Trabajo, donde establece también, que en todos los casos el empleado oficial que se halle vinculado a la entidad empleadora por una relación legal y reglame ntaria se denomina empleado público. En caso contrario, tendrá calidad de trabajador oficial vinculado por una relación de carácter contractual laboral.

Que según lo expuesto por la demandante, se tiene que la misma prestó sus servicios al centro agropecu ario La Granja del SENA Regional Tolima a través de contratos estatales regulados por la Ley 80 de 1993, la Ley 1150 de 2007 y sus normas reglamentarias, en concreto a través de los contratos de prestación de servicios y apoyo a la gestión No. 171 de 2011, 362 de 2011, 167 de 2012, 525 de 2012, 717 de 2012, 626 de 2013, 1189 de 2013, 592 de 2014, 1482 de 2014, 745 de 2015, 750 de 2016, 1126 de 2017, 941 de 2018, 158 de 2018, y 531 de 2019 en ejecución a la fecha en que se promovió la demanda, luego, contrar io a lo alegado estos contratos fueron pactados de forma temporal, por periodos específicos, para

ejecución a la fecha en que se promovió la demanda, luego, contrar io a lo alegado estos contratos fueron pactados de forma temporal, por periodos específicos, para cubrir necesidades de contratación especifica sin existencia de continuidad, y debidamente aceptadas las obligaciones por la actora.

En contexto concluye que, los contratos de prestación de servicios suscritos por la demandante con el SENA no reúnen las condiciones para considerarse como empleo público, porque las actividades nacen de un acuerdo de voluntades y no de la constitución, la ley u reglamento, pues mucho menos existe nombramiento y acto de posesión para el establecimiento del vínculo con la entidad contratante.

Luego es claro que, la suscripción de los contratos se dio por el acuerdo de voluntades donde la persona natural expresa su voluntad para cumplir un objeto contractual, y una vez verificado su cumplimiento se procedió con el pago del valor total del contrato, sin que haya existido un vínculo o relación laboral.

Con todo finaliza indicando que, no es viable atender el reconocimiento de prestaciones sociales y demás emolumentos solicitados por la accionante, porPág. 7 MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Neyla Patricia Soto Cañón Vs. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA Rad: 73001-33-33-001-2019-00412-01

Int: 2023 – 00627

Sentencia Segunda Instancia

cuanto no se encuentran acreditados lo requisitos esenc iales de una relación laboral, especialmente el de continua dependencia o subordinación, y que la remuneración recibida preciso que se constituye como honorarios y no salarios.

III. SENTENCIA APELADA

laboral, especialmente el de continua dependencia o subordinación, y que la remuneración recibida preciso que se constituye como honorarios y no salarios.

III. SENTENCIA APELADA

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Ibagué el día 31 de marzo de 20234, adoptó decisión de fondo en el asunto de la referencia, resolviendo:

“PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda, de conformidad a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Abstenerse de condenar en costas por las razones expuestas en la parte motiva.

TERCERO: Abstenerse de reconocer personería al abogado Leonardo Fabio Méndez Urquiza, para actuar como apoderado judicial del Servicio Nacional de Aprendizaje, de conformidad con lo considerado en esta providencia.

CUARTO: Abstenerse de emitir pronunciamiento respecto al nuevo poder aportado a favor de la abogada María Del Pilar Bernal Cano, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

QUINTO: Por Secretaría, realizar las anotaciones de rigor, dejando las constancias correspondientes en el sistema y una vez en firme, archivar el proceso.”

Para llegar a la anterior decisión el a-quo consideró:

“(…)

Lo anterior, con fundamento también en pronunciamiento del pasado 3 de noviembre de 2022, proferido por la mencionada alta corporación judicial, en el que señaló que la función prestada por el Servicio Naci onal de Aprendizaje, a través de los Instructores por sus características y su naturaleza se clasifica dentro de un sistema de educación no formal, pues no hace parte de los niveles propios de educación formal

la función prestada por el Servicio Naci onal de Aprendizaje, a través de los Instructores por sus características y su naturaleza se clasifica dentro de un sistema de educación no formal, pues no hace parte de los niveles propios de educación formal ni se cataloga dentro de la definición de educ ación informal, regulándose de esta manera por las normas generales del Servicio Público de Educación.

Así las cosas, se concluye que la parte demandante no cumplió con la carga de acreditar la configuración de la totalidad de elementos de la relación laboral, esto es, no allegó los elementos probatorios que permitieran identificar la existencia de una subordinación laboral, contrario a ello y como fue señalado líneas atrás, se evidencia que la relación de coordinación de actividades implicaba que la deman dante se sometiera a las condiciones necesarias para el desarrollo eficiente de la actividad encomendada, lo que incluía el cumplimiento de un horario, recibir una serie de instrucciones, o tener que reportar informes sobre sus resultados, por lo que no desvirtuó la presunción de legalidad del acto administrativo demandado, razón por la cual se negaran las pretensiones de la demanda.(..)”

VI. LA APELACIÓN5

Dentro del término respectivo la apoderada judicial de la parte demandante interpuso recurso de apelación contra la sentencia proferida el 31 de marzo de 2023

4 Ver Doc. PDF 13SentenciaPrimeraInstancia– expediente digital juzgado - plataforma SAMAI. 5 Ver Doc. PDF 16RecursoApelacionParteDemandante - expediente digital juzgado - plataforma SAMAI.Pág. 8 MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Neyla Patricia Soto Cañón Vs. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA

MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Neyla Patricia Soto Cañón Vs. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA Rad: 73001-33-33-001-2019-00412-01

Int: 2023 – 00627

Sentencia Segunda Instancia

por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante la cual se resolvió negar las pretensiones de la demanda, esto, con el objeto de que la misma sea revocada, para lo cual expuso:

Prima facie señala que, como quiera que el juzgado de instancia tuvo por demostrados los elementos de la actividad personal del trabajador y la remuneración, el recurso de alzada se centraba en la sustentación de la acreditación del elemento de la subordinación, la dependencia, la equidad y la similitud, conforme a lo considerado por las altas cortes, y de cara al principio de la sana critica del derecho probatorio y la valoración integral de las pruebas allegadas al expediente con las que se demuestra la relación laboral de la demandante Neyla Patricia Soto, que en su calidad de ingeniera de sistemas y como contratista permaneció en el cargo de instructor de formación profesional integral desde el 2012 a la fecha del recurso, e iguales condiciones pedagógicas y competencia laboral del cargo de instructor de formación profesional integral que ejercen los ingenieros de sistemas instructores de planta del SENA regional Tolima.

A hilo señala que, con las pruebas documentales que tratan los contenidos de los contratos de prestación de servicios y la práctica de los interrogatorios según audiencia de pruebas se dan los presupuestos para declarar una relación laboral; sin embargo, destaca que si bien la demandante presentó al proceso 2 testigos

contratos de prestación de servicios y la práctica de los interrogatorios según audiencia de pruebas se dan los presupuestos para declarar una relación laboral; sin embargo, destaca que si bien la demandante presentó al proceso 2 testigos como lo fu eron los ex instructores contratista s Ricardo Mauricio García Medina y Jorge Alberto Idárraga Triana, este último no pudo asistir a la audiencia programada, y que aunque la autoridad judicial de instancia resolvió aceptar la justificación de inasistencia presentada, decidió prescindir de este testimonio decretado, y en tal medida solicita su práctica en sede de segunda instancia en garantía del derecho al acceso de la administración de justicia y el debido procesos.

Arguye que no co mparte la conclusión abo rda por el a quo en el fallo recurrido, cuando indica que en el presente asunto no fue satisfecha la carga procesal con el que se tuviera por acreditada el elemento de la subordinación, y que con la demanda solamente se habían aportado pruebas documentales relacionadas con el vínculo contractual que existió con la demanda ; y en contraste a ello, considera que se debía hacer una valoración integral de las pruebas documentales y testimoniales, y que no se puede examinar desde la parte formal el contenido de l os contratos de forma ligera y fría y aislada en los relacional al clausulado que contiene las obligaciones, que cobran vida con los testimonios . Aunado a que, debe conocerse el verdadero rol en el que se dinamiza una institución de la educ