TA TOL - Sentencia 73001-33-33-001-2020-00024-01 (27-03-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

MAG. PONENTE: DR. BELISARIO BELTRÁN BASTIDAS

Ibagué, veintisiete (27) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

EXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

TEMA: CADUCIDAD DE REPARACIÓN DIRECTA

OBJETO DE LA PROVIDENCIA

Corresponde a la Sala, decidir el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia del 24 de mayo de 2023, proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Ibagué, mediante la cual declaró probada la caducidad de la acción.

ANTECEDENTES

Los señores FIDEL ROMERO MONTEALEGRE, MARIBEL ROMERO PEREZ, YEFERSON ROMERO PEREZ, MERCEDES PEREZ , actuando por conducto de apoderado judicial, presentaron demanda de REPARACIÓN DIRECTA contra

la NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – POLICIA NACIONAL, para

lo cual, elevaron las siguientes:

PRETENSIONES1

“Primera. La NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - POLICIA NACIONAL, es administrativamente responsable de las lesiones causadas al Señor FIDEL ROMERO MONTEALEGRE, el 11 de febrero de 2017, en accidente de tránsito en el sector de Boquerón, vía la vereda la tigrera de

NACIONAL, es administrativamente responsable de las lesiones causadas al Señor FIDEL ROMERO MONTEALEGRE, el 11 de febrero de 2017, en accidente de tránsito en el sector de Boquerón, vía la vereda la tigrera de la ciudad de Ibagué, provocado por los agentes de policía GENTIL AREAS SANCHEZ identificado con la cedula de ciudadanía número 1.015.434.315 y DIEGO ANDRES LIZARAZO NOSQUE identificado con la cedula de ciudadanía número 7.732.875, pertenecientes a la Policía Nacional.

Segunda. Como consecuencia de la anterior declaración, se condene a la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - POLICIA NACIONAL, a reconocer y pagar a los demandantes, los siguientes pagos:

2.1.- Por concepto de daños morales sub jetivos se pagará a los demandantes los siguientes valores:

1 Documento 02Demanda.pdf, Carpeta del Juzgado – Expediente Digital.EXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

2 a) Al señor FIDEL ROMERO MONTEALEGRE, el valor de 100 SMLMV, en su condición de víctima.

b) Para la señora MERCEDES PEREZ, el valor de 100 SMLMV, en su condición de cónyuge de la víctima.

C) Para los señores MARIBEL ROMERO PEREZ, YEFFERSON ROMERO

b) Para la señora MERCEDES PEREZ, el valor de 100 SMLMV, en su condición de cónyuge de la víctima.

C) Para los señores MARIBEL ROMERO PEREZ, YEFFERSON ROMERO PEREZ, el valor de 100 SMLMV, para cada uno, en su condición de hijos de la víctima.

D) Para la señora OFELIA MONTEALEGRE, el valor de 50 SMLMV, en su condición de hermana de la víctima.

Tercera: Por concepto de Daño a la Salud, al señor FIDEL ROMERO MONTEALEGRE, en su condición de víctima directa, el valor de 300

SMLMV., como indemnización especial a favor del propio incapacitado, en razón de la merma total en su goce fisiológico, al qued ar de por vida con graves lesiones, lo que no le permitirá llevar una vida normal como la que llevaba antes del suceso.

Cuarta: Por concepto de lucro cesante, la suma de $ 75.000.000 que se liquidarán directamente a favor del propio ofendido e incapacitado, señor FIDEL ROMERO MONTEALEGRE, correspondientes a las sumas que el mismo ha dejado y dejará de producir en razón de la grave merma laboral que le aqueja y por todo el resto posible de vida que le queda, en la actividad económica a que se dedica (agricultor), habida cuenta de su edad al momento del suceso (57 años), y a la esperanza de vida calculada conforme a las tablas de mortalidad aprobadas por la Superintendencia Bancaria, suma que será incrementada en un 25% por concepto de prestaciones sociales.

Quinta: Indemnización debida o consolidada, causada desde el 05 de

conforme a las tablas de mortalidad aprobadas por la Superintendencia Bancaria, suma que será incrementada en un 25% por concepto de prestaciones sociales.

Quinta: Indemnización debida o consolidada, causada desde el 05 de febrero de 2018, fecha en la que se pudo establecer con seguridad las condiciones de salud en que quedaría el señor FIDEL ROMERO y las secuelas sufridas a causa del accidente de tránsit o acaecido el 11 de febrero de 2017, hasta la fecha que por sentencia definitiva se fije la indemnización, de acuerdo a lo previsto en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, teniendo en cuenta en la respectiva liquida ción, la variación promedio mensual del índice de precios al consumidor (IPC).

Sexta: La condena que se imponga debe cumplirse en las condiciones y términos señalados por el artículo 192 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Las anteriores pretensiones se fundamentan en los siguientes:EXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

3

HECHOS2

“1. El señor FIDEL ROMERO MONTEALEGRE, toda su vida ejerció labores de agricultor informal, dedicándose en los últimos años a estas labores en su finca, pues de ella dependen económicamente todo su n úcleo

HECHOS2

“1. El señor FIDEL ROMERO MONTEALEGRE, toda su vida ejerció labores de agricultor informal, dedicándose en los últimos años a estas labores en su finca, pues de ella dependen económicamente todo su n úcleo familiar, cultivando café, frijol, pl átano, yuca, maíz, caña y limón, siendo estas cosechas vendidas, para el sustento familiar.

2. El día 11 de febrero de 2017, el señor FIDEL ROMERO, se encontraba

en la calle 13 con carrera 1 Barrio el Centro de la ciudad de Ibagué, realizando diligencias propias de su labor agrícola, quien al terminar las mismas se dispuso a dirigirse a su vivienda ubicada en la vereda el Ingenio, corregimiento de Tapias, del Municip io de Ibagué, desplazándose en compañía de un amigo y vecino, en una buseta de servicio público hasta el barrio Boquerón y de allí en una motocicleta de placas ZGT-91C, las cuales los estaban esperando para transpórtalos hasta las respectivas viviendas, ya que no existe transporte de servicio público.

3. Transitando en la motocicleta antes mencionada, que era conducida por el joven BRAYAN ALEXANDER MORENO, por la vía que de Boquerón conduce a la vereda la Tigrera de la ciudad de Ibagué, a pocos metros de la institución educativa "San Francisco" sede la Tigrera, pasando por el sector de los túneles, más exactamente por el segundo túnel, fueron interceptados por una patrulla motorizada de la Policía Nacional, conducida por los agentes GENTIL ARIAS SANCHEZ identificado con la

el sector de los túneles, más exactamente por el segundo túnel, fueron interceptados por una patrulla motorizada de la Policía Nacional, conducida por los agentes GENTIL ARIAS SANCHEZ identificado con la cedula de ciudadanía número 1.015.434.315 de Bogotá y DIEGO ANDRES LIZARAZO NOSQUE identificado con la cedula de ciudadanía número 7.732.875 de Neiva, quienes sin hacer ninguna señal de pare, les cerraron la vía, lanzándole por parte del patrullero que se encontraba de parrillero una patada por la parte izquierda de la moto, haciendo perder el control al conductor de la moto, ocasionando que se cayeran, el Señor FIDEL ROMERO, al momento de la caída fue recibido por una piedra golpeándose la cabeza la cual se fractura en forma conminuta, quedando inconsciente.

4. Con ocasión a este accidente - caída, se realiza el llamado a tránsito, acudiendo al lugar de los hechos el patrullero Luis Alfonso Moreno Acosta de placas No. 092811, levantado el respectivo croquis e informe policial de accidente de tránsito, indicando las lesiones sufridas por el señor ROMERO MONTEALEGRE, señalando que el mismo presenta trauma craneoencefálico severo con alteración de la conciencia, informe visto a folio ___ (sic).

5. De dicho accidente de tránsito, tomo conocimiento la Fiscalía 37 Local de la ciudad de Ibagué, con código único de investigación

2 Documento 02Demanda.pdf, fls1-21EXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

de la ciudad de Ibagué, con código único de investigación

2 Documento 02Demanda.pdf, fls1-21EXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

4 730016099093201701122, encontrándose a la fecha en etapa de investigación.

6. El señor FIDEL ROMERO, fue remitido a la "CLINICA ASOTRAUMA" de la ciudad de Ibagué, en grave estado de salud, donde le practicaron reanimación, ventilación y medidas extremas por código azul, posteriormente después de estabilizarlo fue intervenido quirúrgicamente por neurocirugía con remplazo óseo por malla, injerto dural, drenaje extremo, es decir corre gida la hemorr agia craneal presentada, su estado de inconciencia, acompañada de problemas pulmonares y sepsia posteriores fueron controladas exitosamente. Aquí permaneció hasta el día 22 del respectivo mes y año y dado de alta con una incapacidad médica de 30 días. Quedando secuelas neurológicas que comprometen hemiparesia izquierda, estado convulsivo y marcha inestable.

7. Posteriormente para el mes de marzo del 2017 el señor ROMERO es valorado por neurocirugía en la "CLINICA ASOTRAUMA", donde le ordenaron ex ámenes, realizándose Electromiografía y Neuroconducciones, arrojando como conclusión: "una lesión mixta del plexo braquial izquierdo con compromiso severo del tronco primario

ordenaron ex ámenes, realizándose Electromiografía y Neuroconducciones, arrojando como conclusión: "una lesión mixta del plexo braquial izquierdo con compromiso severo del tronco primario superior y moderada de los troncos primario medio e inferior y cordón posterior."

8. Se inicia tratamiento de fisioterapia con leve mejoría, continuando con la incapacidad permanente que no le permite realizar sus labores cotidianas, viéndose afectado tanto el, como su familia, su economía y el sustento de su familia.

9. De acuerdo con la información clínica No. 14185217 de AVIDANTI, del 21 de julio de 2017 señala Secuelas de TEC severo y absceso cerebral postraumático, h emiparecia derecha de predominio dural con plejia distal, alteración del patrón de la marcha, debe usar bastón, plejia distal en musculos de mano izquierda. Posteriormente valorado por Fisiatria el día 01 de agosto de 2017, indicando Secuelas de TEC sever o en accidente de tránsito, hemiplejia espástica izquierda, lesión del plexo branquial izquierdo, hombro hemipléjico izquierdo con subluxaqción, cervicalgia, trastorno de la marcha, dolor crónico intratable. Así mismo se le realizó TAC de oídos el día 22 d e noviembre de 2017 el cual se reportó como normal; el día 09 de diciembre de 2017, cuadro de tres meses con movimientos tónico -clónicos del hemicuerpo izquierdo con posterior generalización y alteración del estado de conciencia, epilepsia secundaria a TEC severo.

meses con movimientos tónico -clónicos del hemicuerpo izquierdo con posterior generalización y alteración del estado de conciencia, epilepsia secundaria a TEC severo.

10. Culminado el proceso de cirugía, exámenes, terapias y tratamientos, en busca de estabilizar su estado de salud, teniendo como última fecha el 09 de diciembre de 2017, tal y como se evidencia en el hecho anterior y sin ver recuperación o mejoría alguna en su movilidad, si no que porEXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

5 el contrario empeorando la misma con la epilepsia, la cual se encuentra tratando con medicamentos formulados por la EPS.

11. Es así, que, una vez terminada esta etapa, el día 05 de febrero de 2018, es citado par a el cuarto reconocimiento médico legal por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses - Unidad Básica

Ibagué, en la cual señala:

12. En consecuencia, los demandantes no podían saber durante un largo periodo de tiempo, que las molestias y limitaciones físicas que padece elEXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

6

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

6 señor FIDEL ROMERO, atribuido al accidente de tránsito ocurrido el 11 de febrero de 2017, tendría secuelas de carácter irreversible, pues solo hasta el día 05 de febrero de 2018 a las 8:24 horas se estableció que el estado de salud del señor ROMERO no mejoraría, pese a la cirugía, tratamientos, medicamentos y terapias, su estado de salud seguiría siendo el mismo o tendiente a empeorar y ello se puede evidenciar con lo establecido en el Cuarto Reconocimiento Médico Legal, pues todas sus secuelas y su hemiparesia de la lesión del plexo braquial izquierdo son permanentes, situación que lo limita marcadamente en sus movimientos de los miembros superior izquierdo y miembro inferior izquierdo y es solamente ahí cuando el señor Romero pudo conocer con seguridad las condiciones de salud en que quedaría, por lo tanto de sde el día 05 de febrero de 2018, es la fecha a partir de la cual se debe empezar a contar el término de caducidad de la acción de reparación directa.

13. Aunado a ello y con la finalidad de poder establecer la perdida de la capacidad laboral del señor FIDEL ROMERO MONTEALEGRE, se solicitó el 17 de septiembre de 2019, ante la JUNTA REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ DEL TOLIMA, la Calificación Del Grado De Pérdida De Capacidad Laboral, por lo que el día 09 diciembre de 2019, fue valorado por esta entidad, encontrándose a la fecha pendiente

CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ DEL TOLIMA, la Calificación Del Grado De Pérdida De Capacidad Laboral, por lo que el día 09 diciembre de 2019, fue valorado por esta entidad, encontrándose a la fecha pendiente de la entrega del resultado.

14. La falla del servicio presunta ha producido unos daños a los demandantes, primero que todo a la víctima, pues este se ha visto mermado en su capacidad laboral y actividades cotidianas, necesitando ayuda para realizar las mismas y como se ha expuesto anteriormente con secuelas físicas y sicológicas que lo limitan marcadamente, perjudicando la subsistencia suya y de su familia, es así como las labores que realizaba el señor Fidel las asumió su compañera permanente y sus hijos, los cuales no le dedican el mismo tiempo ya que deben de ocuparse del señor Fidel y de sus hogares y demás actividades laborales.

15. Existe una relación de causalidad entre la falla del servicio presunta y el daño causado a los demandantes.

16. Se nos ha conferido poder para iniciar la presente acción.”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA3

Mediante apoderado judicial, LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA POLICÍA NACIONAL, presentó contestación de la demanda, oponiéndose a las pretensiones, alegando la caducidad del medio de control de la siguiente manera:

3 Documento 10ContestaciónDemanda.pdf, fls1-16EXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

7

Por otro lado, expone que el daño no es imputable al Estado cuando este se ha producido por culpa exclusiva de la víctima, al no configurarse el nexo causal entre el hecho que se imputa a aquel y el daño.

Adicionalmente indica que, no está probada la responsabilidad de los uniformados en la causación de los hechos ni por acción ni por omisión dado que de las pruebas allegadas no se vislumbra ninguna conducta reprochable, ni imprudente diera origen a los hechos, imputación que hace la parte actora pretende endilgarle a la entidad policial, cuando dice que el conductor del camión se desplazaba en contravía y alta velocidad, no allegó prueba alguna que lo demuest re, por lo tanto, no se puede manifestar que los policías actuaron con negligencia, imprudencia, imprevisión o sin observar algún reglamento de tránsito, por lo tanto, no se puede atribuir responsabilidad a ningún título.

Del mismo modo expone el eximente de responsabilidad denominado como culpa exclusiva de la víctima, toda vez que el conductor de la motocicleta donde se desplazaba como parrillero el señor FIDEL ROMERO, era conducida por un menor de edad quien para la fecha de los hechos tenía escasos 11 años de edad, sin licencia de conducción desencadenando la inobservancia de las leyes, reglamentos y no acatar las señales de la autoridad Policial de tránsito acelerando la motocicleta por su falta de idoneidad.

años de edad, sin licencia de conducción desencadenando la inobservancia de las leyes, reglamentos y no acatar las señales de la autoridad Policial de tránsito acelerando la motocicleta por su falta de idoneidad.

Para finalizar, argumenta que en el presen te caso no le asiste responsabilidad alguna a la entidad policial, resaltando que se configura la culpa exclusiva de la víctima, en razón a la impericia, imprudencia y negligencia del conductor de la motocicleta el cual no tenía la idoneidad para hacerlo y desarrollar con ello una actividad peligrosa, sometiéndose con ello a un riesgo que finalmente se concretó, en una lesión en su rostro; pues dicho menor no tenía habilidad y reflejos requeridos para reaccionar ante las continge ncias del tráfico, factores indispensables para la segura conducción de vehículos.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA4

El Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Ibagué, mediante sentencia del 24 de mayo de 2023, negó las pretensiones de la demanda y

4 Documento No. 42. Sentencia - Carpeta del Juzgado – Expediente Digital.EXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

8 declaró probada la excepción de caducidad formulada por la parte demandada.

Como sustento de su decisión, expresó lo siguiente:

“(…) De conformidad con la premisa normativa, esto es el literal i del

8 declaró probada la excepción de caducidad formulada por la parte demandada.

Como sustento de su decisión, expresó lo siguiente:

“(…) De conformidad con la premisa normativa, esto es el literal i del numeral 2 del artículo 164 del código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo el término de caducidad debe contabilizarse a partir del día siguiente a la ocurrencia de la acción que causó el daño, salvo que el daño se manifieste con posterioridad a dicha fecha y tal como se advierte en el informe del accidente de tránsito13 y las historias clínicas aportadas al proceso, desde la fecha del accidente se tiene conocimiento de las lesiones sufridas por el señor Fidel Romero y los dictámenes efectuados con posterioridad permitieron tener conocimiento de la extensión de ese daño mas no del daño en sí.

En efecto, en el informe del accidente de tránsito se dejó constancia que el 11 de febrero de 2017 se presentó un accidente de tránsito en la vía que de Boquerón conduce a la vereda la Tigrera, donde resulto lesionado el señor Fidel Romero como pasajero de una motocicleta.

Por su parte en la historia clínica del señor Fidel Romero de fecha 11 de febrero de 2017 se señaló que ingresó en “malas condiciones generales” al servicio de urgencias de la Clínica ASOTRAUMA S.A.S., por haber sufrido un accidente de tránsito; siendo el motivo de la consulta un “trauma cráneo encefálico” y diagnosticándosele: insuficiencia respiratoria aguda, trauma craneoencefálico severo, fractura de hueso

sufrido un accidente de tránsito; siendo el motivo de la consulta un “trauma cráneo encefálico” y diagnosticándosele: insuficiencia respiratoria aguda, trauma craneoencefálico severo, fractura de hueso parietal derecha + fragmento óseo en cavidad craneana, hipertensión arterial sistémica y excoriación en rodilla derecha.14

Lo anterior significa que el 11 de febrero de 2017, los demandantes tuvieron conocimiento del accidente de tránsito y de las lesiones ocasionadas por dicho accidente al señor Fidel Romero Montealegre, es decir, la acción causante del daño tuvo ocurrencia el día en que se presentó el accidente de tránsito, por lo que a partir del día siguiente empezó a contarse el término de caducidad del presente medio de control, tal como fue argumentado por la parte demandada. Por lo anterior, no resulta de recibo el argumento según el cual solo hasta el 5 de febrero de 2018, fecha en la cual el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses realizó el cuarto reconocimiento médico legal, fue que los demandantes tuvieron certeza del carácter irreversible de las secuelas sufridas por el se ñor Fidel Romero, motivo por el cual considera que es a partir de esa fecha que se debe computar el término de caducidad, pues no puede confundirse el conocimiento del daño con la magnitud del mismo.

Así entonces, tenemos que el término de caducidad debe contabilizarse a partir del 12 de febrero de 2017, por lo que la parte demandante teníaEXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

a partir del 12 de febrero de 2017, por lo que la parte demandante teníaEXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

9 hasta el 12 de febrero de 2019, para presentar oportunamente la demanda.

Ahora bien, se advierte que la solicitud de la conciliación prejudicial fue presentada ante la Procuraduría General de la Nación, el 25 de octubre de 2019 fecha en la cual ya se había superado el plazo de dos años para presentar la demanda, por lo que su presentación no produjo efecto alguno.

Así las cosas, cuando la demanda es presentada el 30 de enero de 2020, ya se había superado ampliamente el término de caducidad del presente medio de control de reparación directa motivo por el cual se declarará probada la excepción de caducidad alegada por el apoderado de la entidad demandada y como consecuen cia se negarán las pretensiones de la demanda. (…)”.

RECURSO DE APELACIÓN5

Inconforme con la decisión, el apoderado judicial de la parte demandante interpuso recurso de apelación, manifestando que, desde el 11 de febrero de 2017, se tuvo conocimiento del accidente de tránsito como de las lesiones ocasionadas con el mismo.

Por otro lado, indica que, el material probatorio obrante en el presente proceso permite identificar que la manifestación del perjuicio invocado había tenido dos momentos: el primero , acaeció a la ocurrencia del hecho

ocasionadas con el mismo.

Por otro lado, indica que, el material probatorio obrante en el presente proceso permite identificar que la manifestación del perjuicio invocado había tenido dos momentos: el primero , acaeció a la ocurrencia del hecho dañoso (accidente de tránsito sufrido) y, el segundo, con el dictamen médico legal (de fecha 05 de febrero de 2018) que le otorgó conciencia al señor FIDEL ROMERO de la certeza del daño antijuridico configurado y la gravedad de las lesiones sufridas (menoscabo de salud), siendo este último momento el definitivo para iniciar el conteo de la caducidad de la acción de repara ción directa.

Adicionalmente, cómo se puede observar en la historia clínica, al año siguiente a la ocurrencia del hecho dañoso el señor Romero presenta nuevas patologías, desconocidas para él, al momento del accidente y que solo, hasta que se le revelaron para el 23 de noviembre de 2017, fecha en la cual ingresa por urgencias al Hospital Federico Lleras Acosta y empieza a darse cuenta y tener conciencia del daño sufrido, daño que claramente no es concreto desde el mi smo momento de la ocurrencia del hecho generador, sino de tracto sucesivo, con la producción de dañ os de manera paulatina, agravándose estos con el tiempo.

5 Documento No. 45. Recurso de Apelación Parte Demandante - Carpeta del Juzgado – Expediente Digital.EXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

Digital.EXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

10 De igual manera, argumenta que es claro que entre el 11 de febrero del 2017 a 5 de febrero de 2018, el señor FIDEL ROMERO no era consciente del daño sufrido, ni tampoco le era posible conocer el mismo, esto se fundamenta en los diferentes resultados de exámenes, valoraciones médicas y cuadros clínicos presentados con posterioridad al hecho generador, es decir, la producción de daños sucesivos se manifestaron con posterioridad y le fueron perceptibles al señor Romero en fechas posteriores al accidente de tránsito, como lo demuestra el diagnóstico efectuado por el profesional de medicina en Neurología Dr. Raúl Roberto Palma, quien solo hasta el 24 de noviembre de 2017, establece epilepsia post traumá tica, después de haber presentado el señor Romero, su primer episodio convulsivo con pérdida de la conciencia el 23 de noviembre de 2017, hecho que se evidencia con su ingreso por urgencias al Hospital Federico Lleras Acosta.

Advirtiendo lo anterior, que solo hasta el 23 de noviembre de 2017, le aparecieron afecciones nuevas a la salud del señor Romero, como lo es la disartria y convulsiones epilépticas y que las mismas fueron con posterioridad al hecho generador, sumado al cuarto reconocimiento Médico Legal de fecha 5 de febrero de 2018, los cuales le dan certeza a mi

disartria y convulsiones epilépticas y que las mismas fueron con posterioridad al hecho generador, sumado al cuarto reconocimiento Médico Legal de fecha 5 de febrero de 2018, los cuales le dan certeza a mi poderdante del daño sufrido, como lo es que su estado de salud no mejoraría y que el daño sufrido era de carácter irreversible.

En conclusión, se tiene que: el 5 de febrero de 2018, el señor Fidel Romero Montealegre, toma conciencia y conoce el daño sufrido, es decir tiene la certeza del mismo, se presenta el 25 de octubre de 2019, solicitud de conciliación ante la Procuraduría General de la Nación, quien expidió el acta que acredita el agotamiento de dicho requisito en 12 de diciembre de 2019, y el 30 de enero de 2020, se presenta la Acción de Reparación Directa, motivo por el cual, nos encontrábamos dentro del término legal para ejercer dicho medio de control.

En consecuencia, solicitó revo car la sentencia dictada el día 24 de mayo de 2023, por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Ibagué, como quiera que se encuentra plenamente demostrado que no operó la caducidad para interponer la demanda de Reparación directa.

TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

Mediante auto del 14 de julio de 20246, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la parte demandante, en contra de la sentencia del 24 de mayo de 2023, mediante la cual el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Ibagué, declaró probada la excepción de caducidad del medio de control.

interpuesto por la apoderada judicial de la parte demandante, en contra de la sentencia del 24 de mayo de 2023, mediante la cual el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Ibagué, declaró probada la excepción de caducidad del medio de control.

6 Ver Índice 004 de Samai -Carpeta del Tribunal – Expediente Digital.EXPEDIENTE: 73001-33-33-001-2020-00024-01 (0822-2023)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: FIDEL ROMERO MONTEALEGRE Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL

11

CONSIDERACIONES

PARTE PROCESAL - COMPETENCIA

De conformidad con lo establecido en el artículo 153 del C.P.A.C.A., es competente esta Corporación para conocer en segunda instancia de las apelaciones a sentencias proferidas en primera instancia por los jueces administrativos.

ESTUDIO SUSTANCIAL

El marco de competencia de esta segunda instancia se circunscribe a los argumentos de la apelación expuestos por la parte demandante, razón por la cual, corresponde a esta Corporación, abordar el análisis del mismo, en la medida de determinar si fue procedente declarar probada de oficio la excepción de caducidad.

PROBLEMA JURIDICO A RESOLVER

En ese orden de ideas, le corresponde a la Corporación, entrar a determinar, si fue procedente haber declarado probada la excepción de caducidad del medio de control de reparación directa, o si, por el contrario, se debe revocar dicha decisión al considerar que la caducidad en el presente caso se debe contabilizar desde el momento en que se tuvo conocimiento con total certeza

de control de reparación directa, o si, por el contrario, se debe revocar dicha decisión al considerar que la caducidad en el presente caso se debe contabilizar desde el momento en que se tuvo conocimiento con total certeza del daño por el examen médico legal, como lo alega la parte recurrente.

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL FRENTE A LA FIGURA JURÍDICA

DE LA CADUCIDAD

El término de caducidad está edificado sobre la conveniencia de señalar un plazo objetivo, sin consideración a situaciones personales, invariable, para que quien se pretenda titular de un derecho opte por accionar o no.

Es por lo anterior, que se da aplicación a la máxima latina “contra non volenten agere non currit prescriptio”, es decir, qu