TA TOL - Sentencia 73001-33-33-003-2018-00203-01 (29-05-2025)

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Magistrado Ponente. Dr. CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ

Ibagué, veintinueve (29) de mayo de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: No. 73001-33-33-003-2018-00203-01

Interno: No. 2022-00263

Acción: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

Demandantes: VIP LINE EXPRESS S.A.S.

Demandado: MUNICIPIO DE SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA Referencia: Apelación de sentencia – Incumplimiento contractual.

OBJETO DE LA PROVIDENCIA

Se encuentran las presentes diligencias para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte accionante – VIP LINE EXPRESS S.A.S. , contra la sentencia calendada el dieciséis (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021), por medio de la cual el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, negó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

La representante legal de VIP LINE EXPRESS S.A.S ., a través de apoderado judicial, instauró acción contractual contra el MUNICIPIO DE SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA, solicitando las siguientes:

I.I. DECLARACIONES Y CONDENAS1

“PRIMERO. Que se DECLARE que el municipio de SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA, ha incurrido en incumplimiento del contrato de prestación de servicios No. 276 de 2016, en lo que respecta a la FORMA DE PAGO, pues no

“PRIMERO. Que se DECLARE que el municipio de SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA, ha incurrido en incumplimiento del contrato de prestación de servicios No. 276 de 2016, en lo que respecta a la FORMA DE PAGO, pues no se canceló el valor del mismo de forma mensual t ranscurridos los días escolares de ejecución del contrato, conforme estaba establecido en el mismo.

SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior CONDENESE al municipio de SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA -TOLIMA, a pagar a título de saldo insoluto de la obligación a favor de mi representada VIP LINE EXPRESS S.A.S., la suma de CINCUENTA MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y NUEV E MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO PESOS ($50.349.294.00), equivalentes al saldo insoluto del valor total del contrato de prestación de servicios No. 276 de 2016.

1 Ver en folio 49 del A1. 2018 -00203CUADERNO PRINCIPAL – expediente digital juzgado – Plataforma SAMAI.ACCIÓN CONTRACTUALVIP LINE EXPRESS S.A.S Vs. MUNICIPIO SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA

RAD: 003-2018-00203-01

INT: 2022-00263

Sentencia de Segunda Instancia

Pág. 2

TERCERO. De igual forma, CONDENESE al municipio de SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA-TOLIMA, a pagar a favor de mi representada VIP LINE EXPRESS S.A.S., los intereses que se generaron a partir de la fecha en que debió haberse efectuado la cancelación del valor total del contrato No. 276 de 2016, esto es, desde diciembre de 2016. De conformidad con lo establecido en el artículo 1653

S.A.S., los intereses que se generaron a partir de la fecha en que debió haberse efectuado la cancelación del valor total del contrato No. 276 de 2016, esto es, desde diciembre de 2016. De conformidad con lo establecido en el artículo 1653 del Código Civil, todo pago se imputará primero a intereses.

CUARTO. Que se proceda a decretarse la liquidación judicial del contrato de prestación de servicios No. 276 de 2016, por cuanto la misma no se ha efectuado de mutuo acuerdo, ni se ha realizado de forma unilateral por parte de la entidad demandada, como estaba establecido en la cláusula 19 ibidem.

QUINTO. La entidad demandada deberá dar cumplimiento a la sentencia dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha de su ejecutoria, de acuerdo a lo establecido en los artículos 176, 177 y 178 del Código Contencioso Administrativo.

SEXTO. Condenar en costas a la entidad demandada.”

I.II. HECHOS2

Como sustento fáctico, la demandante expone:

“PRIMERO. Hacia el año 2016, la administración municipal de San Sebastián de Mariquita abrió convocatoria pública con el propósito de contratar la prestación del servicio de transporte escolar para la población educativa de las zonas rurales y matriculadas en las i nstituciones oficiales por un valor de $147.761.625.oo, convocatoria esta, que tuvo como beneficiaria la empresa VIP LINE EXPRESS S.A.S.

SEGUNDO. En virtud de dicho proceso de selección se suscribió el contrato de prestación de servicios No. 276 del 21 de octubre de 2016, entre el municipio de

S.A.S.

SEGUNDO. En virtud de dicho proceso de selección se suscribió el contrato de prestación de servicios No. 276 del 21 de octubre de 2016, entre el municipio de San Sebastián de Mariquita y la empresa VIP LINE EXPRESS S.A.S., por un periodo de tiempo de veinticinco ( 25) días calendario escolar y por valor de $147.761.625.00.

TERCERO. Dentro del texto del referido contrato de prestación de servicios se menciona claramente que. 1). RAZONES JURIDICAS Y PRESUPUESTALES: A). Que existe la correspondiente disponibilidad de recursos para la suscripción del presente acto contractual, tal como consta en el Certificado de Disponibilidad Presupuestal No. 2016001005 expedido por el Jefe de Presupuesto el 26 de septiembre de 2016.

CUARTO. En la cláusula tercera del mentado contrato y en lo que respecta a la FORMA DE PAGO, se estableció que: se pagara mensualmente transcurridos los días escolares de ejecución del contrato. Hasta completar el tiempo estipulado en el mismo, previa presentación y aprobación de las respectivas facturas y/o cuentas de cobro, por parte del supervisor del contrato, previa constancia del servicio prestado, expedida por los rectores de las instituciones educativas o docentes encargados.

2 Ver en folio 47-48 del A1. 2018-00203CUADERNO PRINCIPAL – expediente digital juzgado – Plataforma SAMAI.ACCIÓN CONTRACTUALVIP LINE EXPRESS S.A.S Vs. MUNICIPIO SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA

RAD: 003-2018-00203-01

INT: 2022-00263

Sentencia de Segunda Instancia

SAMAI.ACCIÓN CONTRACTUALVIP LINE EXPRESS S.A.S Vs. MUNICIPIO SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA

RAD: 003-2018-00203-01

INT: 2022-00263

Sentencia de Segunda Instancia

Pág. 3 QUINTO. El ente territorial municipio de San Sebastián de Mariquita, no dio cumplimiento al contrato de prestación de servicios en lo que respecta a la forma de pago, puesto que no cancelo (sic) los dineros correspondientes al servicio prestado dentro de la oportunidad debida, pese a que se expidieron dos informes de supervisión de fechas 17 y 27 de diciembre de 2016, suscritos por parte del doctor Diego Fernando López Sánchez, Jefe de la oficina de educación del municipio, en donde se daba el visto bueno p ara realizar los pagos correspondientes.

SEXTO. Luego de numerosos requerimientos, solo hasta el día diecinueve (19) de abril de 2018, es decir, casi dos años después de haberse finalizado la labor contratada, el municipio de San Sebastián de Mariquita efectuó un abono a la obligación por valor de $97.412.331.00, de los cuales solo consignaron 86.696.974.00, en atención a descuentos por impuestos y estampillas; quedando, adeudando un saldo de $50.349.294, sin contar con los correspondientes intereses a la obligación.

SEPTIMO. La mora en el pago de las obligaciones contractuales por parte del ente territorial convocado ha generado a la empresa que represento, enormes perjuicios de tipo económico, pues tuvo que recurrir a empréstitos para solventan la operación contratada, sin perjuicio de los intereses que generaron dichos préstamos.”

territorial convocado ha generado a la empresa que represento, enormes perjuicios de tipo económico, pues tuvo que recurrir a empréstitos para solventan la operación contratada, sin perjuicio de los intereses que generaron dichos préstamos.”

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA3

En lo que tiene que ver con el término de traslado que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, la entidad accionada – MUNICIPIO DE SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA, contestó la demanda de la referencia oponiéndose a las súplicas elevadas por la parte actora por cuanto considera que carecen de fundamentos fácticos y jurídicos, y luego de pronunciarse en relación con cada uno de los hechos, esgrimió los siguientes argumentos defensivos:

“ (…)

a. De conformidad a la cláusula sexta del contrato antes mencionado, se estableció: “4) exigir del vehículo que prestará el servicio por el prestador escogido, excelentes condiciones técnicas y mecánicas, así como la máxima diligencia y cuidado con el transporte de los estudiantes.” “5) En lo que se encuentra particularmente regulado se aplicaran las formas comerciales y civiles vigentes y específicamente al servicio de transporte de transporte escolar, en particular la Resolución 7171 del 31 de mayo de 2002, Decreto 805 de 2008, Decreto 3964 de 2009, Decreto 4817 de 2010 y demás normas que reglamenten, o modifiquen o deroguen todo lo que respecta la prestación del servicio de transporte escolar ”. “6) presentar toda la documentación actualizada de y vigente del vehículo que prestará el servicio en cada ruta de

normas que reglamenten, o modifiquen o deroguen todo lo que respecta la prestación del servicio de transporte escolar ”. “6) presentar toda la documentación actualizada de y vigente del vehículo que prestará el servicio en cada ruta de conformidad con lo exigido por la ley. ” “7) Garantizar la seguridad y comodidad de los estudiantes.”.

b. El contratista no cumplió con las obligaciones establecidas en la cláusula sexta del contrato, transcrita literalmente en el párrafo anterior, ya que la capacidad transportadora de los vehículos que prestaban el servicio no era la adecuada para transportar los estudiantes, y, si lo efectuaron pusieron en peligro la integridad física

3 Ver en folio 67-76 del A1. 2018-00203CUADERNO PRINCIPAL – expediente digital juzgado – Plataforma SAMAI.ACCIÓN CONTRACTUALVIP LINE EXPRESS S.A.S Vs. MUNICIPIO SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA

RAD: 003-2018-00203-01

INT: 2022-00263

Sentencia de Segunda Instancia

Pág. 4 de los estudiantes y además los vehículos asignados no cumplían con las norma vigentes y específicamente al servicio de transporte, de transporte escolar como quedó estipulado en dicho contrato, ya que los vehículos que prestaron éste servicio, eran vehícu los tipo Caperos Toyota, que tenían una capacidad transportadora máxima de 5 a 7 pasajeros, incumpliendo el contrato y fue por dicha razón que no se canceló el contrato suscrito por el Municipio, quien por ello se abstuvo de cancelar la suma de $50.349.294 = pesos moneda corriente, ya que dicho contrato estaba supeditado al convenio interadministrativo 0844 del 14 de septiembre del

se canceló el contrato suscrito por el Municipio, quien por ello se abstuvo de cancelar la suma de $50.349.294 = pesos moneda corriente, ya que dicho contrato estaba supeditado al convenio interadministrativo 0844 del 14 de septiembre del 2016, suscrito con la Gobernación del Tolima y que al momento de liquidarse con dicha entidad, quien determinó la existencia de los reparos en que incurrió el contratista, al violar la cláusula sexta numerales 4º, 5º, 6º, 7°. del contrato No.276 del 21 de octubre de 2016 y por ello al liquidar el convenio No. interadministrativo 0844 del 14 de septiembre del 2016, la Gobernación de l Tolima se negó a pagar estos dineros al Municipio de Mariquita, como se demostrará en este proceso.

c. Así mismo el contratista VIP LINE EXPRESS S.A.S se obligó a prestar el servicio de transporte escolar personalmente con su propio parque automotor, vinculados a su empresa, hecho que no cumplió. Ya que quien prestaba el servicio era la empresa COTRANSMAR con vehículos camperos que no cumplían con la capacidad transportadora, para transportar estudiantes ni con las normas específicas al servicio de transporte, de transporte escolar, en particular la Resolución 7171 del 31 de mayo de 2002, Decreto 805 de 2008, Decreto 3964 de 2009, Decreto 4817 de 2010 y demás normas que reglamenten, o modifiquen o deroguen todo lo que respecta la prestación del servicio de transporte escolar, como lo establecía la cláusula sexta ya comentada y la décima segunda que estable ce lo siguiente “CESION DEL CONTRATO: El contratista no podrá ceder los derechos que tenga

respecta la prestación del servicio de transporte escolar, como lo establecía la cláusula sexta ya comentada y la décima segunda que estable ce lo siguiente “CESION DEL CONTRATO: El contratista no podrá ceder los derechos que tenga en el presente contrato salvo autorización expresa el Municipio. No obstante, el contratista acepta con la firma del presente contrato la cesión del contrato a favor del asegurador en el evento que por su incumplimiento la aseguradora resolviere continuar con la ejecución del contrato y el municipio así lo consienta o acepte.". Como se podrá observar Señor Juez, el contratista VIP LINE EXPRESS S.A.S, también incumplió ésta cláusula del contrato con el municipio debido a que no fue su parque automotor el utilizado para prestar el servicio de transporte escolar como lo ordenaba el contrato, sino que lo hizo a través de la empresa COTRANSMAR cuyo gerente era el señor HERN ANDO LOZANO quien hiciera sus veces para la época del contrato y además los vehículos que prestaron el transporte escolar no cumplían los requisitos establecidos por la ley para esa clase de transporte, como se probará en éste proceso.

III. SENTENCIA APELADA

El Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Ibagué mediante sentencia proferida el 16 de diciembre de 20214, resolvió:

“PRIMERO: DENEGAR l as pretensiones de la demanda promovida por Empresa de Transporte de Servicio Especial V.I.P. Line Express S.A.S. contra el Municipio de San Sebastián de Mariquita, conforme lo indicado en parte considerativa de este proveído.

SEGUNDO: CONDENAR en costas de esta instancia a la parte accionante. Tásense,

Sebastián de Mariquita, conforme lo indicado en parte considerativa de este proveído.

SEGUNDO: CONDENAR en costas de esta instancia a la parte accionante. Tásense, tomando en cuenta como agencias en derecho la suma de UN MILLÓN DE PESOS ($1.000.000) a favor de la demandada. Liquídense por Secretaría.

4 Ver archivo PDF B8. 2018-00203 – SENTENCIA – expediente digital juzgado – Plataforma SAMAI.ACCIÓN CONTRACTUALVIP LINE EXPRESS S.A.S Vs. MUNICIPIO SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA

RAD: 003-2018-00203-01

INT: 2022-00263

Sentencia de Segunda Instancia

Pág. 5

TERCERO: Ejecutoriado el presente fallo y liquidadas las costas, archívese el expediente, previa las anotaciones de rigor.”

Para llegar a la anterior decisión, el a quo consideró:

“Por lo anteriormente expuesto, las pretensiones de la presente demanda no están llamadas a prosperar toda vez quedó demostrado que la demandante Empresa de Transporte de Servicio Especial V.I.P. Line Express S.A.S. incumplió sus obligaciones legales y contractuales en el marco del contrato de prestación de servicios No. 276 del 21 de octubre de 2016, al prestar el servicio de transporte escolar con vehículos que no contaba con la capacidad de pasajeros requerida en más del 50% de las rutas establecidas en el acuerdo de voluntades, lo cual implicaba el no garantizar la comodidad de los estudiantes beneficiarios de tal servicio, aunado al hecho de generar riesgos en los mismos derivados del so brecupo en los automotores; así mismo celebró convenio de

establecidas en el acuerdo de voluntades, lo cual implicaba el no garantizar la comodidad de los estudiantes beneficiarios de tal servicio, aunado al hecho de generar riesgos en los mismos derivados del so brecupo en los automotores; así mismo celebró convenio de cooperación empresarial con un tercero para la ejecución del contrato de prestación de servicios No. 276 de 2016 sin solicitar concepto previo del Municipio de San Sebastián de Mariquita para tal fi n; y finalmente solo 6 de los 49 vehículos utilizados para la prestación del servicio de transporte escolar contratado por el Municipio de San Sebastián de Mariquita, eran apto s para la prestación de tal servicio de transporte especial, al contar para la época de los hechos con una antigüedad inferior a 15 años.”

IV. LA APELACIÓN5

Oportunamente, el extremo accionante – VIP LINE EXPRESS S.A.S ., interpuso recurso de apelación contra la sentencia calendada el 16 de diciembre de 2021, con el objeto de que se revoque la decisión adoptada por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Ibagué, y mediante la cual denegó las pretensiones de la demanda, para lo cual expuso:

“Decide la señora Juez de instancia denegar las pretensiones de la demanda promovida por la empresa de transporte de servicio especial VIP LINE EXPRESS SAS, contra del municipio de San Sebastián de Mariquita, arguyendo en términos generales que la empresa demandante incumplió con las obligaciones legales y contractuales en el marco del contrato de prestación de servicios No. 276 del 21 de octubre de 2016, al prestar el servicio de transporte escolar con vehículos que no contaban con la capacidad de

empresa demandante incumplió con las obligaciones legales y contractuales en el marco del contrato de prestación de servicios No. 276 del 21 de octubre de 2016, al prestar el servicio de transporte escolar con vehículos que no contaban con la capacidad de pasajeros requerida en más de 50% de las rutas establecidas en el acuerdo de voluntades, lo cual implicaba el no garantizar la comodidad de los estudiantes beneficiarios de tal servicio, aunado al hecho de generar riesgos en los mismos derivados del sobrecupo en los automotores; así mismo celebro convenio de colaboración empresarial con un tercero para la ejecución del contrato de prestación de servicios No. 276 de 2016, sin solicitar concepto previo del municipio de San Sebastián de Mariquita para tal fin; y final mente solo 6 de los 49 vehículos utilizados para la prestación del servicio de transporte escolar contratado por el municipio de San Sebastián de Mariquita, eran aptos para la prestación de tal servicio de transporte especial, al contar para la época de lo s hechos con una antigüedad “inferior” a 15 años.

Sobre el primer punto relacionado con el presunto incumplimiento de las obligaciones legales y contractuales, reflejado según criterio del despacho en que la empresa VIP LINE EXPRESS SAS, al prestar el servicio con vehículos que no contaban con la capacidad de pasajeros requerida en más del 50% de las rutas establecidas en el acuerdo de voluntades, lo cual implicaba el no garantizar la comodidad de los estudiantes beneficiarios de tal servicio y de generar riesgos de los mismos derivados del sobrecupo en los automotores;

pasajeros requerida en más del 50% de las rutas establecidas en el acuerdo de voluntades, lo cual implicaba el no garantizar la comodidad de los estudiantes beneficiarios de tal servicio y de generar riesgos de los mismos derivados del sobrecupo en los automotores;

5 Ver en folios 405412 del Cuaderno Principal – expediente digital juzgado TEAMS.ACCIÓN CONTRACTUALVIP LINE EXPRESS S.A.S Vs. MUNICIPIO SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA

RAD: 003-2018-00203-01

INT: 2022-00263

Sentencia de Segunda Instancia

Pág. 6 me permito indicar sobre el particular que se constituye en una interpretación equivocada del despacho al concluir que se prestó el servicio con sobrecupo, puesto que en el ejemplo puesto de presente por el despacho de la ruta 2 de la vereda Palenque, Fáti ma, Silencio a la sede vereda La Parroquia, se prestó el servicio a 14 estudiantes y el cupo del vehículo marca Willis de placas UID636 según tarjeta de operación era de 10 pasajeros, se debe tener en cuenta que la totalidad de los estudiantes transportado s no eran movilizados a la misma hora, ni en el mismo tramo del recorrido, toda vez que pertenecían a diferentes instituciones educativas con horarios de clase diferenciados, razón por la cual en la planilla pueden aparecer 14 estudiantes transportados, lo que no significa que hayan sido movilizados todos a la misma hora, ni en el mismo tramo de la ruta.

De igual manera, sobre este aspecto en particular, no tuvo en cuenta la señora Juez de instancia los informes de supervisión suscritos por parte del Jefe de la Oficina de Educación del municipio demandado Diego Fernando López Sánchez, en donde de

De igual manera, sobre este aspecto en particular, no tuvo en cuenta la señora Juez de instancia los informes de supervisión suscritos por parte del Jefe de la Oficina de Educación del municipio demandado Diego Fernando López Sánchez, en donde de manera expresa se certificó que la empresa que represento “cumplió satisfactoriamente las obligaciones y compromisos pactados en el contrato, y que por tanto los bienes contratados han sido recibidos a satisfacción”, razón por la cual daba el visto bueno para realizar el pago correspondiente.

Ahora bien, en lo que concierne al segundo argumento utilizado por el despacho para denegar las pretensiones de la demanda y que tiene que ver con que se hubiese celebrado convenio de colaboración empresarial con un tercero para la ejecución del contrato d e prestación de servicios No. 276 de 2016 sin solicitar concepto previo al municipio de San Sebastián de Mariquita para tal fin, tenemos que el artículo 2.2.1.6.3.4 del decreto 1079 de 2015, en el tema de los convenios de colaboración empresarial establece que se podrán realizar convenios “previo concepto de quien solicita y contrata el servicio”; sin embargo la norma en ningún momento establece que dicho concepto deba constar por escrito, sumado al hecho indiscutible que el ente territorial demandado, conocía a la perfección dicho convenio y aval ó el mismo, toda vez que en los distintos informes de supervisión suscritos por el Jefe de la Oficina de Educación del municipio de San Sebastián de Mariquita, Diego Fernando López Sánchez, certific ó entre otras cosas que la empresa que represento cumplió satisfactoriamente las obligaciones y compromisos pactados en el contrato y que por tanto los bienes contratados han sido recibidos a satisfacción

Mariquita, Diego Fernando López Sánchez, certific ó entre otras cosas que la empresa que represento cumplió satisfactoriamente las obligaciones y compromisos pactados en el contrato y que por tanto los bienes contratados han sido recibidos a satisfacción conforme lo establecido en el acta contractual mencionado, sumado a que tanto el mismo funcionario como el señor alcalde municipal de la época suscribieron la autorización para trámite de pago, razón por la cual no puede hablarse de un incumplimiento de las obligaciones legales y contractuales como lo afirma la señora Juez de instancia.

Por último, en lo que respecta al tercer argumento empleado por el despacho y que tiene que ver con que solo 6 de los 49 vehículos utilizados para la prestación del servicio de transporte escolar contratado por el municipio de San Sebastián de Mariquita, eran aptos para la prestación de tal servicio de transporte especial, al contar para la época de los hechos con una antigüedad “inferior” a 15 años, tenemos que manifestar que nuevamente es desafortunada dicha conclusión del despacho, puesto que no tuvo en cuenta el numeral 2.2.1.6.2.2 del decreto 1079 de 2015, el cual reglamenta el tiempo de usos de los vehículos y al tenor literal establece: “El tiempo de uso de los vehículos de Servicio Público de Transporte Terrestre Automotor Especial será de veinte (20) años contados a partir del 31 de diciembre del año modelo del vehículo”, sumado al hecho referido en el numeral 2.2.1.6.14.4, que expresa que los vehículos de transporte escolar que estuvieran matriculados antes de 2017, pueden seguir prestando el servic io de transporte escolar hasta el momento que el gobierno ordene la desintegración obligatoria.

2.2.1.6.14.4, que expresa que los vehículos de transporte escolar que estuvieran matriculados antes de 2017, pueden seguir prestando el servic io de transporte escolar hasta el momento que el gobierno ordene la desintegración obligatoria.

En este punto, no tiene en cuenta el despacho que la normativa puesta de presente reglamenta lo referido a los vehículos para transporte escolar de las zonas urbanas y con vías en buenas condiciones, y no es aplicable a las rutas establecidas en el contrat o queACCIÓN CONTRACTUALVIP LINE EXPRESS S.A.S Vs. MUNICIPIO SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA

RAD: 003-2018-00203-01

INT: 2022-00263

Sentencia de Segunda Instancia

Pág. 7 nos ocupa, en donde la totalidad de las mismas son de difícil acceso debido a las condiciones topográficas de las zonas rurales del ente territorial demandado, y a donde los únicos vehículos que pueden transitar las mismas no son otros que camperos y automotores de doble tracción.

Basten las anteriores consideraciones, para que el honorable Tribunal Contencioso Administrativo del Tolima, se sirva REVOCAR la sentencia de primer grado y en su lugar se acojan las pretensiones establecidas en la demanda.”

V. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

El recurso de apelación interpuesto por la parte demandante fue admitido mediante proveído fechado el 2 6 de agosto de 202 2 (Doc_006_AUTO ADMITE APELACIÓNExpediente electrónico Tribunal – SAMAI), ordenándose notificar dicha decisión a las partes y al Ministerio Público para que rindiera concepto de fondo; no obstante, el

Expediente electrónico Tribunal – SAMAI), ordenándose notificar dicha decisión a las partes y al Ministerio Público para que rindiera concepto de fondo; no obstante, el procurado judicial delegado guardó silencio , y el 27 de septiembre de 202 2 el expediente ingresó al despacho para sentencia. (Doc_010AL DESPACHO PARA SENTENCIA – Expediente electrónico Tribunal – TEAMS),

Al no observarse causal alguna de nulidad procesal que invalide la actuación, la Sala procede a decidir la controversia conforme a las siguientes

VI. CONSIDERACIONES DE LA SEGUNDA INSTANCIA

6.1. Precisiones preliminares

6.1.1. Competencia del Tribunal

En primer lugar, es menester indicar que de conformidad a la cláusula general de competencia consagrada en el inciso 1º del artículo 104 del C.P.A.C.A., esta jurisdicción puede aprehender el conocimiento del presente asunto, pues se trata de una controversia originada en un (01) contrato sujeto al derecho administra tivo en el que está involucrada una entidad pública.

Como corolario de lo anterior, según las voces del artículo 153 de la Ley 1437 de 2011, esta Corporación es competente para resolver el recurso de alzada en contra de las sentencias proferidas por los Jueces Administrativos en primera instancia y como quiera que según la regla general consagrada en el inciso 1º del artículo 243 ibídem, los fallos emitidos por los Jueces y Tribunales Administrativos son pasibles de ser apelados, es claro que esta Colegiatura es competente para dirimir el presente asunto en Sala de Decisión tal como lo prevé el artículo 125 ejusdem.

6.1.2. Definición del recurso

de ser apelados, es claro que esta Colegiatura es competente para dirimir el presente asunto en Sala de Decisión tal como lo prevé el artículo 125 ejusdem.

6.1.2. Definición del recurso

Conforme a lo dispuesto en los artículos 320 y 328 del Código General del Proceso, normativa aplicable al caso de autos por remisión expresa del canon 306 de la Ley 1437 de 2011, y en armonía con lo establecido por la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia de unificación emitida el 06 de abril de 20186, el estudio en esta segunda instancia, y por lo tanto, el marco de competencia de este Tribunal, lo

6 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sala Plena, sentencia del 06 de abril de 2018, C.P. DANILO ROJAS BETANCOURTH; referenciaacción de reparación directasentencia de unificación, radicado 05001-23-31-000-2001-03068-01-(46005).ACCIÓN CONTRACTUALVIP LINE EXPRESS S.A.S Vs. MUNICIPIO SAN SEBASTIAN DE MARIQUITA - TOLIMA

RAD: 003-2018-00203-01

INT: 2022-00263

Sentencia de Segunda Instancia

Pág. 8 constituyen los puntos de inconformidad formulados por el extremo activo en contra de la sentencia de primer grado, los cuales se concretan en solicitar que se revoque la decisión adoptada por el a quo, por cuando a su juicio dentro del sub examine se encuentra acreditado que como contratistas cumplieron con las obligaciones contractuales que estaban a su cargo, y que la juez no puede desconocerles que la entidad Estatal, incumplió en el pago total del mismo.

encuentra acreditado que como contratistas cumplieron con las obligaciones contractuales que estaban a su cargo, y que la juez no puede desconocerles que la entidad Estatal, incumplió en el pago total del mismo.

6.2. Problema jurídico a resolver.

El problema jurídico se concreta en determinar si la decisión adoptada por el a quo en la sentencia recurrida se encuentra ajustada a derecho, o si, por el contrario, y como lo arguye la Sociedad VIP LINE EXPRESS S.A.S, en su recurso de alzada, el Municipio de SAN SEBASTIÁN DE MARIQUITA – TOLIMA incumplió con las obligaciones establecidas en el contrato de prestación de servicios No. 276 del 21 de octubre de 2016, y en consecuencia de ello, se ha de revocar el fallo y acceder a las pretensiones demandatorias, y que corresponde al pago del saldo insoluto por capital de $50.349.294 M/cte.

En aras de desatar la controversia que ocupa la atención de la Sala, esta Corporación prima facie, hará mención del caudal probatorio allegado al expediente y posteriormente, efectuará en análisis correspondiente a la normativa aplicable al sub examine y el caso en concreto.

6.2.1. Hechos probados De los medios de convicción aportados al expediente en forma oportuna y con el lleno de los requisitos legales, la Sala encuentra demostrados los siguientes hechos de carácter relevante:

1.- Copia del convenio interadministrativo No. 0844 de 14 septiembre de 2016, cuyo objeto es “Apoyar al municipio de Mariquita para garantizar el servicio de transporte escolar a los estudiantes de las instituciones y sede educativas

1.- Copia del convenio interadministrativo No. 0844 de 14 septiembre de 2016, cuyo objeto es “Apoyar al municipio de Mariquita para garantizar el servicio de transporte