TA TOL - Sentencia 73001-33-33-005-2021-00034-01 (13-02-2025)

1

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Magistrado Ponente. Dr. CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ

Ibagué, trece (13) de febrero de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: No. 73001-33-33-005-2021-00034-01

Interno: No. 00688-2023

Medio de control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Demandante: JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL Referencia: Apelación de sentencia

Se encuentran las presentes diligencias en esta Corporación a efectos de resolver recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia dictada el 10 de junio de dos 20 22, por el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, por medio de la cual se accedió a las súplicas demandatorias.

ANTECEDENTES

El señor JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO , obrando por conducto de apoderado judicial y en uso del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, instauró demanda en contra de la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL “CASUR”, solicitando las siguientes:

PRETENSIONES

“1.Que declarare la nulidad del acto Administrativo contenido en el Oficio No. .202012000162951 ID 583943 de 13 de agosto , proferido por la Caja de Sueldos de

PRETENSIONES

“1.Que declarare la nulidad del acto Administrativo contenido en el Oficio No. .202012000162951 ID 583943 de 13 de agosto , proferido por la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional (CASUR), mediante el cual le negó al actor el derecho adquirido, haciendo un ofrecimiento pírrico, comparado con la liquidación presentada tanto en el derecho de petición, como en la conciliación extra judicial, lo anterior fundado en el decreto 1091 de 1095 y demás normas concordantes, vigentes al momento de configurarse su retiro del servicio activo de la Policía Nacional.

1. (sic) Que como consecuencia de la anterior declaración, y a título de Nulidad y Restablecimiento del derecho, se ordene a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional (CASUR), reconocer, reajustar, y re -liquidar la asignación mensual de retiro, con fundamento del factor salarial liquidable, denominado PARTIDAS COMPUTABLES que componen, el sueldo básico para su grado, tal como la devengaba en servicio activo, con fundamento en el Decreto 1091 de 1995, por ser esta la norma vigente al momento de su retiro, del servicio activo de la Policía Nacional.

2. Ordenar reconocer y pagar la diferencia que resulte entre lo pagado y lo que ha debido pagar por concepto del reajuste y reliquidación del derecho adquirido, PARTIDAS COMPUTABLES , desde que el momento en que quede en firme laMEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR

RAD. 005-2021-00034

JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR

RAD. 005-2021-00034 INT. 2023-00688 Pág. 2

sentencia que defina el litigio y hasta que se haga efectivo el pago de este derecho adquirido.

3. Ordenar el pago de los intereses moratorios sobre los dineros provenientes del reconocimiento de la aplicación de los porcentajes mencionados, en los numerales anteriores a partir de la ejecutoria de la respectiva sentencia, en la forma y términos señalados en los artículos 187 y 192 del C.P.A.C.A.

4. Condenar a la Entidad demandada, a el pago de costas procesales y agencias en Derecho que se causaren, por ser quien irrogo el daño al actor, vulnerando con ello los preceptos de la constitución política y la ley vigente.”

HECHOS

Como sustento fáctico relevante se puede extraer:

“1. Mi poderdante el Intendente jefe JOSÉ BERNEY BEDOYA CONTENTO, laboro 26 años, 05 meses, 14 días para la policía nacional, con fundamento en la hoja de servicios prestados, elaborada 02 de junio de 2012.

2.Fue retirado del servicio activo a solicitud propia con la resolución de retiro No.00609 de 14 de abril de 2012. Así mismo le fue reconocida asignación de retiro con la resolución No.4801 de 27 de julio de 2012, expedida por la caja de sueldos de retiro de la policía nacional(CASUR).

3.A través de derecho de petición de interés particular ,incoada por medio virtual y

No.4801 de 27 de julio de 2012, expedida por la caja de sueldos de retiro de la policía nacional(CASUR).

3.A través de derecho de petición de interés particular ,incoada por medio virtual y radicado bajo el ID control No.580509 de 31 de julio de 2020 ,como apoderado del señor, Intendente Jefe, JOSÉ BERNEY BEDOYA CONTENTO ,solicite el reconocimiento y pago de las partidas computables ,así a que tenía derecho al momento del reconocimiento de su asignación de retiro, reconocida el 27 de julio de 2012, en la cual no se le dio aplicación a este derecho adquirido al ex policial , vulnerando con ello sus legítimos derechos y los de los miembros que componen su núcleo familiar.

4. Las partidas computables a que hago alusión en el acápite anterior se fundamentan en el decreto 1091 de 1995, las cuales son descritas así:

a. Subsidio alimentación una duodécima parte (1/12) b. Prima de navidad una duodécima parte (1/12 c. prima de servicios una duodécima parte (1/12) d. prima de vacaciones una duodécima parte (1/12)

5. La caja de sueldos de retiro de la policía nacional (CASUR), dio respuesta a la petición impetrada, con el acto administrativo contenido en el oficio No.202012000162951 ID 583943 de 13 de agosto de 2020, a través del cual negó a mi poderdante sus legíti mos derechos adquiridos en razón al servicio prestado.

6. El día 09 de noviembre del 2020, el señor José Berney bedoya contento presento

583943 de 13 de agosto de 2020, a través del cual negó a mi poderdante sus legíti mos derechos adquiridos en razón al servicio prestado.

6. El día 09 de noviembre del 2020, el señor José Berney bedoya contento presento solicitud de conciliación extrajudicial, a través del suscrito apoderado, la cual resolvió la procuraduría 105 judicial I para asuntos administrativos de Ibagué, la cual fue declarada fallida el día de la audiencia realizada el día 05 de febrero de 2021, que fue declarada fallida por el despacho.”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA1

1 Anexo N° 015 samai.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR RAD. 005-2021-00034 INT. 2023-00688 Pág. 3

Dentro del término de traslado que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, la entidad demandada – Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional “CASUR ”, contestó la demanda de la referencia, y se opuso a las pretensiones demandatorias por considerar que carecen de fundamentos de hecho y derecho que las hagan prosperar, para lo cual expuso los siguientes argumentos defensivos:

“LOS HECHOS SON PARCIALMENTE CIERTOS. Tal y como lo demuestra en la hoja de servicios del demandante IT. ® JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO, laboró por un espacio de 26 años, 5 meses y 14 días, la Caja de

“LOS HECHOS SON PARCIALMENTE CIERTOS. Tal y como lo demuestra en la hoja de servicios del demandante IT. ® JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO, laboró por un espacio de 26 años, 5 meses y 14 días, la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, le reconoció asignación de retiro mediante Resolución No. 4801 del 27 de julio del 2012, efectiva a partir del 14 de julio del 2012, equivalente al 87% de las partidas legalmente computables para el grado.

Para el caso que nos ocupa, la IT. ® JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO , hizo efectivo su retiro del servicio activo el 14 de julio del 2012, razón por la cual tiene derecho al reajuste de la asignación de retiro por concepto de PARTIDAS

COMPUTABLES

En virtud de lo anterior, al demandante le fue aplicada la normatividad vigente a la fecha de su retiro.

En cuanto a la condena en costas, establecida en el artículo 188 de la ley 1437 de 2011, se debe aclarar que mi representada siempre ha estado presta al cabal cumplimiento de las normas legales pertinentes -especiales, aplicables a las prestaciones de los retirados y sus beneficiarios; por lo que la parte demandada no ha observado una conducta dilatoria o de mala fe, solicito con todo respeto al Honorable Despacho, NO SE SANCIONE A LA ENTIDAD EN COSTAS NI EN AGENCIAS EN DERECHO, toda vez que de acuerdo con e l Acta No. 15 del 7 de enero de 2021, proferida por el Comité de Conciliación de la entidad, se fijaron las siguientes políticas de conciliación respecto del Tema de PARTIDAS

COMPUTABLES.

enero de 2021, proferida por el Comité de Conciliación de la entidad, se fijaron las siguientes políticas de conciliación respecto del Tema de PARTIDAS

COMPUTABLES.

(…)

Mi representada no violó la ley, se basó en las normas que rigen el régimen especial de la Fuerza Pública. De lo anterior debe decirse lo siguiente: Hay que tener en cuenta que normas especiales regulan el régimen salarial de la fuerza pública, así las cosas consagran condiciones favorables de acceso a prestaciones como la de vejez – asignación DE RETIRO, en este orden de ideas se consagra en dichas normas el principio de oscilación que orienta la actualización de las asignaciones de retiro de los miembros de la fuerza pública.

Mi representada obra dentro del marco legal y es un hecho notorio que los aumentos en las asignaciones de retiro no se han hecho en consideración a las partidas computables, sino observando los aumentos hechos al servicio activo en el grado.

En su oportunidad la entidad que represento presentará formula de conciliación (sic) para el pago de lo aquí reclamado por la demandante.”

SENTENCIA APELADA2

2 Anexo N° 27 samai.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR RAD. 005-2021-00034 INT. 2023-00688 Pág. 4

El Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante providencia fechada el 10 de junio de 2022, resolvió:

INT. 2023-00688 Pág. 4

El Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante providencia fechada el 10 de junio de 2022, resolvió:

“PRIMERO: Declarar la nulidad del oficio Nro. 202012000162951 -CASURID: 580509 del 13 de agosto de 2.020, mediante el cual la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional “CASUR” negó la reliquidación y ajuste de la asignación de retiro del señor José Berney Bedoya Contento, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de esta decisión.

SEGUNDO: Condenar a título de restablecimiento del derecho a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional “CASUR” , a reliquidar y reajustar la asignación de retiro del demandante José Berney Bedoya Contento, liquidando las partidas de prima de servicios, prima de vacaciones y prima de navidad, conforme lo señalado en el artículo 13 del Decreto 1091 de 1.995, literales a), b) y c), y atendiendo lo dispuesto en esta providencia, a partir del 14 de julio de 2.012, momento en el cual se hizo efectiva la prestación reconocida en la Resolución Nro. 4801 del 27 de julio de 2.012, cancelando la diferencia entre lo pagado y lo que ha debido ser cancelado.

Las sumas aquí ordenadas deben ajustarse e incrementarse anualmente, conforme lo dispuesto por el Gobierno Nacional en los Decretos de aumento, además de las partidas que eventualmente hubieren sido actualizadas y ajustadas por la entidad demandada.

Las sumas reconocidas deberán ajustarse e incrementarse tal como se dejó precisado

dispuesto por el Gobierno Nacional en los Decretos de aumento, además de las partidas que eventualmente hubieren sido actualizadas y ajustadas por la entidad demandada.

Las sumas reconocidas deberán ajustarse e incrementarse tal como se dejó precisado en las consideraciones de esta sentencia.

De igual manera, la entidad demandada deberá efectuar de manera indexada los respectivos descuentos en la proporción correspondiente por concepto de aportes a la seguridad social integral, a lo pagado en virtud de Resolución Nro. 4801 del 27 de julio de 2.012 y los demás a los que haya lugar.

TERCERO: Declarar probada de oficio la excepción de prescripción, respecto de las sumas causadas con anterioridad al 29 de julio de 2.017, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.

CUARTO: Condenar en costas en esta instancia a la parte demandada Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional “CASUR” . Para ello se fijan como agencias en derecho la suma de $293.008 a favor de la parte demandante, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

SEXTO: (sic) Las sumas causadas deberán actualizarse de conformidad con lo establecido en el artículo 187 del C. de P.A. y de lo C.A.; igualmente los intereses serán reconocidos en la forma prevista en el artículo 192 del mismo estatuto. (…)”

Para llegar a la anterior decisión el a quo consideró:

“(…)”

Bajo las anteriores premisas, se torna necesario efectuar la comparación de las liquidaciones efectuadas por esta Instancia Judicial, con la liquidación de la asignación de retiro realizada por la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía

“(…)”

Bajo las anteriores premisas, se torna necesario efectuar la comparación de las liquidaciones efectuadas por esta Instancia Judicial, con la liquidación de la asignación de retiro realizada por la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional “CASUR” y de la cual se evidencia lo siguiente:MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR RAD. 005-2021-00034 INT. 2023-00688 Pág. 5

Del anterior cuadro comparativo se colige que, en efecto la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional “CASUR”, liquidó de manera equivocada las partidas de prima de navidad, prima de servicios y prima de vacaciones que devengó el señor José Berney B edoya Contento, situación que a todas luces ocasionó un detrimento en la asignación de retiro del demandante y que en razón a ello, tiene derecho a que se reliquide y reajuste su asignación de retiro con inclusión de la doceava parte de las primas de navidad, servicios y vacaciones, desde el momento del reconocimiento de la asignación de retiro, esto es, desde el 14 de julio de 2.012, dando correcta aplicación a lo normado en los literales a), b) y c) del artículo 13 del Decreto 1.091 de 1.995.

Aunado a ello, debe decirse que de la lectura del acto administrativo enjuiciado se observa que desde el reconocimiento de la asignación de retiro a la parte demandante únicamente se han aplicado los incrementos anuales decretados por

Aunado a ello, debe decirse que de la lectura del acto administrativo enjuiciado se observa que desde el reconocimiento de la asignación de retiro a la parte demandante únicamente se han aplicado los incrementos anuales decretados por el Gobierno Nacional sobre las partidas denominadas salario básico y la prima de retorno a la experiencia, sin que se hubiere aplicado el respectivo incremento anual frente a las partidas aquí deprecadas y que como se advirtió fueron mal liquidadas por la Caja de Sueldos de Re tiro de la Policía Nacional “CASUR”, situación que a todas luces produce una disminución en el monto o valor de la asignación de retiro que actualmente percibe el señor José Berney Bedoya Contento.”

LA APELACIÓN3

Oportunamente el apoderado judicial de la parte demandada interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia dictada el 10 de junio de 2022, mediante la cual el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Ibagué, accedió a las pretensiones de la demanda, escrito dentro del cual manifestó lo siguiente:

“(…)” No compartimos la decisión acatada, por cuanto es contraria a la verdad del asunto, se Deberá negarse las pretensiones de la demanda en segunda instancia, como quiera que del estudio de las pruebas aportadas se tiene que el retiro del señor JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO se dio bajo los parámetros del Decreto 4433 de 2004. (…)

3 Anexo N° 29 samai.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR RAD. 005-2021-00034

JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR

RAD. 005-2021-00034 INT. 2023-00688 Pág. 6

Ahora bien, la entidad a que represento, viene cumpliendo con los reajustes ordenados por el Gobierno Nacional cada año, para lo cual queda reflejado en sus desprendibles de pago.

No obstante, su señoría, al momento de proferir sentencia de fondo, respetuosamente se debe tener en cuenta, la norma que hace alusión al incremento o actualización de dichas prestaciones y no a que se efectué una nueva liquidación bajo su égida, es decir, una cosa es la forma en cómo deben liquidarse dichas prestaciones a la luz del citado Decreto (teniendo en cuenta el tiempo de servicio y las partidas computables en el establecidos) y otra distinta, la forma como deben reajustarse o incrementarse las mismas (en los porcentajes de variación de la asignación en actividad y sus componentes o factores de salario), para que conserven su poder adquisitivo e igualdad frente al personal en actividad.

Tenemos que tener presente que el objetivo del principio de oscilación es mantener el poder adquisitivo de las asignaciones de retiro y pensiones. De esa manera, la asignación de retiro variara en el mismo porcentaje en que se incrementen los salarios del personal en actividad, pero esa variación se aplica respecto de la asignación de retiro ya reconocida. Así las cosas, la variación de la asignación de retiro se efectúa conforme a la variación o incremento porcentual efectuado al personal activo de la fuerza pública, en cada caso, mediante los decretos anuales que expide el Gobierno Nacional.

conforme a la variación o incremento porcentual efectuado al personal activo de la fuerza pública, en cada caso, mediante los decretos anuales que expide el Gobierno Nacional.

Por lo tanto, manifiesto a los Honorables magistrados que, la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, viene ajustando la asignación de retiro del señor JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO conforme a los decretos expedidos por el Gobierno Nacional.

Con fundamento en los planteamientos que anteceden, solicito desde luego a los Honorables Magistrados se sirvan REVOCAR la sentencia recurrida, y en su lugar NEGAR todas las pretensiones de la demanda.”

TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

El recurso de apelación interpuesto por la parte demandada fue admitido mediante proveído fechado el 13 de julio de 2023 (anexo N° 06 samai ), posteriormente, en data del 14 de agosto de 2023 el expediente ingreso al Despacho para proferir sentencia (anexo N° 10 samai).

Así las cosas, al no observarse causal alguna de nulidad procesal que invalide la actuación, la Sala procede a decidir la controversia conforme a las siguientes:

CONSIDERACIONES DE LA SEGUNDA INSTANCIA

1. Precisiones preliminares

1.1. Competencia del Tribunal

En primer lugar, es menester indicar que de conformidad a la cláusula general de competencia consagrada en el inciso 1º del artículo 104 del C.P.A.C.A., esta jurisdicción puede aprehender el conocimiento del presente asunto, pues se trata de una controversia originada en un (01) acto sujeto al derecho administrativo

competencia consagrada en el inciso 1º del artículo 104 del C.P.A.C.A., esta jurisdicción puede aprehender el conocimiento del presente asunto, pues se trata de una controversia originada en un (01) acto sujeto al derecho administrativo expedido por una entidad pública.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR RAD. 005-2021-00034 INT. 2023-00688 Pág. 7

Como corolario de lo anterior, según las voces del artículo 153 de la Ley 1437 de 2011, esta Corporación es competente para resolver el recurso de alzada contra las sentencias proferidas por los Jueces Administrativos en primera instancia y como quiera que según la regla general consagrada en el inciso 1º del artículo 243 ibídem, los fallos emitidos por los Jueces y Tribunales Administrativos son pasibles de ser apelados, es claro que esta Colegiatura es competente para dirimir el presente asunto en Sala de Decisión tal como lo prevé el artículo 125 ejusdem.

1.2. Definición del recurso

Si bien es cierto, conforme a lo dispuesto en los artículos 320 y 328, inciso 1º del Código General del Proceso, normativa aplicable al caso de autos por remisión expresa del canon 306 de la Ley 1437 de 2011, y en armonía con lo establecido por la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia de unificación emitida el 09 de febrero de 20124, el marco de competencia del superior se limita a los puntos de inconformidad esgrimidos por las partes en su respectiva alzada conforme a lo

la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia de unificación emitida el 09 de febrero de 20124, el marco de competencia del superior se limita a los puntos de inconformidad esgrimidos por las partes en su respectiva alzada conforme a lo anterior el estudio en esta segunda instancia se circunscribirá a los puntos formulados por la parte demandada en contra de la sentencia de primer grado.

1.3 Problema jurídico.

De conformidad con el escrito de demanda y el análisis integral del recurso de apelación interpuesto por el extremo demandado, el escenario sobre el cual esta Corporación d esplegará su examen, se contrae en determinar si el señor JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO tiene derecho a que la entidad demandada reliquide su asignación de retiro como personal del nivel ejecutivo (Intendente Jefe de la Policía Nacional).

En aras de desatar la controversia que ocupa la atención de la Sala, esta Corporación prima facie, hará mención al caudal probatorio allegado al expediente, posteriormente, se efectuarán las respectivas precisiones jurídicas y jurisprudenciales con respecto al régimen salarial y prestacional que cobija al demandante, y finalmente abordará el caso concreto, con el fin de determinar si es procedente ordenar la reliquidación de la asignación de retiro deprecada por el señor JOSE BERNEY , o si por el contrario, la misma se encuentra ajustada a derecho tal y como lo alude la entidad demandada.

2. De lo probado en el proceso

La Sala observa que al expediente fueron aportados oportunamente y en forma legal, los elementos que a continuación se relacionan:

a) Solicitud de reajuste base liquidación asignación de retiro, 1/12 parte de prima

La Sala observa que al expediente fueron aportados oportunamente y en forma legal, los elementos que a continuación se relacionan:

a) Solicitud de reajuste base liquidación asignación de retiro, 1/12 parte de prima de servicios, 1/12 parte de prima de vacaciones, 1/12 parte de prima de navidad y subsidio de alimentación, elevada por el demandante ante CASUR, adiado el 31 de julio de 2020 (fl. 10 -16 anexo N° 09 samai y fl. 28-34, 52-58, 115-121 anexo N° 15).

4 Consejo de Estado, Sala Plena de la Sección Tercera, radicación Nº. 500012331000199706093 01 (21.060). M.P. Dr. Mauricio Fajardo Gómez.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR RAD. 005-2021-00034 INT. 2023-00688 Pág. 8

b) Oficio identificado con el número de radicado 202012000162951 id: 583943 del 13 de agosto de 2020, emitido por la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL , a través del cual se da respuesta a la petición anterior, indicando: (fl. 17-22 anexo N° 09 y fl. 37 -42, 59-64, 122-127 anexo N° 15).

c) A folio 23 del anexo N° 09 y folio 14, 68, 128 del anexo N° 15 se encuentra la

N° 15).

c) A folio 23 del anexo N° 09 y folio 14, 68, 128 del anexo N° 15 se encuentra la Hoja de servicios del demandante distinguida con el número 5991111 del 1 de junio de 2012, expedida por el Subdirector General de la Policía Nacional, en la cual constan las siguientes situaciones:

• Relación de servicios prestados: desde el 10 de junio de 1986 hasta el 31 de enero de 1987 como agente alumno , del 1 de febrero de 1987 al 31 de octubre de 1993 como agente nacional, de 1 de noviembre de 1995 al 14 de abril de 2012 como en el nivel ejecutivo.

• 3 meses de alta: desde el 14 de abril de 2012 al 14 de julio de 2012.

• Tiempo: Acreditó un tiempo total de servicios de veintiséis (26) años, cinco (05) meses y catorce (14) días.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR

RAD. 005-2021-00034 INT. 2023-00688 Pág. 9

• Los factores prestacionales de los cuales fue beneficiario consistentes en sueldo básico, prima de servicio, prima de navidad, prima vacacional, prima de retorno a la experiencia y subsidio de alimentación.

d) Resolución N° 4801 del 27 de julio de 2012, por la cual se reconoce y ordena el pago de la asignación de retiro, en cuenta equivalente al 87% al señor

de retorno a la experiencia y subsidio de alimentación.

d) Resolución N° 4801 del 27 de julio de 2012, por la cual se reconoce y ordena el pago de la asignación de retiro, en cuenta equivalente al 87% al señor BEDOYA CONTENTO JOSE BERNEY, efectiva a partir del 14 de julio de 2012 (fls. 24-25 anexo N° 09 y fl. 17-18, 65-66, 129-130 anexo N° 15).

e) Liquidación de asignación de retiro para el intendente jefe (R ) BEDOYA CONTENTO JOSE BERNAY, vislumbrándose: (fl. 26 anexo N° 09 y fl. 16, 67, 131 anexo N° 15)

2.1. Marco Legal de la asignación de retiro de la Policía Nacional.

La norma que inicialmente reguló lo concerniente a la asignación de retiro del personal de oficiales y suboficiales de la Policía Nacional y agentes de la misma institución fueron los decretos 1212 y 1213 de 1990 quienes indicaron en relación al reconocimiento pensional en los artículos 144 y 104 respetivamente.

“Artículo 144. ASIGNACION DE RETIRO. Durante la vigencia del presente estatuto, los oficiales y suboficiales de la Policía Nacional que sean retirados del servicio activoMEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JOSE BERNEY BEDOYA CONTENTO Vs. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL-CASUR RAD. 005-2021-00034 INT. 2023-00688 Pág. 10

RAD. 005-2021-00034 INT. 2023-00688 Pág. 10

después de quince (15) años, por llamamiento a calificar servicios, o por mala conducta, por no asistir al servicio por más de cinco (5) días sin causa justificada, o por voluntad del Gobierno o de la Dirección General de la Policía Nacional, o por sobrepasar la edad máxima correspondiente al grado, o por disminución de la capacidad sicofísica, o por incapacidad profesional, o por conducta deficiente y los que se retiren o sena separados con más de veinte (20) años de servicio, tendrán derecho a partir de l a fecha en que terminen los tres (3) meses de alta, a que por la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional se les pague una asignación mensual de retiro equivalente al cincuenta por ciento (50%) del monto de los primeros años de servicio y un cuatro por ciento (4%) más por cada año que exceda a los quince (15), sin que el total sobrepase del ochenta y cinco por ciento (85%) de los haberes de actividad.

Parágrafo 1o. La asignación de retiro de los oficiales y suboficiales que durante la vigencia de este estatuto se retiren con treinta (30) o mas de servicio, será equivalente al noventa y cinco por ciento (95%) de las partidas fijadas en el artículo 140, liquidadas en la forma prevista en este decreto.

Parágrafo 2o. Los oficiales y suboficiales retirados antes del 17 de diciembre de 1968 con treinta (30) o más años de servicio, continuarán percibiendo la asignación de retiro reajustada al noventa y cinco por ciento (95%) de las partidas que se incluyeron en cada

con treinta (30) o más años de servicio, continuarán percibiendo la asignación de retiro reajustada al noventa y cinco por ciento (95%) de las partidas que se incluyeron en cada caso para la respectiva asignación.”

“(…)”

“ARTÍCULO 104. ASIGNACION DE RETIRO. Durante la vigencia del presente Estatuto, los Agentes de la Policía Nacional que sean retirados del servicio activo después de quince (15) años, por disposición de la Dirección General, o por sobrepasar la edad máxima correspondiente a su categoría, o por mala conducta comprobada, o por disminución de la capacidad sicofísica, o por inasistencia al servicio y los que se retiren a solicitud propia después de los veinte (20) años de servicio, tendrán derecho a partir de la fecha en que terminen los tres (3) meses de alta, a que por la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional se les pague una asignación mensual de retiro equivalente a un cincuenta por ciento (50%) del monto de las partid as de que trata el artículo 100 de este Estatuto, por los quince (15) primeros años de servicio y un cuatro por ciento (4%) más por cada año que exceda de los quince (15) sin que el total sobrepase del ochenta y cinco por ciento (85%) de los haberes de actividad.

PARAGRAFO 1o. La asignación de retiro de los Agentes que durante la vigencia de este Estatuto se retiren con treinta (30) o más años de servicio, será equivalente al noventa y cinco por ciento (95%) de las partidas fijadas en el artículo 100, liquidadas en la forma prevista en este mismo Decreto.

PARAGRAFO 2o. Los Agentes retirados antes del 17 de diciembre de 1968 con treinta

y cinco por ciento (95%) de las partidas fijadas en el artículo 100, liquidadas en la forma prevista en este mismo Decreto.

PARAGRAFO 2o. Los Agentes retirados antes del 17 de diciembre de 1968 con treinta (30) o más años de servicio, continuarán percibiendo la asignación de retiro reajustada al noventa y cinco por ciento (95%) de las partidas que se incluyeron en cada caso para la respectiva asignación.

Con posterioridad se promulga la ley 62 de 1933, decreto 41 de 1994, leyes 132 y 180 de 1995 y decreto 1791 del 2000, debido al proceso de profesionalización en la Policía Nacional y con la creación del nivel ejecutivo se precisó el ingreso para el