TA TOL - Sentencia 73001-33-33-005-2022-00072-01 (05-06-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

MAG. PONENTE: DR. BELISARIO BELTRÁN BASTIDAS

Ibagué, cinco (05) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Expediente: 73001-33-33-005-2022-00072-01 (1501-2023)

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA

Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA

NACIONAL

Tema: PRIMA DE ACTIVIDAD

OBJETO DE LA PROVIDENCIA

Decide la Sala el recurso de apelación formulado por l a apoderada judicial de la entidad demandada contra el fallo del 04 de septiembre de 2023 , por medio del cual , el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, accedió a las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

El señor DIOMEDES HERRERA RIVERA , actuando a través de apoderad o judicial, en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, presentó demanda contra la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL, elevando las siguientes:

“PRETENSIONES

“2.1. De manera respetuosa, solcito al señor Juez competente declarar la nulidad del acto administrativo relacionado anteriormente, en el cual se niega el reconocimiento, pago y reajuste de la asignación de retiro del señor Agente en uso del buen retiro señor DIOMEDES HERRERA RIVERA por concepto de PRIMA DE ACTIVIDAD, de acuerdo al Decreto 2070 de

niega el reconocimiento, pago y reajuste de la asignación de retiro del señor Agente en uso del buen retiro señor DIOMEDES HERRERA RIVERA por concepto de PRIMA DE ACTIVIDAD, de acuerdo al Decreto 2070 de 2003 aumentando su porcentaje del 20% al 50%.

2.2. En consecuencia, que se restablezca el derecho invocado, condenando a CASUR a reconocer el pago correspondiente de las mesadas retroactivas con la inclusión de la totalidad de la prima de actividad desde la fecha de la solicitud

2.3. Que los dineros reconocidos sean pagados con intereses moratorios y la respectiva indexación de ley, de acuerdo a la fórmula establecida en reiteradas jurisprudencias por el Honorable Consejo de Estado, esto es:

R=RH Indice final Índice inicial En la que el valor de (R) se determina multiplicando el valor histórico (RH), que es la suma adecuada, por el guarismo que resulte dividir el índice final de precios al consumidor certificados por el DANE, vigente a la fecha que se haga efectivo el pago de los valores adeudados, por el índice vigente en la fecha en que se debió efectuarse el pago de cada mensualidad, y así sucesivamente.

2.4 Que se ordene a la entidad demandada el pago de gastos y costas procesales, así como las agencias en derecho.”Expediente: 73001-33-33-007-2021-00060-01 (1043-2023)

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

2

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

2 Las anteriores pretensiones las soporta en los siguientes:

HECHOS

“3.1. El señor DIOMEDES HERRERA RIVERA fue nombrado como Agente de la institución el día 21 de mayo de 1985.

3.2. Luego de durar 20 años, 08 meses y 08 días como Agente de la Policía Nacional y, a través de la Resolución 0014 del 08 de enero del 2004, es retirado del servicio el dia 13 de febrero del 2004.

3.3. La Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional le reconoció asignación de retiro por medio de Resolución No. 03848 con data del 26 de julio de 2004.

3.4. En la liquidación de la asignación de retiro realizada por CASUR se le reconoció la partida de prima de actividad en un 20%, de acuerdo al Decreto 1213 de 1990 "Por el cual se reforma el estatuto del personal de agentes de la Policía Nacional".

3.5. En el año 2003 se expide la Ley Marco 797 "Por la cual se reforman algunas disposiciones del sistema general de pensiones previsto en la Ley 100 de 1993 y se adoptan disposiciones sobre los Regímenes Pensionales exceptuados y especiales"

3.6. Tomado como base la ley anteriormente mencionada, el Gobierno Nacional expide el decreto 2070 del 25 de junio de 2003, "Por medio del cual se reforma el régimen pensional propio de la Fuerzas Militares y de

3.6. Tomado como base la ley anteriormente mencionada, el Gobierno Nacional expide el decreto 2070 del 25 de junio de 2003, "Por medio del cual se reforma el régimen pensional propio de la Fuerzas Militares y de la Policía Nacional" en este decreto se aumenta el porcentaje de la prima de actividad de acuerdo al tiempo de servicio activo de cada uniformado. Para el caso de mi poderdante aumentaría de un 20% a un 50%.

3.7. El 05 de mayo del 2004, la Corte Constitucional, a través de la sentencia C432, declaró la inexequibilidad del decreto 2070 de 2003, por tal motivo, la norma en mención tuvo vigencia hasta el día 06 de mayo del 2004.

3.8. No obstante lo anterior, el Decreto 2070 de 2003 tuvo vigencia desde su nacimiento hasta la fecha de la declaratoria de la inexequibilidad, prueba de ello obra el concepto jurídico 03008 SEGEN -OFJUR del 10 de agosto del año 2004, realizado por la Dire cción General de la Policía Nacional, donde en él manifiesta que, en efecto, todos aquellos que hayan sido retirados del servicio activo durante el tiempo que duró vivo el decreto 2070 de 2003, se les aplicara dicha norma en sus mesadas prestacionales.

3.9. A pesar de que la declaratoria de inexequibilidad del Decreto 2070 rige a futuro, CASUR no aumentó de oficio la partida de prima de actividad a todos los agentes de la Policía que se hubiesen retirado del servicio activo durante su vigencia, esto es, de sde el 28 de julio de 2003

rige a futuro, CASUR no aumentó de oficio la partida de prima de actividad a todos los agentes de la Policía que se hubiesen retirado del servicio activo durante su vigencia, esto es, de sde el 28 de julio de 2003 (fecha en que se expidió el decreto relacionado) y el 06 de mayo de 2004 (fecha en que se dictó la sentencia C -432 de 2004 la cual declaro la inexequibilidad del mismo).

(…)Expediente: 73001-33-33-007-2021-00060-01 (1043-2023)

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

3 3.17. Finalmente, el señor demandante por intermedio del suscrito radicó un nuevo derecho de petición con el número de consecutivo 20211200010445912, ID 701834 el día 02 de noviembre de 2021.

3.18. La Caja dio respuesta a la anterior solicitud mediante oficio con número de radicado 202121000161801 Id: 704006, de fecha 08-11-2021, firmado por el señor Brigadier General (RA) Nelson Ramírez Suárez, Director General de CASUR. En dicha respuesta CASUR afirmó que:

(…) En atención al asunto de la referencia, en donde actúa en calidad de apoderado del señor AG (Ra) DIOMEDES HERRERA RIVERA identificado con C.C 79.234.668, me permito informar que revisado el expediente administrativo se constató que la Entidad reconoció asignación mensual de retiro a partir del

apoderado del señor AG (Ra) DIOMEDES HERRERA RIVERA identificado con C.C 79.234.668, me permito informar que revisado el expediente administrativo se constató que la Entidad reconoció asignación mensual de retiro a partir del 13/05/2004 en cuantía equivalente al 70% del sueldo bási co, y partidas legalmente computables para el grado, incluido el 20% de prima de actividad, de conformidad con lo preceptuado en el Decreto 1213 de 1990, norma con la cual se consolidó el derecho a devengar la mencionada prestación, el cual establece en su Artículo 101 que: "(...) A los Agentes que se retiren o sean retirados del servicio activo a partir de la vigencia del presente Decreto, para efectos de asignación de retiro, pensióny demás prestaciones sociales, la prima de actividad se les computará de la siguiente forma:

• Para agentes entre veinte (20) y veinticinco (25) años de servicio, el veinte por ciento (20%) del sueldo básico. (...)", subrayado y negrilla nuestros, porcentaje que en la actualidad no ha sufrido modificación alguna”.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

CAJA DE SUELDOS DE RETIR O DE LA POLICIA NACIONAL - CASUR

(Documento 09ContestoDemandaParteDemadada de la Carpeta One Drive de la Carpeta del Juzgado del Expediente Digital).

Mediante apoderado judicial, la Caja de Sueldos de Re tiro de la Policía Nacional (CASUR) presentó contestación a la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por el señor AG (r) Diomedes Herrera Rivera, oponiéndose a todas las pretensiones formuladas por

Nacional (CASUR) presentó contestación a la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por el señor AG (r) Diomedes Herrera Rivera, oponiéndose a todas las pretensiones formuladas por considerar que no tienen sustento jurídico ni fáctico. Indicó que los hechos son en su mayoría ciertos parcialmente y manifestó que se atendrá a lo que se pruebe en el proceso.

Como fundamento principal de su defensa, la entidad sostuvo que al actor se le reconoció la asignación de retiro mediante la Resolución No. 03848 del 26 de julio de 2004, en un 70% del sueldo básico, de conformidad con la normativa vigente al momento de su retiro, es decir, bajo el régimen establecido en el Decreto 1213 de 1990. Señaló que no es posible aplicar normas posteriores como los Decretos 2070 de 2003, 2863 de 2007 o 4433 de 2004, ya que ello implicaría una aplicación retroactiva no permitida por el ordenamiento jurídico.

Explicó que el principio de irretroactividad de la ley impide modificar situaciones jurídicas consolidadas y que la prima de actividad fue liquidada como factor computable bajo el régimen especial de la Fuerza Pública, conforme al tiempo de servicio y los porcentajes establecidos en la normativa aplicable al momento del retiro. En consecu encia, rechazó laExpediente: 73001-33-33-007-2021-00060-01 (1043-2023)

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

4

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

4 pretensión de reliquidar la asignación mensual de retiro con base en disposiciones expedidas con posterioridad a la fecha de retiro del actor.

Adicionalmente, argumentó que el Decreto 2863 de 2007 no contempla reajuste alguno para los agentes de la Policía Nacional, sino únicamente para oficiales y suboficiales, por lo cual el actor no es destinatario de esa disposición. Señaló que el principio de oscilación garantiza únicamente el mantenimiento del poder adquisitivo mediante incrementos anuales proporcionales a los aumentos del personal activo, pero no implica una nueva liquidación inicial.

La entidad también citó jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional para sustentar que las normas posteriores no pueden aplicarse retroactivamente, ni pueden generar derechos nuevos sobre situaciones jurídicas definidas. Reiteró que no hay lugar a reconocer un reajuste con fundamento en disposiciones que no estaban vigentes al momento de adquirir el derecho, ni existe discriminaci ón frente a otros miembros de la Fuerza Pública, toda vez que el trato diferente obedece a regímenes distintos y tiempos de servicio disímiles.

Finalmente, el apoderado judicial de CASUR propuso excepciones de fondo, principalmente la inexistencia del der echo reclamado, y solicitó declarar probadas las mismas, negar las pretensiones de la demanda y disponer el archivo del proceso.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

principalmente la inexistencia del der echo reclamado, y solicitó declarar probadas las mismas, negar las pretensiones de la demanda y disponer el archivo del proceso.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

En sentencia proferida el 04 de septiembre de 2023 , el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, accedió a las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la entidad demandada.

Como fundamento de la decisión , expresó :(Documento 22SentenciaPrimeraInstancia de la Carpeta One Drive de la Carpeta del Juzgado del Expediente Digital).

“(…) Se encuentra acreditado en el expediente que el señor Diomedes Herrera Rivera se desempeñó como agente alumno de la Policía Nacional desde el 21 de mayo de 1.985 al 30 de noviembre de 1.985 y posteriormente, como agente nacional desde el 1º de diciembre de 1.985 al 13 de febrero de 2.004; con alta de tres meses desde el 13 de febrero de 2.004 al 13 de mayo de 2.004, prestando sus servicios a la institución durante 20 años, 8 meses y 8 días (fl. 44, archivo 3 y fl. 12, archivo 9).

La Dirección General de “CASUR” profirió la Resolución Nro. 3848 de fecha del 26 de julio de 2.004, por medio de la cual se reconoció y ordenó el pago de la asignación mensual de retiro al señor Diomedes Herrera Rivera en cuantía equivalente al 70% del sueldo básico de actividad para el grado y partidas legalmente computables, efectiva a partir del 13 de

el pago de la asignación mensual de retiro al señor Diomedes Herrera Rivera en cuantía equivalente al 70% del sueldo básico de actividad para el grado y partidas legalmente computables, efectiva a partir del 13 de mayo de 2.004 (fls. 45 a 48, archivo 3). En el acto administrativo en comento se evidencia que fue expedido conforme lo consignado en la hoja de servicios Nro. 14234302 del 27 de mayo de 2.004 y bajo las previsiones de los Decretos 1213 de 1.990, 1791 de 2.000 y demás normas concordantes.Expediente: 73001-33-33-007-2021-00060-01 (1043-2023)

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

5

Se aportó al plenario la liquidación de la asignación de retiro del señor Diomedes Herrera Rivera, expedida por la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional “CASUR” en el mes de abril de 2.004 (fl. 45, archivo 3), de la que se observa que para el reconocimiento de la asignación de retiro al demandante, la entidad tuvo en cuenta las siguientes partidas:

Ahora bien, se demostró que mediante oficio Nro. 202121000161801 del 8 de noviembre de 2.021, expedido por “CASUR” como respuesta de la solicitud elevada el señor Diomedes Herrera Rivera, la entidad negó la reliquidación de la prima de actividad reconocida en la asignación de retiro del demandante, argumentando que la entidad le reconoció

la solicitud elevada el señor Diomedes Herrera Rivera, la entidad negó la reliquidación de la prima de actividad reconocida en la asignación de retiro del demandante, argumentando que la entidad le reconoció asignación mensual de retiro a partir del 13 de mayo de 2.004 en cuantía equivalente al 70% del suelto básico, y partidas legalmente computables para el grado con inclusió n del 20% de la prima de actividad, dando aplicación a las normas vigentes a la fecha de retiro del actor, esto es, a los Decretos 1213 de 1.990 y 1791 del 2.000, con los cuales consolidó el derecho a la asignación de retiro, en razón a que la sentencia C-432 de 2.004 declaró inexequible el Decreto 2070 de 2.003, quedando vigente jurídicamente el Decreto 1213 de 1.990, aunado a que el Decreto 2863 del 2.007, estableció el reajuste del 50% de la prima de actividad que venía devengándose al 1º de julio de 2.007, únicamente al personal de oficiales y suboficiales (fl. 42 y 43, archivo 3).

Efectuadas las anteriores precisiones y conforme a los argumentos expuestos en el acápite normativo y jurisprudencial de la presente decisión, se tiene que el retiro del demandante aconteció el 13 de febrero de 2.004 y los 3 meses de alta finalizaron el 1 3 de mayo de 2.004, conforme se advierte de la hoja de servicios Nro. 4234302 del 27 de mayo de 2.004 (fl. 44, archivo 3), así mismo, de acuerdo con el artículo

conforme se advierte de la hoja de servicios Nro. 4234302 del 27 de mayo de 2.004 (fl. 44, archivo 3), así mismo, de acuerdo con el artículo primero de la Resolución Nro. 3848 de fecha del 26 de julio de 2.004, el reconocimiento de la asignación de retiro del demandante sería efectiva a partir del 13 de mayo de 2.004 (fls. 46 a 48, archivo 3).

Por lo tanto, es dable indicar que el derecho prestacional del demandante se consolidó en vigencia del Decreto 2070 de 2.003, cuya vigencia se e xtiende desde el 28 de julio de 2.023 - fecha de su promulgación - hasta el 6 de mayo de 2.004 - fecha en la que fue declarado inexequible -, en tanto, existe claridad en que el derecho a disfrutar de la prestación denominada asignación mensual de retiro l o adquirió el día 13 de febrero de 2.004, fecha de inicio de los tres meses de alta.Expediente: 73001-33-33-007-2021-00060-01 (1043-2023)

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

6 De lo que se sigue que, conforme a los planteamientos efectuados por el Consejo de Estado y el Tribunal Administrativo del Tolima, al demandante Diomedes Herrera Rivera debió liquidársele su asignación de retiro con base en el Decreto 2070 de 2.003 y no así con la norma anterior, ya que dicho decreto se encontraba vigente al momento del

demandante Diomedes Herrera Rivera debió liquidársele su asignación de retiro con base en el Decreto 2070 de 2.003 y no así con la norma anterior, ya que dicho decreto se encontraba vigente al momento del retiro del actor, pues se reitera, tal normativa fue declarada inexequible mediante sentencia C-432 del 6 de mayo de 2.004, la cual no moduló los efectos de tal decisión, por lo que como se vio en el acápite jurisprudencial de esta decisión, cuando expresamente no se han diferido los efectos de una sentencia de constitucionalidad, esta produce efectos a partir del día siguiente a la fecha en que el alto tribunal ejerce su jurisdicción, en este caso, a partir del 7 de mayo de 2.004.

Así las cosas, de lo acreditado en el expediente se evidencia que el demandante Diomedes Herrera Rivera estuvo vinculado a la Policía Nacional desde el 23 de mayo de 1.985 y el 13 de febrero de 2.004, con alta de tres meses desde la fecha del retiro, lapso que como se indicó en el aparte normativo de esta sentencia, es el tiempo con el que cuenta la entidad para co nformar el expediente prestacional con el que se reconocerá la asignación de retiro al policial y, consecuentemente, durante ese término el agente percibe las partidas que devengaba antes del retiro y su reconocimiento tiene efecto solamente en la parte prestacional.

Bajo tales premisas y con el referido acto administrativo, se reconoció la asignación de retiro al demandante a partir del 13 de mayo de 2.004, sin que ello sea óbice para desconocer la norma aplicable al caso en concreto, pues se reitera, el derecho del actor nació desde el momento

asignación de retiro al demandante a partir del 13 de mayo de 2.004, sin que ello sea óbice para desconocer la norma aplicable al caso en concreto, pues se reitera, el derecho del actor nació desde el momento en que se produjo su retiro, esto es, el 13 de febrero de 2.004, día en el cual estaba vigente el Decreto 2070 de 2.003. Así las cosas, advertido que el régimen que gobierna al actor es el contenido en el Decreto 2070 de 2.003, aquel consagra expresamente las partidas computables en la asignación de retiro del personal de oficiales, suboficiales, y agentes de la Policía Nacional (…)”

En consecuencia, resolvió:

“PRIMERO: Declarar la nulidad del oficio Nro. 202121000161801 del 8 de noviembre de 2.021, mediante el cual la entidad demandada negó el reajuste y reliquidación de la partida computable de la prima de actividad en la asignación de retiro del señor Diomedes Herrera Rivera y su retroactivo, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta decisión.

SEGUNDO: Condenar a título de restablecimiento del derecho, a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional “CASUR” a reliquidar la asignación de retiro devengada por el señor Diomedes Herrera Rivera, con la inclusión de la prima de actividad en cuantía equivalente al 70% de lo devengado por tal concepto en actividad, conforme lo señala el Decreto 2070 de 2.003, así como a reconocer y pagar los va lores retroactivos generados con ocasión de la diferencia que surja con lo percibido por el demandante, a partir del 2 de noviembre de 2.019.

Decreto 2070 de 2.003, así como a reconocer y pagar los va lores retroactivos generados con ocasión de la diferencia que surja con lo percibido por el demandante, a partir del 2 de noviembre de 2.019.

Las sumas aquí ordenadas deben ajustarse e incrementarse anualmente, conforme lo dispone el Gobierno Nacional en los Decretos de aumento, además de las partidas que eventualmente hubieren sidoExpediente: 73001-33-33-007-2021-00060-01 (1043-2023)

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

7 actualizadas y ajustadas por la entidad demandada Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional “CASUR”.

Las sumas reconocidas deberán ajustarse e incrementarse, tal como se dejó precisado en las consideraciones de esta sentencia. De igual manera, la entidad demandada deberá efectuar de manera indexada los respectivos descuentos en la proporción correspondiente por concepto de aportes a la seguridad social integral, a lo pagado en virtud de la Resolución Nro. 3848 de fecha del 26 de julio de 2.004 y los demás a los que haya lugar.

TERCERO: Declarar probada de oficio la excepción de prescripción del reajuste de las mesadas causadas con anterioridad al 2 de noviembre de 2.019, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: Condenar en costas en esta instancia a la parte demandada Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional - CASUR. Se fijarán

de 2.019, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: Condenar en costas en esta instancia a la parte demandada Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional - CASUR. Se fijarán como agencias en derecho a favor de la parte demandante y a cargo de la parte demandada, la suma de un (1) s.m.l.m.v., valor que deberá ser incluido en las costas del proceso.

QUINTO: Las sumas causadas deberán actualizarse de conformidad con lo establecido en el artículo 187 del C. de P.A. y de l o C.A.; igualmente los intereses serán reconocidos en la forma prevista en el artículo 192 del mismo estatuto. (…)”

RECURSO DE APELACIÓN1

Inconforme con la decisión adoptada en primera instancia, el apoderado judicial de la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional (CASUR) interpuso y sustentó recurso de apelación contra la sentencia proferida el 4 de septiembre de 2023 por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Ibagué, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por el señor AG (r) Diomedes Herrera Rivera, solicitando se revoque la misma por considerar que se fundamenta en una interpretación errónea del marco normativo aplicable al reconocimiento de la prima de actividad.

En su sustentación, el apoderado manifestó que CASUR ha venido realizando los ajustes anuales de la asignación mensual de retiro del demandante conforme a los decretos expedidos por el Gobierno Nacional desde la expedición de la Resolución No. 03848 del 26 de julio de 2004, y que no existe obligación de pagar suma adicional alguna por este concepto.

conforme a los decretos expedidos por el Gobierno Nacional desde la expedición de la Resolución No. 03848 del 26 de julio de 2004, y que no existe obligación de pagar suma adicional alguna por este concepto.

Cuestionó que el fallo de primera instancia ordenara incrementar la prima de actividad al 70% de la asignación mensual de retiro del actor, decisión que, según indicó, generaría un daño antijurídic o para la entidad. Sostuvo que el señor Herrera Rivera se encontraba en periodo de alta al momento de su retiro (13 de febrero de 2004), por lo que el reconocimiento de su asignación de retiro sólo pudo hacerse con posterioridad, siendo inaplicable

1 Ver Documento 24RecursodeApelaciónCasur de la Carpeta One Drive de la Carpeta del Juzgado del Expediente Digital).Expediente: 73001-33-33-007-2021-00060-01 (1043-2023)

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

8 el Decreto 2070 de 2003, declarado inexequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-432 de 2004.

El recurrente explicó que, tras la declaratoria de inexequibilidad del Decreto 2070 de 2003, recobraron vigencia las disposiciones anteriores, entre ella s el Decreto 1212 de 1990, conforme al cual se realizó el reconocimiento prestacional al actor , por ser el que se encontraba vigente a la fecha de terminación de los tres meses de alta del señor Herrera Rivera.

Finalmente, solicitó revocar la decisión impugnada, negar las pretensiones

prestacional al actor , por ser el que se encontraba vigente a la fecha de terminación de los tres meses de alta del señor Herrera Rivera.

Finalmente, solicitó revocar la decisión impugnada, negar las pretensiones de la demanda, declarar que CASUR ha cumplido con sus obligaciones legales y, además, se exonere a la entidad del pago de costas procesales.

TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Mediante auto del 11 de enero de 2024 , se admitió el recurso de apelación interpuesto por la entidad. Así mismo, se indicó que, el recurso se tramitaría de acuerdo a lo previsto en el artículo 247 del CPACA modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021. (Índice 004 de Samai – Carpeta Tribunal)

CONSIDERACIONES

PARTE PROCESAL - COMPETENCIA Y LEGITIMACIÓN

Es competente el Tribunal de lo Contencioso Administrativo para resolver la presente controversia, tal como lo establece el artículo 153 de la Ley 1437 de 2011.

PROBLEMA JURIDICO

Corresponde a la Corporación resolver la litis del sub judice, el cual se contrae a establecer, si el señor Diomedes Herrera Rivera, en su calidad de Agente (r) de la Policía Nacional, tiene derecho a que se le reconozca el reajuste de la partida computable correspondi ente a la prima de actividad dentro de su asignación de retiro, con fundamento en lo dispuesto en el Decreto 2070 de 2003. Lo anterior, en atención a que su desvinculación del servicio se produjo con anterioridad a la expedición de la Sentencia C -432 del 6 de mayo de 2004, mediante la cual la Corte Constitucional declaró la

Decreto 2070 de 2003. Lo anterior, en atención a que su desvinculación del servicio se produjo con anterioridad a la expedición de la Sentencia C -432 del 6 de mayo de 2004, mediante la cual la Corte Constitucional declaró la inexequibilidad de dicha norma , o si, por el contrario, como lo sostiene la entidad demandada, para establecer el régimen aplicable debe tenerse en cuenta que los tres meses de alta se cumplieron con posterioridad a la mencionada sentencia.

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

EN LO QUE CONCIERNE A LA PRIMA DE ACTIVIDAD

La Ley 131 de 1961, creó la prima de actividad en beneficio del "personal de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional en servicio activo" y del "personal civil al servicio de las Fuerzas Militares" , con exclusión de! "personal de la Justicia Penal Militar".Expediente: 73001-33-33-007-2021-00060-01 (1043-2023)

Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Demandantes: DIOMEDES HERRERA RIVERA Demandado: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

9 El artículo 11 del Decreto número 0609 del 15 de marzo de 1977, "Por el cual se reorganiza la Carrera de Agentes de la Policía Nacional", estableció:

“ARTÍCULO 11. PRIMA DE ACTIVIDAD. Los Agentes de la Policía Nacional en servicio activo tendrán derecho a una prima de actividad que será del 30% del sueldo básico y se aumentará en un 5% por cada cinco (5) años de servicio cumplidos.”

en servicio activo tendrán derecho a una prima de actividad que será del 30% del sueldo básico y se aumentará en un 5% por cada cinco (5) años de servicio cumplidos.”

Ahora bien, en relación con la forma de liquidar las prestaciones por retiro, estableció:

“ARTÍCULO 55. A partir de la vigencia del presente Decreto, al personal de Agentes de la Policía Nacional que se le retire o sea retirado bajo la vigencia del mismo se le liquidarán las prestaciones sociales sobre las siguientes partidas así:

a) Cesantía y demás prestaciones unitarias: sueldo básico, prima de antigüedad, subsidio familiar, una prima de actividad del quince por ciento (15%) del sueldo básico correspondiente al y una doceava parte de la prima de navidad.

b) Asignaciones de retiro y pensiones sobre sueldo básico, prima de antigüedad, subsidio familiar para el personal de Agentes casados o viudos con hijos legítimos, del treinta por ciento (30%) de su sueldo básico por su estado de casados o viudos con hijos legítimos, un cinco por ciento (5%) por el primer hijo y un cuatro por ciento (4%) por cada uno de los demás sin que el total sobre pase del cuarenta y siete por ciento (47%) del sueldo básico, una prima de actividad del quince por ciento (15%) del sueldo básico correspondiente a la doceava parte de la prima de navidad.”

Con posterioridad, los Decretos No. 2062 del 24 de agosto de 1984, No. 097 del 11 de enero de 1989 y No. 1213 del 08 de junio de 1990, reorganizaron y reformaron el Estatuto de Agentes de la Policía Nacional, manteniendo el

del 11 de enero de 1989 y No. 1213 del 08 de junio de 1990, reorganizaron y reformaron el Estatuto de Agentes de la Policía Nacional, manteniendo el derecho a devengar la prima de actividad para el personal activo, e incl uida como partida al liquidar las prestaciones del personal que se retire o sean retirados.

En las disposiciones previstas en el Decreto 1213 de 1990, es preciso hacer alusión a la norma que contempla la prima de actividad, al tenor señala:

“ARTICULO 101. COMPUTO PRIMA DE ACTIVIDAD. A los Agentes que se retiren o sean retirados del servicio activo a partir de la vigencia del presente Dec