TA TOL - Sentencia 73001-33-33-007-2018-00117-01 (29-05-2025)

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Magistrado Ponente. Dr. CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ

Ibagué, veintinueve (29) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: No. 73001-33-33-007-2018-00117-01

Medio de control: REPARACION DIRECTA

Demandante: FLOR AYDEE SANCHEZ Y OTROS

Demandado: HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA E.S.E. DE IBAGUE

Y OTROS

Llamada en garantía: ALLIANZ SEGUROS SA.

Referencia: Apelación de sentencia.

I. OBJETO Se encuentran las presentes diligencias en esta Corporación a efectos de resolver el recurso de apelación promovido por los demandantes, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Ibagué el 8 de marzo de 2023, por medio de la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES1

Flor Haydee Sánchez Rincón en nombre propio y en representación de su hija menor de edad Daniela Peña Sánchez; Ana María Peña Sánchez y Cristian Camilo Peña Sánchez, a través de apoderado judicial2, instauraron demanda de reparación directa en contra del Hospital Federico Lleras Acosta E.S.E y Salud Vida EPS , solicitando las siguientes:

II.1. DECLARACIONES Y CONDENAS3

II.1.1. Que se declare patrimonial, administrativa y solidariamente responsables al Hospital Federico Lleras Acosta E.S.E y Salud Vida EPS , de la totalidad de los

II.1. DECLARACIONES Y CONDENAS3

II.1.1. Que se declare patrimonial, administrativa y solidariamente responsables al Hospital Federico Lleras Acosta E.S.E y Salud Vida EPS , de la totalidad de los perjuicios generados con ocasión al fallecimiento de Camilo Peña Orjuela el día 4 de marzo de 2016, por una falla en el servicio.

II.1.2. Como consecuencia de dicha declaración, se condene a las demandadas a pagar a la parte demandante los perjuicios morales causados, así como los intereses moratorios. Se dé cumplimiento a la sentencia de conformidad con los artículos 192 y 195 del C.P.A.C.A., y se condene en costas y gastos procesales.

1 Archivo 001CuadernoPrincipal Folio 104 2 Archivo 001CuadernoPrincipal Folios 3 al 14 3 Archivo 001CuadernoPrincipal Folio 1052

MEDIO DE CONTROL: REPARACION DIRECTA

FLOR AYDEE SANCHEZ VS HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA E.S.E.

RAD: 007-2018-00117-01

II.1.3. Como pretensión subsidiaria los demandantes solicitaron que, en caso de no ser probado el título de imputación por falla en el servicio, se tome entonces a título de daño especial, o rompimiento en el equilibrio de las cargas públicas.

II.2. HECHOS4

Como hechos relevantes se encuentran los siguientes:

II.2.1. El señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) ingresó el 22 de junio de 2015 a urgencias del Hospital Louis Pasteur ESE de Melgar, por un cuadro clínico de “deposiciones con sangre”.

II.2.1. El señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) ingresó el 22 de junio de 2015 a urgencias del Hospital Louis Pasteur ESE de Melgar, por un cuadro clínico de “deposiciones con sangre”.

II.2.2. Transcurridos ocho (8) días desde el hecho anterior, nuevamente ingresa el señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) presentando el mismo cuadro clínico, aunado a mareo y palidez; ya en observación, se diagnostica por parte del personal de médico “anemia”, por lo tanto, se busca remisión a un hospital de mayor complejidad, para valoración por cirugía general y “colocarle componentes sanguíneos”.

II.2.3. El 1 de julio de 2015 el señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) es trasladado en ambulancia hasta el Hospital Federico Lleras Acosta ESE de Ibagué, lugar en el que fue h ospitalizado, se le valor ó por cirugía general, coloproctología y recibió transfusión de componente sanguíneo.

II.2.4. Para el día 3 de julio de 2015 a el señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) se le realiza un examen de colonoscop ía, cuyo resultado reveló una “enfermedad diverticular severa con sangrado”.

II.2.5. Cuando el coloproctólogo valora el examen de colonoscopia practicado al señor Camilo Peña Orjuela ( Q.E.P.D.), determina retirar parte del colon donde se hallaban los divertículos que sangraban, bajo el procedimiento denominado colectomía subtotal y además ordena realizar una ileostomía para las deposiciones

señor Camilo Peña Orjuela ( Q.E.P.D.), determina retirar parte del colon donde se hallaban los divertículos que sangraban, bajo el procedimiento denominado colectomía subtotal y además ordena realizar una ileostomía para las deposiciones mientras cicatrizan las heridas del procedimiento quirúrgico.

II.2.6. El 13 de julio se practican los procedimientos médicos de colectomía subtotal e ileostomía sin complicaciones. Permanece en recuperación el señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) hasta el 24 de julio de 2015, cuando se le da salida y regresa a su hogar.

II.2.7. El 30 de septiembre el señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) asiste a cita por consulta externa en el HFLA con el coloproctólogo quien ordena de nuevo examen de colonoscopía para conocer el estado de cicatrización en el colon.

II.2.8. El 4 de noviembre el señor Camilo Peña Orjuela ( Q.E.P.D.) con el examen de colonoscopía ya realizado es atendido por el coloproctólogo, quien en virtud de lo visto en el examen ordena el cierre de la ileostomía.

II.2.9. El señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) ingresa el 28 de febrero de 2016 al HFLA para la cirugía de cierre de ileostomía, la cual se efectúa al día siguiente 29 de febrero de 2016.

4 Archivo 001CuadernoPrincipal Folio 106 al 1083

MEDIO DE CONTROL: REPARACION DIRECTA

FLOR AYDEE SANCHEZ VS HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA E.S.E.

RAD: 007-2018-00117-01

MEDIO DE CONTROL: REPARACION DIRECTA

FLOR AYDEE SANCHEZ VS HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA E.S.E.

RAD: 007-2018-00117-01

II.2.10. El señor Camilo Peña Orjuela ( Q.E.P.D.) siente molestias abdominales desde el 2 de marzo de 2016.

II.2.11. Para el día 3 de marzo de 2016 el señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) es valorado por los especialistas en coloproctología y cirugía general quienes hallan distensión abdominal y deposiciones liquidas abundantes, por lo cual ordenan “sonda por la nariz y toma de paraclínicos”.

II.2.12. A las 12:30 del 3 de marzo de 2016 el médico especialista revisa paraclínicos y considera la posibilidad de traslado a UCI, así como de procedimiento quirúrgico de emergencia, por lo tanto, inicia tratamiento de antibióticos y reserva sangre en caso de ser necesaria.

II.2.13. Ingresa a procedimiento quirúrgico de urgencia el señor Camilo Peña Orjuela ( Q.E.P.D.), a las 3 de la tarde el 3 de marzo de 2016, durante el procedimiento se hallaron 3 litros de “material sanguinolento fétido” en proceso infeccioso, también síntomas de isquemia en el intestino, pero ninguna lesión aparente en la zona donde recientemente se había cerrado ileostomía.

II.2.14. A las 4 de la tarde del 3 de marzo de 2016 el señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) ingresa a UCI en malas condiciones y estado de post – reanimación, con alta probabilidad de muerte.

II.2.14. A las 4 de la tarde del 3 de marzo de 2016 el señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) ingresa a UCI en malas condiciones y estado de post – reanimación, con alta probabilidad de muerte.

II.2.15. Siendo las 00:30 AM de 4 de marzo del 2016, el señor Camilo Peña Orjuela (Q.E.P.D.) fallece.

III. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Dentro del término de traslado que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, las entidades demandadas contestaron la demanda oponiéndose a la prosperidad de las pretensiones en los siguientes términos: III.1. Hospital Federico Lleras Acosta ESE5: A través de su apoderada judicial manifestó oponerse a todas las pretensiones, bajo el criterio que la entidad atendió de manera oportuna al paciente, valiéndose de todos los medios tecnológicos y del personal médico disponible. Según dijo, en la historia clínica es plausible la asistencia interdisciplinar recibida por el paciente, de manera oportuna y eficiente. Agrega que en la historia clínica consta una isquemia mesentérica como causa del fallecimiento, cuya aparición no está estrictamente relacionada con los procedimientos médicos que le habían adelantado al paciente, simplemente ocurrió la casualidad de presentarse espontáneamente durante el postoperatorio. Aduce adicionalmente que la parte demandante busca una falla médica a partir de la afirmación que no se conoce aun exactamente la causa de muerte, cuando muy por el contrario en la historia clínica del 3 de marzo de 2016 en las notas operatorias consta el diagnóstico de isquemia intestinal. La isquemia ya se había detectado 6

la afirmación que no se conoce aun exactamente la causa de muerte, cuando muy por el contrario en la historia clínica del 3 de marzo de 2016 en las notas operatorias consta el diagnóstico de isquemia intestinal. La isquemia ya se había detectado 6 horas antes de que presentara síntomas, por este motivo ya se le venía n suministrando antibióticos y drenando líquido hemático. Asegura el apoderado que

5 Ver Archivo 001CuadernoPrincipaI2TomoIII folios 104 al 184.4

MEDIO DE CONTROL: REPARACION DIRECTA

FLOR AYDEE SANCHEZ VS HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA E.S.E.

RAD: 007-2018-00117-01 se cumplió con los protocolos y las guías de manejo institucional, es decir, se actuó conforme a la lex artis.

Como excepciones de mérito formuló: ausencia del nexo de causalidad, ausencia de culpa profesional y excepción genérica. III.2. SALUDVIDA EPS6: El representante judicial de la entidad hospitalaria se opuso a todas las pretensiones argumentando que no se presentan los supuestos f ácticos y jurídicos sobre la responsabilidad civil y sustenta su defensa en las siguientes excepciones de mérito. - “inexistencia de daño antijuridico”: indica que, si bien la muerte del paciente es un daño, este no resulta antijurídico, pues se produjo por la concreción de un riesgo propio – complicacióndel procedimiento que le fue practicado. Es la materialización de un riesgo debidamente informado al paciente que, a su vez, resulta de un procedimiento médico realizado en observancia de los lineamientos propuestos para la patología sufrida por el paciente.

la materialización de un riesgo debidamente informado al paciente que, a su vez, resulta de un procedimiento médico realizado en observancia de los lineamientos propuestos para la patología sufrida por el paciente.

• “Inexistencia de una falla en el servicio en la prestación del servicio de salud a la que sea atribuible la muerte del señor Camilo Peña” : a su juicio en la demanda no consta un hecho imputable a su entidad defendida, por el contrario, como dijo en la excepción anterior, el daño proviene de la complicación en el tratamiento médico del paciente.

• Inexistencia de una falla en el servicio imputable a Saludvida: Indica que la entidad cumplió oportunamente sus deberes y obligaciones como aseguradora E.P.S. establecidos en la Ley 100 de 1993 , Ley 1438 de 2011 y demás normas que reglamentan el Sistema General de Seguridad Social en Salud, toda vez que CAMILO PEÑA tuvo acceso oportuno al sistema de salud cada vez que fue requerido, lo que se evidencia en los múltiples procedimientos que le fueron practicados.

• “Improcedencia de condenar de forma solidaria a la parte demandada: aplicación del inciso 4 del artículo 140 CPACA” solicita que se tenga en cuenta el articulo invocado con la finalidad de que en caso de que se acceda a las pretensiones del demandante, la responsabilidad sea proporcional a la intervención causal por cada una de las partes.

III.3. Llamada en garantía Allianz Seguros S.A.7 La apoderada judicial se opuso a todas las pretensiones de la demanda y propuso las siguientes excepciones de fondo: - “Ausencia de falla en el servicio y/o en la prestación del servicio médico

III.3. Llamada en garantía Allianz Seguros S.A.7 La apoderada judicial se opuso a todas las pretensiones de la demanda y propuso las siguientes excepciones de fondo: - “Ausencia de falla en el servicio y/o en la prestación del servicio médico brindado al paciente Camilo Peña Orjuela en el Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué”. La sustenta en cuanto no se observa incumplimiento de la lex artis por parte del HFLA . Refiere que el personal de la entidad obró bajo los parámetros y protocolos requeridos por el paciente. Además, reviste de mayor importancia la consideración sobre lo que se considera falla en la responsabilidad médica, siendo estas la negligencia, imprudencia, impericia y deficiencia y no se acredita ninguno de estos elementos.

6 Ver Archivo 001CuadernoPrincipaI2TomoIII folios 187 al 198 7 Ver Archivo 001CuadernoPrincipaI2TomoIII folios 241 al5

MEDIO DE CONTROL: REPARACION DIRECTA

FLOR AYDEE SANCHEZ VS HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA E.S.E.

RAD: 007-2018-00117-01

Precisó que el personal médico, asistencial, de enfermería, hospitalario y demás especialidades del Hospital Federico Lleras Acostas siempre actuó dentro de los parámetros y protocolos médicos que requería el paciente de acuerdo con el diagnóstico que presentaba. Desde el primer ingreso al servicio de urgencia del Hospital por remisión de otro ente hospitalario, al diagnosticar enfermedad diverticular de colon complicada, los médicos procedieron de inmediato a prodigarle los tratamientos y cuidados requeridos para este caso, practicándole una colectomía subtotal e ileostomía de

diagnosticar enfermedad diverticular de colon complicada, los médicos procedieron de inmediato a prodigarle los tratamientos y cuidados requeridos para este caso, practicándole una colectomía subtotal e ileostomía de protección, y después de recuperarse nutricional y hemodinámicamente es llevado para el cierre de ile ostomía, pero de forma repentina presenta una isquemia mesentérica masiva que conllevó el desafortunado deceso.

Finalmente indicó que en toda la estancia del señor Camilo Peña Orjuela en el Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué, se le practicó una serie de exámenes, procedimientos y tratamientos, descritos en la historia clínica del paciente, a fin de buscar su restablecimiento de salud.

• Falta de los elementos que estructuran la acción de reparación directa, específicamente “Ausencia de nexo de causalidad”: Fundamenta la excepción en que no se observa prueba donde se acredite la negligencia, omisión, falla médica, como causa determinante para la configuración del daño y mediante la cual se pueda imputar al hospital; por el contrario, reitera que el personal del hospital prest ó el servicio en concordancia a los lineamientos establecidos por el protocolo recomendado para el diagnóstico presentado por el paciente.

• “La atención derivada del servicio médico suministrada al paciente es de medio mas no de resultado” la apoderada judicial nuevamente recalca que el extremo demandante no demuestra la responsabilidad médica. En contraste recorre la historia clínica desde el 28 de febrero de 2016 con el objetivo de subrayar la actuación de los profesionales de la salud, el empleo de tecnología y el cumplimiento de la literatura médica en los procedimientos

contraste recorre la historia clínica desde el 28 de febrero de 2016 con el objetivo de subrayar la actuación de los profesionales de la salud, el empleo de tecnología y el cumplimiento de la literatura médica en los procedimientos adelantados, coligiendo que el tratamiento, es decir los medios por los cuales el personal médico enfrent ó el diagnostico eran los adecuados, a pesar de que no obtuvieron resultado favorable.

• “Insistencia de la obligación a indemnizar por parte del Hospital Federico Lleras Acosta y por ende Allianz Seguros SA”. Concluye en esta excepción que en consideración de las anteriormente planteadas “ no nace a la vida jurídica obligación de reparar” toda vez que no se configuran todos los elementos estructurales del daño.

IV. SENTENCIA APELADA8

El Juzgado Séptimo Oral Administrativo del Circuito de Ibagué, mediante sentencia proferida el 8 de marzo de 2023, resolvió:

8 Ver archivo 003CuadernoPrincipal2TomollI - 046SentenciaPrimeraInstancia.6

MEDIO DE CONTROL: REPARACION DIRECTA

FLOR AYDEE SANCHEZ VS HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA E.S.E.

RAD: 007-2018-00117-01 “PRIMERO: DECLARAR improcedente la objeción al dictamen pericial propuesta por la apoderada de la demandada Hospital Federico Lleras Acosta, por las razones anotadas en la parte motiva de esta providencia

SEGUNDO: DECLARAR probadas las excepciones de “Ausencia del nexo de causalidad” y “Ausencia de culpa profesional” del Hospital Federico Lleras Acosta, las excepciones “Inexistencia de una falla en el servicio en la

SEGUNDO: DECLARAR probadas las excepciones de “Ausencia del nexo de causalidad” y “Ausencia de culpa profesional” del Hospital Federico Lleras Acosta, las excepciones “Inexistencia de una falla en el servicio en la prestación del servicio de salud a la que sea atr ibuible la muerte del señor Camilo Peña” y de “Inexistencia de una falla en el servicio imputable a SALUDVIDA” propuestas por parte de Salud Vida EPS, por las razones anotadas en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: NEGAR las pretensiones de la demanda, por lo expuesto a lo largo de esta sentencia.

CUARTO: Condenar en costas en esta instancia a la parte demandante. Por secretaría procédase a su liquidación, para ello se fijan como agencias en derecho a favor de las demandadas, el equivalente al cuatro por ciento (4%) de la cuantía de la pretensión mayor de la demanda.

QUINTO: ORDENAR se efectúe la devolución de los dineros consignados por la parte demandante por concepto de gastos del proceso, si los hubiere, lo cual deberá realizarse por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, acorde con lo establecido en la Circular DEAJC19-43 del 11 de junio de 2019, y los lineamientos establecidos para tal fin.

(…)”

Para llegar a la anterior decisión el a quo consideró:

4.3.3.1 De la configuración del Daño

Se encuentra probado el daño alegado con la historia clínica allegada al proceso (v.num.4.3.2.2), en donde le es diagnosticada al paciente una isquemia mesentérica y con posterioridad fallece a causa de un paro cardio respiratorio en la UCI del Hospital

Se encuentra probado el daño alegado con la historia clínica allegada al proceso (v.num.4.3.2.2), en donde le es diagnosticada al paciente una isquemia mesentérica y con posterioridad fallece a causa de un paro cardio respiratorio en la UCI del Hospital Federico Lleras Acosta.

4.3.3.2 De la imputabilidad de responsabilidad

Examinado lo anterior y según se sigue del juicio propuesto en el presente asunto, conviene descender el análisis de la imputación, con el fin de determinar si el daño sufrido por los demandantes le resulta atribuible o no a las entidades demandadas, puesto que es necesario que las afirmaciones sobre la existencia de imputabilidad se encuentren debidamente soportadas en el expediente.

La parte demandante afirma que el daño es consecuencia de la ocurrencia de un “evento adverso” en el servicio hospitalario, especialmente, en la atención prestada con posterioridad al cierre de la ileostomía del 29 de febrero de 2016, señalando que la isquemia mesentérica se desencadenó ante el inadecuado manejo postoperatorio del paciente en la institución hospitalaria.7

MEDIO DE CONTROL: REPARACION DIRECTA

FLOR AYDEE SANCHEZ VS HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA E.S.E.

RAD: 007-2018-00117-01 “Del análisis de la historia clínica se tiene que fue intervenido quirúrgicamente par el cierre de ileostomía por parte del Hospital Federico Lleras Acosta, y al tercer día de post operatorio le fue encontrada o diagnosticada una isquemia mesentérica (v.núm .4.3.2.2), el perito que rindió el informe allegado con la

tercer día de post operatorio le fue encontrada o diagnosticada una isquemia mesentérica (v.núm .4.3.2.2), el perito que rindió el informe allegado con la demanda en la audiencia cuestiona la demora en la intervención quirúrgica el paciente, sin embargo, el perito de la parte demandada especialista en coloproctología considera que esta enfermedad es de difícil diagnóstico y para llegar a la conclusión o decisión de intervenir quirúrgicamente al paciente era necesario practicar exámenes y descartar otro tipo de patologías, el manejo considera que fue adecuado (v.núm.4.3.2.4), conclusiones que coinciden con las declaraciones rendidas por los testigos técnicos (v.núm.4.3.2.5) quienes señalan que la isquemia mesentérica no fue una consecuencia de la ileostomía y que el manejo médico antes y posterior a la intervención quirúrgica era el adecuado para el cuadro clínico que presentaba el señor Camilo Peña, los médicos fueron quienes atendieron al paciente en el Hospital Federico Lleras Acosta y, por tanto, sus dichos, además de ser expertos, evidencian de primera mano el caso clínico de la paciente, de ahí la importancia de estos testimonios, además, lo señalado por los deponentes no fue tachado de falso, por lo que los mismos deben ser considerados para adoptar la decisión.

En el presente caso, se observa que el diagnostico dado fue acorde como lo corrobora el informe pericial (v.núm.4.3.2.4), así mismo que el servicio prestado fue el adecuado, desvirtuando por completo una falla en la prestación del servicio

corrobora el informe pericial (v.núm.4.3.2.4), así mismo que el servicio prestado fue el adecuado, desvirtuando por completo una falla en la prestación del servicio médico, por parte del Hospital Federico Lleras, en estos casos el “evento adverso” que aduce el apoderado demandante es un riesgo inherente, es una probabilidad de ocurrencia de un daño que va implícito en el procedimiento médico, además estos riesgos deben ser previsible s y prevenibles y a su vez exceder el parámetro de normalidad llevando a la producción del daño como es el riesgo inherente, circunstancia que no se encuentra probada en el presente caso pues dentro de los riesgos inherentes al cierre de ileostomía no se e ncontraba la isquemia mesentérica, ni que esta fuera una consecuencia de la intervención quirúrgica o de alguna de sus complicaciones, por lo que al no ser un hecho inherente al acto quirúrgico no es posible atribuirse responsabilidad por los daños al ente hospitalario; de las pruebas que obran en el plenario no se observa que el hospital hubiese infringido ilícitamente el compromiso funcional de evitar o prevenir el resultado dañoso de la muerte, puesto que el manejo médico fue el adecuado para la isquemia mesentérica que presentaba el paciente, patología que no le daba al paciente una expectativa cierta de sobreponerse a su dolencia, como lo señalan los médicos especialistas que lo atendieron (v.núm.4.3.2.5) y que coincide con el dictamen pericial (v.núm.4.3.2.4).

Como pretensión subsidiaria, la parte actora solicita que en caso de no encontrarse probada la falla en el servicio, se analice el caso bajo el título de

dictamen pericial (v.núm.4.3.2.4).

Como pretensión subsidiaria, la parte actora solicita que en caso de no encontrarse probada la falla en el servicio, se analice el caso bajo el título de imputación denominado daño especial o rompimiento en el equilibrio de las cargas públicas, para el cual deben concurrir diversos elementos entre los cuales esta que el menoscabo del derecho debe tener origen en el rompimiento del principio de igualdad frente a la ley y a las cargas públicas, situación que no se encuentra acreditada en el presente caso, pue sto que, que no se evidencia que la atención médica hubiese sido diferencial, que la prestación del servicio de salud hubiere transgredido esa igualdad y esta fuere la razón del daño causado.8

MEDIO DE CONTROL: REPARACION DIRECTA

FLOR AYDEE SANCHEZ VS HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA E.S.E.

RAD: 007-2018-00117-01

Respecto del daño, se ha determinado que el daño es antijurídico cuando la víctima no tiene el deber de soportarlo, o lo que es lo mismo, cuando el Estado no tiene derecho a causarlo, en el presente caso será antijurídico cuando en virtud de él resulte roto el equilibrio frente a las cargas públicas, es decir, cuando dada su anormalidad, hubiese implicado la imposición de una carga especial e injusta al señor Peña Orjuela o a sus familiares en relación con las demás personas, circunstancia que no se evidencia en la atención prestada por parte del Hospital Federico Lleras Acosta.

Corolario de lo expuesto, se declararán probadas las excepciones denominadas “Ausencia del nexo de causalidad” y “Ausencia de culpa profesional” del

circunstancia que no se evidencia en la atención prestada por parte del Hospital Federico Lleras Acosta.

Corolario de lo expuesto, se declararán probadas las excepciones denominadas “Ausencia del nexo de causalidad” y “Ausencia de culpa profesional” del Hospital Federico Lleras Acosta, las excepciones “Inexistencia de una falla en el servicio en la prestación del servicio de salud a la que sea atribuible la muerte del señor Camilo Peña” y de “Inexistencia de una falla en el servicio imputable a SALUDVIDA” propuestas por parte de Salud Vida EPS, con base en algunos de los argumentos en ellas esgrimidos y, de co ntera, se negarán las pretensiones de la demanda. (…)”

V. RECURSO DE APELACIÓN9

Dentro del término de ejecutoria de la sentencia , el representante judicial de los demandantes promovió recurso de apelación contra la anterior decisión, precisando: “(…) Con relación a la tesis del Despacho, muy respetuosamente esta Apoderada Judicial no se encuentra conforme con el planteamiento de las mismas, por los siguientes motivos: Recordemos como el doctor JORGE MARIO CASTRO manifiesta en su injurada (SIC) que él no intervino quirúrgicamente al paciente CAMILO PEÑA ORJUELA la última vez, ello es el día tres (03) de marzo de dos mil dieciséis (2016) puesto que solo lo hacía cuando te nía operaciones programadas y que en este caso la intervención quirúrgica la efectuó el cirujano general del turno que se encontraba ese día asignado a ese piso, luego entonces al no haber estado presente en este último evento médico no puede precisar y af irmar con grado de certeza cuál era el verdadero

cirujano general del turno que se encontraba ese día asignado a ese piso, luego entonces al no haber estado presente en este último evento médico no puede precisar y af irmar con grado de certeza cuál era el verdadero cuadro clínico del paciente –victima – al momento de efectuar la intervención, su no estadía en la sala de cirugía ese impide que haya apreciado con su vista y haber evidenciado bajo sus conocimientos científicos la realidad m édica ofrecida en ese momento, y no puede reseñar cuál fue el protocolo o guía de manejo de urgencia del cuadro clínico del paciente, máxime cuando el mismo expresa que horas previas cuando se efectuó la ronda de rigor el paciente expreso molestia, sentirse mal muy mal, con dolor, verificando síntomas de distensión, situación que se evidencia en la historia clínica (…)” (…) En consecuencia retomando el desacuerdo, en primera instancia se debe indicar que en este estadio procesal se debe desestimar parte de la

9 Ver archivo 086RecursoApelacionParteDemandante20230216.pdf. Expediente Digital9

MEDIO DE CONTROL: REPARACION DIRECTA

FLOR AYDEE SANCHEZ VS HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA E.S.E.

RAD: 007-2018-00117-01 declaración o testimonio vertido por el doctor JORGE MARIO CASTRO cirujano general coloproctólogo y a su vez médico tratante del señor

CAMILO PEÑA ORJUELA (…) (…) Así las cosas, fueron afirmaciones del experto que se plantearon en audiencia y no fueron controvertidas por la parte demandada cuando el mismo declarante expresa no haber estado allí en ese último evento médico y que da cuenta de la posible causa de muerte del paciente.

Así las cosas, fueron afirmaciones del experto que se plantearon en audiencia y no fueron controvertidas por la parte demandada cuando el mismo declarante expresa no haber estado allí en ese último evento médico y que da cuenta de la posible causa de muerte del paciente. Bajo ese tópico luego entonces por el contrario si se logra evidenciar que el paciente venía presentado con horas de antelación un cuadro clínico de desmejora médica y merma en su salud que fue dejada al azar y se creyó por parte del personal médico que se trataba de otro tipo de sintomatología médica como se afirmó por el declarante mismo, ello es que se trataba de un Íleo y no de una mengua producto de la fistula que se generó como consecuencia de la cirugía de cierre de ileostomía al señor Camilo, pues la misma declaración indica que todo se presentó normalmente y que solo hasta el tercer día empezó a deteriorarse su estado de salud, se presento (SIC ) mucho dolor la noche anterior y que dieron aviso se pensó que era algo muy normal, el dolor agudo es algo normal y como consecuencia del medicamento suministrado para el dolor, cuando en realidad venia presentando un estado de necrosis crónica interna que conllevó a la muerte del paciente (…) (…) Luego entonces en efecto se puede concluir que los reportes de evolución médica y anotaciones de enfermería permiten establecer que los eventos del día 02-03-16 y los del día 03-03-16 en sus diferentes horas, no son un error invencible e inducido por el se ñor CAMILO PEÑA ORJUELA (Q.E.P.D.) o por sus familiares por omisión de sus antecedentes, en el cuidado postoperatorio, por causas externas a la intervención quirúrgica

error invencible e inducido por el se ñor CAMILO PEÑA ORJUELA (Q.E.P.D.) o por sus familiares por omisión de sus antecedentes, en el cuidado postoperatorio, por causas externas a la intervención quirúrgica del cierre de ileostomía y liberación de adherencias , en el cuidado posoperatorio, por causas externas a la intervención quirúrgica del cierre de ileostomía y liberación de adherencias, en el entendido que el autor de la anotación fue testigo técnico en la audiencia de pruebas, afirmando una condición clínica en audiencia del paciente diferen te a la que registró en su momento, generando contradicciones tangibles… (…) Acreditándose luego así la falla del servicios de los demandados y en especial del persona (SIC) médico del Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué y corroborando la tesis del médico general el Docto