TA TOL - Sentencia 73001-33-33-009-2022-00078-01 (15-05-2025)

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Magistrado Ponente. Dr. CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ

Ibagué, quince (15) de mayo de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: No. 73001-33-33-009-2022-00078-01

Interno: No. 00594-2023

Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Demandante: DORALBA RINCON JIMENEZ

Demandados: LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL –

FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIODEPARTAMENTO DEL TOLIMA

Referencia: Apelación de sentencia – Sanción Moratoria Docente.

Se encuentran las presentes diligencias en esta Corporación a efectos de resolver el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial del DEPARTAMENTO DEL TOLIMA, en contra de la sentencia dictada por Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, el 17 de marzo de 2023, mediante la cual decidió acceder parcialmente a las súplicas de la demanda.

ANTECEDENTES

La señora DORALBA RINCON JIMENEZ , obrando por conducto de apoderado judicial, instaura demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra LA

NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL

TOLIMA, solicitando las siguientes:

PRETENSIONES1

“PRIMERA: Que se declare que frente a la petición presentada mediante

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y DEPARTAMENTO DEL

TOLIMA, solicitando las siguientes:

PRETENSIONES1

“PRIMERA: Que se declare que frente a la petición presentada mediante apoderado con radicado TOL2021ER040475 de fecha 28 -10-2021 ante LA NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO REGIONAL TOLIMA Y EL DEPARTAMENTO DEL TOLIMASECRETARIA DE EDUCACIÓN Y CULTURA DEL DEPARTAMENTO DEL TOLIMA, NO se dio contestación y nace a la vida jurídica un acto administrativo presunto negativo como respuesta a la anterior solicitud con la cual niega lo solicitado que es el reconocimiento de la sanción moratoria, quedando agotada la actuación administrativa.

SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior se declare la nulidad del acto administrativo presunto negativo como respuesta a la petición presentada mediante apoderado con radicados TOL2021ER040475 de fecha 28-102021, que niega lo solicitado.

1 Anexo N° 004, folio1-3 samai.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ vs NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NAL. DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO

RAD. 009-2022-00078-01

INTERNO: 00594-23

Sentencia de Segunda Instancia PÁG. 2

TERCERO: Como consecuencia de las anteriores declaraciones y a título de restablecimiento del derecho, se condene a LA NACIÓN MINISTERIO DE

EDUCACIÓN NACIONAL FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

Sentencia de Segunda Instancia PÁG. 2

TERCERO: Como consecuencia de las anteriores declaraciones y a título de restablecimiento del derecho, se condene a LA NACIÓN MINISTERIO DE

EDUCACIÓN NACIONAL FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO REGIONAL TOLIMA Y EL DEPARTAMENTO DEL TOLIMA SECRETARIA DE EDUCACIÓN Y CULTURA DEL DEPARTAMENTO DEL TOLIMA, por expreso cumplimiento de sentencias del Tribunal Administrativo del Tolima como hoy del plan nacional de desarrollo Ley 1955 de 2019 articulo 57 parágrafo al cumplimiento de lo CONSAGRADA EN LA LEY 244 DE 1995, SUBROGADA POR LA 1071 DF 2006 A QUE TIENE DERECHO MI PODERDANTE con efectos desde el día que debieron pagar las cesantías parciales solicitadas el 27-07-2020 y se las debieron pagar el día 07-09-2020, a la fecha de presentación de esta demanda 1402-2022 han pasado (517) días y las que se causen hasta que le paguen las cesantías parciales solicitadas.

CUARTO: Se ordene que dicha liquidación sea cancelada como lo ordena la Ley 244 de 1995, subrogada por la 1071 de 2006. Un día de salario a partir del 07-092020 hasta la fecha que se le paguen las cesantías parciales solicitadas con el fin de hacer una liquidación para esta demanda se liquidara parcialmente hasta el día 07-02-2022. Pasando (517) días de mora. Sueldo básico de la poderdante ($4.244.314) dividido 30 días el mes igual a ($141.477) Por lo tanto, se condene a los demandados al pago de ($73.143.609) por el no pago

básico de la poderdante ($4.244.314) dividido 30 días el mes igual a ($141.477) Por lo tanto, se condene a los demandados al pago de ($73.143.609) por el no pago cumplido de las cesantías parciales del poderdante.

QUINTO: Ordenar el reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo del salario y EL PAGO DE INTERESES MORATORIOS A PARTIR DE LA FECHA DE LA EJECUTORIA DE LA SENTENCIA POR EL TIEMPO SIGUIENTE HASTA QUE SE CUMPLA SU TOTALIDAD LA CONDENA demás emolumentos de conformidad con los artículos 187, 192 y 195 de la Ley 1437 de 2011 CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.”

HECHOS

“PRIMERO: El poderdante el (la) señor (a) Docente DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ con el radicado 2020 -CES-032223 y radicado SAC TOL2020ER015242 de fecha 27-07-2020 solicita el pago de sus CESANTÍAS PARCIALES y anexa la totalidad de los documentos y le son reconocidas mediante el acto administrativo 002565 de fecha 26 -08-2020 y aclarado el anterior acto mediante la resolución 2077 del 03-06-2021.

SEGUNDO: Hoy a la presentación de esta demanda El 24/02/2022, no le han pagado las cesantías parciales ya reconocidas al poderdante.

TERCERO: El (La) poderdante advirtiendo que pasaron más de (70) días y no le

pagado las cesantías parciales ya reconocidas al poderdante.

TERCERO: El (La) poderdante advirtiendo que pasaron más de (70) días y no le pagan las cesantías parciales mediante apoderado solicita el pago de la sanción moratoria por el no pago cumplido de sus cesantías parciales con radicados. TOL2021ER040475 de fecha 28-10-2021. Por lo tanto, se le debió haber pagado a mi prohijado las cesantías parciales el 07/09/2020, y a la fecha de presentación de esta demanda (24-02-2022) no han hecho el pago solicitado.

CUARTO: El salario de mi poderdante para la época de la solicitud de sus cesantías parciales en el año de 2020 era de ($4.244.314) dividido en treinta (30) días da un valor diario de ($141.477).MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ vs NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NAL. DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO

RAD. 009-2022-00078-01

INTERNO: 00594-23

Sentencia de Segunda Instancia PÁG. 3

QUINTO: De acuerdo con lo anterior a la presentación de esta demanda han pasado (517) días de mora. El salario de la poderdante para la época de los hechos era de ($4.244.314) dividido en treinta (30) días da un valor diario de ($141.477) por (517) días que llevan al momento de presentación de esta demanda asciende la sanción moratoria a: ($73.143.609).

era de ($4.244.314) dividido en treinta (30) días da un valor diario de ($141.477) por (517) días que llevan al momento de presentación de esta demanda asciende la sanción moratoria a: ($73.143.609).

SEXTO: Con la contestación negativa a la solicitud presentada por el poderdante de las cesantías parciales y a la negativa del reconocimiento de la sanción moratoria solicitud realizada por el abogado del poderdante como lo ordena la ley nace dar aplicación a la ley 1071 de 2006 quedando agotada la actuación administrativa.

SÉPTIMO: EI (La) señor (a) Docente DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ , me ha conferido poder para actuar en su nombre y representación.”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Dentro del término de traslado de la demanda que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, las entidades demandadas contestaron el líbelo introductorio de la referencia, así:

• NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG2

“ME OPONGO a la totalidad de las PRETENSIONES DECLARATIVAS formuladas por la parte accionante, en contra de las Entidades que represento, puesto que, una vez realizado el estudio legal de cada una de ellas, se observa que la totalidad de la presunta sanción moratoria, se causó en el año 2020, por ende, al amparo del artículo 57 de la Ley 1955 de 20191 , en el evento de declararse la nulidad de los Actos Administrativos solicitados, el pago de la sanción debe ser asumido por el ENTE

TERRITORIAL.

Las Entidades que represento no se hallan legitimadas en la causa por

Administrativos solicitados, el pago de la sanción debe ser asumido por el ENTE

TERRITORIAL.

Las Entidades que represento no se hallan legitimadas en la causa por pasiva, por cuanto la totalidad de la moratoria, se causó en el año 2020.

En correspondencia de lo anterior, y al ser las PRETENSIONES DE CONDENA , consecuencia de las primeras, ME OPONGO TAMBIÉN A LA PROSPERIDAD DE ESTAS, puesto que, una vez realizado el estudio legal de cada una de ellas, se observa que el Ente Territorial, debe asumir la condena en el pago de la sanción moratoria causada a partir del 01 de enero de 2020, al amparo del artículo 57 de la Ley 1955 de 2019, en el evento de declararse la nulidad de los Actos Administrativos solicitados.

La Entidad Territorial, DEPARTAMENTO DEL TOLIMA/ SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL, sería el llamado asumir las condenas señaladas, en el evento de declararse la nulidad de los Actos Administrativos solicitados, teniendo presente que fue dicho Ente quien emitió de la Resolución a través de la cual se cancelaron las cesantías parciales a la accionante; y, consecuencialmente, le asiste responsabilidad a título individual, tal como se desprende de la interpretación armónica del artículo 57 de la Ley 1955 de 2019.

Por ende, le asiste plena legitimación en la causa por pasiva, y con razón el Despacho ordena notificarle el Auto Admisorio y le descorre traslado de contestación de demanda; es decir, se halla integrado el LITISCONSORCIO NECESARIO POR PASIVO, en debida forma; pues hemos de recordar que el incumplimiento de este presupuesto

ordena notificarle el Auto Admisorio y le descorre traslado de contestación de demanda; es decir, se halla integrado el LITISCONSORCIO NECESARIO POR PASIVO, en debida forma; pues hemos de recordar que el incumplimiento de este presupuesto conduce a la NULIDAD DE LA SENTENCIA.”

2 Anexo N° 023 samai.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ vs NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NAL. DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO

RAD. 009-2022-00078-01

INTERNO: 00594-23

Sentencia de Segunda Instancia PÁG. 4

Finalmente, interpuso las siguientes excepciones: “Pago de las cesantías se entiende satisfecho en el momento en que se produce el abono en la cuenta, independientemente del momento en que esta el valor se retire por el titular del derecho, debido a la inexistencia de moratoria, con corte a 31 de diciembre de 2019, debe operar la desvinculación del proceso de las entidades que represento, ausencia actual de presupuestos materiales, falta de legitimación en la causa por pasiva de las entidades que represento, para asumir declaraciones y condenas por sanción mora, posteriores al 31 de diciembre de 2019, legitimación exclusiva en la causa por pasiva del ente territorial, para asumir declaraciones y condenas, derivadas de sanción moratoria generadas desde el 01 de enero d e 2020, sanción moratoria causada en vigencia del año 2020 debe ser cancelada por el ente territorial, cobro de lo no debido, por moratoria generada en el año 2020, frente a

moratoria causada en vigencia del año 2020 debe ser cancelada por el ente territorial, cobro de lo no debido, por moratoria generada en el año 2020, frente a las entidades que represento, improcedencia de la indexación de la sanción moratoria, no procedencia de la condena en costas y excepción genérica.”

• DEPARTAMENTO DEL TOLIMA3

“Lo anterior, significa que en los casos en que se discutan cuestiones relacionadas con el reconocimiento del derecho, conexo o derivado de éste, la representación la tendrá el Ministerio de Educación Nacional y en relación con el pago de derechos ya reconocidos la representación la tendrá la Fiduciaria La Previsora S.A., no habiendo lugar a endilgar al Departamento del Tolima mora en el pago de las cesantías.

Corolario de lo anterior, se tiene que en los litigios originados en actos administrativos de reconocimiento de prestaciones sociales del Magisterio, que profiera el Representante del Ministerio de Educación Nacional ante la entidad territorial a la que se encuentre vinculado el docente, la rep resentación judicial le corresponde al Ministerio de Educación Nacional, correspondiendo a la Fiduciaria La Previsora S.A. ejercer la representación extrajudicial y judicial en los asuntos concernientes al cumplimient o de sus deberes indelegables, tanto los estipulados en el acto constitutivo del fideicomiso como los previstos en el artículo 1234 y demás disposiciones legales pertinentes de la ley mercantil.

En el presente caso, la Fiduciaria la Previsora administra los recursos que integran el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, los invierte y los destina al cumplimiento de los objetivos previstos para el Fondo, uno de los cuales es el

En el presente caso, la Fiduciaria la Previsora administra los recursos que integran el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, los invierte y los destina al cumplimiento de los objetivos previstos para el Fondo, uno de los cuales es el pago oportuno de las prestaciones sociales del personal docente, es decir, la obligación del reconocimiento de las cesantías parciales corresponde al Fideicomitente, esto es, al Ministerio de EducaciónFondo Nacional de Prestacione s Sociales y una vez efectu ado corresponderá a la Fiduciaria cancelar el valor de la respectiva prestación, en este caso, de las cesantías parciales.

De acuerdo a lo anteriormente expuesto, resulta improcedente emitir orden alguna en contra del Departamento del Tolima, pues, como quedó plenamente demostrado, la Secretaría de Educación Departamental al realizar un reconocimiento de cesantías de un docente lo hace en ejercicio de una función de legada por el Ministerio de Educación Nacional y no como una función propia, pues, no goza de autonomía para el reconocimiento de derechos y prestaciones.”

3 Anexo N° 024 samai.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ vs NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NAL. DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO

RAD. 009-2022-00078-01

INTERNO: 00594-23

Sentencia de Segunda Instancia PÁG. 5

De otra parte, se presentaron las siguientes excepciones: “Improcedencia pago sanción moratoria al personal docente, improcedencia pago sanción moratoria con recursos del departamento del Tolima, cobro de lo no debido frente al

De otra parte, se presentaron las siguientes excepciones: “Improcedencia pago sanción moratoria al personal docente, improcedencia pago sanción moratoria con recursos del departamento del Tolima, cobro de lo no debido frente al departamento del Tolima y reconocimiento oficioso de excepciones.”

SENTENCIA APELADA4

El Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante sentencia proferida el 17 de marzo de 2023, resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR de oficio no probada la excepción de prescripción, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: DELARAR probadas las excepciones denominadas “pago de las cesantías se entiende satisfecho en el momento en que se produce el abono en la cuenta independientemente del momento en que el valor se retire por el titular del derecho; debido a la inexistencia de moratoria con corte a 31 de diciembre de 2019 debe operar la desvinculación del proceso de las entidades que represento; inexistencia actual de la obligación en cabeza de las entidades que represento y a favor del demandante, ausencia actual de objeto litigioso frente a mis representados por pago de la obligación. Cobro de lo no debido frente a mis representadas porque la moratoria se generó en 2020; ausencia actual de presupuestos materiales; falta de legitimación en la causa por pasiva de las e ntidades que represento para asumir declaraciones y condenas por sanción mora posterior al 31 de diciembre de 2019, legitimación exclusiva en la causa por pasiva del ente territorial para asumir declaraciones y condenas derivadas de sanción moratoria generadas desde el 01 de enero de 2020; sanción moratoria causada en

2019, legitimación exclusiva en la causa por pasiva del ente territorial para asumir declaraciones y condenas derivadas de sanción moratoria generadas desde el 01 de enero de 2020; sanción moratoria causada en vigencia del año 2020 debe ser cancelada por el ente territorial; cobro de lo no debido por moratoria generada en el año 2020 frente a las entidades que represento; improcedencia de la indexac ión de la sanción moratoria y no procedencia de la condena en costas” propuestas por la Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, de conformidad con lo expuesto.

TERCERO: DECLARAR no probadas las excepciones denominadas “improcedencia pago sanción moratoria al personal docente”; “improcedencia pago sanción moratoria con recursos del Departamento del Tolima”; y “cobro de lo no debido frente al Departamento del Tolima”, propuestas por el Departamento del Tolima, conforme a lo considerado.

CUARTO: DECLARAR acaecido el fenómeno del silencio administrativo negativo en relación con la petición del 28 de octubre de 2021, presentada por la parte actora ante el Departamento del Tolima, en atención a los argumentos expuestos.

QUINTO: DECLARAR la nulidad del acto administrativo ficto negativo proferido por el Departamento del Tolima, por los argumentos expuestos en la parte considerativa de esta providencia.

4 Anexo N° 045 samai.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ vs NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NAL. DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO

DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ vs NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NAL. DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO

RAD. 009-2022-00078-01

INTERNO: 00594-23

Sentencia de Segunda Instancia PÁG. 6

SEXTO: A título de restablecimiento del derecho, CONDENAR al DEPARTAMENTO DEL TOLIMA , a reconocer y pagar la sanción moratoria a favor de la parte demandante DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ, por el pago tardío de sus cesantías parciales en el equivalente a un día de salario por cada día de retardo, desde el desde el 7 de noviembre de 2020 al 14 de febrero de 2022 , conforme los parámetros señalados en las consideraciones de esta providencia.

SÉPTIMO: CONDENAR al DEPARTAMENTO DEL TOLIMA a pagar las sumas adeudadas a la parte demandante, debidamente indexadas, desde el día siguiente que cesó la causación de la sanción moratoria, hasta la ejecutoria de la sentencia, de conformidad con lo indicado en la parte motiva.

OCTAVO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda, de acuerdo a lo considerado en esta providencia.

NOVENO: COMPULSAR copias de la presente actuación con destino a la Procuraduría General de la Nación y a la Contraloría General de la República, para que, dentro del ámbito de sus competencias, se investigue las posibles conductas disciplinarias y/o el detrimento patrimoni al o fiscal, en la que pudieron incurrir los funcionarios de la Secretaría de Educación y Cultura del Departamento del Tolima, con ocasión al presente asunto.

las posibles conductas disciplinarias y/o el detrimento patrimoni al o fiscal, en la que pudieron incurrir los funcionarios de la Secretaría de Educación y Cultura del Departamento del Tolima, con ocasión al presente asunto.

DÉCIMO: DAR cumplimiento a la sentencia en los términos dispuestos en el Art. 192 del CPACA.

DÉCIMO PRIMERO: ABSTENERSE de condenar en costas, conforme a lo considerado en la parte final de esta providencia.

DÉCIMO SEGUNDO: Una vez ejecutoriada esta sentencia, comuníquese a las demandadas en los términos del art. 192 del C.P.A.C.A. en concordancia con lo dispuesto en el art. 203 ibídem.

DÉCIMO TERCERO: Expídase a la parte demandante copia con constancia de ser la primera, una vez ejecutoriada esta providencia y según corresponda, la cual prestará mérito ejecutivo, en los términos previstos en el artículo 114 del Código General del Proceso.

DÉCIMO CUARTO: De no ser apelada esta providencia, se ordena el archivo definitivo del expediente, previo las anotaciones por secretaria.

DÉCIMO QUINTO: Por Secretaría dese cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 5º del artículo 199 del CPACA, modificado por el art. 48 de la ley 2080 de 2021.”

Para llegar a la anterior decisión, el a quo consideró lo siguiente:

“(…)”

“De acuerdo con lo anterior, y a las pruebas arrimadas a las diligencias, se encuentra acreditado que la administración incurrió en retraso tanto para laMEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

“(…)”

“De acuerdo con lo anterior, y a las pruebas arrimadas a las diligencias, se encuentra acreditado que la administración incurrió en retraso tanto para laMEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ vs NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NAL. DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO

RAD. 009-2022-00078-01

INTERNO: 00594-23

Sentencia de Segunda Instancia PÁG. 7 expedición de la resolución de reconocimiento de las cesantías parciales de la parte actora, como para el pago de las mismas, ya que la petición fue radicada ante la Secretaría de Educación y Cultura del Departamento del Tolima el 27 de julio de 2020, los 15 días hábiles con los que contaba la entidad para la expedición de la respectiva resolución fenecían el 19 de agosto de 2020 y solo hasta el 26 de agosto de 2020 le fueron reconocidas mediante la Resolución No. 002565.

Así las cosas, el término de cuarenta y cinco (45) días hábiles que tenía el Fondo para realizar el pago no empezó a contabilizarse desde la fecha en que cobró firmeza la resolución que le reconoció las cesantías parciales a la parte accionante, sino desde la fecha en que de conformidad con la norma debió expedirse el acto administrativo de reconocimiento, esto es, 19 de agosto de 2020, más 10 días hábiles que corresponde a la ejecutoria 2 de septiembre de 2020, y adicionalmente 45 días señalados en la norma para realizarse el pago, lo cual nos arroja un total

hábiles que corresponde a la ejecutoria 2 de septiembre de 2020, y adicionalmente 45 días señalados en la norma para realizarse el pago, lo cual nos arroja un total de 70, días que nos remonta al 6 de noviembre de 2020.

En ese orden, tenemos que, en efecto, se causó sanción moratoria por el pago inoportuno de las cesantías parciales a la parte actora y, que la misma se generó desde el 7 de noviembre de 2020, esto es, un día después del vencimiento de los 70 días y hasta el 14 de febrero de 2022, un día antes de la fecha en que se realizó el pago de las cesantías, conforme se acreditó en constancia expedida por el FOMAG.”

LA APELACIÓN5

Oportunamente, la apoderada judicial del DEPARTAMENTO DEL TOLIMA , interpuso el recurso de apelación en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Ibagué el 17 de marzo de 2023, para lo cual formuló las siguientes censuras en contra de la decisión de primer grado:

“Así, la parte resolutiva de la providencia de marras dispuso, entre otras cosas, condenar al Departamento del Tolima, a pagar a la señora DORALBA RINCON JIMENEZ, un día de salario por cada día de retardo en el pago de la cesantía solicitada, contados desde el 07 de Noviembre del 2020 hasta el 14 de Febrero del 2022, es decir 464 días. 2. Argumentos del Recurso de Apelación formulado por el Departamento del Tolima. Respecto de la sentencia de primera instancia en que se condenó al Departamento del Tolima a pagar la sanción moratoria por el no pago

2022, es decir 464 días. 2. Argumentos del Recurso de Apelación formulado por el Departamento del Tolima. Respecto de la sentencia de primera instancia en que se condenó al Departamento del Tolima a pagar la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías al señor DORALBA RINCON JIMENEZ, se considera que el mencionado fallo resulta lesivo de los derechos patrimoniales de la entidad, como quiera que la cuantía reconocida supera exageradamente el valor real de la sanción al tenor de lo dispuesto en el Decreto 1272 de 2018 y las modificaciones previstas por la Ley 1955 de 2019, teniendo que los términos y procedimiento para el reconocimiento de la prestación son: “1. ARTÍCULO 2.4.4.2.3.2.22. Té rmino para resolver las solicitudes de reconocimiento de cesantías. Las solicitudes correspondientes a reconocimientos de cesantías parciales o definitivas a cargo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio deben ser resueltas sin exceder 15 días hábiles contados desde la radicación completa de la solicitud por parte del peticionario. 2. ARTÍCULO 2.4.4.2.3.2.23. Gestión de la entidad territorial en las solicitudes de reconocimiento de cesantías. La entidad territorial certificada en educación, dentro de los 5 días hábiles siguientes a la presentación en debida forma de la solicitud de reconocimiento de cesantías parciales o definitivas a cargo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, deberá elaborar un proyecto de acto administrativo que resuelva el requerimiento…”

TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, deberá elaborar un proyecto de acto administrativo que resuelva el requerimiento…”

TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

5 Ver anexo N° 049 samai.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ vs NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NAL. DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO

RAD. 009-2022-00078-01

INTERNO: 00594-23

Sentencia de Segunda Instancia PÁG. 8 El recurso de apelación interpuesto por el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA , fue admitido mediante proveído fechado el 2 7 de junio de 2023 (anexo N° 006 Trib. Adtivo.), posteriormente, el expediente ingresó al Despacho para proferir sentencia el 11 de agosto de 2023.

CONSIDERACIONES DE LA SEGUNDA INSTANCIA

1. Precisiones preliminares

1.1. Competencia del Tribunal

En primer lugar, es menester indicar que de conformidad a la cláusula general de competencia consagrada en el inciso 1º del artículo 104 del C.P.A.C.A., esta jurisdicción puede aprehender el conocimiento del presente asunto, pues se trata de una controversia originada en varios actos sujetos al dere cho administrativo expedidos por una entidad pública.

Como corolario de lo anterior, según las voces del artículo 153 de la Ley 1437 de 2011, esta Corporación es competente para resolver el recurso de alzada contra las sentencias proferidas por los Jueces Administrativos en primera instancia y como

Como corolario de lo anterior, según las voces del artículo 153 de la Ley 1437 de 2011, esta Corporación es competente para resolver el recurso de alzada contra las sentencias proferidas por los Jueces Administrativos en primera instancia y como quiera que según la regla general consagrada en el inciso 1º del artículo 243 ibídem, los fallos emitidos por los Jueces y Tribunales Administrativos son pasibles de ser apelados, es claro que esta Colegiatura es competente para dirimir el presente asunto en Sala de Decisión tal como lo prevé el artículo 125 ejusdem. 1.2 Definición del recurso Conforme a lo dispuesto en los artículos 320 y 328 del Código General del Proceso, normativa aplicable al caso de autos por remisión expresa del canon 306 de la Ley 1437 de 2011, el estudio en esta segunda instancia se circunscribirá a la inconformidad formulada por el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA en contra de la sentencia de primer grado. 1.3 Problema jurídico

El problema jurídico se concreta en determinar si l a demandante tiene derecho a que la Nación - Ministerio de Educación Nacional-Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio y el Departamento del Tolima , le reconozca y pague la sanción moratoria, en razón de la demora injustificada en la cancelación de las cesantías parciales alegadas a la entidad demandada, junto con la indexación del artículo 187 del C.P.A.C.A.

2. Análisis sustancial

Pretende la señora DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ, se declare la existencia y nulidad del acto ficto o presunto surgido de la petición radicada el 28 de octubre de 2021,

2. Análisis sustancial

Pretende la señora DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ, se declare la existencia y nulidad del acto ficto o presunto surgido de la petición radicada el 28 de octubre de 2021, mediante el cual, se denegó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por la no cancelación oportuna de las cesantías parciales reclamadas por la demandante como empleada pública del ramo docente. Con miras a resolver la presente controversia, se determinará: i) el acto administrativo acusado, ii) los hechos probados, iii) el régimen salarial yMEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DORALBA RINCÓN JIMÉNEZ vs NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NAL. DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO

RAD. 009-2022-00078-01

INTERNO: 00594-23

Sentencia de Segunda Instancia PÁG. 9 prestacional docente iv) el marco normativo de la sanción moratoria por pago inoportuno de cesantías aplicable a los servidores públicos, v) conteo del término vi) aplicabilidad de la Ley 1071 de 2006 al personal docente en calidad de servidores públicos y sustento jurisprudencial y vii) del caso en concreto.

2.1. El acto administrativo acusado.

• Se encuentra contenido en el acto ficto o presunto surgido de la reclamación administrativa radicada el 28 de octubre de 2021 , mediante el cual, el extremo demandado, denegó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por la no cancelación oportuna de las cesantías parciales

administrativa radicada el 28 de octubre de 2021 , mediante el cual, el extremo demandado, denegó el reconocimiento y pago de la sanción m