TA TOL - Sentencia 73001-33-33-009-2022-00246-01 (15-05-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Mag. Ponente: John Libardo Andrade Flórez

Ibagué – Tolima, quince (15) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Radicación Nº.: 73001-33-33-009-2022-00246-01 (1616/2023) Medio de

Control:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

Demandante: MÓNICA CARRERA ANGARITA

Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA Tema: Reconocimiento y pago de daños materiales

I. ASUNTO

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la entidad INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA contra la sentencia del 9 de octubre de 202 3, proferida por el Juzgado Noveno Administrativ0 Oral del Circuito de Ibagué, que accedió parcial a las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

La señora MÓNICA CARRERA ANGARITA , mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, presentó demanda con la finalidad de obtener, a través de sentencia judicial , un pronunciamiento favorable respecto de las siguientes:

1. Declaraciones y condenas1

Que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución No. 00004111 del 14 de marzo de 2022 “Por medio de la cual se ordena el sacrificio de cincuenta y cuatro (54) bovinos transportados sin la guía sanitaria de

Que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución No. 00004111 del 14 de marzo de 2022 “Por medio de la cual se ordena el sacrificio de cincuenta y cuatro (54) bovinos transportados sin la guía sanitaria de movilización interna”, modificada por la Resolución No. 00004519 del 18 de marzo de 2022, revocándolas en todas y cada una de sus partes, bajo las causales contempladas en los numerales 1 y 3 del artículo 93 del C.P.A.C.A, artículo 148 del mismo código, y artículo 4 de la Constitución Política.

1 Fls. 13-14 - Expediente Digital – 1_730013333009202200246011ALDESPACHOAPELACION20231214101416.pdf.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 2

Demandante: MÓNICA CARRERA ANGARITA Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

Que como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho se ordene al INSITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA reconocer en favor de la demandante la suma de $91.800.000,00 por concepto de lucro cesante, y la suma de $91.800.000,00 por concepto de daño emergente.

Que se ordene al INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA, que, en caso de existir dineros en favor de la demandante, fruto del sacrificio de los semovientes, los mismos sean consignados a su favor.

Que se ordene al INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA, que, en caso de existir dineros en favor de la demandante, fruto del sacrificio de los semovientes, los mismos sean consignados a su favor.

Que se ordene al INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA revocar todos los procesos coactivos y sancionatorios derivados del presente proceso.

Que se condene al INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA en costas, si a ello hubiere lugar.

2. Hechos2

Que el señor LUIS FERNANDO ARIAS YEPES, identificado con C.C. 1.088.257.758, representante legal de AGROPROSEM, expidió orden de compra a la demandante por un valor de $91.800.000,00 , a cambio de que la señora Mónica Carrera Angarita suministrara 54 ejemplares de ganado bovino, discriminados e identificados así: 52 novillas mestizas entre 3-8 meses y 2 toros mestizos GYR entre 1 -2 años, con destino al Municipio de Arroyohondo – Bolívar.

Que el día 10 de marzo de 2022, se pretendía realizar el despacho de 54 ejemplares de ganado bovino procedentes de propiedad de la demandante en el predio Jerez de los Caballero s, con dest ino al Municipio Arroyohondo – Bolívar, con el fin de ser entregados a la señora Josefa Arias en el predio Buena Vista, todo conforme las guías iniciales de movilización No. 022-0431003505 y 022-0431003522, expedidas por el INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA, Oficina del Guamo – Tolima.

Vista, todo conforme las guías iniciales de movilización No. 022-0431003505 y 022-0431003522, expedidas por el INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA, Oficina del Guamo – Tolima.

Que la señora Mónica Carrera Angarita, encontrándose el ganado en camino a su lugar de destino, y ante la novedad respecto a la duración de tiempo de transporte del ganado, el cual se había alargado según el tiempo inicialmente convenido, y no había sido posible completar la movilización de los animales al predio de destino, se vio en la obligación de solicitar la cancelación de las guías iniciales e inmediatamente proceder a solicitar nuevas guías de movilización el día 11 de marzo de 2022, con el fin de cumpl ir a cabalidad con los requisitos legales para el transporte de los ejemplares bovinos.

Que el INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA, Oficina del Guamo – Tolima, expidió las guías de movilización No. 022 -0431003630 y 0220431003631 el día 11 de marzo de 2022, con el fin de que el día 12 de marzo de 2022 se completara la movilización de los ejempla res bovinos en los camiones

2 Fls. 7-13 - Expediente Digital – 1_730013333009202200246011ALDESPACHOAPELACION20231214101416.pdf.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 3

Demandante: MÓNICA CARRERA ANGARITA Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

de carga NFB613, conducido por ORLANDO SÁNCHEZ, y JUJ095, conducido por RODRIGO GORDILLO respectivamente, guías que tienen una vigencia de 3 días según lo establece la normativa.

Que en operativo realizado por INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA, Seccional Cesar, en el puesto de control de Vargas Blancas en el instituto, una vez le fueron suministradas digitalmente las guías de movilización expedidas y enunciadas en el hecho anterior, obvió las mismas, y en consecuencia incautó y ordenó el sacrificio de los semovientes bovinos, procediendo a proferir la Resolución No. 00004111 del 14 de marzo de 2022 , la cual ordenó el sacrificio de los semovientes propiedad de la demandante.

Que el INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA, Seccional Cesar, profirió de oficio la Resolución No. 00004519 del 18 de marzo de 2022 “Por medio de la cual se modifica la Resolución 00004111 del 14/03/2022 ”, complementando la aplicación de la medida sanitaria ordenada por incumplimiento de la señora Mónica Carrera Angarita, y asumiendo los costos administrativos relacionados con el sacrificio de 54 bovinos, como una acción sanitaria de emergencia según lo establecido en la Ley 395 de 1997 y demás normas complementarias.

Que, como consecuencia de la ejecución de los actos administrativos enunciados, se interpuso derecho de petición, solicitando aclaración respecto

sanitaria de emergencia según lo establecido en la Ley 395 de 1997 y demás normas complementarias.

Que, como consecuencia de la ejecución de los actos administrativos enunciados, se interpuso derecho de petición, solicitando aclaración respecto a los hechos y la validez de las guías de movilización enunciadas ante los hechos ocurridos, interpuesto ante el INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA, ante lo cual indicó la Gerente de la Seccional Tolima, Doctora Erica Rocío Solano Ramos, que la guía s anitaria No. 022 -0431003630 amparaba la movilización de 26 hembras de 3 -8 meses y 1 macho de 1 -2 años, y la guía No. 022-0431003631 amparaba la movilización de 26 hembras de 3 -8 meses y 1 macho de 1 -2 años, informando que ambas guías fueron expedidas por el contratista Edwin Andrés Vergara Góngora.

Que los funcionarios que atendieron el operativo realizado por el INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO – ICA, Seccional Cesar, en el puesto de control de Varas Blancas el instituto, en donde se incautó y ordenó posteriormente el sacrificio del ganado bovino, desconocieron la existencia de las guías expedidas por el mismo ICA, Oficina del Guamo – Tolima.

Que, aún la demandante habiendo informado y probado mediante derecho de petición de fecha 14 de marzo de 2022 la existencia de las guías de movilización requeridas, se encontró en la imposibilidad de perfeccionar el negocio jurídico con la entidad AGROPROSEM debido a la pérdida de los ejemplares bovinos propiedad de la demandante, generando así pérdida de oportunidad toda vez

requeridas, se encontró en la imposibilidad de perfeccionar el negocio jurídico con la entidad AGROPROSEM debido a la pérdida de los ejemplares bovinos propiedad de la demandante, generando así pérdida de oportunidad toda vez que la señora Mónica Carrera no pudo percibir el valor de la venta acordada con la entidad AGROPROSEM, así como afectó los negocios futuros que se encontraban en negociación y que no pudieron ser perfeccionados.

Que el 11 de mayo de 2022 se radicó solicitud de conciliación prejudicial, la cual fue admitida mediante auto No. 224 del 19 de mayo de 2022, diligencia que fueMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 4

Demandante: MÓNICA CARRERA ANGARITA Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

practicada y declarada fallida, agotando el requisito de procedibilidad del presente proceso mediante acta de audiencia No. 202 del 29 de junio de 2022.

3. Normas violadas y Concepto de Violación3

La parte demandante indicó que la Resolución No. 093206 del 23 de marzo de 2021 “Por medio de la cual se aclaran los requisitos para la movilización mediante la Guía Sanitaria de Movilización y se establecen otras disposiciones”, indica en su artículo 3 que la guía mencionada es válida para un solo trayecto, para un solo vehículo, dentro de la fecha autorizada y se otorga por el tiempo que dure el recorrido, desde el origen hasta el destino.

su artículo 3 que la guía mencionada es válida para un solo trayecto, para un solo vehículo, dentro de la fecha autorizada y se otorga por el tiempo que dure el recorrido, desde el origen hasta el destino.

A su vez, señaló que el Decreto Nacional 1071 de 2015 “Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo Agropecuario, pesquero y de Desarrollo Rural ” en su artículo 2.13.5.1.6, establece que el documento que autoriza la movilización y transporte de ganado bovino y bufalino se denomina “Guía Sanitaria de Movilización Interna” – GSMI, y será expedida por la autoridad competente.

Teniendo en cuenta lo anterior, argumentó que las guías de movilización aportadas como medio de prueba fueron desconocidas por el puesto de control de Varas Blancas , ubicado en el Municipio de La Paz, señalando que la Resolución No, 00004111 del 14 de marzo de 2022 estableció que los semovientes eran transportados sin el respectivo GSMI, argumento que, señaló, adolece de falsa motivación, puesto que las Guías Sanitarias de Movilización Interna fueron constatadas en su veracidad ante el ICA, Seccional Tolima, mediante respuesta otorgada por el INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO al derecho de petición interpuesto ante este por la demandante, el día 14 de marzo de 2022.

Adicionalmente, la entidad demandada alega una omisión por la supuesta movilización con guías anuladas , sin embargo, la demandante aseveró haber cumplido cabalmente con el procedimiento de anulación y expedición de

de 2022.

Adicionalmente, la entidad demandada alega una omisión por la supuesta movilización con guías anuladas , sin embargo, la demandante aseveró haber cumplido cabalmente con el procedimiento de anulación y expedición de nuevas guías, conforme al artículo 9 de la Resolución No. 00006896 de 2016 del ICA. Esta misma normativa, invocada por la entidad, establece los requisitos para la movilización legal, los cuales fueron acatados por la demandante.

Esta actuación sugiere, según arguyó la demandante, un desconocimiento por parte del ICA Seccional Cesar, de la normativa preestablecida por el mismo instituto para regular la movilización de ganado , pues la sanción impuesta se fundamentó en el artículo decimoprimero de la Resolución No. 050092 de 2019, que remite a las sanciones contempladas en la Ley 1955 de 2019 y la Ley 1437 de 2011, asegurando el debido proceso , sin embargo, en el presente caso, se ñaló que se evidenció una vulneración flagrante del derecho de defensa consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política.

3 Fls. 14-20 - Expediente Digital – 1_730013333009202200246011ALDESPACHOAPELACION20231214101416.pdf.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 5

Demandante: MÓNICA CARRERA ANGARITA Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

Resaltó que la Resolución No. 050092 de 2019, base del acto administrativo

Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

Resaltó que la Resolución No. 050092 de 2019, base del acto administrativo sancionatorio demandado, establece que las actuaciones no pueden ser desproporcionadas ni arbitrarias. En el caso que nos ocupa, señaló que l as GSMI Nos. 022 -0431003630 y 022 -0431003631 fueron expedidas por una seccional del mismo ICA, hecho que la entidad demandada inexplicablemente desconoció al ordenar y ejecutar el sacrificio del ganado, imponiendo una sanción desproporcionada y omitiendo s us propios procedimientos, lo que vicia el acto administrativo por vulneración del derecho de audiencia y defensa, causando un perjuicio evidente a la señora Mónica Carrera.

Aseguró que se le negó la oportunidad de demostrar la legalidad de la movilización y de ejercer su derecho de defensa en un proceso administrativo con todas las garantías, contraviniendo incluso el manual de procedimientos sancionatorios de la entidad.

Adujo que, d e lo anterior se colige una falta de observancia del principio de coordinación y colaboración entre las dependencias del ICA, consagrado en el artículo 6 de la Ley 489 de 1998 , en efecto, l a contradicción entre los argumentos del ICA Seccional Cesar y el ICA Seccional Tolima, evidenciada en las pruebas aportadas, revela una actuación administrativa discordante con los principios esenciales de la función pública.

Argumentó, además, la inexistencia de una norma precisa que establezca las medidas preventivas aplicadas en el presente caso , comoquiera que l a

las pruebas aportadas, revela una actuación administrativa discordante con los principios esenciales de la función pública.

Argumentó, además, la inexistencia de una norma precisa que establezca las medidas preventivas aplicadas en el presente caso , comoquiera que l a Resolución No. 050092 de 2019 no contempla medidas preventivas para la erradicación de la fiebre aftosa sin garantizar el derecho de defensa para probar la legalidad y vacunación del ganado sacrificado, en tanto, la actuación del ICA Seccional Cesar al ordenar una medida permanente y desproporcionada como el sacrificio de 54 bovinos mediante un acto administrativo p articular y concreto resulta cuestionable.

Indicó que, es erróneo calificar la medida como meramente preventiva, cuando existió un hecho generador (la aprehensión y orden de sacrificio), un daño (la pérdida del ganado y el lucro cesante) y un nexo causal directo entre el acto administrativo y el perjuicio ocasionado a la demandante. En consecuencia, se configuró un daño antijurídico derivado de la expedición del acto administrativo en mención.

Finalmente, alegó que s e encuentra plenamente acreditada la antijuridicidad del daño, toda vez que no tenía el deber jurídico de soportar la pérdida de su ganado. El daño es cierto, actual y determinado, lo que sustenta la aplicación del artículo 90 de la Constitución Política. Asimismo, la imputación del daño a la administración pública es clara, dado que la lesión patrimonial se originó en la omisión de verificar la validez de las guías y en la orden de sacrificio sin un argumento legal sólido, lo que constituye una actuación administrativa lesiva.

la administración pública es clara, dado que la lesión patrimonial se originó en la omisión de verificar la validez de las guías y en la orden de sacrificio sin un argumento legal sólido, lo que constituye una actuación administrativa lesiva.

4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

4.1 Instituto Colombiano Agropecuario - ICAMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 6

Demandante: MÓNICA CARRERA ANGARITA Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

Dentro del término designado para la contestación, la apoderada judicial de la entidad demandada, ICA, no presentó contestación de la demanda, tal y como lo consta la secretaría del Juzgado de Primera Instancia, en el archivo 013 del expediente digital.

5. Sentencia Recurrida4

El Juzgado Noveno Administrativ0 Oral del Circuito de Ibagué, mediante sentencia proferida el 9 de octubre de 2023, resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR la nulidad de la Resolución No. 00004111 del 14 de marzo de 2022, modificada por la Resolución No. 00004519 del 18 de marzo de 2022 , expedidas por el ICA, y de conformidad con los argumentos expuestos en esta providencia.

SEGUNDO: A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO se CONDENA al Instituto Colombiano Agropecuario a reconocer y pagar a favor de la demandante, la suma de $108.547.458,95 por concepto de lucro cesante

SEGUNDO: A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO se CONDENA al Instituto Colombiano Agropecuario a reconocer y pagar a favor de la demandante, la suma de $108.547.458,95 por concepto de lucro cesante ocasionado con la ejecución del acto administrativo anulado, que dispuso el sacrificio del ganado incautado, de propiedad del demandante.

TERCERO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda, de consuno con los discurrido en precedencia.

CUARTO: No condenar en costas, de acuerdo con lo motivado.

QUINTO: Por Secretaría, dese cumplimiento a lo dispuesto por el inciso final del artículo 199 de la Ley 1437 de 2001, modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de

2021.

SEXTO: De no ser apelada esta providencia, se ordena el archivo definitivo del expediente correspondiente al presente medio de control, previo las anotaciones por Secretaría.”

Para llegar a estas decisiones, el Juez A-quo estableció que el problema jurídico consistía en verificar la legalidad del acto administrativo demandado, y en caso tal, determinar si procedía ordenar al ICA a reconocer a favor de la demandante el daño material por concepto de lucro cesante y daño emergente; igualmente, verificar si resultaba procedente ordenar que, en caso de existir dineros a favor de la demandante por cuenta del sacrificio de los semovientes, aquellas sumas le fueran consignadas y, también, se revocaran los procesos coactivos y sancionatorios adelantados en su contra.

En un análisis del material probatorio y los hechos jurídicamente relevantes para el caso en concreto, encontró el Juez de Primera Instancia que por parte

sancionatorios adelantados en su contra.

En un análisis del material probatorio y los hechos jurídicamente relevantes para el caso en concreto, encontró el Juez de Primera Instancia que por parte de la demandante hubo un incumplimiento del contenido obligacional que se le impone para el transporte o movilización de ganado bovino, pues no existe

4 Fls. 408-438 - Expediente Digital – 1_730013333009202200246011ALDESPACHOAPELACION20231214101416.pdf.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 7

Demandante: MÓNICA CARRERA ANGARITA Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

prueba en el plenario ni indicio que así lo denote que las GSMI vigentes hayan sido exhibidas al momento de detención de los vehículos transportadores.

En contraposición al argumento de falta de colaboración entre las seccionales del ICA, se estableció que la normativa vigente impone a la parte demandante, como ganadera responsable del transporte, la obligación ineludible de portar durante todo el trayecto las GSMI físicas, especialmente al movilizarse hacia la zona de frontera norte del Cesar, donde se exige la verificación física y el sellado de dichas guías en cada puesto de control; por lo tanto, indicó el A Quo, que si bien existe la posibilidad de consulta en línea por parte de las autoridades, esta no exime a la demandante de su responsabilidad le gal de acreditar documentalmente y de manera física la idoneidad para el transporte del

bien existe la posibilidad de consulta en línea por parte de las autoridades, esta no exime a la demandante de su responsabilidad le gal de acreditar documentalmente y de manera física la idoneidad para el transporte del ganado, siendo su incumplimiento de esta carga normativa la razón por la cual sus argumentos de ilegalidad contra el acto administrativo sancionatorio no prosperaron.

El Juzgado de Primera Instancia evidenció una vulneración del debido proceso en la decisión de sacrificar el ganado incautado, puesto que se impidió a la demandante ejercer sus derechos de defensa, contradicción y doble instancia, al negársele expresamente la posibilidad de recurrir la decisión inicial, e incluso rechazándose de plano los recursos de reposición y apelación interpuestos.

Además de estas irregularidades procesales, el juzgado cuestionó la drástica sanción impuesta –el sacrificio del ganado – considerando que, si bien al momento del control los animales carecían de las guías GSMI, no presentaban síntomas de fiebre aftosa ni r iesgo inminente para la salud animal, especialmente teniendo en cuenta que Colombia había recuperado su estatus de zona libre de esta enfermedad con vacunación.

En este sentido, el A Quo señaló que la potestad de ordenar el "sacrificio inmediato" prevista en la normativa debe ejercerse de manera extraordinaria, en situaciones de emergencia que amenacen severamente la salud animal, lo cual no se evidenciaba en el presente caso, ya que el ganado no mostraba signos de enfermedad y no se demostró que proviniera de una zona de alto riesgo. Así mismo, concluyó que, si bien existió una contravención por la falta de las guías,

cual no se evidenciaba en el presente caso, ya que el ganado no mostraba signos de enfermedad y no se demostró que proviniera de una zona de alto riesgo. Así mismo, concluyó que, si bien existió una contravención por la falta de las guías, la sanción debió imponerse respetando el debido proceso y garantizando los derechos de contradicción y defensa de la demandante, permitiéndole así precaver una sanción tan severa o graduarla de manera más acorde a la situación, evitando un agravio excesivo. La negación de los recursos legales contra la decisión inicial impidi ó materializar estos derechos, contraviniendo el ordenamiento jurídico y justificando la declaración de nulidad del acto administrativo acusado por vulneración del debido proceso y una sanción desproporcionada.

Respecto al restablecimiento del derecho, el cual la demandante reclamó en el pago de las sumas dinerarias por concepto de lucro cesante y daño emergente, encontró el A Quo que, según examen de las pruebas obrantes en el plenario, la señora Mónica Carrera Angarita efectivamente se dedica a la labor de ganadería y se probó fehacientemente que entre la demanda nte y un tercero,Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 8

Demandante: MÓNICA CARRERA ANGARITA Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

existió un vínculo comercial para el suministro de ganado vacuno, habiéndose

Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

existió un vínculo comercial para el suministro de ganado vacuno, habiéndose concretado la venta de 54 ejemplares de ganado bovino por la suma de $91.800.000.

De tal manera, señaló el Juez de Primera Instancia que, ante la imposibilidad material de devolver las cosas al estado anterior a la expedición del acto demandado, fue preciso que la entidad demandada reconociera el perjuicio de lucro cesante, consistente en la pérdida de la ganancia cierta, real y actual que esperaba obtener la demandante con la venta de los especímenes sacrificados , determinando de acuerdo al Índice de Precios al Consumidor, y teniendo en cuenta el paso del tiempo desde el momento del daño hasta la fecha de emisión de la sentencia, que el valor indexado a reconocer es la suma de $108.547.458,95.

En cuanto al daño emergente, indicó el A Quo que esta circunstancia no correspondió a lo pretendido, que es el reconocimiento de lo pactado en la relación negocial correspondiente a la compra del ganado incautado, mismo ya reconocido en lo atinente al lucro cesante, y, no encontrando prueba alguna que devele la causación de un daño emergente, despachó de manera negativa la pretensión.

Finalmente, respecto a la solicitud de serle entregado a la demandante cualquier remanente económico producto del sacrificio del ganado, y que se revoque cualquier proceso sancionatorio o coactivo en su contra, el Juez de Primera Instancia consideró que ambas pretensiones carecían de sustento

cualquier remanente económico producto del sacrificio del ganado, y que se revoque cualquier proceso sancionatorio o coactivo en su contra, el Juez de Primera Instancia consideró que ambas pretensiones carecían de sustento probatorio, puesto que la demandante no demostró que los productos cárnicos aprovechables del sacrificio hayan sido comercializados, ni que estos se le hayan entregado a ella o a un tercero para su beneficio. A pesar d e que el acto administrativo ordenaba la posible entrega a la propietaria , esta se condicionaba a un concepto favorable del INVIMA, del cual no existe prueba en el expediente. Por lo tanto, al no haber certeza ni prueba de la existencia de esos dineros, el Juez desestimó la solicitud.

De igual manera, en cuanto al cese de procesos coactivos o sancionatorios, el expediente no contiene información sobre la existencia de tales procesos, ni siquiera de que se haya iniciado alguna actuación de este tipo contra la demandante, por lo que también se negó esta pretensión por falta de pruebas.

6. Impugnación5

La apoderada de la entidad Instituto Colombiano Agropecuario – ICA, interpuso recurso de apelación contra la decisión proferida en primera instancia, solicitando que se revoque en su totalidad la sentencia y en su lugar se despachen desfavorablemente las pretensiones de la demanda.

5 Fls. 448-471 - Expediente Digital – 1_730013333009202200246011ALDESPACHOAPELACION20231214101416.pdf.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 9

Demandante: MÓNICA CARRERA ANGARITA

Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA

Demandante: MÓNICA CARRERA ANGARITA Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO - ICA Radicación: 73001-33-33-009-2022-00246-01

Interno: 1616/2023

Alegó que la actuación del ICA se ajustó a la normativa que regula la movilización de animales en zonas libres de fiebre aftosa en departamentos fronterizos con Venezuela. El fallo inicial reconoció que la parte demandante incurrió en el incumplimiento de dichas normas al no presentar las guías sanitarias de movilización vigentes en el puesto de control de Varas Blancas el 12 de marzo de 2022, sino guías anuladas, durante el transporte de 54 animales en dos vehículos.

Señaló que e stos hechos llevaron al ICA Cesar a ordenar el sacrificio de los semovientes mediante la Resolución No. 00004111 de 2022, en cumplimiento del artículo séptimo de la Resolución No. 050092 de 2019, que establece medidas sanitarias diferenciadas en zonas de frontera. Sin embargo, indicó que el Juez de Primera Instancia consideró que esta medida sanitaria vulneró el debido proceso al ser desproporcionada y al negar a la demandante sus derechos de contradicción, audiencia y defensa dentro de un proce dimiento sancionatorio reglado, lo que motivó una decisión parcialmente favorable a sus pretensiones.

No obstante, argumentó que el Juez de Primera Instancia interpretó erróneamente la naturaleza de la medida impuesta por la Resolución No. 00004111 de 2022, la cual no corresponde a una sanción dentro de un proceso administrativo sancionatorio, sino a una medida sanitaria de aplicación

erróneamente la naturaleza de la medida impuesta por la Resolución No. 00004111 de 2022, la cual no corresponde a una sanción dentro de un proceso administrativo sancionatorio, sino a una medida sanitaria de aplicación inmediata que, por su naturaleza, carece de recursos según el artículo 2 de la Ley 1437 de 2011 , disposición excluye de las normas de procedimiento administrativo las decisiones de aplicación inmediata necesarias para preservar la salubridad pública, entre otros aspectos.

En este contexto, subrayó que el ICA actúa como policía sanitaria, función reconocida en diversas normas, y que el procedimiento para aplicar medidas sanitarias difiere del proceso sancionatorio. De la misma manera, indicó que la Resolución No. 00004111 de 2022 constituyó la aplicación de una medida sanitaria inmediata, no sujeta a las etapas del proceso sancionatorio ni a recursos en vía administrativa, por lo que no se vulneró el debido proceso de la demandante. Las medidas sanitarias buscan prevenir riesgos y proteger la salud animal y humana, aplicándose en toda la cadena de producción pecuaria, incluyendo la movilización.

Señaló que el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) ha implementado un sistema para la expedición de las Guías Sanitarias de Movilización Interna de Animales (GSMI), crucial para el control sanitario y la prevención de enfermedades pecuarias. Recordó que, este sistema, regulado por resoluciones como la 00006896 de 2016 (registro sanitario de predios) y la 00009810 de 2017 (inscripción sanitaria de predios), exige que todo movimiento de animales esté amparado por una GSMI, solicitada por el titular del pre dio y qu