TA TOL - Sentencia 73001-33-33-009-2023-00033-01 (05-06-2025)

Ibagué, cinco (5) de junio de dos mil veinticinco (2.025)

Radicación Nº. Interno N°: 73001-33-33-009-2023-00033-01 2024/0748

Medio de Control: RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Demandante: MARIA ROSARIO RIVERA BRIÑEZ

Demandado:

MUNICIPIO DE IBAGUE

IASUNTO A DECIDIR

De conformidad con lo establecido en los artículos 153 y 243 del C.P.A.C.A., procede esta Sala Oral a resolver el recurso de apelación interpuesto por el vocero judicial del extremo activo contra la sentencia proferida por el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Ibagué el día 22 de mayo 2024, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

IIANTECEDENTES

1. Pretensiones1.

“PRIMERO.- Declarar la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución No 1631 de 11 de julio de 2022 “Por medio de la cual se reconoce y paga el retroactivo de la homologación y nivelación salarial, para el personal administrativo de los establecimientos educativos adscritos a la Secretaría de Educación Municipal .

SEGUNDO.- Condenar al Municipio de Ibagué - Secretaría de Educación de Ibagué, representada legalmente por el señor Alcalde Dr. Andrés Fabian Hurtado Barrera y por el Secretario de Educación Dr. Manuel Rodríguez Acevedo, o por quienes sean o hagan sus veces, o por el apoderado judicial que para el efecto se designe, a ordenar el reconocimiento y pago del

Hurtado Barrera y por el Secretario de Educación Dr. Manuel Rodríguez Acevedo, o por quienes sean o hagan sus veces, o por el apoderado judicial que para el efecto se designe, a ordenar el reconocimiento y pago del retroactivo por concepto de homologación y nivelación salarial de mi poderdante como parte del personal administrativo adscrito a la Secretaría de Educación Municipal de Ibagué por el periodo comprendido entre el 02 de noviembre de 2007 y el 11 de julio de 2022.

1 Expte Juzgado – C.Ppal -Archivo 1fls 3-4Rad. 73001-33-33-009-2023-00033-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MARIA DEL ROSARIO RIVERA BRIÑEZ Vs MPIO. DE IBAGUE

Página No. 2 de 18

TERCERO.- Condenar a los demandados a una vez realizada la nivelación salarial se reliquiden todas las prestaciones sociales a que tiene derecho mi poderdante.

CUARTO.-Condenar a los demandados al pago de los intereses comerciales y moratorios a que haya lugar...

QUINTO.- Se condene a que el pago de los valores adeudados sea cancelados debidamente indexados.

SEXTO.- Se ordene el cumplimiento de la sentencia dentro del término establecido por el art. 192 del C.P.A.C.A.”

2.- Fundamentos fácticos2

Como fundamento de sus pretensiones, la apoderada de la parte accionante expuso los hechos que pueden sintetizarse, así:

1Mediante Directiva Ministerial No 10 de 30 de junio de 2005, el Ministerio de Educación Nacional fijó los criterios para orientar el proceso de homologación y

expuso los hechos que pueden sintetizarse, así:

1Mediante Directiva Ministerial No 10 de 30 de junio de 2005, el Ministerio de Educación Nacional fijó los criterios para orientar el proceso de homologación y nivelación salarial del personal administrativo, disponiendo que para tal fin debía elaborarse un estudio técnico cuyo producto era una tabla de homologación de las plantas de cargos con nivelaciones salariales, disponiendo igualmente que una vez efectuado dicho estudio técnico cada entidad territorial debía realizar la correspondiente homologación o nivelación salarial de los cargos administrativos.

2Indicó que en ningún aparte de la Directiva Ministerial se fijó un procedimiento especial que impusiera al personal administrativo la obligación de presentar documentación alguna diferente a la petición o reclamación administrativa.

3En cumplim iento de lo ordenado en la citada Directiva Ministerial, el Departamento del Tolima expidió el Decreto No 11 -0550 de 25 de junio de 2007 que dispuso “Homologar y nivelar salarialmente los cargos administrativos de la Secretaría de Educación del Municipio de Ibagué financiados con los recursos del Sistema General de Participaciones”, homologación está dentro de la cual se encontraba la aquí demandante.

4Por Decreto 110551 de 25 de junio de 2007, el Municipio de Ibagué dispuso “Incorporar en la planta del personal de cargos homologada al personal administrativo del sector educativo financiado con recursos del Sistema General de Participaciones en la Secretaría de Educación Municipal de Ibagué”, incorporando sin solución de continuidad a 354 funcionarios en diferentes cargos administrativos, dentro de los cuales se encontraba la demandante.

administrativo del sector educativo financiado con recursos del Sistema General de Participaciones en la Secretaría de Educación Municipal de Ibagué”, incorporando sin solución de continuidad a 354 funcionarios en diferentes cargos administrativos, dentro de los cuales se encontraba la demandante.

5El Municipio de Ibagué expidió los actos administrativos por medio de los cuales reconoció y pag ó el retroactivo salarial correspondiente al periodo comprendido entre el 01 de enero de 2003 al 31 de diciembre de 2006.

6Mediante petición radicada en el año 2007 la demandante solicitó a la Secretaría de Educación de Ibagué, que hiciera la revisión técnica del proceso de pago de

2 Expdte Jugado –C.Ppal Archivo 1– fls 4-Rad. 73001-33-33-009-2023-00033-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MARIA DEL ROSARIO RIVERA BRIÑEZ Vs MPIO. DE IBAGUE

Página No. 3 de 18

homologación y nivelación salarial, pues pese a haberse realizado un reconocimiento de este, habían quedado saldos pendientes por pagar.

6Por petición radicada el 02 de noviembre de 2007 la accionante solicitó ante la entidad territorial demandada la cancelación de la nivelación salarial.

7El 13 mayo de 2009 la actora solicitó al Municipio de Ibagué la aplicación de la revisión del estudio técnico, y el 10 de noviembre de 2011 el Ministerio de Educación ordenó una nueva modificación al dicho estudio, indicando sobre que cargos debía efectuarse.

8Por oficio radicado el 01 de noviembre de 2012 se reiteró la solicitud de

Educación ordenó una nueva modificación al dicho estudio, indicando sobre que cargos debía efectuarse.

8Por oficio radicado el 01 de noviembre de 2012 se reiteró la solicitud de cancelación y pago de la nivelación salarial efectuada el 13 de mayo de 2009 , dando respuesta a dicha petición la accionada el 18 de diciembre del mismo año, donde señaló, que el proceso que se adelantaba ante el MEN no era un nuevo proceso de homologación y nivelación salarial, sino un ajuste debido al impacto que se generó como consecuencia de la modificación de la homologación y nivelación adelantada por el Departamento, y que p or ende el Municipio se encontraba absolviendo los requerimientos del MEN para nueva revisión y aprobación.

9El 17 de octubre de 2014 se suscribió por parte del Municipio de Ibagué el contrato de encargo fiduciario de administración y pagos con el BBVA ASSET MANAGMENT S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA, con el fin de asegurar el pago del retroactivo de los 354 funcionari os incorporados a la planta de cargos de la Secretaría de Educación de Ibagué.

10El 25 de octubre de 2015 el MEN valid ó la deuda presentada por el Municipio por concepto de homologación y nivelación salarial y como consecuencia de ello la Subdirección de Monitoreo y Control del MEN emitió concepto de viabilidad y certificación de liquidación de la deuda por homologación.

11Nuevamente el 09 de noviembre de 2017 la accionante solicita información sobre el estado del trámite del pago del retroactivo de la nivelación salarial y la accionada el 29 del mismo mes y año da respuesta a la solicitud, indicando que el

11Nuevamente el 09 de noviembre de 2017 la accionante solicita información sobre el estado del trámite del pago del retroactivo de la nivelación salarial y la accionada el 29 del mismo mes y año da respuesta a la solicitud, indicando que el MEN se encontraba definiendo los lineamientos técnicos, jurídicos y financieros sobre el tema.

12El 29 de enero de 2020, la actora por conducto de su apoderado judicial le solicitó información sobre la interrupción de la prescripción.

11Manifestó que las últimas reclamaciones radicadas no configuraban una nueva reclamación tendiente a obtener el reconocimiento de una nueva homologación o nivelación salarial, pues hacían parte del único proceso administrativo que se llevaba a cabo en e l Municipio de Ibagué, y lo que verdaderamente se ha bía pretendido era obtener la revisión de la homologación que recibió, interrumpiendo a través de reclamaciones administrativas el termino de prescripción trienal, sin embargo el Municipio de Ibagué ha desconocido las reclamación primigenia.

12. A través del oficio No 1730 de 29 de julio de 2021, la Secretaría de Educación municipal remitió la liquidación del retroactivo y el estudio de prescripción al Ministerio de Educación Nacional, incluyendo dentro de la misma a 198 funcionarios, dentro de los cuales se encontraba la aquí demandante, sin especificar el periodo de liquidación del retroactivo.Rad. 73001-33-33-009-2023-00033-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MARIA DEL ROSARIO RIVERA BRIÑEZ Vs MPIO. DE IBAGUE

Página No. 4 de 18

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MARIA DEL ROSARIO RIVERA BRIÑEZ Vs MPIO. DE IBAGUE

Página No. 4 de 18

13. Manifestó que el Municipio había creado un trámite que no había sido incorporado en la Directiva Ministerial de 30 de junio de 2005, pues en el año 2021 exigió de manera generalizada al personal administrativo la radicación de los derechos de petición que se hubiesen presentado a lo largo del proceso con el fin de demostrar la existencia y configuración del derecho al pago, inobservando la prohibición legal de exigir documentación que ya se encontraba en su poder.

14El Ministerio de Educación Nacional ordenó al Municipio de Ibagué, efectuar el pago del retroactivo de homologación y nivelación salarial, entre otros, el de la aquí accionante, sin que se indicara los periodos a cancelar a fin de que la misma tuviera conocimiento del retroactivo reconocido y sin que tuviese la oportunidad de controvertir la supuesta prescripción decretada en su contra o alegar los periodos no reconocidos.

15A través de la Resolución No 1631 de 11 de julio de 2022 la accionada reconoció a favor de la parte actora la suma de $ 28.132.257 por los periodos comprendido entre el 01 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2011, desconociendo las reclamaciones administrativas presentadas con anterioridad al 04 de septiembre de 2012.

3.- Contestación de la demanda.

La entidad demandada guardo silencio3.

4.- La sentencia apelada4.

El 22 de mayo de 2024 el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de

3.- Contestación de la demanda.

La entidad demandada guardo silencio3.

4.- La sentencia apelada4.

El 22 de mayo de 2024 el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, procedió a dictar sentencia, en la que negó las pretensiones de la demanda.

Dijo que el proceso de homologación y nivelación salarial del personal administrativo al servicio de los establecimientos educativos, inició con la descentralización del servicio educativo dispuesta por la Ley 60/93 y posteriormente la Ley 715/01; con fundamento en ello, el personal administrativo del sector educativo que prestaba sus servicios a la Nación, empezó a trasladarse a los Departamentos, Distritos y Municipios, con la consecuente obligación para los entes territoriales de recibir el personal y adoptar las plantas de personal, previa la realización del estudio técnico requerido al efecto.

Señaló que la fecha de exigibilidad del derecho reclamado se concretó el 22 de junio de 2007, pues para dicha calenda la demandante fue incorporada a la planta de cargos homologados y nivelados salarialmente a través del Decreto No 1.1. - 0551, evidenciándose que esta , por conducto de su apoderado judicial el 02 de noviembre de 2007 radicó petición ante el Departamento solicitando el pago o cancelación de la nivelación salarial, no observándose solicitud de pago de retroactivo por dicho concepto, por lo q ue consideró que dicha reclamación no podía tenerse en cuenta para interrumpir la prescripción.

Dijo que si en gracia de discusión dicha petición tuviese la capacidad de interrumpir la prescripción, era claro que tal interrupción operaba por un término igual al de la

podía tenerse en cuenta para interrumpir la prescripción.

Dijo que si en gracia de discusión dicha petición tuviese la capacidad de interrumpir la prescripción, era claro que tal interrupción operaba por un término igual al de la

3 Ver Expte Jugado – C,PPal -Archivo 11 4 Expdte Jugado –C.PpalArchivo 24Rad. 73001-33-33-009-2023-00033-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MARIA DEL ROSARIO RIVERA BRIÑEZ Vs MPIO. DE IBAGUE

Página No. 5 de 18

prescripción (3 años), durante el cual le correspondía al interesado ejercer el derecho de acción, lo que no había sucedido pues la demanda sólo había sido radicada el 26 de enero de 2023 ; igualmente dijo que si bien obraban otras peticiones en donde se reclamaba el pago del retroactivo, también cobraba efectos la interrupción de la prescripción, en tanto no se había acudido al derecho de acción correspondiente dentro de los tres años siguientes a la reclamación.

Precisó que el acto administrativo demandado reconoció a la actora el pago del retroactivo por el periodo comprendido entre el 01 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2011, de donde se podía concluir que la administración no había tenido en cuenta ning una de las reclamaciones para efectos de establecer la prescripción, pues dicho interregno no correspondía con ninguna de la peticiones elevadas por la demandante ni con la expuesta por la propia accionada en el acto objeto de anulabilidad, pues este señaló como fecha de la petición el 04 de septiembre de 2012, resultando dicho termino más beneficioso que aquel que se

elevadas por la demandante ni con la expuesta por la propia accionada en el acto objeto de anulabilidad, pues este señaló como fecha de la petición el 04 de septiembre de 2012, resultando dicho termino más beneficioso que aquel que se derivara de las reclamaciones especificas del pago del retroactivo.

De otra parte, señaló que la accionante no había demostrado que las diferencias por concepto de la homologación se hubiesen seguido causando con posterioridad al 31 de diciembre de 2011, pues no trajo al plenario los salarios percibidos en contraste con los homologados para determinar si efectivamente con posterioridad a dicha fecha a la actora no se le pagaba su homologación.

5.- El recurso de apelación5 .

Interpuesto oportunamente por la apoderada de la parte actora, quien solicita la revocatoria del fallo de primer grado y en consecuencia se acceda a las pretensiones de la demanda.

Manifestó que el a quo había realizado una valoración indebida de las probanzas allegadas al proceso, y que de acuerdo con la Ley y la Directiva Ministerial No 10 de 2005 la demandante tenía derecho a que se le reconociera y pagara el retroactivo de la homologación y nivelación salarial, debiéndose tener en cuenta las reclamaciones radicadas ante el ente territori al, interrumpiendo la primer a de ellas el fenómeno jurídico de la prescripción.

Sostuvo que, contrario a lo manifestado por el Juez de instancia, debió declararse la nulidad del acto administrativo demandado, toda vez que el municipio al momento de efectuar el estudio de la prescripción para el reconocimiento del retroactivo de la homologación y nivelación salarial no tuvo en cuenta la petición

la nulidad del acto administrativo demandado, toda vez que el municipio al momento de efectuar el estudio de la prescripción para el reconocimiento del retroactivo de la homologación y nivelación salarial no tuvo en cuenta la petición de 02 de noviembre de 2007, mediante la cual se interrumpió la prescripción de lo adeudado.

Precisó que efectivamente la reclamación dirigida ante la entidad interrumpía el término de prescripción por un lapso igual (3 años), sin embargo, el Juez de instancia había errado al realizar el estudio del caso, al considerar que la petición presentada el 02 de noviembre no comportaba una petición de reclamación del retroactivo, pues para el Municipio era totalmente conocido tal situación.

Recalcó que el derecho pretendido por la accionante cobro vida desde la incorporación de esta a la planta de personal del Municipio de Ibagué y que

5 Ver Expedte Juzgado – C.ppal – Archivo 56Rad. 73001-33-33-009-2023-00033-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MARIA DEL ROSARIO RIVERA BRIÑEZ Vs MPIO. DE IBAGUE

Página No. 6 de 18

posterior a ello surgió la obligación para el ente demandado de efectuar el reconocimiento de los retroactivos correspondientes, obligación esta que tan solo fue acatada mediante el acto administrativo demandado, esto es la Resolución No 1631 de 11 de julio de 2022 , por ende solo hasta la expedición y notificación de dicha resolución se activaron los términos para demandar , resultando totalmente claro que el acto que puso fin al reconocimiento del retroactivo por concepto de la homologación y nivelación salarial lo fue el acto administrativo objeto de

dicha resolución se activaron los términos para demandar , resultando totalmente claro que el acto que puso fin al reconocimiento del retroactivo por concepto de la homologación y nivelación salarial lo fue el acto administrativo objeto de anulabilidad.

Expuso que el operador jurídico primario había errado al momento de hacer el análisis de la prescripción, pues este se efectuó desde la óptica de las generalidades de dicha figura y no desde las particularidades del caso concreto.

IIITRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Por auto del 10 de septiembre de 2024 se admitió el recurso interpuesto por la apoderada judicial de la parte actora, sin que ninguno de los sujetos procesales se hubiese manifestado sobre el mismo, y como quiera que no se requirió la práctica de pruebas, y que dentro del término de ejecutoria del auto que admitió el recurso de alzada no se presentaron alegatos de cierr e, se ordenó dar cumplimiento a lo previsto en el numeral 5 del Artículo 247 del C.P.A.C.A., modificado por el artículo 76 de la Ley 2081 de 2021.

VICONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

1.- Sobre la competencia

Es competente esta Colegiatura para desatar la impugnación contra la sentencia de primer grado, según voces de los arts. 153 y 243 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, al definir en su orden que corresponde a los Tribunales Administrativos en segunda instancia conocer de las apelaciones contra las sentencias de primera instancia dictadas por los jueces; asimismo, que son apelables las sentencias de primera instancia de los jueces administrativos.

2.- Problema Jurídico.

apelaciones contra las sentencias de primera instancia dictadas por los jueces; asimismo, que son apelables las sentencias de primera instancia de los jueces administrativos.

2.- Problema Jurídico.

El problema jurídico que aquí se plantea consiste en determinar, si el reconocimiento y pago del retroactivo ordenado por la accionada como consecuencia del proceso de homologación y nivelación salarial del que fue objeto la señora María Rosario Rivera Briñez , con ocasión de la Directiva Ministerial No 010 de 2005, estuvo ajustado a derecho como lo indicó el Juez de instancia, o sí, por el contrario, y como lo sostiene el apelante el mismo no se ajusta al ordenamiento jurídico, por cuanto hubo una aplicac ión indebida en la contabilización del término prescriptivo, al desconocerse la reclamación primigenia elevada por la actora para la obtención de dicho reconocimiento y pago.

3. Del Proceso de descentralización de la educación.

En la Constitución Política de 1991, inciso final artículo 67, se dispuso que tanto la Nación como las entidades territoriales participarían en la dirección, financiación yRad. 73001-33-33-009-2023-00033-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MARIA DEL ROSARIO RIVERA BRIÑEZ Vs MPIO. DE IBAGUE

Página No. 7 de 18

administración de los servicios educativos estatales; es así, como en desarrollo del citado postulado fue expedida la Ley 60 de 1993, por la cual se dictan normas orgánicas sobre la distribución de competencias y se distribuyen recursos según los artículos 356 y 357 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones,

citado postulado fue expedida la Ley 60 de 1993, por la cual se dictan normas orgánicas sobre la distribución de competencias y se distribuyen recursos según los artículos 356 y 357 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones, norma que en articulo 3 dispuso que los Departamentos prestarían los servicios educativos estatales, gastos que serían asumidos con cargo a los recursos del Situado Fiscal.

Es importante destacar que si bien la Ley 60 de 1993, en su artículo 6, consagró expresamente que los docentes afectados por el proceso descentralización de la educación en adelante serían denominados servidores públicos del régimen especial de los órdenes Departamentales y Municipales, guardó silencio respecto del personal administrativo.

Posteriormente, con la expedición de la Ley 715 de 2001 se dio competencia a los Municipios certificados para asumir la prestación del servicio educativo; la referida norma en su artículo 35 se ocupó específicamente del caso del personal administrativo en los siguientes términos:

Artículo 38 . Incorporación de docentes, directivos docentes y administrativos a los cargos de las plantas. La provisión de cargos en las plantas financiadas con recursos del Sistema General de Participaciones, se realizará por parte de la respectiva entidad territorial, dando prioridad al personal actualmente vinculado y que cumpla los requisitos para el ejercicio del cargo. Los docentes, directivos docentes y administrativos de los planteles educativos vinculados a la carrera docente a la expedición de la presente ley, no requieren nueva vinculación o nuevo concurso para continuar en el ejercicio del cargo, sin perjuicio del derecho de la administración al traslado del mismo. A los docentes, directivos docentes y funcionarios administrativos de los planteles educativos que se financien

presente ley, no requieren nueva vinculación o nuevo concurso para continuar en el ejercicio del cargo, sin perjuicio del derecho de la administración al traslado del mismo. A los docentes, directivos docentes y funcionarios administrativos de los planteles educativos que se financien con recursos del Sistema General de Participaciones, sólo se les podrá reconocer el régimen salarial y prestacional establecido por ley o de acuerdo con esta.

El citado proceso de incorporación a las plantas de personal fue desarrollado por la Resolución 2171 de 2006 6, expedida por el Ministerio de Educación Nacional, norma en la que se dispuso lo siguiente:

“ARTÍCULO 3. Precisiones al proceso de homologación de cargos administrativos del sector y nivelación salarial . El proceso homologación y nivelación salarial si es del caso, debe desarrollarse por parte de las entidades territoriales teniendo en cuenta las orientaciones impartidas en la Directiva Ministerial No.10 del 30 de junio de 2005 y el instructivo elaborado por el Ministerio. Así mismo, se deben considerar los siguientes aspectos:

a. El departamento debe homologar los cargos administrativos que recibió de la Nación por efectos de la certificación otorgada en vigencia de la Ley 60 de 1993 y nivelar si es del caso, liquidar y cuantificar la deuda desde la fecha en que cada administrativo fue

6 “Por la cual se establece el cronograma para el reporte, revisión y certificación de las deudas de las entidades territoriales con los docentes y administrativos por concepto de salarios y prestaciones y las deudas por concepto de homologación de cargos administrativos del sector y nivelación salarial”Rad. 73001-33-33-009-2023-00033-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

administrativos del sector y nivelación salarial”Rad. 73001-33-33-009-2023-00033-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MARIA DEL ROSARIO RIVERA BRIÑEZ Vs MPIO. DE IBAGUE

Página No. 8 de 18

incorporado a la planta de cargos del departamento hasta el día anterior a la fecha de actualización en nómina del cargo homologado y nivelado si es del caso , para los funcionarios que continuaron al servicio en el departamento... (Negrilla y subrayas fuera de texto).

(…)

b. El municipio que en virtud de la certificación otorgada por la Ley 715 de 2001 (enero 1° de 2003), y de acuerdo con la información de los cargos que reciba del departamento con corte a 31 de diciembre de 2002, procederá a realizar el estudio técnico para ajustar los cargos en su planta de personal mediante un proceso de homologación y nivelación salarial si es del caso, liquidar y cuantificar la deuda causada desde el 1° de enero de 2003 al día anterior a la fecha de actualización en nómina del cargo.

d. Los municipios certificados en vigencia de la Ley 60 de 1993, deben homologar los cargos administrativos que recibieron del departamento y nivelar si es del caso, liquidar y cuantificar la deuda desde la fecha en que cada administrativo fue incorporado a la planta de cargos del municipio hasta el día anterior a la fecha de actualización en nómina del cargo.

En atención a la lo expuesto, el proceso de descentralización de educación implicó no solo el traslado de los bienes de la Nación a los Departamentos y

cargos del municipio hasta el día anterior a la fecha de actualización en nómina del cargo.

En atención a la lo expuesto, el proceso de descentralización de educación implicó no solo el traslado de los bienes de la Nación a los Departamentos y Municipios, sino también de los empleados que venían prestando sus servicios quienes fueron incorporados a la planta de personal del respectivo del Departamento o Municipio al cual fueron trasladados, para lo cual debía realizarse la homologación y nivelación de sus cargos y salarios respecto a los trabadores que ya se en contraban al servicio de los Departamentos y Municipios.

3.1. De la Homologación y nivelación de los cargos incorporados a las plantas de personal del orden departamental o municipal por el proceso de descentralización de la educación.

En razón a que, en algunos casos, los beneficios en materia salarial y prestacional derivados de la vinculación con los entes territoriales eran mejores que aquellos percibidos por empleados del orden nacional, a efectos de materializar el principio de igualdad se vio la necesidad de implementar un proceso para equiparar las condiciones de todos los empleados del ente departamental, es decir, tanto los existentes antes de la descentralización y aquellos incorporados por su ocurrencia.

Sobre el particular la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, señaló:

"...Como se vio, la incorporación suponía, de un lado, que los departamentos debían reajustar, atendiendo sus necesidades, su estructura orgánica y funcional para cumplir con los fines del servicioRad. 73001-33-33-009-2023-00033-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

departamentos debían reajustar, atendiendo sus necesidades, su estructura orgánica y funcional para cumplir con los fines del servicioRad. 73001-33-33-009-2023-00033-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MARIA DEL ROSARIO RIVERA BRIÑEZ Vs MPIO. DE IBAGUE

Página No. 9 de 18

educativo y, de otro, que la inclusión en la nueva planta debía tomar en cuenta no sólo el aspecto formal de los empleos, como su nomenclatura y grado - que podían y pueden diferir sino de manera primordial su clasificación por la naturaleza de las funcion es, el grado de responsabilidad y los requisitos para su ejercicio, con sujeción a los manuales específicos respectivos, para de esta manera determinar la remuneración, lo cual debió cumplirse dentro del proceso de homologación"7.

De acuerdo a lo anterior, resulta claro que el traslado de los servidores públicos de la Nación a los entes territoriales de ninguna manera podía desmejorar los beneficios que gozaban antes, pues, por el contrario, ello implicó la prestación de sus servici os en las mismas condiciones de los empleados territoriales, quienes para el momento recibían una mejor retribución.

Así pues, se puede concluir que la homologación y nivelación salarial y el correspondiente reconocimiento y pago de las diferencias salariales y prestacionales, para los funcionarios provenientes de la Nación y que fueron incorporados a la planta de cargos de la Secretaría de Educación de Ibagué, se hizo exigible a partir del mismo momento en que dichos empleados administrativos fueron incorporados en la planta municipal en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley 60 de 1993.

incorporados a la planta de cargos de la Secretaría de Educación de Ibagué, se hizo exigible a partir del mismo momento en que dichos empleados administrativos fueron incorporados en la planta municipal en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley 60 de 1993.

Al respecto, el H. Consejo de Estado, en sentencia del 21 de agosto de 2008, expuso los efectos de la incorporación de los empleados administrativos a las plantas de personal de las entidades territoriales, en los siguientes términos:

"Para la Sala, dicha incorporación no supone un procedimiento plano en el que la entidad territorial simplemente se limite a incluir en su planta de personal los empleados que estaban a cargo de la Nación, sin detenerse a comparar los requisitos, funciones y clasificación exigidos por la planta de personal del departamento. La incorporación implica un proceso de homologación en el que la inclusión de los empleados nacionales debe ajustarse a las condiciones, de tipo nominal, funcional y remunerativo, previs tas para los empleados territoriales . En otros términos, la incorporación conlleva la correspondiente homologación de cargos, consistente en reajustar la estructura orgánica y funcional por parte del departamento, tomando en cuenta no sólo el aspecto formal de