TA TOL - Sentencia 73001-33-33-012-2017-00210-01 (29-05-2025)

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Magistrado Ponente. Dr. CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ

Ibagué, veintinueve (29) de mayo de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: No. 73001-33-33-012-2017-00210-01

Interno: No. 2023-00629

Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Demandante: FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA

Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL Referencia: Apelación de sentencia – Reintegro

Se encuentran las presentes diligencias en esta Corporación a efectos de resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia dictada el 13 de marzo de 202 3, por el Juzgado Doce Administrativo Mixto del Circuito de Ibagué, que decidió denegar las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

El señor FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA , obrando por conducto de apoderado judicial, instauró demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra l a NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL , solicitando las siguientes:

DECLARACIONES Y CONDENAS1 “1. Se declare la nulidad de la Resolución 8168 del 14 de septiembre de 2016, proferida por el Ministro de Defensa Nacional, mediante la cual se resolvió retirar del servicio

DECLARACIONES Y CONDENAS1 “1. Se declare la nulidad de la Resolución 8168 del 14 de septiembre de 2016, proferida por el Ministro de Defensa Nacional, mediante la cual se resolvió retirar del servicio activo de las Fuerzas Militares Ejercito (sic) Nacional a mi poderdante, en forma temporal y con pase a la reserva "Por Llamamiento a Calificar Servicios’'.

2. Que como consecuencia de la declaración de nulidad y en calidad del restablecimiento del derecho se ordene a la Nación - Ministerio de la Defensa Nacional - Ejército Nacional, reintegrar al servicio activo al señor Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA, en el mismo grado, que para la fecha de la sentencia ostente su mismo contingente en su orden precedente y antecedente del escalafón, de su promoción de compañeros del curso, como si no hubiera solución de continuidad, aún en los ascensos.

1 Ver fls. 227 y 228 del Doc 01 del Cuaderno Ppal. primera instancia del expediente digital en SAMAI.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 2

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA Vs. NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL

RAD. 2017-00210-01

INTERNO: 2023-00629

3. Que, en consecuencia, se condene a la Nación - Ministerio de Defensa Nacional Ejercito Nacional a pagar al señor FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA los perjuicios salariales, y prestacionales causados, así como los estipendios propios de su retribución sala rial, desde que se profirió la resolución 8168 del 2016 , hasta su

perjuicios salariales, y prestacionales causados, así como los estipendios propios de su retribución sala rial, desde que se profirió la resolución 8168 del 2016 , hasta su restitución efectiva al servicio activo en el Ejército Nacional.

4. Igualmente que, como resultado del restablecimiento del derecho lesionado, se ordene a la Nación - Ministerio de Defensa Nacional Ejercito (sic) Nacional, pagar a mi poderdante, toda clase de salarios, aumentos de salarios, bonificaciones, primas y demás prestaciones causadas con motivo de relación laboral, como si no hubiera solución de continuidad desde el retiro hasta que se produzca su reintegro.

5. Que se actualicen lodos los pagos que tenga que hacer la Nación Ministerio de Defensa Nacional - Ejercito (sic) Nacional, al señor FABIAN ALFREDO ANGAR ITA

URBINA.

6. Que se condene a la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Ejercito (sic) Nacional, a pagar a favor del señor FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA, el valor de los perjuicios morales causados con motivo del indebido actuar de dicha entidad frente a mi representado, el cual se estima en cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes, liquidados al momento en que se produzca el pago.”

HECHOS2

1. “El señor Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGAR ITA URBINA se vinculó al Ejército Nacional en el año de 1988 al ingresar a la Escuela Militar de Cadetes José

María Córdova.

2. El 14 de septiembre del año 2016 el señor Teniente Coronel Angarita fue retirado del servicio activo del Ejército Nacional, por llamamiento a calificar servicios

María Córdova.

2. El 14 de septiembre del año 2016 el señor Teniente Coronel Angarita fue retirado del servicio activo del Ejército Nacional, por llamamiento a calificar servicios mediante Resolución 8168 del 14 de septiembre del año 2016, proferido por el señor

Ministro de la Defensa Nacional.

3. El señor FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA ostentaba el cargo de teniente Coronel en el Ejército Nacional al momento en que fue retirado del servicio activo.

4. El Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA , inicio proceso de estudio para ascenso al grado de Coronel en el año 2015, sin embargo, en el mes de septiembre del mismo año , al momento de la publicación del listado del personal que había sido considerado para ascenso, mi poderdante se entera que no fue tenido en cuenta apareciendo en estado “aplazado”, esto debido a un proceso disciplinario que en ese momento se adelantaba en contra del señor Angarita en la Procuraduría General de la Nación.

5. El 16 de diciembre de 2015 , se profirió fallo absolutorio por parte de la Procuraduría General de la Nación, el cual se puso en conocimiento de la oficina Jurídica de la Dirección de Personal del Ejército, con el fin de que se tuviera en cuenta para continuar con el proceso normal d e ascenso del Teniente Coronel

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA.

6. El 19 de diciembre de 2016 , los compañeros de curso de mi poderdante ascienden mediante Decreto 2317 de 2016 , donde no se tuvo en cuenta al Teniente Coronel

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA.

6. El 19 de diciembre de 2016 , los compañeros de curso de mi poderdante ascienden mediante Decreto 2317 de 2016 , donde no se tuvo en cuenta al Teniente Coronel

2 Ver fls 228 al 231 del Doc 01 del Cuaderno Ppal primera instancia del expediente digital en SAMAI.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 3

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA Vs. NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL

RAD. 2017-00210-01

INTERNO: 2023-00629

Angarita quien ya tenía resuelta su situación con la Procuraduría General de la Nación y no contaba con ningún impedimento para ascender al grado de Coronel.

7. A través de la Oficina de Ascensos, se realizó la solicitud de ascenso ante el Ministerio de Defensa, que manifestó que los ascensos solo se realizaban para los meses de junio y diciembre, razón por la cual el ascenso del Teniente Coronel Angarita se llevaría a cabo en el mes de junio de 2016 donde se tendría en cuenta la antigüedad y lo dejado de percibir a razón del nuevo cargo.

8. Para el día 29 de abril de 2016, se le informa a mi poderdante que no fue tenido en cuenta para los ascensos que se realizarían en el mes de junio del mismo año, razón por la cual el Teniente Coronel Angarita el día 2 de mayo DE (sic) 2016 presenta ante el General ALBERTO JOSÉ MEJIA FERRERO solicitud de reconsideración de ascenso.

9. Mediante oficio de fecha 25 de mayo de 2016 firmado por el Director de Personal

ante el General ALBERTO JOSÉ MEJIA FERRERO solicitud de reconsideración de ascenso.

9. Mediante oficio de fecha 25 de mayo de 2016 firmado por el Director de Personal del Ejército Nacional, se da respuesta a la solicitud de reconsideración de ascenso, donde se determina mantener en firme la decisión de no considerar el mismo para el mes de junio de 2016.

10. El Comandante de la Brigada de Fuerzas Especiales informa al Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA que por orden del comandante del CCOES debe esperar la baja en su casa.

11. En el desempeño de su carrera militar el señor Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA, fue distinguido con numerosas condecoraciones, así como fue objeto de gran cantidad de felicitaciones, catalogándose como un oficial sobresaliente, cumplidor de su deber, honesto y en continuo desarrollo y mejora en su profesión como militar.

12. Sin que mediara explicación alguna, y a pesar de que el alto oficial había sido destinado a ascender de cargo, el Ministerio de la Defensa Nacional mediante resolución 8168 del 14 de septiembre del año 2016, proferida por el señor Ministro de la Defensa Nacional, retiró del servicio activo de las Fuerzas Militares Armada Nacional, en forma temporal con pase a la reserva y por llamamiento de calificar servicios al Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA.

13. La resolución No. 8168 del 14 de septiembre de 2016 fue notificada personalmente al señor FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA el día 21 de septiembre de 2016 como consta en el documento que se arrima en esta demanda.

al señor FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA el día 21 de septiembre de 2016 como consta en el documento que se arrima en esta demanda.

14. El 15 de septiembre de 2016 el señor Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA radica derecho de petición solicitando copia de los documentos que se tuvieron en cuenta para no considerar su ascenso al cargo de coronel y que por ende motivaron de algu na forma también su retiro del servicio activo.

15. A través de oficio de fecha 29 de septiembre de 2016 se da respuesta al derecho de petición mencionado en el numeral anterior, ratificando además la Resolución 8168 del 14 de septiembre de 2016. Con la respuesta dada se remite al oficial copia del Acta No. 10918 de fecha 25 de abril de 2016 "que trata de la evaluación de los tenientes coroneles considerados para ascenso en el mes de junio de 2016”, en dondeMEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 4

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA Vs. NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL

RAD. 2017-00210-01

INTERNO: 2023-00629 a folio 15 se observa la causal de no ascenso del Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA, la cual señala lo siguiente:

"COMITÉ - FUE RELEVADO COMO COMANDANTE DEL GGCUN EN EL

AÑO 2012 Y TIENE CONCEPTO NEGATIVO "

16. El argumento adoptado por el comité es falso, toda vez que no es cierto que para el año 2012 el Teniente Coronel Angarita haya sido relevado del Gaula

AÑO 2012 Y TIENE CONCEPTO NEGATIVO "

16. El argumento adoptado por el comité es falso, toda vez que no es cierto que para el año 2012 el Teniente Coronel Angarita haya sido relevado del Gaula Cundinamarca, grupo que comandaba, sino que fue trasladado a la Dirección de Personal del Ejército de acuerdo al Radicado N° 20135640086653 MDN CGFM-CEJEDEFI-DIPET-TRAS-OF de fecha 21 de febrero de 2013 tal cual consta en su folio de vida Formulario "3” correspondiente al periodo 2012-2013.

17. El traslado se motivó por circunstancias de salud, debido a una periton itis que presento el oficial, razón por la cual el traslado fue formalizado con la Resolución N° 0555 del 22 de marzo de 2013.

18. De acuerdo a lo anterior, además de ser falsa la motivación del Comité Evaluador, también resulta infundada si se tiene en cuenta que el Decreto 1799 de 2000 , artículo 33, literal d, numeral 9, dispone que el folio de vida es el documento que sustenta la evaluación anual que se les realiza a los uniformados y por lo tanto es el documento idóneo para sustentar y soportar la evaluación y la clasificación de los mismos al momento de ser llamados a ascenso, es decir que el evaluador solo podrá motivar su concepto con base a lo que se encuentre plasmado dentro del folio de vida del evaluado, lo cual se evidencia no fue aplicado para el caso en concreto.

19. Ahora bien, si se tiene en cuenta el folio de vida del Teniente Coronel Angarita , en especial el Anexo "D" o Formulario "4": Evaluación y Clasificación de Oficiales y

19. Ahora bien, si se tiene en cuenta el folio de vida del Teniente Coronel Angarita , en especial el Anexo "D" o Formulario "4": Evaluación y Clasificación de Oficiales y Suboficiales del periodo evaluable octubre de 2015 a abril de 2016 , se observa que el oficial obtiene una clasificación en lista 2 , lo que de acuerdo al Artículo 64 del Decreto 1799 de 2000, el oficial cumple con los estándares para ascender.

20. Si bien es cierto que la facultad discrecional contenida en el decreto 1428 del 2007 faculta al Gobierno Nacional el retiro de las Fuerzas Militares, en este caso del Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGARITA URB INA, previo concepto de la Junta Asesora del Ministerio de Defensa también es cierto que la Jurisprudencia ha sido reiterativa en que dicha facultad discrecional para retirar del servicio a los altos oficiales por llamamiento a calificar servicios no debe tener otro fundamento distinto a la de la mejora del servicio.

21. la facultad discrecional para retirar del servicio activo a los altos oficiales no puede ocultar distintas motivaciones, ni ser producto de retaliaciones, sanciones o desviaciones del poder.

22. La falsa motivación del acto administrativo demandado y su consecuente desviación de poder, deben ser corregidos por la Jurisdicción de lo Contencioso

Administrativo.

23. Al tratarse de un tema que debe ser resuelto por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, el día 29 de marzo de 2017 se adelantó ante la Procuraduría Cuarta Judicial para asuntos de lo Contencioso Administrativo, audiencia de conciliación

Administrativo, el día 29 de marzo de 2017 se adelantó ante la Procuraduría Cuarta Judicial para asuntos de lo Contencioso Administrativo, audiencia de conciliación extrajudicial la cual resultó fallida, agotando así el requisito de procedibilidad exigido por la Ley.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 5

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA Vs. NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL

RAD. 2017-00210-01

INTERNO: 2023-00629

24. El retiro del servicio del señor Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA, en las circunstancias tan irregulares en que se produjo le ha causado al señor oficial una gran aflicción, dolor y pesar, que lo ha afectado moralmente, y se ha trasladado a su vida familiar y afectiva, en la medida en que la vida militar de un oficial se convierte en parte de sí mismo, de sus familias y de su propia existencia.

25. El retiro del servicio del señor Teniente Coronel FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA tiene una motivación muy diferente, a la contenida en la resolución expedida por el señor Ministro, y por el contrario se pueden inferir actos arbitrarios y de retaliación, ajenos a la mejora del servicio, razón por la cual se hace necesario que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo intervenga, para que solucione actuaciones ilegales e injustas.”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA3

Dentro del término de traslado de la demanda que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, la entidad demandada NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSACONTESTACIÓN DE LA DEMANDA3

Dentro del término de traslado de la demanda que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, la entidad demandada NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL , contestó el libelo introductorio de la referencia oponiéndose a todas y cada una de las pretensiones de la demanda, considerando: “(...)

1. Si bien es cierto, el Teniente Coronel : FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA, prueba dentro del proceso su gran formación profesional y buen desempeño al interior de las Fuerzas Militares, no es menos cierto que los oficiales que lograron obtener su ascenso par a la fecha de retiro del actor y continuar en las Fuerzas Militares no hayan tenido un buen desempeño en el ejercicio de la Actividad Militar, hecho que no fue probado por el demandante, pues este simplemente se limita a exaltar su formación profesional, académica, militar, y a señalar que sus virtudes, felicitaciones y capacidades sobresalen por encima de sus compañeros.

2. Vale la pena señalar que, así como al interior de las Fuerzas Militares se cuenta con oficiales que tienen una excelente formación profesional, académica y militar como es el caso del demandante, también se cuenta con oficiales que tiene una amplia experiencia en el ejercicio de mando y conducción de combate, que entre otras cosas son estas personas las que le permiten cumplir a las Fuerzas Militares con su misión que se traduce en: "conducir con eficacia operaciones conjuntas prolongadas en cualquier parte del territorio nacional, ten dientes a mantener la soberanía, independencia, la vigencia de la Constitución, el ejercicio la ley, el funcionamiento de

que se traduce en: "conducir con eficacia operaciones conjuntas prolongadas en cualquier parte del territorio nacional, ten dientes a mantener la soberanía, independencia, la vigencia de la Constitución, el ejercicio la ley, el funcionamiento de las instituciones y a garantizar la protección de la población y sus recursos así como para participar con fuerzas de otros países en operaciones combinadas de mantenimiento de la paz internacional".

3. Es por esta razón que no se puede afirmar que el retiro del Teniente Coronel : FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA, "ocasiono el detrimento del mejoramiento del servicio", no solo porque no se probó tal circunstancia a raíz de la desvinculación del demandante, sino porque tampoco se probó que los oficiales que continuaron en

3 Ver flios 266 – 288 Doc 01 del Cuaderno Ppal primera instancia del expediente digital en SAMAI.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 6

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA Vs. NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL

RAD. 2017-00210-01

INTERNO: 2023-00629 la actividad militar no fueran los más idóneos para mejorar aún más el servicio, pues el hecho de que un oficial no tenga una formación profesional o así la tenga, aunque no en las mimas condiciones que el actor, no lo hace menos merecedor de continuar en las Fuerzas Militares.

4 Existe otra razón cuando al nominador se le ha conferido la facultad discrecional para remover a los oficiales de las Fuerzas Militares, goza de un cierto margen de libertad para decidir con qué funcionarios cumple mejor la administración los fines

4 Existe otra razón cuando al nominador se le ha conferido la facultad discrecional para remover a los oficiales de las Fuerzas Militares, goza de un cierto margen de libertad para decidir con qué funcionarios cumple mejor la administración los fines que se le han encomendado, y con mayor razón tratándose de oficiales que tienen en rango de Coronel y General, pues son funcionarios que ocupan cargos que son de absoluta confianza y manejo, en estos casos la facultad discrecional qué le asiste al nominador es más amplia, pues el jefe de la entidad, que es el responsable del servicio, puede decidir en forma prudencial con cuales funcionarios adelantará su tarea, este acto discrecional debe entenderse con el sano propósito de acertar en la dirección de la entidad.

5 Finalmente se puede establecer que la jurisprudencia del Consejo de Estado, ha sido constante en señalar que los actos expedidos en ejercicio de la facultad discrecional y por razones del servicio otorgada en la ley, se presumen expedidos en aras del buen servicio público, y quien afirma que en su expedición concurrió alguna causal de anulación, está en la obligación de incorporar la prueba que así lo demuestre. (…) Es de la naturaleza de la Fuerza el invertir en la preparación del personal militar, porque precisamente se requiere que nuestros miembros obtengan los mejores conocimientos para cumplir la misión constitucional y legal; el militar a medida que va ascendie ndo requiere una mayor y mejor preparación, dado que son el eje de conducción y ejemplo sobre el cual los nuevos miembros de la Institución comenzaran su devenir en la carrera de las armas. El mismo Consejo de Estado ha reconocido, que la excelente preparación, desempeño

conducción y ejemplo sobre el cual los nuevos miembros de la Institución comenzaran su devenir en la carrera de las armas. El mismo Consejo de Estado ha reconocido, que la excelente preparación, desempeño de sus funciones y otras circunstancias sobresalientes no dan patente para eternizarse en un cargo. Son calidades y funciones que, si bien lo destacan, no determinan una estabilidad perenne. El señor Teniente Coronel ®: FABIAN ALFREDO ANGARITA URBIMA, es conocedor que cuando el Gobierno Nacional, decide retirar del servicio activo a un militar, no significa ni mucho menos que se dude de la probidad del mismo; la carrera militar es jerarquizada puesto que a medida que se asciende se reduce progresivamente la cobertura de la planta de personal debiendo ser retirados algunos de sus miembros, pues no todos pueden ascender hasta la cúspide en la carrera militar.

La Honorable Corte Constitucional, ha reiterado que se debe tomar en consideración la designación de aquellas personas que ostentan las más altas dignidades tanto en la esfera puramente administrativa como en la relativa a la defensa de la soberanía nacional, deben estar desprovistas de imprecisiones que aten a la Primera Autoridad Civil y Militar del Estado en la toma de decisiones para el cabal cumplimiento de sus deberes y responsabilidades, amén del grado de confianza que debe mediar entre el Presidente de la República y sus colaboradores inmediatos. Por tanto, la discrecionalidad en su designación no puede tener límites y controles diferentes a los impuestos por la misma Constitución.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 7

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA Vs. NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL

impuestos por la misma Constitución.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 7

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA Vs. NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL

RAD. 2017-00210-01

INTERNO: 2023-00629 (…) Nos encontramos ante una falta absoluta de pruebas de los hechos que fundamentan la demanda y de los motivos de nulidad alegados; ha dicho la máxima corporación que no basta presentar la demanda y contar al juez los hechos, estos deben ser probados conform e a derecho, debían ser demostrados ante el Despacho Judicial porque son historia.

La prueba de los hechos por los medios probatorios que la ley exige, en su conjunto armónico, permitiría al tallador declarar el derecho, en esta medida la prueba de los hechos es la base de la sentencia en conjunto con la norma que se aplica al caso concreto, pero la simple enunciación de vicios de nulidad de un acto administrativo no permite adoptar una decisión, porque la norma sin hechos legalmente probados no pasa de ser una ilusión, no alcanza la esfera de la realidad. (…) Para tal fin, se pasará a analizar las diferencias entre las dos (02) figuras y las razones por las cuales no es necesaria una motivación adicional del retiro cuando se trata de la causal denominada llamamiento a calificar servicios, pues dicha motivación está contenida en el acto de forma extratextual, ya que claramente sus requisitos los determina la Ley. En consecuencia, exigir una motivación adicional desnaturaliza la estructura jerarquizada y piramidal de la Fuerza Pública, así como su facultad discrecional de ascender a sus miembros.

requisitos los determina la Ley. En consecuencia, exigir una motivación adicional desnaturaliza la estructura jerarquizada y piramidal de la Fuerza Pública, así como su facultad discrecional de ascender a sus miembros. La causal de llamamiento a calificar servicios, se encuentra regulada, para la Policía Nacional, por los artículos 1, 2 y 3 de la Ley 857 de 2003 en concordancia con el artículo 24 del Decreto 4433 de 2004, y en cuanto a las Fuerzas Militares, por el Decreto 1790 de 2000 y la Ley 1104 de 2006, así: El artículo 3° de la Ley 857 de 2003 establece que “El personal de Oficiales y Suboficiales de la Policía Nacional, podrá ser retirado por llamamiento a calificar servicios, sólo cuando cumpla los requisitos para hacerse acreedor a la asignación de retiro.”(Subrayado fuera del texto). Por su parte, en el caso de las fuerzas militares, el artículo 128 de Decreto 1790 de 2000, modificado por el artículo 25 de la Ley 1104 de 2006 establece: “LLAMAMIENTO A CALIFICAR SERVICIOS. Los Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares solo podrá n ser retirados por llamamiento a calificar servicios, cuando hayan cumplido los requisitos para tener derecho a la asignación de retiro.” (Subrayado fuera del texto). En este orden, para el retiro por llamamiento a calificar servicios, la ley exige como presupuesto indispensable de procedencia el cumplimiento previo de los requisitos para hacerse acreedor a la asignación de retiro, esto es, el tiempo mínimo de servicio prestado en la Institución, que difiere en cada una de las categorías del personal uniformado de la Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, a saber, oficiales,

para hacerse acreedor a la asignación de retiro, esto es, el tiempo mínimo de servicio prestado en la Institución, que difiere en cada una de las categorías del personal uniformado de la Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, a saber, oficiales, suboficiales, nivel ejecutivo y agentes”

SENTENCIA APELADA4

4 Ver Doc 24 fallo.pdf del Cuaderno Ppal primera instancia del expediente digital en SAMAI.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 8

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA Vs. NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL

RAD. 2017-00210-01

INTERNO: 2023-00629

El Juzgado Doce Administrativo Mixto del Circuito de Ibagué, mediante sentencia proferida el 13 de marzo de 2023, resolvió: “PRIMERO: NEGAR las pretensiones de la demanda interpuesta por el señor FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA en contra de la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este fallo.

SEGUNDO: Sin condena en COSTAS.

TERCERO: NOTIFICAR esta sentencia de conformidad con el artículo 203 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Se advierte que contra la misma procede el recurso de apelación dentro de los diez (10) días siguientes a su notificación (Art. 247 Ibídem).

CUARTO: Una vez en firme esta providencia, EFECTUAR las anotaciones en el sistema y ARCHIVAR el expediente.” Para llegar a la anterior decisión la Juez de primera instancia considero que:

“(...)

CUARTO: Una vez en firme esta providencia, EFECTUAR las anotaciones en el sistema y ARCHIVAR el expediente.” Para llegar a la anterior decisión la Juez de primera instancia considero que: “(...) Frente a la figura del llamamiento a calificar servicios debe entenderse tal y como lo dijo la Corte Constitucional en providencias ya citadas, tiene como finalidad la renovación del personal de los cuerpos armados y la manera corriente de

terminar la carrera oficial, que busca garantizar la dinámica de la carrera de los uniformados, constituyéndose en una herramienta de relevo y permeabílización en pro del mejoramiento y excelencia institucional al permitir el ascenso de los más sobresalientes, razón por l a cual exigir una motivación expresa al retiro por llamamiento a calificar servicios desnaturalizaría tal figura, puesto que al no llevarse a cabo el mismo, se originaría automáticamente el ascenso de todos los miembros hasta sus máximas posiciones , lo cual es imposible no sólo por la estructura jerarquizada y piramidal de las instituciones de la Fuerza Pública, sino desde el punto de vista presupuestal y de la planta de personal, situación que ocurrió en el presente asunto en donde se permitió el a scenso del personal más capacitado a fin del mejoramiento del servicio y dado el grado de confianza en los mismos por parte de los comandantes de la Institución. (…) En ese orden de ideas, se considera que las calificaciones obtenidas por el demandante en los últimos años no generan un fuero de estabilidad que impida la aplicación de la potestad discrecional que la ley otorga al nominador, pero tampoco pueden ser desconocidas en eventos en los que se hace alusión al mejoramiento del servicio con tal decisión. Así las cosas y conforme todos los argumentos señalados, se encuentra establecido

potestad discrecional que la ley otorga al nominador, pero tampoco pueden ser desconocidas en eventos en los que se hace alusión al mejoramiento del servicio con tal decisión. Así las cosas y conforme todos los argumentos señalados, se encuentra establecido que el acto administrativo acusado se expidió conforme a las leyes prexistentes, fue proferido en procura del buen servicio, y por parte del Ministro de Defensa Nacional con motivo de la recomendación de la Junta Asesora del Ministerio de Defensa Nacional, según obra en el Acta N° 10918 del 25 de abril de 2016.MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 9

FABIAN ALFREDO ANGARITA URBINA Vs. NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL

RAD. 2017-00210-01

INTERNO: 2023-00629

Por tal motivo, se logra concluir por parte de esta agencia judicial que el retiro del accionante de la entidad no afecta el mejoramiento del servicio, por lo que entonces al cumplir con el requisito de tiempo necesario para acceder a una asignación de retiro, la decisión adoptada por la entidad no comporta un capricho de la misma y en tal sentido la misma se ajusta a las disposiciones legales tal como lo ha señalado la Jurisprudencia de la Honorable Corte Constitucional y del Honorable Consejo de Estado, razones suficientes para negar las pretensiones de la demanda.”

LA APELACIÓN5

Oportunamente, el apoderado judicial de la parte demandante interpuso el recurso de apelación en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Doce Administrativo Mixto del Circuito de Ibagué el 13 de marzo de 202 3, para lo cual formul o los

Oportunamente, el apoderado judicial de la parte demandante interpuso el recurso de apelación en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Doce Administrativo Mixto del Circuito de Ibagué el 13 de marzo de 202 3, para lo cual formul o los siguientes disensos frente a la decisión de primer grado:

“A partir de los motivos aquí expuestos que integran este recurso de apelación, se compilan y presentan al fallador de segunda instancia las siguientes conclusiones jurí