TA TOL - Sentencia 73001-33-33-012-2019-00280-01 (05-06-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

MAG. PONENTE: DR. BELISARIO BELTRÁN BASTIDAS

Ibagué, cinco (05) de junio de dos mil veinticinco (2025).

RADICACION: 73001-33-33-012-2019-00280-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA

DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA

TEMA: CONTRATO REALIDAD – INSTRUCTOR

OBJETO DE LA PROVIDENCIA

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la entidad demandada contra la sentencia proferida por el Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Ibagué el 30 de junio de 2023 , que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

El señor CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA, por intermedio de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, presentó demanda, con la finalidad de obtener mediante sentencia judicial, un pronunciamiento favorable sobre las siguientes:

PRETENSIONES

“PRIMERO: Se DECLARE la nulidad del Acto Administrativo contenido en el oficio N° 73-2-2019-004558 del 25 de abril de 2019, expedido por el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA y suscrito por el Director Regional del Tolima, en el cual se le NIEGA al señor CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA,

NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA y suscrito por el Director Regional del Tolima, en el cual se le NIEGA al señor CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA, identificada con cédula de ciudadanía N° 93.373.756, la relación laboral como docente-instructor de esa entidad, durante el periodo laborado y el reconocimiento a las prestaciones económicas de orden legal y reglamentarias, al configurarse los elementos facticos y jurídicos para predicar su existencia, sobre la modalidad de prestación de servicios en que laboró como instructor.

SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior pretensión a título de restablecimiento del derecho de carácter laboral, se DECLARE la existencia de una relación laboral (contrato realid ad) entre el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE SENA y el señor CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA, identificada con cédula de ciudadanía N° 93.373.756, durante el periodo laborado como docenteinstructor, comprendido entre julio de 2005 hasta diciembre de 2016.

TERCERO: Como consecuencia de las DECLARACIONES antes solicitadas, a título de restablecimiento de derecho, se CONDENE al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJESENA a liquidar y pagar a mi poderdante, el señor CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA, identificada con cédula de ciudadanía N° 93.373.756, las prestaciones sociales comunes (legales y reglamentarias), debidamente indexadas; teniendo en cuenta el salario devengado por el demandante, durante el periodo de vinculación laboral como instructor; tal como devengaban los funcionarios instructores de dicha entidad, son éstas: económicas: (…)

SUBSIDIO MENSUAL DE ALIMENTACIÓN

durante el periodo de vinculación laboral como instructor; tal como devengaban los funcionarios instructores de dicha entidad, son éstas: económicas: (…)

SUBSIDIO MENSUAL DE ALIMENTACIÓN

PRIMA DE SERVICIOS DE JUNIO

PRIMA DE NAVIDADRADICACION: 73001-33-33-012-2019-00280-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA

DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA

2

SUELDO POR VACACIONES

PRIMA DE VACACIONES

BONIFICACION DE RECREACION

PRIMA DE SERVICIOS DE DICIEMBRE

CESANTIAS

INTERESES DE CESANTIAS

BONIFICACION POR SERVICIOS PRESTADOS

BONIFICACION DE PRIMA DE SRVICIOS QUINCENAL

(…)

CUARTO: CONDENAR al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA, a título de restablecimiento del derecho, a pagar al demandante CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA, identificada con cédula de ciudadanía N° 93.373.756, los dineros (indexados) por concepto de aportes a pensión , a salud, pago caja de compensación, a riesgos laborales, que fueron cancelados por el demandante en su calidad de instructor, durante el periodo de la relación laboral, previa exigencia del pago de la seguridad social integral hecha por el SENA, para poder recibir su salario mensual.

QUINTO: Como consecuencia de la primera pretensión, el reconocimiento y

en su calidad de instructor, durante el periodo de la relación laboral, previa exigencia del pago de la seguridad social integral hecha por el SENA, para poder recibir su salario mensual.

QUINTO: Como consecuencia de la primera pretensión, el reconocimiento y pago de la indemnización por despido injusto del art. 64 C.S.T., pues el demandante tiene derecho a ella por no existir justa causa de despido de las contempladas en los arts. 62 y 63 del C.S. T.

INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INJUSTO

Treinta (30) días de salario cuando el trabajador tuviere un tiempo de servicio no mayor de un (1) año. Si el trabajador tuviere más de un (1) año de servicio continuo se le pagarán veinte (20) días adicionales de salario sobre los treinta

SEXTO: Se CONDENE al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA, a pagar a favor del señor CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA, identificada con cédula de ciudadanía N° 93.373.756, la sanción moratoria por el no pago de la consignación de las cesantías en un fondo, como lo ordena la ley, desde el día 15 de febrero de 2006, hasta la fecha de pago de las prestaciones sociales, han transcurrido a la presente fecha 4.895 días, se estima razonadamente en s e estima razonadamente en cuatrocientos sesenta y cinco millones doscientos sesenta y seis mil ciento sesenta pesos ($465.266.160).

FÓRMULA: Salario /30 x días de mora $ 2.851.478 pesos / 30 días x 4.895 = $ 465.266.160 pesos

OBLIGACIÓN QUE SURGE A PARTIR DE LA SENTENCIA QUE RECONOZCA

FÓRMULA: Salario /30 x días de mora $ 2.851.478 pesos / 30 días x 4.895 = $ 465.266.160 pesos

OBLIGACIÓN QUE SURGE A PARTIR DE LA SENTENCIA QUE RECONOZCA

ESTA PRETENSIÓN ECONÓMICA.

SÉPTIMO: Que a la sentencia se le dé cumplimiento, en los términos de los artículos 189, 192 y 193 del CPACA, según lo ordenado por la autoridad judicial contenciosa administrativa.

OCTAVO: Se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada. (…)” HECHOSRADICACION: 73001-33-33-012-2019-00280-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA

DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA

3

1: - Manifiesta mi representado que inició una relación laboral con EL SERVICIO

NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA, EN LAS DIFERENTES REGIONALES

REGIONAL AMAZONAS DESDE JULIO DE DOS MIL CINCO (2005), HASTA

ABRIL DE DOS MIL SEIS (2006).

REGIONAL VAUPES DESDE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO (2008), HASTA

DICIEMBRE DE DOS MIL ONCE (2011) CARRERA 51 N° 49-59. EDIFICIO BANCO

DE COLOMBIA,

REGIONAL CASANARE DESDE AGOSTO DE DOS MIL CATORCE (2 014)

HASTA NOVIEMBRE DE DOS MIL QUINCE (2014).

DE COLOMBIA,

REGIONAL CASANARE DESDE AGOSTO DE DOS MIL CATORCE (2 014)

HASTA NOVIEMBRE DE DOS MIL QUINCE (2014).

REGIONAL TOLIMA DESDE AGOSTO DE DOS MIL DIECISEIS (2016) HASTA

DICIEMBRE DE DOS MIL DIECISEIS (2016).

En todas las regionales impartió formación como INSTRUCTOR CONTRATISTA en el área ambienta y agroforestal. 2: - Aduce mi representado que fue despedido sin justa causa EN DICIEMBRE

DE DOS MIL DIECISEIS (2016).

3: - Según mi poderdante, su trabajo personal y subordinado benefició directamente al SENA, en cumplimiento a lo ordenado en los lineamientos, diseños curriculares, guías de aprendizaje y cronogramas desarrollados en los diferentes horarios y supervisados por los directivos de la entidad, entre ellos: la coordinación académica, coordinación misional y subdirectora del centro.

DEL SALARIO: -

4: - Según mi representado durante los periodos de vinculación contractual que tuvo con esa entidad como instructor: rec ibía una remuneración mensual promedio como contraprestación por sus servicios personales y subordinados, el cual lo discrimina así:

En el año 2005 devengó $2.058.666 dos millones cincuenta y ocho mil seiscientos sesenta y seis pesos. En el año 2006 devengó $3.260.000 tres millones doscientos sesenta mil En el año 2008 devengó $2.500.000 dos millones quinientos mil pesos En el año 2009 devengó $1.818.900 un millón ochocientos dieciocho mil novecientos pesos.

En el año 2008 devengó $2.500.000 dos millones quinientos mil pesos En el año 2009 devengó $1.818.900 un millón ochocientos dieciocho mil novecientos pesos. En el año 2010 devengó $3.225.000 tres millones doscientos veinticinco mil pesos En el año 2011 devengó $3.321.750 tres millones trecientos veinte un mil setecientos cincuenta pesos En el año 2014 devengó $3.260.000 tres millones doscientos sesenta mil En el año 2016 devengó $3.367.510 t res millones trecientos sesenta y siete mil quinientos diez pesos

Significa que en promedio durante los años laborados devengó una remuneración mensual de: $ 2.851.478 pesos

DEL LUGAR DE PRESTACIÓN DEL SERVICIO: -

5:- Narra mi poderdante, que prestó sus servicios en:

EL SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJESENA, REGIONAL TOLIMA.

desde junio de DOS MIL CUATRO (2004) hasta marzo de DOS MIL DIECISIETE (2017).

DE LAS FUNCIONES REALIZADAS: -RADICACION: 73001-33-33-012-2019-00280-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA

DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA

4

6: - Dice mi prohijado que el SENA definió el objeto y el cargo por escrito en los contratos de prestación de servicios que firmo como INSTRUCTOR.

DE LA SUBORDINACIÓN: -

4

6: - Dice mi prohijado que el SENA definió el objeto y el cargo por escrito en los contratos de prestación de servicios que firmo como INSTRUCTOR.

DE LA SUBORDINACIÓN: - 7: - Aduce mi representado: Prestó un servicio personal, subordinado, remunerado, cumpliendo un horario, dirigido, supervisado y coordinado por el

SENA.

8: - Según mi poderdante: el SENA fue la entidad que lo contrató por medio de los contratos de prestación de servicios y quien realizó además las adiciones a los contratos.

9: - Según mi poderdante: el SENA fue la entidad que le dijo por escrito cuánto dinero le iban a pagar en los contratos de prestación de servicios.

10: - Según mi poderdante: el SENA fue la entidad que le dijo por escrito hasta que fecha iba a trabajar en los contratos de prestación de servicios.

11: - Según mi poderdante: el SENA fue la entidad que le dio órdenes e instrucciones, verbales y escritas sobr e que debía hacer; sobre la formación profesional integral siguiendo los proyectos formativos y guías de aprendizaje establecidas por la coordinación académica, la misional y la subdirección del Centro de Formación del SENA.

12:- Según mi poderdante: el S ENA fue la entidad que le dijo por escrito que debía prestar sus servicios en los centros de formación profesional relacionados en el hecho quinto, cumpliendo con directrices de seguimiento desde la asignación de los horarios a cumplir, aulas en las que de bía impartir la formación, competencias y resultados de aprendizaje que debía orientar, horas específicas de inicio y finalización de las clases, fechas específicas de inicio y

asignación de los horarios a cumplir, aulas en las que de bía impartir la formación, competencias y resultados de aprendizaje que debía orientar, horas específicas de inicio y finalización de las clases, fechas específicas de inicio y terminación de las fases del proyecto formativo, las cuales siempre debía cumplir de manera estricta, ya que la coordinador (a) académica vigilaba el cumplimiento de los horarios y de los lineamientos anteriormente mencionados y llamaba la atención ante el eventual incumplimiento de los mismo; posteriormente al finalizar cada mes se reflejaba en el software sofiaplus todo el cronograma anteriormente citado para que el instructor imprimiera y aportara como soporte previo al pago de la remuneración mensual.

13. De igual manera, expresa mi poderdante que debía realizar las visitas al coordinador académico al instructor) en las diferentes empresas y debía consignar los resultados en un formato especial diseñado y ordenado por la entidad, así mismo debía emitir los juicios evaluativos en el aplicativo SOFIAPLUS, cuando los aprendices fin alizaban y aprobaban su etapa productiva.

14:- Alude mi poderdante: Todos los días recibía órdenes, regaños e instrucciones para laborar por parte de los supervisores, Coordinadores Académicos y parte de otros instructores vinculados del SENA, en los diferentes equipos de desarrollo curricular, equipos pedagógicos, equipos de investigación, equipos de autoevaluación, equipos de registro calificado, equipos de calidad, entre otros.

15:- Manifiesta mi representado que el SENA le ordenaba cumplir un horario de trabajo, para impartir la formación profesional integral ordenada para los grupos de aprendices en diferentes turnos, diurnos, nocturnos, sábados y

equipos de calidad, entre otros.

15:- Manifiesta mi representado que el SENA le ordenaba cumplir un horario de trabajo, para impartir la formación profesional integral ordenada para los grupos de aprendices en diferentes turnos, diurnos, nocturnos, sábados y algunos festivos, según las necesidades del servicio, en las instalaciones del SENA o en los lugares dispuestos por entidad, en cumplimiento del cronograma enviado por la coordinación académica que dependía de la subdirección del Centro de formación.

16:- Dice mi poderdante que el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJESENA, durante los años que estuvo laborando como instructor, le exigía cada mes aRADICACION: 73001-33-33-012-2019-00280-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA

DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA

5

través de los supervisores de contrato académico, el comprobante de pago de la seguridad social integral (salud, pensión y riesgos exigido por el nominador, (subdirector o directora Regional del Centro); documento laborales), para proceder a consignar el pago del salario mensual, conforme a lo de pago de la seguridad social integral que la entidad demandada lo anexaba a su hoja de vida, la cual se encuentra en custodia de esta.

17:- Igualmente expresa mi poderdante , que como instructor los horarios asignados y las directrices de actividades ejecutadas, las debía imprimir del Aplicativo SOFIAPLUS que utiliza el SENA como software de formación académico-administrativo, horarios y directrices formación que eran

asignados y las directrices de actividades ejecutadas, las debía imprimir del Aplicativo SOFIAPLUS que utiliza el SENA como software de formación académico-administrativo, horarios y directrices formación que eran supervisados por la coordinación académica y con el requisito de la seguridad social integral, se procedía al pago de sus salarios mes a mes; protocolo que debía cumplir la entidad para ser objeto de auditoría por los organismos de control como la Contraloría, documentos que se encuentran en custodia de la entidad.

DE LA CONTRATACIÓN:

18:- Aduce mi poderdante que suscribió con el Subdirector del Centro de Formación una lista de contratos titulados de prestación de servicios con el SENA durante el periodo de vinc ulación laboral, pero que en la realidad cumplía horarios, órdenes y seguía rigurosamente las directrices de formación académicas para las aprendices que impartía el Sena, por lo cual recibía mensualmente un salario como instructor.

19:- Narra mi mandante: Que durante el periodo laborado en la entidad fue sin solución de continuidad entre la terminación de un contrato y la firma del otro; significando ello que la vinculación fue ininterrumpida, excepto por las vacaciones colectivas de fin de año, que disfrutaban los instructores de planta vinculados al SENA ; vacaciones durante el tiempo laborado no disfrutó mi poderdante, toda vez que debían estar en reuniones programadas por la coordinación académica elaborando guías de aprendizaje bajo supervisión de los mismos, debían realizar visitas de etapa productiva a las diferentes empresas en donde realizaban sus prácticas, verificando el estado de los aprendices en el aplicativo sofiaplus como retiros, suspensiones, aplazamientos, etc.

los mismos, debían realizar visitas de etapa productiva a las diferentes empresas en donde realizaban sus prácticas, verificando el estado de los aprendices en el aplicativo sofiaplus como retiros, suspensiones, aplazamientos, etc.

20:- Aduce mi poderdante, que por el periodo laborado, el SENA le adeuda prestaciones laborales comunes y ordinarias a las que tienen derecho percibir dadas las circunstancias de tiempo, modo y lugar que configuraba la relación laboral de un contrato reali dad, como fue la subordinación, asignación de horarios, remuneración mensual y la prestación personal del servicio de instructor; tales como perciben los instructores vinculados de planta al SENA, como también tiene derecho a que se le restituya la devolución de aportes a la salud, pensiones y riesgos laborales y caja de compensación, además la devolución de los descuentos efectuados por rete fuente, asi mismo, considera mi poderdante que fue despedido injustamente, toda vez que la razón fundamental del SEN A que es la formación profesional integral de los aprendices aún continúa al igual que los programas académicos que impartió aún continúan y por lo tanto considera que tiene derecho a la indemnización por despido injusto porque no incurrió en ningún tipo d e falta que atentara contra la misión, visión ni valores corporativos de la entidad.

DE LA RECLAMACIÓN DE SUS DERECHOS LEGALES Y REGLAMENTARIOS

- LABORALES

21:- El señor CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA por conducto del suscrito apoderado, presentó ante el Dir ector Regional del Tolima, doctor FELIX RAMÓN TRIANA GAITÁN la correspondiente RECLAMACIÓN

- LABORALES

21:- El señor CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA por conducto del suscrito apoderado, presentó ante el Dir ector Regional del Tolima, doctor FELIX RAMÓN TRIANA GAITÁN la correspondiente RECLAMACIÓN ADMINISTRATIVA el 05 de abril de 2019, solicitando por el tiempo laborado yRADICACION: 73001-33-33-012-2019-00280-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA

DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA

6

en su calidad de instructor el reconocimiento de una verdadera relación laboral (contrato realidad) y demás prestaciones sociales comunes y ordinarias como extralegales que devengan los instructores vinculados de planta del Sena, esto es: (…)

22:- El SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE. SENA, por conducto del Director Regional del Tolima, do ctor FELIX RAMÓN TRIANA GAITÁN, dio respuesta a la reclamación administrativa mediante ACTO ADMINISTRATIVO N° 73-2-2019-004558 de fecha 25 de abril de 2019, de manera NEGATIVA (…)”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Actuando mediante apoderado judicial, el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE – SENA contestó la demanda, oponiéndose a todas y cada una de las pretensiones de la demanda.

Señaló que, en el caso bajo estudio, no se cumplieron los elementos del contrato de trabajo ya que no existió trabajo personal n i subordinado y tampoco se cancelaron salarios.

Refiere que, no puede considerarse empleado público porque no existe

Señaló que, en el caso bajo estudio, no se cumplieron los elementos del contrato de trabajo ya que no existió trabajo personal n i subordinado y tampoco se cancelaron salarios.

Refiere que, no puede considerarse empleado público porque no existe nombramiento, ni posesión. En cuanto a la vinculación del actor indica que, la entidad demandada realiz ó el contrato con el actor de conformidad con la necesidad de la entidad y que dichos contratos de prestación de servicios fueron realizados de forma temporal, por periodos específicos, para cubrir necesidades de contratación específicas.

Finalmente, presentó como excepción de mérito PRESCRIPCIÓN.

SENTENCIA RECURRIDA

El Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Ibagué, mediante sentencia proferida el 30 de junio de 2023, accedió parcialmente a las pretensiones, para lo cual sostuvo lo siguiente:

“(…) En primer lugar, se obs erva que el señor Carlos Ariel Lozada Triana, prestó sus servicios en el Servicio Nacional de Aprendizaje por contratos de prestación de servicios durante las siguientes etapas: del 25 de julio de 2005 hasta el 09 de diciembre de 2005; 06 de febrero de 2006 hasta el 25 de marzo de 2006; 23 de octubre de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2008; 24 de enero de 2011 hasta el 02 de julio de 2011; 22 de julio de 2011 hasta el 16 de diciembre de 2011; 26 de agosto de 2014 hasta el 30 de noviembre de 2014; 16 de ago sto de 2016 hasta el 16 de diciembre de 2016, existiendo varias interrupciones entre los contratos suscritos entre las partes.

diciembre de 2011; 26 de agosto de 2014 hasta el 30 de noviembre de 2014; 16 de ago sto de 2016 hasta el 16 de diciembre de 2016, existiendo varias interrupciones entre los contratos suscritos entre las partes.

Por lo anterior, se logra analizar que en el presente caso existió una prestación personal del servicio por parte del señor Carlos Ariel Lozada Triana, que según las pruebas obrantes dentro del plenario, ejecutó de manera personal las funciones establecidas en los distintos contratos, como quiera que el objeto del contrato era la prestación del servicio personal como instructor del SENA, en los diferentes programas del área ambiental y agroforestal.

En segundo lugar, se observa que el SENA le canceló honorarios al señor Carlos Ariel Lozada Triana, por las actividades desarrolladas dentro de la ejecución de los diferentes contratos de prestación de servicios en calidad de instructor. (…)RADICACION: 73001-33-33-012-2019-00280-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA

DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA

7

Por lo anterior, queda demostrado que el accionante cumplía un horar io laboral de 8 horas diarias y, que dictó clases en los programas “jóvenes rurales” y “articulación con la media”; es decir, con las instituciones educativas para los grados 10° y 11° y, por tal motivo, su jornada laboral debió ceñirse a los establecimien tos educativos en donde el SENA tenía un acuerdo para acreditar titulación de los aprendices, según lo manifestado por el señor Jesús Reinaldo Medina Gutiérrez.

los establecimien tos educativos en donde el SENA tenía un acuerdo para acreditar titulación de los aprendices, según lo manifestado por el señor Jesús Reinaldo Medina Gutiérrez.

Así mismo, señaló que el accionante recibía órdenes por parte del coordinador académico el señor Totica. (…)

Todo lo anterior corrobora que el actor, en su condición de contratista del SENA, no sólo cumplía un horario de trabajo, sino que se encontraba bajo la supervisión de un jefe, y su labor no difería de la desarrollada por el personal de la planta de la entidad.

Por lo anterior, no hay duda de que la labor desarrollada por el accionante al servicio del SENA, además de ser personal, era subordinada a las instrucciones y condiciones impuestas previamente por la entidad.”

Dicho lo anterior, se logra advertir que el elemento de subordinación se encuentra plenamente demostrado, como quiera que entre el señor Carlos Ariel Lozada Triana y el SENA, existió una verdadera relación laboral, ya que el accionante estaba desarrollando el objeto misional de la entidad demandada y máxime que la entidad pública era la que ponía las instrucciones y condiciones para desempeñar su función como instructor. (…)

Adentrándonos a la tacha de sospechoso propuesta por el apoderado del SENA, el testimonio del señor Víctor Julián Me neses Peña, fue coherente, afín y consecuente al señalar la existencia de la relación laboral entre el señor Carlos Ariel Lozada Triana y el SENA, ya que en primer lugar, existe prueba documental sobre la necesidad de contratación de personal por parte de la entidad pública, para dar apoyo a los diferentes programas educativos.

Ariel Lozada Triana y el SENA, ya que en primer lugar, existe prueba documental sobre la necesidad de contratación de personal por parte de la entidad pública, para dar apoyo a los diferentes programas educativos.

En segundo lugar, por ser contratistas del Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA, manifiesta que cumplían las mismas funciones que el señor Carlos Ariel Lozada Triana y que inclu so fueron compañeros en programas educativos, capacitaciones y reuniones en las instalaciones del SENA, por tal motivo, esta Instancia Judicial despachará desfavorablemente la tacha de sospecho por parte del apoderado de la entidad demandada.

Por lo ante rior, este Operador Jurídico observa que dentro del proceso se encuentran probadas las características y elementos de una verdadera relación laboral.

sí las cosas, la parte actora logró demostrar la existencia de una relación laboral y no de un contrato de prestación de servicios y, por consiguiente, tiene derecho al reconocimiento de las prestaciones sociales que aquí se reclaman al Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA.

En consecuencia, esta Instancia Judicial declara la nulidad del oficio No. 73-22019-004558 del 25 de abril de 2019, emitido por el Director Regional del Tolima del Instituto Nacional de Aprendizaje – SENA. (…)

RESUELVE:RADICACION: 73001-33-33-012-2019-00280-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA

DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA

8

PRIMERO: DECLARAR PROBADA la excepción de “PRESCRIPCIÓN”, respecto

DEMANDANTE: CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA

DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA

8

PRIMERO: DECLARAR PROBADA la excepción de “PRESCRIPCIÓN”, respecto del pago de las prestaciones sociales, anteriores al 16 de agosto de 2016, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NEGAR la solicitud de tacha de sospecho al testigo VICTOR JULIO MENESES PEÑA, propuesta por la apoderada del SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE – SENA, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: DECLARAR la nulidad del Oficio No. 73 -2-2019-004558 del 25 de abril de 2019, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: Como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho, CONDENAR al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE – SENA, a reconocer a favor del señor CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA durante el periodo del 16 de agosto de 2016 hasta el 16 de diciembre de 2016; como instructor de dicho establecimiento público las prestaciones sociales de carácter legal de acuerdo con los honorarios pactados entre las partes, tales como primas, bonificaciones y cesantías, más no podrán reconocerle aquellas extralegales, como quiera que estas son beneficios para los empleados públicos.

Las sumas reconocidas deberán actualizarse tal como se dejó precisado en las consideraciones del presente proveído.

QUINTO: ORDENAR al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE – SENA, al

Las sumas reconocidas deberán actualizarse tal como se dejó precisado en las consideraciones del presente proveído.

QUINTO: ORDENAR al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE – SENA, al pago a los aportes al Sistema Genera l de Pensiones al señor CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA debiendo tomar como ingreso base de cotización (IBC) pensional del demandante (los cuales se liquidarán con base a los honorarios pactados en los respectivos contratos de prestación de servicios) a efectos de determinar mes a mes si existe una diferencia entre los aportes que se debieron pagar y los realizados por el contratista, y cotizar al fondo de pensiones la suma faltante por concepto de aportes a pensión, solo en el porcentaje que le correspondía com o empleador, por tal motivo, se ordenará al contratista, acreditar el pago de los mismos durante el periodo de desde el 25 de julio de 2005 hasta el 16 de diciembre de 2016, salvo interrupciones; y, en el caso que no lo hubiese hecho o existiese diferencia en su contra, tendrá la carga de cancelar o completar, según el caso, el porcentaje como le incumbía como trabajador.

SEXTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.”

RECURSO DE APELACIÓN El apoderado de la parte demandada interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Ibagué el 30 de junio de 2023 , señalando que el desacuerdo gravita sobre dos aspectos centrales: el primero: la subordinación dado que con apoyo en los medios de prueba de orden testimonial y documental - que este elemento no tuvo

el 30 de junio de 2023 , señalando que el desacuerdo gravita sobre dos aspectos centrales: el primero: la subordinación dado que con apoyo en los medios de prueba de orden testimonial y documental - que este elemento no tuvo configuración en esta relación jurídica. Y el segundo: la prestación personal del servicio, al considerar que entre la accionante y el SENA no hubo impedimento legal ni contractual para qu e dentro de los distintos contratos de prestación suscritos pudiera darse prestación por interpuesta persona.

Asegura, que no hay prueba de que la relación sostenida entre el SENA y el actor, en los extremos reconocidos, haya tenido ocurrencia bajo la con tinuada subordinación y dependencia.

Señala, que los empleados públicos se diferencian de los contratistas, ya que la prestación del servicio de los primeros es personal y la de los segundos tambiénRADICACION: 73001-33-33-012-2019-00280-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: CARLOS ARIEL LOZADA TRIANA

DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA

9

lo es, pero es claro que no al mismo nivel , p orque los c ontratistas pueden conseguir que la entidad acepte la prestación del servicio por otra persona a condición de que cumpla los mismos requisitos de cualificación y preste las garantías de cumplimiento y demás que se hagan necesarias. Y pueden además ceder el contrato, con aceptación también de la entidad, bajo los mismos parámetros, Cosas ambas que claramente no puede hacer el servidor público.

Afirma, que las entidades estatales realizan un determinado control tanto a