TA TOL - Sentencia 73001-33-33-012-2019-00346-01 (02-05-2025)

1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

SALA DE ORALIDAD

M.P. LUIS EDUARDO COLLAZOS OLAYA

Ibagué, dos (2) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO

Radicación: 73001-33-33-012-2019-00346-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Yolanda Orozco

Apoderado: Didier Alexander Cadena Ortega

Demandado: Departamento del Tolima

Apoderado: Diana Marcela del Socorro Triana Tema: Insubsistencia de provisional

ASUNTO

Decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 31 de marzo de 2022 por el Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Ibagué, mediante la cual fueron negadas las pretensiones de la demanda.

1. ANTECEDENTES

1.1. Demanda

Yolanda Orozco1, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentó demanda contra el Departamento del Tolima, con el fin de obtener las siguientes declaraciones y condenas:

1.1.1. Pretensiones

Se declare la nulidad de los actos administrativos contenidos en el Decreto No. 622 del 23 de abril de 2019, mediante el cual se dio por terminado su nombramiento provisional en el cargo de Secretario, Código 440, Grado de Asignación 02, así como del Oficio DTH-181-0431 del 24 de abril de 2019, por medio del cual se comunicó y ejecutó dicho acto.

provisional en el cargo de Secretario, Código 440, Grado de Asignación 02, así como del Oficio DTH-181-0431 del 24 de abril de 2019, por medio del cual se comunicó y ejecutó dicho acto.

Como consecuencia de la anterior declaración, solicita que se condene al Departamento del Tolima a reintegrarla sin solución de continuidad al cargo de Secretario, Código 440, Grado de Asignación 02, o a otro de igual o superior jerarquía, con funciones y requisitos afines para su ejercicio.

Igualmente, solicita que se condene a la entidad demandada a reconocer y pagar, o a quien represente legalmente sus derechos, las sumas correspondientes a sueldos, primas, bonificaciones, vacaciones, seguridad social, cesantías y demás prestaciones

1 A través de apoderado judicial.2

sociales y emolumentos dejados de percibir, inherentes al cargo desempeñado, con efectividad y retroactividad desde la fecha de la desvinculación y hasta cuando se produzca su reintegro, incluyendo los incrementos salariales decretados con posterioridad a su retiro.

Solicita además que se condene al Departamento del Tolima a indexar y actualizar los valores reclamados conforme al Índice de Precios al Consumidor, desde el momento en que se causaron hasta la fecha de la sentencia, y a partir de esta, con el reconocimiento de intereses moratorios, conforme a lo dispuesto en los artículos 187, 189 y 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Finalmente, solicita que se disponga que, para todos los efectos legales, no hubo solución de continuidad en la prestación de los servicios desde la fecha de la

189 y 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Finalmente, solicita que se disponga que, para todos los efectos legales, no hubo solución de continuidad en la prestación de los servicios desde la fecha de la desvinculación y hasta cuando se produzca su reintegro efectivo.

1.1.2. Hechos

Indicó que la señora Nelly Yohana Rocha López es titular del cargo de Secretario, Código 440, Grado de Asignación 02 (índice 138), adscrito a la Planta Central Departamental de la Gobernación del Tolima, y que, mediante el Decreto 0071 del 24 de enero de 2 013, fue encargada del cargo de Técnico Operativo, Código 314, Grado de Asignación 05 (índice 100).

Mencionó que la señora Yolanda Orozco fue nombrada en provisionalidad en el cargo de Secretario, Código 440, Grado de Asignación 02 (índice 138), mediante el Decreto 0853 del 26 de abril de 2013.

Señaló que, mediante el Decreto 0622 del 23 de abril de 2019, se dio por terminado el encargo conferido a la señora Nelly Yohana Rocha López en el cargo de Técnico Operativo, Código 314, Grado de Asignación 05 (índice 100), toda vez que, mediante comunicación escrita del 3 de abril de 2019, presentó renuncia al encargo en virtud de la postulación realizada por la Dirección de Talento Humano para ser encargada del cargo de Profesional Universitario, Código 219, Grado de Asignación 02.

Manifestó que, mediante el mismo Decreto 0622 del 23 de abril de 2019, se dio por

encargada del cargo de Profesional Universitario, Código 219, Grado de Asignación 02.

Manifestó que, mediante el mismo Decreto 0622 del 23 de abril de 2019, se dio por terminado también el nombramiento provisional conferido a la señora Yolanda Orozco mediante el Decreto 0853 del 26 de abril de 2013, en el cargo de Secretario, Código 440, Gr ado de Asignación 02 (índice 138), situación administrativa que le fue comunicada mediante el oficio DTH-181-0431 del 24 de abril de 2019.

Expresó que la señora Yolanda Orozco desempeñó dicho cargo de manera ininterrumpida, sin llamados de atención ni sanciones disciplinarias.

Aseguró que, aunque la señora Nelly Yohana Rocha López renunció al encargo como Técnico Operativo, no regresó al cargo que ostenta en propiedad, es decir, el de Secretario, Código 440, Grado de Asignación 02 (índice 138), sino que tomó posesión del nuevo c argo de Profesional Universitario, Código 219, Grado de Asignación 02. Dijo que, p or lo tanto, Yolanda no debió verse afectada con lo dispuesto en el Decreto 0622 de 2019, pues el cargo en cuestión continuaba en vacancia temporal, sin que ello implicara la terminación de su nombramiento provisional.3

Afirmó que el acto administrativo mediante el cual se dio por terminado dicho nombramiento carece de motivación y fundamento, ya que la finalización del encargo a la señora Nelly Yohana Rocha López no guarda relación fáctica ni jurídica con el cargo ocupad o por Yolanda Orozco, y no se justificó la existencia de una

nombramiento carece de motivación y fundamento, ya que la finalización del encargo a la señora Nelly Yohana Rocha López no guarda relación fáctica ni jurídica con el cargo ocupad o por Yolanda Orozco, y no se justificó la existencia de una conexidad entre ambos hechos.

1.2. Contestación de la demanda

El Departamento del Tolima, por intermedio de apoderado judicial, expresó oposición a las pretensiones de la demanda. Señaló que, mediante el Decreto 0071 del 24 de enero de 2013, fue encargada la funcionaria Nelly Yohana Rocha López, titular del cargo de Secretaria, Código 440, Grado de Asignación 02 (índice 138), en el cargo de Técnico Operativo, Código 314, Grado de Asignación 05 (índice 100), pagado con recursos del Sistema General de Participaciones y adscrito a la planta central departamental.

Indicó también que, mediante el Decreto 0853 del 26 de abril de 2013, se nombró a la señora Yolanda Orozco en provisionalidad en el cargo de Secretaria, Código 440, Grado de Asignación 02, con recursos propios y adscrito a la planta de empleos de la Administración Central Departamental, desde la fecha de su posesión y hasta cuando durara el encargo efectuado a su titular.

Mencionó que, en este contexto, tratándose de una novedad en la planta global de empleos de la Administración Central Departamental, resulta pertinente considerar el marco normativo aplicable en materia de provisión de empleos de carrera administrativa (Ley 909 de 2004 y Decreto 1083 de 2015).

Señaló que la señora Nelly Yohana Rocha López ostentaba en propiedad el cargo

el marco normativo aplicable en materia de provisión de empleos de carrera administrativa (Ley 909 de 2004 y Decreto 1083 de 2015).

Señaló que la señora Nelly Yohana Rocha López ostentaba en propiedad el cargo de Secretaria, Código 440, Grado de Asignación 02, y que, mediante el Decreto 0071 del 24 de enero de 2013, fue encargada en el cargo de Técnico Operativo, Código 314, Grado de Asignación 05, en ejercicio de los derechos derivados de su condición de funcionaria de carrera administrativa.

Expresó que, como consecuencia de dicho encargo, se generó una vacancia temporal en el cargo de Secretaria, Código 440, Grado de Asignación 02, ubicado en el nivel asistencial de la planta global de empleados de la Gobernación del Tolima, y que, en atenció n a dicha vacancia, mediante el Decreto 0853 del 26 de abril de 2013, se nombró en provisionalidad a la señora Yolanda Orozco en el referido cargo, desde la fecha de su posesión y hasta cuando durara el encargo conferido a su titular, esto es, la señora Nelly Yohana Rocha López.

Aseguró que, en consecuencia, al presentar la señora Nelly Yohana Rocha su renuncia al encargo como Técnico Operativo, mediante comunicación del 3 de abril de 2019, y aceptarse la misma a través del Decreto 0622 del 23 de abril de 2019, se dio por terminado su encargo en dicho cargo y, derivadamente, el nombramiento provisional conferido a la señora Yolanda Orozco, al tratarse del mismo cargo que debía ser reasumido por la titular.

se dio por terminado su encargo en dicho cargo y, derivadamente, el nombramiento provisional conferido a la señora Yolanda Orozco, al tratarse del mismo cargo que debía ser reasumido por la titular.

Enfatizó que, de conformidad con la normativa vigente y con jurisprudencia reiterada de la Corte Constitucional (sentencia SU -556 de 2014), los derechos de quienes ocupan cargos de carrera no pueden equipararse a los de quienes ejercen en provisionalidad, dado que los primeros accedieron al cargo mediante procesos de mérito, mientras que los segundos lo hicieron por situaciones temporales y excepcionales.4

Sostuvo que, bajo tales consideraciones, la terminación del nombramiento provisional de la señora Yolanda Orozco se encontraba legalmente justificada, y el acto administrativo que lo dispuso estuvo debidamente motivado, toda vez que la terminación del enca rgo de la señora Nelly Yohana Rocha López implicaba su reintegro automático al cargo del cual es titular, no siendo jurídicamente viable que el mismo fuera ocupado simultáneamente por dos personas.

Comentó que esta situación se ve corroborada por el hecho de que la señora Nelly Yohana Rocha regresó al cargo de Secretaria, Código 440, Grado de Asignación 02, una vez se le dio por terminado el encargo mediante el Decreto 0622 del 23 de abril de 2019, y solo hasta el 26 de abril del mismo año tomó posesión del cargo de Profesional Universitario, Código 219, Grado de Asignación 02.

Finalmente, reiteró que no resulta procedente equiparar los derechos de los empleados en provisionalidad con los de quienes ocupan cargos de carrera administrativa, pues estos últimos gozan de estabilidad derivada de procesos

Finalmente, reiteró que no resulta procedente equiparar los derechos de los empleados en provisionalidad con los de quienes ocupan cargos de carrera administrativa, pues estos últimos gozan de estabilidad derivada de procesos meritocráticos y, en tal senti do, ante una eventual colisión de derechos, siempre prevalecerán los de los funcionarios de carrera.

Apuntó que el acto administrativo que dio por terminado el nombramiento provisional de la demandante estuvo debidamente motivado, ajustado a la legalidad y, en consecuencia, resultaría improcedente acceder a las pretensiones de la demanda.

1.3. Sentencia de primera instancia

El Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante providencia del 31 de marzo de 2022, resolvió negar las pretensiones de la demanda.

Argumentó que el objeto del litigio era la legalidad del acto administrativo contenido en el Decreto 0622 del 23 de abril de 2019, expedido por el Gobernador (E) del Departamento del Tolima, mediante el cual se dio por terminado el nombramiento de la señora Yolanda Orozco en el cargo de Secretaria, Código 440, Grado de Asignación 02, adscrito a la planta de empleos de la administración central departamental.

Precisó que no está en discusión que el cargo desempeñado por la demandante corresponde a uno de carrera administrativa. Señaló que la Ley 909 de 2004, en su artículo 5°, establece como regla general la provisión de empleos por concurso de méritos, siendo excepcionales los cargos de elección popular, los de período fijo, los de trabajadores oficiales y los de libre nombramiento y remoción, definidos de forma enunciativa tanto para la administración central como para la descentralizada.

méritos, siendo excepcionales los cargos de elección popular, los de período fijo, los de trabajadores oficiales y los de libre nombramiento y remoción, definidos de forma enunciativa tanto para la administración central como para la descentralizada.

Afirmó que, estando vigente la Ley 909 de 2004 al momento de expedición del acto acusado, este debía cumplir con lo dispuesto en el parágrafo 2° del artículo 41, es decir, debía estar debidamente motivado, conforme con el precedente jurisprudencial aplicable. No obstante, consideró acreditado que el Decreto 0622 sí contenía los motivos que justificaban la terminación del nombramiento provisional, descartando así la ausencia de motivación alegada.

Indicó que, según el acervo probatorio, la señora Nelly Yohana Rocha López, titular del cargo de Secretaria, había sido encargada del cargo de Técnico Operativo, Código 314, Grado 05, mediante el Decreto 0071 del 24 de enero de 2013, situación que dejó vacante temporalmente el cargo de Secretaria, por tanto, mediante el Decreto 0853 del 26 de abril de 2013, se nombró en provisionalidad a la señora Yolanda Orozco, dejando constancia de que dicho nombramiento tendría vigencia desde la fecha de su posesión y hasta cuando finalizara el encargo de la titular.5

Expuso que el 3 de abril de 2019, la señora Rocha López presentó renuncia al encargo como Técnico Operativo con el fin de ser designada como Profesional Universitario, hecho que motivó la expedición del Decreto 0622 del 23 de abril de 2019, mediante el cual se dio por terminado tanto el encargo en el cargo de Técnico Operativo como el

hecho que motivó la expedición del Decreto 0622 del 23 de abril de 2019, mediante el cual se dio por terminado tanto el encargo en el cargo de Técnico Operativo como el nombramiento provisional de la demandante; situación que ya había sido prevista en el acto que la designó en provisionalidad.

Añadió que, mediante el Decreto 0623 del 24 de abril de 2019, la señora Rocha López fue encargada como Profesional Universitario, Código 219, Grado 02, cargo del cual tomó posesión el 26 de abril del mismo año, por tanto, habiendo terminado el encargo el 24 de abril de 2019, fecha en la cual fue comunicado el Decreto 0622, era procedente que el Gobernador (E) pusiera fin al nombramiento provisional, como en efecto ocurrió.

Concluyó que la motivación del acto administrativo acusado —esto es, el vencimiento del término del nombramiento provisional ante la renuncia del titular del empleo al encargo— correspondía a los hechos del caso, por lo que el acto goza de legalidad.

Respecto a la alegada condición de prepensionada de la demandante, la autoridad judicial sostuvo que esta no se acreditó, dado que, aunque la señora Orozco tenía 59 años al momento de la desvinculación, había cotizado solo 1005,713 semanas al Sistema General de Pensiones, de acuerdo con la certificación de Colpensiones; cifra que es inferior a las 1300 semanas requeridas para acceder a la pensión, faltándole aproximadamente 294 semanas (equivalentes a 5,7 años), lo cual excede el término de tres años establecido por la Corte Constitucional para la aplicación de la estabilidad laboral reforzada en favor de personas próximas a pensionarse.

aproximadamente 294 semanas (equivalentes a 5,7 años), lo cual excede el término de tres años establecido por la Corte Constitucional para la aplicación de la estabilidad laboral reforzada en favor de personas próximas a pensionarse.

Agregó que no se allegó prueba alguna que demostrara que la demandante hubiera informado previamente a la entidad sobre su eventual condición de prepensionada, ni que reuniera otras condiciones que dieran lugar a una estabilidad laboral reforzada, como ser madre cabeza de familia o tener alguna condición especial.

Reconoció que la demandante afirmó haber desempeñado el cargo de forma ininterrumpida y sin sanciones disciplinarias; sin embargo, el juez consideró que el cumplimiento de las funciones asignadas no genera por sí mismo una expectativa legítima de estabilidad laboral, por cuanto ello constituye una obligación inherente al ejercicio del servicio público.

1.4. Apelación

La parte actora interpuso recurso de apelación contra la decisión de primera instancia, señalando que su inconformidad radica en una circunstancia que, si bien fue mencionada en el acto administrativo demandado, no corresponde a la realidad fáctica que motivó la presente acción judicial. Dijo que lo que llama la atención, y fundamenta esta actuación, es que la señora Nelly Yohana Rocha López, titular del cargo de Secretaria, no regresó a dicho empleo, razón por la cual no podía entenderse como cumplida la condición que daría lugar a la terminación del nombramiento provisional de la demandante, pues el hecho generador del retiro —el retorno de la titular al cargo— no ocurrió.

Adujo que la primera instancia pasó por alto que el acto administrativo mediante el cual fue nombrada la actora en provisionalidad no especificó de forma expresa el cargo

cargo— no ocurrió.

Adujo que la primera instancia pasó por alto que el acto administrativo mediante el cual fue nombrada la actora en provisionalidad no especificó de forma expresa el cargo al que fue encargada la titular del empleo, limitándose a establecer que el6

nombramiento provisional subsistiría “hasta cuando dure el encargo efectuado a su titular”.

Precisó que la realidad fáctica es que la señora Rocha López no retornó al cargo de Secretaria, sino que fue inmediatamente designada en otro empleo, también en calidad de encargo, como Profesional Universitario – Código 219, Grado 02, de conformidad con el Decreto 0623 del 24 de abril de 2019 , por lo tanto, la causal alegada por la administración para dar por terminado el nombramiento provisional de la señora Yolanda Orozco no se materializó, pues la titular del cargo nunca lo reasumió, luego, subsistía la situación fáctica que dio origen al nombramiento provisional.

Argumentó que esta situación revela una falsa motivación del acto demandado, ya que la renuncia al encargo de Técnico Operativo por parte de la señora Rocha López no se dio con el fin de retomar su empleo como Secretaria, sino para aceptar un nuevo encargo en otro cargo de la misma entidad. Tal circunstancia, según afirmó, es evidente al revisar los considerandos del Decreto 0622 del 23 de abril de 2019, los cuales no acreditan que la titular hubiese retomado efectivamente el cargo de Secretaria.

Señaló que, además, en el Decreto 0623 de 2019 —mediante el cual la señora Rocha fue designada como Profesional Universitario— no se hace mención alguna a que

Secretaria.

Señaló que, además, en el Decreto 0623 de 2019 —mediante el cual la señora Rocha fue designada como Profesional Universitario— no se hace mención alguna a que estuviese ocupando previamente el cargo de Secretaria, lo que refuerza la afirmación de que no existió el regreso al empleo que permitiera dar por cumplida la condición establecida en el acto de nombramiento provisional de la actora.

En consecuencia, sostuvo que la condición “hasta cuando dure el encargo efectuado a su titular” no se cumplió, pues la titular del empleo no volvió a ocuparlo, sino que fue destinada a desempeñar funciones en otro cargo también en calidad de encargo. Aseguró que t al hecho evidencia una discordancia entre la motivación del acto administrativo y la realidad fáctica, configurándose así una falsa motivación, en los términos establecidos por la jurisprudencia del Consejo de Estado (sentencia de 26 de julio de 2017, Radicación No. 11001-03-27-000-2018-00006-00 (22326)), Afirmó que, tratándose de una condición suspensiva que no se materializó, el acto administrativo que puso fin al nombramiento provisional carece de fundamento real y, por tanto, no puede surtir efectos jurídicos válidos.

1.5. Trámite en segunda instancia

El recurso de apelación fue admitido mediante auto del 7 de octubre de 2022. Las partes y el agente del Ministerio Público no intervinieron en esta etapa del proceso.

2. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1. Competencia

El presente asunto es competencia de esta Corporación, de acuerdo con lo

partes y el agente del Ministerio Público no intervinieron en esta etapa del proceso.

2. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1. Competencia

El presente asunto es competencia de esta Corporación, de acuerdo con lo establecido en el artículo 153 del CPACA. Según esta disposición, los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia, entre otros casos, de las apelaciones de las sentencias e mitidas en primera instancia por los jueces administrativos.

A su vez, esta Sala se ceñirá a lo reglado en el artículo 328 del CGP, por remisión del artículo 306 del CPACA; en cuanto a que se hará pronunciamiento únicamente7

sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin dejar de lado las decisiones que se deban adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.

2.2. Procedibilidad del recurso de apelación

Conforme a lo establecido en el artículo 243 de la Ley 1437 de 2011, las sentencias de primera instancia son apelables, situación que se presenta en el presente caso.

2.3. Problema jurídico de segunda instancia

De acuerdo con el recurso de apelación, corresponde a la Sala determinar si el acto administrativo demandado es ilegal por haber dispuesto la terminación del nombramiento en provisionalidad de la demandante sin que se hubiera cumplido la condición prevista para ello —esto es, el reintegro de la titular al empleo que venía desempeñando en encargo—, como lo sostiene la parte actora; o si, por el contrario, dicha condición sí se materializó y, por tanto, era procedente su desvinculación, tal como lo concluyó el juez de primera instancia.

2.3.1. Tesis de la sala

dicha condición sí se materializó y, por tanto, era procedente su desvinculación, tal como lo concluyó el juez de primera instancia.

2.3.1. Tesis de la sala

Se confirmará la sentencia de primera instancia, como quiera que , cuando un nombramiento en provisionalidad se realiza para cubrir una vacancia temporal originada en el encargo conferido a la persona titular del empleo, dicho nombramiento se encuentra condicionado al reintegro de esa titular, quien, por ostentar derech os de carrera, tiene prelación para ocupar el cargo. En consecuencia, la finalización del encargo y el consecuente retorno de la titular constituyen una causal legal válida para dar por termin ado el nombramiento en provisionalidad, sin que el posterior otorgamiento de un nuevo encargo desvirtúe la legalidad del acto administrativo que dispuso la desvinculación del servidor provisional.

2.4. Marco normativo

De acuerdo con lo establecido en el artículo 125 de la Constitución Política, los empleos en los órganos y entidades del Estado deben proveerse mediante el sistema de selección por méritos denominado carrera administrativa, el cual constituye el instrument o idóneo para la gestión del talento humano que ejerce funciones públicas, en aras de garantizar el cumplimiento de los principios y fines estatales, tales como la igualdad, la eficacia y la celeridad.

En ese sentido, la carrera administrativa es un sistema técnico de administración de personal orientado a asegurar la eficiencia de la administración pública y a ofrecer estabilidad e igualdad de oportunidades en el acceso y ascenso al servicio público. El ingreso y la permanencia en los empleos de carrera deben sustentar se en el mérito, a través de procesos de selección que garanticen transparencia, objetividad y ausencia de discriminación.

El ingreso y la permanencia en los empleos de carrera deben sustentar se en el mérito, a través de procesos de selección que garanticen transparencia, objetividad y ausencia de discriminación.

El artículo 19 de la Ley 909 de 2004 definió el empleo público como el núcleo básico de la función pública, entendido como el “conjunto de funciones, tareas y responsabilidades que se asignan a una persona y las competencias requeridas para llevarlas a cabo, con el propósito de satisfacer el cumplimiento de los planes de desarrollo y los fines del Estado”.

El legislador estructuró el sistema de carrera con el propósito de asegurar que las personas más idóneas ingresen a la función pública, así como para garantizar8

estabilidad e igualdad de oportunidades. En este contexto, el principio del mérito se erige como requisito para el ingreso, permanencia y ascenso en los empleos oficiales. No obstante, como medida excepcional, se ha admitido el nombramiento en encargo o en provisionalidad, dependiendo de si la vacancia del cargo es temporal o definitiva.

Teniendo en cuenta las particularidades en este asunto, se abordará el análisis de estas figuras respecto de las vacancias temporales, entendidas como aquellas que se originan en situaciones administrativas que implican la separación temporal del titular del empleo, tales como: i) vacaciones; ii) licencias; iii) comisiones (excepto la de servicios en la misma entidad); iv) prestación del servicio militar; v) encargo con separación de funciones del empleo del cual se es titular; vi) suspensión en el ejercicio del cargo por decisión disciplinaria, fiscal o judicial; vii) período de prueba en otro empleo de carrera; y viii) descanso compensado.2

separación de funciones del empleo del cual se es titular; vi) suspensión en el ejercicio del cargo por decisión disciplinaria, fiscal o judicial; vii) período de prueba en otro empleo de carrera; y viii) descanso compensado.2

En concordancia, el artículo 34 del Decreto 1950 de 1973 establece que habrá encargo cuando un servidor es designado temporalmente para asumir total o parcialmente las funciones de otro empleo vacante, ya sea por falta temporal o definitiva de su titular, desvinculándose o no de las funciones de su cargo.

Por su parte, el artículo 44 del Decreto Ley 760 de 2005 dispone que, por razones de estricta necesidad para evitar afectaciones en la prestación del servicio, la Comisión Nacional del Servicio Civil, previa solicitud debidamente sustentada del jefe del organismo o entidad, podrá autorizar encargos en empleos de carrera sin convocatoria previa a concurso. En tales vacancias temporales generadas por el encargo, se podrá realizar nombramiento provisional.

Asimismo, el parágrafo transitorio del artículo 8 del Decreto 1227 de 2005, modificado por el Decreto 4968 de 2007, señaló que no se requerirá autorización de la Comisión Nacional del Servicio Civil para proveer vacancias temporales de empleos de carrera ocasionadas por vacaciones, licencias, comisiones, encargos o suspensiones en el ejercicio del cargo.

A su vez, el artículo 9 del mismo decreto estableció que, en caso de vacancias temporales, los empleos de carrera podrán ser provistos mediante nombramiento provisional únicamente cuando no sea posible hacerlo mediante encargo a servidores públicos de carr era, y por el término que duren las situaciones administrativas que las originaron.

temporales, los empleos de carrera podrán ser provistos mediante nombramiento provisional únicamente cuando no sea posible hacerlo mediante encargo a servidores públicos de carr era, y por el término que duren las situaciones administrativas que las originaron.

Este recuento normativo evidencia que las vacancias temporales deben proveerse, en primer lugar, mediante la figura del encargo, la cual constituye un derecho preferente, mínimo e irreductible de los empleados de carrera, en aras de garantizar principios esenciales del sistema como el mérito, el acceso igualitario a los cargos públicos, la eficiencia del servicio, la imparcialidad y la moralidad administrativa, así como los derechos subjetivos de los servidores de carrera.3

En esta línea, el nombramiento provisional procede únicamente de manera residual, cuando no exista personal que cumpla con los requisitos para ser encargado del empleo vacante.

Por su parte, el artículo 10 del Decreto 1227 de 2005 dispone que, “antes de cumplirse el término de duración del encargo, de la prórroga o del nombramiento

2 Artículos 23 del Decreto 1950 de 1973; 2.2.5.2.2. del Decreto 1083 de 2015 y 1 del Decreto 770 de 2021. 3 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, sentencia del 29 de mayo de 2020, radicado: 11001-03-25-000-201800605-00 (2577-2018).9

provisional, el nominador, por resolución motivada, podrá darlos por terminados ”4. Sobre este punto, la Corte Constitucional ha precisado:5

“Igualmente, la Corte ha sido enfática en determinar que los actos en que

provisional, el nominador, por resolución motivada, podrá darlos por terminados ”4. Sobre este punto, la Corte Constitucional ha precisado:5

“Igualmente, la Corte ha sido enfática en determinar que los actos en que se decide la desvinculación de los servidores en provisionalidad deben contener las razones del servicio por las cuales se separa del cargo al funcionario. Si bien el nominador cuenta con un cierto grado de discrecionalidad, ésta no puede convertirse en arbitrariedad. Por eso, los motivos de interés público que fundamentan la desvinculación deben ser explicitados para garantizar el derecho al debido proceso de la persona desvinculada. Así, la discrecionalidad del nominador solo puede atender a razones de interés general atinentes al servicio prestado por el funcionario habida cuenta de sus responsabilidades en la entidad, dentro de las cuales la Corte ha mencionado las razones disciplinarias, la calificación insatisfactoria u otra razón específica atinente al servicio que está prestando y debería prestar el funcionario concreto. Por supuesto, la razón principal consiste en que el cargo va a ser ocupado por un funcionario que ha participado en u