TA TOL - Sentencia 73001-33-33-012-2022-00005-01 (22-05-2025)

Página 1 de 21

Ibagué, veintidós (22) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Radicación No. Interno No. 73001-33-33-012-2022-00005-01 0021-2024 Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante Sandra Milena Reinoso Guzmán Demandado Tema Nación-Ministerio de Educación-FOMAG y otro Sanción moratoria

I. ASUNTO A DECIDIR De conformidad con lo establecido en los artículos 153 y 243 del C. de P.A. y de lo C.A., procede esta Sala Oral a resolver el recurso de apelación interpuesto por la vocera judicial de la Nación -Ministerio de Educación Nacional -FOMAG contra la sentencia proferida por el Juzgado Doce (12°) Administrativo Mixto del Circuito de Ibagué el 29 de septiembre de 2023.

II. ANTECEDENTES

1. Pretensiones.1

DECLARACIONES:

1. Declarar la nulidad del acto administrativo contenido en el Oficia No. TOL2021EE038079

DEL 25 DE OCTUBRE DE 2021, NOTIFICADO EL MISMO DÍA, MES Y AÑO, en cuanto la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO negó el reconocimiento y pago de la SANCION POR MORA a mi mandante establecida en la Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados a partir del día siguiente al vencimiento de los setenta (70) días hábiles desde la fecha de radicación de la solicitud de cesantías, o a

(1) día de su salario por cada día de retardo, contados a partir del día siguiente al vencimiento de los setenta (70) días hábiles desde la fecha de radicación de la solicitud de cesantías, o a partir del día siguiente de la ejecutoria por renuncia a términos de notificación del acto administrativo de reconocimiento, siempre y cuando ocurra antes del día hábil 70, y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la prestación.

2. Declarar la nulidad del Acto administrativo contenido en el Oficio No. TOL2021EE035198 el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA negó el reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA a mi mandante establecida en la Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados a partir del día siguiente al vencimiento de los setenta (70) días hábiles desde la fecha de radicación de la solicitud de cesantías, o a partir del día siguiente de la ejecutoria por renuncia a términos de notificación del acto administrativo de reconocimiento, siempre y cuando ocurra antes del día hábil 70, y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la prestación. DEL 01 DE OCTUBRE DE 2021, NOTIFICADO EL MISMO DIA, MES Y ANO, en cuanto el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA negó el reconocimiento y

1 Índice de descarga 5 SAMAI.Expediente No. 73001-33-33-012-2022-00005-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 2 de 21

pago de la SANCIÓN POR MORA a mi mandante establecida en la Ley 1071 de 2006,

Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 2 de 21

pago de la SANCIÓN POR MORA a mi mandante establecida en la Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados a partir del día siguiente al vencimiento de los setenta (70) días hábiles desde la fecha de radicación d e la solicitud de cesantías, o a partir del día siguiente de la ejecutoria por renuncia a términos de notificación del acto administrativo de reconocimiento, siempre y cuando ocurra antes del día hábil 70, y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la prestación.

3. Declarar que mi representado tiene derecho a que la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA, en lo que les corresponda, le reconozcan y paguen la SANCION POR MORA establecida en la Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo contados a partir del día siguiente al vencimiento de los setenta (70) días hábiles desde la fecha de radicación de la solicitud de cesantías, o a partir del d ía siguiente de la ejecutoria por renuncia a términos de notificación del acto administrativo de reconocimiento, siempre y cuando ocurra antes del día hábil 70, y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la prestación.

A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

1. Condenar a la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y al DEPARTAMENTO

A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

1. Condenar a la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y al DEPARTAMENTO DEL TOLIMA, según corresponda, a que reconozcan y paguen a mi mandante la SANCIÓN POR MORA establecida en la Ley 1071 de 2006 y Ley 244 de 1995 y parágrafo del artículo 57 de la Ley 1955 de 2019, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo contados a partir del día siguiente al vencimiento de los setenta (70) días hábiles desde la fecha de radicación de la sol icitud de cesantías, o a partir del día siguiente de la ejecutoria por renuncia a términos de notificación del acto administrativo de reconocimiento, siempre y cuando ocurra antes del día hábil 70, y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la prestación.

2. Condenar a la NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO al DEPARTAMENTO DEL TOLIMA, al reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo d e la SANCION MORATORIA referida en el numeral anterior, de conformidad con el artículo 187 del C.P.A.C.A. aplicando la formula aceptada por el Consejo de Estado para ajustar su valor, esto es, cuando termina su causación se consolida una suma total, ese valor total, es objeto de ajuste desde la fecha en que cesa la mora, es decir a partir del 21 DE JULIO DE 2021, hasta la ejecutoria de la sentencia.

consolida una suma total, ese valor total, es objeto de ajuste desde la fecha en que cesa la mora, es decir a partir del 21 DE JULIO DE 2021, hasta la ejecutoria de la sentencia.

3. Condenar a la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y al DEPARTAMENTO DEL TOLIMA a que dé cumplimiento al fallo, en los términos de los artículos 192 y 195 de la Ley 1437 del 2011 C.P.A.C.A., esto es, una vez ejecutoriada la sentencia, se generan intereses, según lo dispuesto en los artículos en mención.

4. Condenar a la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y al DEPARTAMENTO DEL TOLIMA al reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de la sent encia y por el tiempo siguiente hasta que se efectúe el pago de la SANCION MORATORIA reconocida en esta sentencia.

5. Condenar en Costas a la NACION - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO Y DEPARTAMENTO DEL TOLIMA en los términos del artículo 188 del C.P.A.C.A. en lo que les corresponda.Expediente No. 73001-33-33-012-2022-00005-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 3 de 21

2. Fundamentos fácticos.

• La señora Sandra Milena Reinoso Guzmán presentó solicitud de reconocimiento y

Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 3 de 21

2. Fundamentos fácticos.

• La señora Sandra Milena Reinoso Guzmán presentó solicitud de reconocimiento y pago de sus cesantías el 17 de marzo de 2021, con ocasión a su labor como docente en los servicios estatales del Departamento del Tolima.

• Por lo anterior, la Secretaría de Educación y Cultura Departamental profirió la Resolución No. 1464 del 9 de abril de 2021, por la cual, se reconocen las cesantías solicitadas.

• No obstante, el pago tan solo se hizo efectivo hasta el 21 de julio de 2021, es decir, transcurrieron 20 días de mora.

• Con ocasión a la mora referenciada, el 10 de septiembre de 2021 radicó derecho de petición No. TOL2021ER035075 ante la Nación -Ministerio de Educación NacionalFomag, solicitando el reconocimiento y pago de la sanción mora por la no consignación oportuna de sus cesantías; petición que fue negada a tra vés del oficio No.

TOL2021EE038079 del 25 de octubre de 2021.

• En igual sentido, el 13 de septiembre de 2021 radicó derecho de petición No.

TOL2021ER035202 ante el Departamento del Tolima, con el fin de que le fuera reconocida y paga da la sanción moratoria por la tardanza en la consignación de la prestación solicitada; petición que fue negada a través del oficio No. TOL2021EE035198 del 1 de octubre de 2021.

3. Contestación de la demanda.

prestación solicitada; petición que fue negada a través del oficio No. TOL2021EE035198 del 1 de octubre de 2021.

3. Contestación de la demanda.

• Nación-Ministerio de Educación Nacional -Fondo Nacional de Prestaciones

Sociales del Magisterio.2

Dentro del término concedido para tal fin, la apoderada judicial de la entidad demandada descorrió oportunamente su traslado, oponiéndose a todas y cada una de las pretensiones incoadas pues, de encontrarse probada la tardanza en el pago, la misma es atribuible a la Secretaría de Educación del ente territorial al que pertenece el docente, por el incumplimiento de los plazos previstos para el envío del acto de reconocimiento a la Fondo, de acuerdo a lo dispuesto en el parágrafo transitorio del artículo 57 de la Ley 1955 de 2019.

Con ocasión a dicha hipótesis y con el ánimo de fundamentar su oposición, propuso los siguientes medios exceptivos: (i) cobro indebido de la sanción moratoria ; (ii) falta de legitimación en la causa por pago de la sanción moratoria generada en el 2020, como quiera que, la misma se causó con posterioridad al 31 de diciembre de 2019, y de acuerdo al aplicativo de la entidad, el ente territorial envió la resolución de r econocimiento hasta el 2 de junio de 2021, es decir, por fuera del término legal para hacerl o, como se desprende de la siguiente captura:

2 Índice de descarga 18 SAMAI.Expediente No. 73001-33-33-012-2022-00005-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

siguiente captura:

2 Índice de descarga 18 SAMAI.Expediente No. 73001-33-33-012-2022-00005-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 4 de 21

Asimismo, y continuando con el desarrollo de su inconformidad, excepcionó: (iv) prescripción; (v) improcedencia de la indexación; (vi) compensación; (vii) sostenibilidad financiera; (viii) sobre la condena en costas; y (ix) el reconocimiento oficioso de alguna excepción.

• Departamento del Tolima.3

Una vez se produjo la admisión de la demanda, el ente territorial accionado descorrió oportunamente su traslado, oponiéndose a todas y cada una de las pretensiones incoadas, por considerar que las mismas carecen de fundamentos de hecho y de derecho que le permitan al juzgador de instancia proferir una condena en su contra, pues, los actos administrativos expedidos por la Secretaría de Educación y Cultura departamental fueron en ejercicio de las funciones delegadas por la Nación -Ministerio de Educación Nacio nal-Fomag, y de ellos, no es posible concluir la vulneración o desconocimiento de los derechos que le asisten a la accionante.

Con el propósito de demostrar que el ente territorial actuó dentro de los términos dispuestos en el artículo 57 de la Ley 1955 de 2019, al expedir la Resolución No. 1464 el 9 de abril de 2021 y en ella ordenar el pago por valor de $26.236.451 por concepto de liq uidación de las

en el artículo 57 de la Ley 1955 de 2019, al expedir la Resolución No. 1464 el 9 de abril de 2021 y en ella ordenar el pago por valor de $26.236.451 por concepto de liq uidación de las cesantías parciales de la docente Reinoso Guzmán, realizó la trazabilidad cronológica en que surtió la prestación, así:

Ahora bien, luego de efectuar un recuento normativo y con el ánimo de sustentar su oposición, propuso la siguiente excepción: (i) inexistencia de responsabilidad del Departamento del Tolima frente a la reclamación impetrada.

4. La sentencia apelada.4

El 29 de septiembre de 2023, el Juzgado Doce (12°) Administrativo Mixto del Circuito de Ibagué profirió sentencia de primer grado, a través de la cual, accedió parcialmente a las pretensiones incoadas en la demanda, pues, encontró probado que se produjo un a mora en la consignación de las cesantías parciales a favor de la demandante, por el periodo comprendido del 2 de julio de 2021 hasta el 20 de julio del mismo año, es decir, 19 días de

3 Índice de descarga 17 SAMAI. Folio 38 al 41. 4 Índice de descarga 29 SAMAI.Expediente No. 73001-33-33-012-2022-00005-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 5 de 21

mora, los cuales, adujo le eran imputables a la Nación -Ministerio de Educación NacionalSandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 5 de 21

mora, los cuales, adujo le eran imputables a la Nación -Ministerio de Educación NacionalFomag al ser este el causante de la demora en el pago.

Tal decisión responde a que los fundamentos fácticos se encuadran al interior de la cuarta hipótesis planteada por el Consejo de Estado en la sentencia de unificación del 18 de julio de 2018, es decir, que la resolución de reconocimiento haya sido expedida dentro del término legal, seguido de la notificación personal, y los 10 días de ejecutoria del acto administrativo, sumado a los 45 días para el pago.

Como consecuencia de lo anterior, declaró la nulidad del acto administrativo TOL2021EE038079 del 25 de octubre de 2021 expedido por la Nación-Ministerio de Educación Nacional-Fomag, y condenó a la entidad al pago de la sanción moratoria correspondiente a 19 días; finalmente, ante la improcedencia de la indexación, declaró probada la excepción elevada por el Fondo.

5. Fundamentos de la impugnación.5

Inconforme con la anterior decisión, la vocera judicial de la Nación -Ministerio de Educación Nacional-Fomag interpuso recurso de apelación en su contra, al considerar que, efectivamente se produjeron 19 días de mora, pero que los mismos le eran atribuibles al ente territorial, pues, este profirió y notificó la resolución de reconocimiento por fuera del término legal de 15 y 10 días hábiles, respectivamente, por lo que el término de 45 días con los que contaba el Fondo

este profirió y notificó la resolución de reconocimiento por fuera del término legal de 15 y 10 días hábiles, respectivamente, por lo que el término de 45 días con los que contaba el Fondo para el pago se redujo, situación que de confirmarse la condena impuesta en primera instancia, causaría un detrimento patrimonial; para sustentar tal afirmación, alegó que la fecha de envío del acto de reconocimiento fue hasta el 2 de junio de 2021, y en vista de que su pago se hizo efectivo el 21 de julio de 2021, de acuerdo al certificado de pago allegado, el Fondo cumplió con su obligación de pagar dentro del término de 45 días hábiles, razón por la cual no le asiste razón al a-quo en dirigir la condena en su contra.

Por último, alegó nuevamente la improcedencia de la indexación de la sanción moratoria partiendo de una conceptualización y un recuento normativo, situación que reprodujo en igual medida frente a la imposibilidad de indemnizar conjuntamente intereses morat orios y sanción mora, al señalar que en este caso ya se produjo el pago de dicha indemnización, razón por la cual, solicita se realice un estudio de fondo del motivo que en últimas causó la tardanza en el pago, con miras a determinar si efectivamente le co rresponde al Fondo su pago, o si, por el contrario, es el ente territorial el encargado de asumirla.

III. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

Por auto del 8 de marzo de 2024 6, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la Nación -Ministerio de Educación Nacional -Fomag, y se decretaron

III. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

Por auto del 8 de marzo de 2024 6, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la Nación -Ministerio de Educación Nacional -Fomag, y se decretaron pruebas de oficio, razón por la cual, se dispuso oficiar a la Secretaría de Educación y Cultura del Departamento del Tolima y a la Fiduciaria la Previsora S.A., con el fin de que certificaran la trazabilidad que surtió la prestación solicitada por la demandante, la fecha en que fueron puestos a disposición los dineros, y para que indicaran si la solicitud fue objeto d e complementación, junto con las fechas en las cuales se dio trámite a la petición; sin que ninguno de los sujetos procesales se hubiera manifestado sobre la admisión y/o el

5 Índice de descarga 30 SAMAI. 6 Índice de descarga 30 SAMAI.Expediente No. 73001-33-33-012-2022-00005-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 6 de 21

requerimiento realizado 7, ingresando el expediente al Despacho para proferir la correspondiente decisión el 15 de abril de 20248.

Allegada y efectuada la publicidad de la prueba decretada de oficio, ingreso nuevamente el proceso de la referencia para fallo.

IV. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

1. Competencia.

Es competente esta Colegiatura para desatar la impugnación contra la sentencia de primer grado, según voces de los artículos 153 y 243 del Código de Procedimiento Administrativo y

IV. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

1. Competencia.

Es competente esta Colegiatura para desatar la impugnación contra la sentencia de primer grado, según voces de los artículos 153 y 243 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, al definir que corresponde a los Tribunale s Administrativos en segunda instancia conocer de las apelaciones contra las sentencias de primera instancia dictadas por los jueces administrativos.

2. Problema jurídico.

En términos de la apelación, el problema jurídico que se plantea se contrae a establecer si la decisión de primera instancia se ajustó a derecho, o si, por el contrario, del material probatorio aportado al sub-lite, es viable concluir que la mora en el pago de la prestación resulta imputable al ente territorial, al ser este el causante de la tardanza en el envío del acto administrativo a la entidad pagadora para el pago de la prestación reconocida.

3. Tesis planteadas.

3.1. Tesis de la parte demandante.

Sostuvo que, desde la solicitud de reconocimiento y pago de sus cesantías definitivas, se produjeron 20 días de mora atribuibles a la Nación -Ministerio de Educación Nacional -Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y al Departamento del Tolima, al no efectuar el pago dentro del término de 70 días hábiles fijado por la Ley, de allí que, ante la negativa en el reconocimi ento de la sanción mora por la no consignación oportuna de la prestación, pretende que se declare la nulidad del acto administr ativo contenido en el Oficio No. TOL2021EE038079 del 25 de octubre de 2021 expedido por el Fondo, y el Oficio No.

pretende que se declare la nulidad del acto administr ativo contenido en el Oficio No. TOL2021EE038079 del 25 de octubre de 2021 expedido por el Fondo, y el Oficio No. TOL2021EE035198 proferido por el Departamento del Tolima.

3.2. Tesis de la parte demandada.

• Nación-Ministerio de Educación Nacional-Fondo Nacional de Prestaciones

Sociales del Magisterio.

En el ejercicio de su derecho de defensa, solicitó que, de encontrarse probada la tardanza en el pago de la prestación, la condena sea dirigida al ente territorial, pues, la mora no solo se causó con posterioridad al 31 de diciembre de 2019, sino también, se acreditó que el envío del acto administrativo de reconocimiento por parte del Departamento del Tolima a la

7 Índice de descarga 35 SAMAI. 8 Índice de descarga 37 SAMAI.Expediente No. 73001-33-33-012-2022-00005-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 7 de 21

Fiduprevisora S.A. se produjo hasta el 2 de junio de 2021, es decir, por fuera del término legal dispuesto para tal fin.

• Departamento del Tolima.

Contrario a lo aducido por la entidad pagadora, adujo que la mora en el pago de la prestación a favor de la docente Sandra Milena Reinoso Guzmán era imputable al Fondo, como quiera que, el ente territorial cumplió con las actuaciones administrativas que recaían en cabeza suya

a favor de la docente Sandra Milena Reinoso Guzmán era imputable al Fondo, como quiera que, el ente territorial cumplió con las actuaciones administrativas que recaían en cabeza suya dentro de los plazos legalmente previstos, enviando la resolución de reconocimiento el 26 de abril de 2021, mientras que su pago tan solo se hizo efectivo el 21 de julio de 2021, lo que implica que la responsabilidad en el pago de la sanción moratoria no es de su competencia.

3.3. Tesis del Juzgado de primera instancia.

Una vez valoradas las pruebas allegadas al plenario, concluyó que se produjo una demora en el pago de las cesantías a favor de la demandante, concretamente del 2 de julio de 2021 hasta el 20 de julio del mismo año, es decir, 19 días de mora, los cuales, adujo le eran imputables a la Nación-Ministerio de Educación Nacional-Fomag al ser este el causante de la demora en el pago.

3.4. Tesis del Tribunal.

Del material probatorio aportado se colige que, es el Departamento del Tolima el responsable de la tardanza en el pago de las cesantías parciales a favor de la demandante, pues, a pesar de que este expidió y notificó la Resolución No. 1464 del 9 de abril d e 2021 en término, fue tan solo hasta el 2 de junio de 2021 que remitió el acto de reconocimiento a la Fiduprevisora S.A., entidad que realizó el pago efectivo de la prestación el 21 de julio de 2021, es decir, antes del vencimiento del término de 45 días dispuesto para tal fin; circunstancia que requiere la modificación de la responsabilidad atribuida a la Nación -Ministerio de Educación Nacionaldel vencimiento del término de 45 días dispuesto para tal fin; circunstancia que requiere la modificación de la responsabilidad atribuida a la Nación -Ministerio de Educación NacionalFOMAG, para en su lugar, imponer la condena en su totalidad al ente territorial.

4. Desarrollo de la tesis de la Sala.

4.1. Marco normativo y jurisprudencial.

• Régimen de cesantías de los docentes y la sanción moratoria por pago tardío.

La Ley 91 de 1989 no reguló el derecho de los docentes al reconocimiento y pago de esta prestación, y en esa perspectiva la sanción por mora en el pago de las cesantías es una figura creada por la Ley 244 de 1995, cuyo objetivo es proteger el pago oportuno de las cesantías, pues a través del establecimiento de una sanción pecuniaria para las entidades públicas por la demora e n el pago de esta prestación, se buscaba que estas expidieran la resolución de reconocimiento y pago en forma oportuna y expedita para evitar corrupción, favorecimientos indebidos y perjuicios a los trabajadores.9 En este sentido, la Ley 244 de 1995 se ocupó de determinar los destinatarios de la sanción, fijar los términos para la liquidación; reconocimiento y pago de las cesantías definitivas de los servidores públicos de los órganos y entidades del Estado; y estab lecer el término para que opere la respectiva sanción y su valor.10

9 Consejo de Estado, Sentencia del 27 de marzo de 2007, Rad. 2000-02513-01 (IJ) C.P. Jesús María Lemus Bustamante.

10 Artículo 1º Ley 244 de 1995.Expediente No. 73001-33-33-012-2022-00005-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 8 de 21

Así, respecto al procedimiento y los términos para el reconocimiento y pago de las cesantías, la norma indica que la administración tiene 45 días para pagar la prestación solicitada. El término comienza a correr una vez han transcurrido 15 días desde la radicación de la petición, periodo en el que la administración debe emitir un pronunciamiento de fondo en el que reconozca o niegue el pago del auxilio de cesantía. A esos 60 días se suman 5 días más correspondientes al término de ejecutoria del acto de re conocimiento y liquidación, cuyo trámite debe agotarse en 65 días hábiles, y a partir del día 66, se reconocerá y pagará al beneficiario un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las cesantías. De otra parte, la Ley 1071 de 2006 modificó la Ley 244 de 1995, y precisó su ámbito de aplicación, pues mientras en la Ley 244 de 1995 establecía que los destinatarios de la norma eran los servidores públicos de todos los órdenes, en le nueva disposición s e dijo que lo eran los miembros de las corporaciones públicas, empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios, y agregó que para los mismos efectos, se aplicará a los miembros de la Fuerza Pública, los particulares que ejerzan funciones

los miembros de las corporaciones públicas, empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios, y agregó que para los mismos efectos, se aplicará a los miembros de la Fuerza Pública, los particulares que ejerzan funciones públicas en forma transitoria o permanente, los funcionarios y trabajadores del Banco de la República y trabajadores particulares afiliados al Fondo Nacional del Ahorro. Igualmente, extendió los efectos de la sanción a la demora en el trámite del retiro parcial de las cesantías, pues la Ley 244 de 1995 solo se refería a las cesantías definitivas, y mantuvo los mismos términos para el trámite de reconocimiento y pago del auxilio de cesantía, así como el valor de la sanción moratoria por retardo en su pago. Debe advertirse igualmente, que con la expedición del Decreto 1272 de 2018 expedido por el Ministerio de Educación Nacional, se reglamentó el reconocimiento y pago de las prestaciones económicas de los docentes con el propósito de agilizar esos trámites y cumplir los acuerdos suscritos con FECODE el 16 de junio de 2017. El referido decreto definió el procedimiento, los plazos y responsabilidades de los actores que intervienen en el reconocimiento de las prestaciones, esto es, las entidades territoriales certificadas en educación y la sociedad fiduciaria encargada del mane jo de los recursos del FOMAG, señalando que las solicitudes de reconocimiento de cesantías parciales o definitivas a cargo de dicho Fondo deben ser resueltas sin exceder 15 días hábiles contados desde la radicación completa de la solicitud por parte del peticionario.11 Con respecto al pago de las cesantías indicó que dentro de los 45 días hábiles siguientes a la

a cargo de dicho Fondo deben ser resueltas sin exceder 15 días hábiles contados desde la radicación completa de la solicitud por parte del peticionario.11 Con respecto al pago de las cesantías indicó que dentro de los 45 días hábiles siguientes a la notificación y ejecutoria del acto administrativo que reconoce las solicitudes de reconocimiento de cesantías parciales o definitivas, la sociedad fiduciaria debe efectuar los pagos correspondientes.12 Cabe señalar que, en relación con el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el pago tardío de cesantías a los docentes, el Consejo de Estado profirió múltiples decisiones contradictorias, pues de un lado sostuvo que los docentes no son destinata rios de la norma que consagra la sanción moratoria por pago tardío de las cesantías, señalando que el legislador no señaló expresamente que los mismos fueran beneficiarios de esta disposición, y que los docentes están cobijados por un régimen especial que no consagró la sanción moratoria por pago tardío de cesantías a su favor. En otras providencias, nuestro órgano de cierre reconoció que la sanción por mora en el pago de las cesantías sí procede para miembros del magisterio, pues sostuvo que existía abundante jurisprudencia que soporta la tesis de la compatibilidad de la aplicación de la Ley 1071 de 2006

11 Artículo 2.4.4.2.3.2.22. 12 Artículo 2.4.4.2.3.2.27.Expediente No. 73001-33-33-012-2022-00005-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 9 de 21

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Sandra Milena Reinoso Guzmán vs. Nación-Ministerio de Educación-Fomag y otro Página 9 de 21

con el régimen de cesantías de los docentes, por cuanto se trata de una normativa que cobija a todos los empleados y trabajadores del Estado.13 En reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo expidió la Sentencia de Unificación por Importancia jurídica Sentencia CE -SUJ-SII-012-2018, SUJ-012S2, del 18 de julio de 2018, rad. No. 73001-23-33-000-2014-00580-01 (Número Interno: 49612015), donde se estudió una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por un docente contra la Nación - Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y el Departamento del Tolima, y en el citado fallo sentó jurisprudencia para señalar en cuanto a la exigibilidad de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías, según las siguientes reglas: a) En el evento en que el acto que reconoce las cesantías definitivas y parciales se expida por fuera del término de ley, o cuando no se profiere; la sanción moratoria corre 70 días hábiles después de radicada la solicitud de reconocimiento, término que corresponde a: i) 15 días para expedir la resolución; ii) 10 días de ejecutoria del acto; y iii) 45 días para efectuar el pago.

b) Así mismo, en cuanto a que el acto que reconoce la cesantía debe ser notificado al interesado en las condiciones previstas en el CPACA, y una vez se verifica la

y iii)